何以守正?如何創(chuàng)新?從圖書(shū)館概念的反思看我國(guó)圖書(shū)館學(xué)的守正創(chuàng)新

于良芝

（1.南開(kāi)大學(xué)信息資源管理系 天津 300071）

在我國(guó)，對(duì)圖書(shū)館學(xué)內(nèi)涵最根深蒂固的理解，就是“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”或其變體“圖書(shū)館是關(guān)于圖書(shū)館及圖書(shū)館事業(yè)的學(xué)問(wèn)”。我國(guó)對(duì)圖書(shū)館學(xué)上述內(nèi)涵的堅(jiān)持，甚至沒(méi)有受到國(guó)際圖書(shū)館學(xué)LIS 化改造的影響。所謂圖書(shū)館學(xué)的LIS 改造是指?jìng)鹘y(tǒng)圖書(shū)館學(xué)在二十世紀(jì)七十年代經(jīng)歷的、與源自文獻(xiàn)學(xué)（Documentation）的information science 融為一體的蛻變升級(jí)，它使國(guó)外的LIS（Library and Information Science）基本取代原有的“圖書(shū)館學(xué)”（Library Science）成為學(xué)科的名稱(chēng)。 在LIS 形成和發(fā)展的近半個(gè)世紀(jì)中，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)始終持守原有名稱(chēng)及內(nèi)涵不變，但進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著信息環(huán)境的急劇變化，“守正創(chuàng)新” 還是成了圖書(shū)館學(xué)界經(jīng)常提起的議題，盡管議題的關(guān)鍵——守什么正，創(chuàng)什么新——很少被正面回應(yīng)過(guò)。

無(wú)論我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)界是否做好了創(chuàng)新的準(zhǔn)備，2021-2022 年的學(xué)科目錄調(diào)整及圖書(shū)情報(bào)檔案管理一級(jí)學(xué)科改名，都將這個(gè)二級(jí)學(xué)科逼到了改革的十字路口。一級(jí)學(xué)科改名使圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展失去了與一級(jí)學(xué)科因名稱(chēng)捆綁而同生共死的優(yōu)勢(shì)。這樣一來(lái)，面對(duì)圖書(shū)館學(xué)生源和經(jīng)費(fèi)持續(xù)黯淡的光景，那些在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上意欲關(guān)停圖書(shū)館學(xué)專(zhuān)業(yè)的信息管理學(xué)院或信息資源管理學(xué)院，再也無(wú)需投鼠忌器。在這樣的生存背景下，圖書(shū)館學(xué)若要維持其在一級(jí)學(xué)科中的核心地位，創(chuàng)新已是迫在眉睫（如果還來(lái)得及的話）。

鑒于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界長(zhǎng)期堅(jiān)持以“圖書(shū)館”定義“圖書(shū)館學(xué)”的傳統(tǒng)，本文試圖通過(guò)反思和重新認(rèn)識(shí)圖書(shū)館概念，思考我國(guó)圖書(shū)館學(xué)的創(chuàng)新方向，為我國(guó)圖書(shū)館學(xué)的守正創(chuàng)新，提供啟迪。

1 傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)內(nèi)涵中的圖書(shū)館概念及其反思的必要性

用“圖書(shū)館”概念定義“圖書(shū)館學(xué)”概念始于十九世紀(jì)初的德國(guó)圖書(shū)館員施萊廷格。1808 年，施萊廷格在其出版的《圖書(shū)館學(xué)教程》中將圖書(shū)館學(xué)定義為“合用的圖書(shū)館組織所需要的一切準(zhǔn)則的總和，這些準(zhǔn)則都奠基在由一個(gè)最高原則衍生的合理原則之上”［1-2］，由此將圖書(shū)館學(xué)理解為關(guān)于圖書(shū)館業(yè)務(wù)的學(xué)問(wèn)。 當(dāng)時(shí)的施萊廷格正在負(fù)責(zé)整理慕尼黑皇家圖書(shū)館急劇增長(zhǎng)的館藏，他將圖書(shū)館定義為“一個(gè)龐大的圖書(shū)集合，這些藏書(shū)的組織整理使得任何求知者都可以即時(shí)從中獲取他們需要的文獻(xiàn)”［2-3］。 不難看出，施萊廷格最初嘗試著從功能的角度定義圖書(shū)館的概念， 再用圖書(shū)館概念定義圖書(shū)館學(xué)概念，然而，他對(duì)圖書(shū)館概念的理解并沒(méi)有成為十九世紀(jì)及之后圖書(shū)館概念的主流定義。十九世紀(jì)，隨著工業(yè)化社會(huì)的形成及各領(lǐng)域?qū)I(yè)化程度的加深，各種社會(huì)機(jī)構(gòu)在社會(huì)生活中扮演的角色越來(lái)越重要。 圖書(shū)館也越來(lái)越傾向于以一種重要的社會(huì)機(jī)構(gòu)的面目示人。 施萊廷格的主管Johann Christoph Von Aretin 就致力于將慕尼黑皇家圖書(shū)館建設(shè)成一流的知識(shí)服務(wù)機(jī)構(gòu)［4］。至十九世紀(jì)末，歐美著名的圖書(shū)館員和圖書(shū)館學(xué)者更是頻繁地將圖書(shū)館與教育機(jī)構(gòu)并列［5］，進(jìn)一步凸顯了圖書(shū)館的機(jī)構(gòu)屬性。 美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家杜威還以此為依據(jù)，圍繞圖書(shū)館的經(jīng)營(yíng)管理設(shè)計(jì)了圖書(shū)館學(xué)課程體系。 二十世紀(jì)二三十年代的芝加哥大學(xué)雖然顯著擴(kuò)展了圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)容， 不僅關(guān)注其內(nèi)部業(yè)務(wù)，也關(guān)注其與相關(guān)行業(yè)（如出版）及整個(gè)社會(huì)的關(guān)系，但總體上并未突破“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”“圖書(shū)館是收集、整理、保管、提供人類(lèi)知識(shí)記錄的機(jī)構(gòu)”的認(rèn)知［6］。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)涵及其圖書(shū)館學(xué)知識(shí)體系的架構(gòu)，實(shí)際上是由圖書(shū)館作為一類(lèi)社會(huì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵所決定的，即“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館（機(jī)構(gòu)）的學(xué)問(wèn)”。

這樣的“圖書(shū)館”概念在二十世紀(jì)末二十一世紀(jì)初開(kāi)始暴露出問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)概念的外延根本無(wú)法納入當(dāng)時(shí)正在涌現(xiàn)的各類(lèi)數(shù)字圖書(shū)館。 二十世紀(jì)九十年代，各國(guó)作為國(guó)家戰(zhàn)略研發(fā)的兼具信息查詢與獲取功能的系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信息查詢暨獲取平臺(tái)），都被冠以數(shù)字圖書(shū)館或類(lèi)似的名稱(chēng)，如美國(guó)的數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃、英國(guó)的電子圖書(shū)館項(xiàng)目（e-Lib Programme）以及我國(guó)的“中國(guó)試驗(yàn)型數(shù)字式圖書(shū)館項(xiàng)目”“中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館示范系統(tǒng)”。 假如這個(gè)以“數(shù)字”（digital）為修飾語(yǔ)、以“圖書(shū)館”為主體的概念，確實(shí)指向一個(gè)圖書(shū)館類(lèi)屬的話，那么，這個(gè)新型類(lèi)屬與人們已經(jīng)熟悉的、作為機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館之間實(shí)在相差太遠(yuǎn)，令人不得不問(wèn)：究竟是什么讓這些新生事物獲得“圖書(shū)館”命名，從而添列人類(lèi)文明史上又一圖書(shū)館形態(tài)。美國(guó)學(xué)者Arms 在撰寫(xiě)其數(shù)字圖書(shū)館著作時(shí)，就對(duì)這個(gè)問(wèn)題表達(dá)了茫然和困惑［7］。顯然，如果Arms 的茫然和困惑不是庸人自擾，那么，圖書(shū)館學(xué)界就有充分的理由正視這種困惑，思考這個(gè)對(duì)學(xué)科具有奠基作用的概念，是否會(huì)隨自身內(nèi)涵的改變而重塑學(xué)科的內(nèi)容。

2 圖書(shū)館概念反思

2.1 圖書(shū)館的本質(zhì)屬性不是機(jī)構(gòu)

如前所述，長(zhǎng)期以來(lái)，人們傾向于把圖書(shū)館理解為一類(lèi)社會(huì)機(jī)構(gòu)，不僅十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的圖書(shū)館學(xué)者如此視之，今天的很多圖書(shū)館學(xué)者依然如此。 如北歐學(xué)者約蘭德就強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館作為記憶機(jī)構(gòu)的地位，并認(rèn)為它應(yīng)該和其他記憶機(jī)構(gòu)一起成為L(zhǎng)IS 的研究對(duì)象［8］。 國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)教科書(shū)也經(jīng)常將圖書(shū)館定義為一個(gè)信息交流、知識(shí)傳播、文化教育機(jī)構(gòu)［9-11］。 “機(jī)構(gòu)”意指社會(huì)分工中的一群人為了特定的目標(biāo)，圍繞特定實(shí)踐而組織成的相對(duì)穩(wěn)定的存在；在現(xiàn)代社會(huì)中，它經(jīng)常通過(guò)某種規(guī)范的程序而形成。

然而，圖書(shū)館發(fā)展史可以輕易證明，過(guò)去和現(xiàn)在存在的很多圖書(shū)館并非機(jī)構(gòu)。首先，歷史上曾經(jīng)存在的很多私人圖書(shū)館，就很難劃入機(jī)構(gòu)范疇?？v然有些大型私人圖書(shū)館可以被視為機(jī)構(gòu)（如歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的美第奇家族圖書(shū)館或許可以被視為歐洲社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期世俗機(jī)構(gòu)的代表），但多數(shù)只是作為私有財(cái)產(chǎn)而存在。 在英語(yǔ)中，甚至普通家庭的藏書(shū)所在地，都可以叫做圖書(shū)館（library）。這樣的“圖書(shū)館”更明顯地與機(jī)構(gòu)無(wú)涉?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，它們不是真正意義上的圖書(shū)館，但從邏輯上說(shuō)，要證明它們其實(shí)不是圖書(shū)館與證明圖書(shū)館必定是機(jī)構(gòu)同樣困難。

其次，在英美的圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)資料中，分館和一些相對(duì)簡(jiǎn)易的圖書(shū)館服務(wù)點(diǎn)，通常被作為“一個(gè)圖書(shū)館”單獨(dú)計(jì)入，即使它們并不具有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)地位。在我國(guó)，“十二五”以后出現(xiàn)的很多公共圖書(shū)館服務(wù)設(shè)施，在機(jī)構(gòu)上也不獨(dú)立， 但這并不影響我們把它們視為“圖書(shū)館”。 如蘇州圖書(shū)館目前下轄99 個(gè)分館①數(shù)據(jù)來(lái)源于蘇州圖書(shū)館。，這些分館在機(jī)構(gòu)上都隸屬于蘇州圖書(shū)館，但它們并不因此就失去其圖書(shū)館定位。

再次，也是更重要的，數(shù)字化時(shí)代的產(chǎn)物“數(shù)字圖書(shū)館”，顯而易見(jiàn)不具有機(jī)構(gòu)屬性。 以超星數(shù)字圖書(shū)館為例，雖然該圖書(shū)館背后確有一個(gè)運(yùn)行機(jī)構(gòu)，即北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司，但我們平時(shí)所說(shuō)的“超星數(shù)字圖書(shū)館”指向一個(gè)數(shù)字化產(chǎn)品，而非它的運(yùn)行機(jī)構(gòu)。

按照私民社會(huì)理論，在我國(guó)城市住宅小區(qū)內(nèi)部，作為國(guó)家權(quán)力作用場(chǎng)域的公共空間和公共領(lǐng)域基本不存在。那么，在私人構(gòu)成的集體空間或私民社會(huì)中，國(guó)家的進(jìn)入和控制是否具有正當(dāng)性?建筑物的產(chǎn)權(quán)和公共部位的物權(quán)或者所有權(quán)，能否延伸出小區(qū)內(nèi)部集體事務(wù)的治理權(quán)?

由此可見(jiàn)，很多我們稱(chēng)之為“圖書(shū)館”的事物，并非機(jī)構(gòu)。這也就是說(shuō)，機(jī)構(gòu)屬性不是圖書(shū)館之所以成為圖書(shū)館的必須屬性，因而不構(gòu)成圖書(shū)館的本質(zhì)特征。認(rèn)定機(jī)構(gòu)不是圖書(shū)館的本質(zhì)屬性并非否定圖書(shū)館可以具有機(jī)構(gòu)屬性。事實(shí)上，直到今天，絕大多數(shù)圖書(shū)館仍然具有機(jī)構(gòu)屬性，是作為機(jī)構(gòu)而存在的圖書(shū)館。一切作為機(jī)構(gòu)而存在的圖書(shū)館依然需要科學(xué)的經(jīng)營(yíng)與管理，使其以最小的成本最大程度地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

2.2 圖書(shū)館的本質(zhì)屬性不是場(chǎng)所

雖然很少有書(shū)面定義將圖書(shū)館明確界定為場(chǎng)所，但很多人（包括圖書(shū)館學(xué)者）依然會(huì)不自覺(jué)地將圖書(shū)館理解為場(chǎng)所性存在。這種理解的最直觀證明，就是我們會(huì)把“走進(jìn)圖書(shū)館”這樣的表述視為天經(jīng)地義。 這樣的表述甚至?xí)硭?dāng)然地出現(xiàn)在圖書(shū)館學(xué)界面向公眾的科普作品（如招生宣傳）中。 當(dāng)我們面向公眾使用這樣的表述時(shí)，我們已經(jīng)引導(dǎo)公眾預(yù)設(shè)了圖書(shū)館是一個(gè)“可走進(jìn)”的場(chǎng)所，屏蔽了圖書(shū)館可以是“非場(chǎng)所性存在”的可能性。

然而，這樣的引導(dǎo)實(shí)在是一種誤導(dǎo)。 且不說(shuō)以“圖書(shū)館”命名的數(shù)字圖書(shū)館以及依托移動(dòng)通信技術(shù)的移動(dòng)圖書(shū)館不具有場(chǎng)所性，即使在數(shù)字圖書(shū)館和移動(dòng)圖書(shū)館出現(xiàn)之前，已經(jīng)存在非場(chǎng)所化的圖書(shū)館。前數(shù)字化時(shí)代非場(chǎng)所性圖書(shū)館的典型代表就是各種各樣的流動(dòng)圖書(shū)館。 這類(lèi)圖書(shū)館的流動(dòng)性消解了其場(chǎng)所性，使其可以不依賴任何場(chǎng)所而存在。盡管一些規(guī)模較大的流動(dòng)圖書(shū)館，如裝備良好的汽車(chē)圖書(shū)館，其本身也可以被“走進(jìn)”，表明大型流動(dòng)圖書(shū)館自身也可以構(gòu)成一個(gè)流動(dòng)的空間，但“流動(dòng)”從本質(zhì)上說(shuō)是逆場(chǎng)所化的，流動(dòng)圖書(shū)館從本質(zhì)上說(shuō)是非場(chǎng)所化的圖書(shū)館。那些小型的流動(dòng)圖書(shū)館，如我國(guó)民國(guó)時(shí)期用板車(chē)搭建的流動(dòng)圖書(shū)館，甚至不具有“可走進(jìn)”的自身空間，但依然不失為流動(dòng)的圖書(shū)館。

傳統(tǒng)的流動(dòng)圖書(shū)館、數(shù)字圖書(shū)館和現(xiàn)代信息技術(shù)支撐下的移動(dòng)圖書(shū)館的存在表明，沒(méi)有場(chǎng)所的支撐，也可成就一個(gè)圖書(shū)館，因此，場(chǎng)所不構(gòu)成圖書(shū)館的本質(zhì)屬性。 與理解圖書(shū)館的機(jī)構(gòu)屬性一樣，認(rèn)定場(chǎng)所不是圖書(shū)館的本質(zhì)屬性并非否認(rèn)圖書(shū)館可以具有物理空間。事實(shí)上，今天存在的絕大多數(shù)圖書(shū)館仍然有其館舍，是作為場(chǎng)所而存在的圖書(shū)館（library as a place）。一切作為場(chǎng)所而存在的圖書(shū)館依然需要對(duì)其空間進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，使其最大程度地服務(wù)于圖書(shū)館的目標(biāo)。

2.3 圖書(shū)館的本質(zhì)屬性不是文獻(xiàn)或信息集合

施萊廷格在提出圖書(shū)館學(xué)概念時(shí)，將圖書(shū)館定義為一個(gè)可以保障求知者即時(shí)獲取其所需文獻(xiàn)的圖書(shū)集合。二十世紀(jì)八十年代，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的圖書(shū)館學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典也曾把圖書(shū)館定義為一個(gè)被組織起來(lái)，向目標(biāo)用戶提供物理實(shí)體、書(shū)目、知識(shí)獲取的資料集合［12］。 這兩大定義都將圖書(shū)館視為服務(wù)于特定目的或具有特定功能的文獻(xiàn)集合，從而將文獻(xiàn)集合定義為圖書(shū)館的本質(zhì)屬性。

常識(shí)告訴我們，人總是為了某種目的才匯集文獻(xiàn)或信息。因此，文獻(xiàn)或信息集合其實(shí)僅僅是圖書(shū)館發(fā)揮其更本質(zhì)功能的手段。作為手段，它可能不具有唯一性，即在條件許可或適合的情況下，圖書(shū)館也可能通過(guò)其他替代手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其根本功能。 在數(shù)字化技術(shù)出現(xiàn)之前，圖書(shū)館經(jīng)常通過(guò)館際互借或聯(lián)合采購(gòu)等方式，改善其對(duì)用戶的服務(wù)能力。 在此情況下，至少有一部分文獻(xiàn)是在文獻(xiàn)集合之外，服務(wù)于用戶需求的。在現(xiàn)代信息技術(shù)普及之后，依托數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，信息可以在完全分布的狀態(tài)下，完成過(guò)去必須在匯集狀態(tài)下才能完成的功能。 分布式數(shù)字圖書(shū)館就是在信息分布狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)原有圖書(shū)館功能的新型圖書(shū)館。可見(jiàn)，文獻(xiàn)或信息匯集對(duì)圖書(shū)館的存在而言雖然至關(guān)重要，但在有些情況下，圖書(shū)館可以缺省部分文獻(xiàn)的匯集甚至缺省整個(gè)文獻(xiàn)集合的建設(shè)。由此可見(jiàn)，文獻(xiàn)集合也不是圖書(shū)館的本質(zhì)屬性。

雖然文獻(xiàn)集合不構(gòu)成圖書(shū)館的普遍本質(zhì)屬性，但它卻是圖書(shū)館的非常重要的屬性。 絕大多數(shù)圖書(shū)館都需要一個(gè)切合其目標(biāo)用戶需求的高質(zhì)量的文獻(xiàn)集合的支撐，即使在數(shù)字化時(shí)代，集合型圖書(shū)館也比分布式圖書(shū)館更普遍。這意味著，文獻(xiàn)資源建設(shè)依然是，將來(lái)也必定是圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)的重要課題。

2.4 圖書(shū)館的本質(zhì)屬性不是公益性

在現(xiàn)代社會(huì)，人們也經(jīng)常把公益性視作圖書(shū)館的屬性，認(rèn)為圖書(shū)館是向個(gè)人提供知識(shí)、滿足個(gè)人求知欲望、實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展的重要條件，因而，具有與免費(fèi)教育同等程度的公益性。其中，公共圖書(shū)館作為個(gè)人發(fā)展、社會(huì)和諧、政治民主的重要支撐，最顯著地體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)在保障知識(shí)傳播方面所秉承的公益性。 現(xiàn)代社會(huì)的其他主要圖書(shū)館類(lèi)型， 如國(guó)家圖書(shū)館、高等學(xué)校圖書(shū)館、中小學(xué)圖書(shū)館等，也都隸屬公共領(lǐng)域，并向其目標(biāo)用戶提供免費(fèi)服務(wù)。社會(huì)成員在利用上述圖書(shū)館服務(wù)時(shí)， 常將其視為公益性服務(wù)的代表，并將這一屬性推及所有圖書(shū)館。 在圖書(shū)館職業(yè)內(nèi)部， 受現(xiàn)代圖書(shū)館職業(yè)理念（強(qiáng)調(diào)信息自由獲取、信息平等獲取、最大獲取等）的影響，很多從業(yè)人員也常將公益性視為圖書(shū)館的內(nèi)在屬性。

2.5 圖書(shū)館的本質(zhì)屬性植根于其功能

從上面提到的形形色色的圖書(shū)館來(lái)看，能夠把這些形態(tài)各異、性質(zhì)不同的事物歸為同類(lèi)的，似乎只有它們的功能。也就是說(shuō)，這些圖書(shū)館共享某種特定功能，并因這一功能而被稱(chēng)為圖書(shū)館，無(wú)論它們是否構(gòu)成機(jī)構(gòu)，是否有其場(chǎng)所，是否匯成集合，是否具有公益性。

人類(lèi)共享意義的先天需要產(chǎn)生信息交流需要，而信息交流需要派生信息查詢和獲取需要。 圖書(shū)館的核心或根本功能正是同時(shí)保障信息的有效查詢暨獲取。 施萊廷格和美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)所定義的圖書(shū)或資料集合所服務(wù)的，恰恰就是信息查詢暨獲取這一根本功能。從古代圖書(shū)館到今天的數(shù)字圖書(shū)館，其共享的也恰恰是這一功能。有趣的是，古代亞歷山大圖書(shū)館和數(shù)字時(shí)代的谷歌數(shù)字圖書(shū)館，竟然還共享同樣的夢(mèng)想：提供全人類(lèi)所有知識(shí)的獲取。由于知識(shí)是觀念形態(tài)的產(chǎn)物（意義的一種），只能通過(guò)信息傳遞而被傳遞，因而亞歷山大圖書(shū)館和谷歌數(shù)字圖書(shū)館夢(mèng)想中的知識(shí)獲取，必須依賴信息獲取。 此外，保障信息的有效查詢暨獲取的功能，也是圖書(shū)館派生其他功能的基礎(chǔ)，如現(xiàn)代圖書(shū)館所發(fā)揮的文化傳播功能、教育功能、閱讀興趣培育功能、信息素養(yǎng)培養(yǎng)功能等等，都建立在信息的查詢和獲取之上；沒(méi)有信息的查詢和獲取，其他功能都是不可想象的。

3 圖書(shū)館概念的內(nèi)涵和外延再定義

對(duì)圖書(shū)館概念的上述反思顯示，那些經(jīng)常被現(xiàn)代人視為圖書(shū)館本質(zhì)屬性的特征——機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所、文獻(xiàn)集合、公益性服務(wù)，事實(shí)上要么只適用于部分圖書(shū)館，要么是圖書(shū)館在發(fā)展過(guò)程中獲得的階段性屬性，要么是從外部加給它的非內(nèi)在屬性。 貫穿圖書(shū)館發(fā)展史始終且為所有圖書(shū)館所共有的特征就是其保障信息查詢暨獲取的功能特征，這一特征因此構(gòu)成圖書(shū)館的本質(zhì)屬性。依此屬性，可以將圖書(shū)館定義為一個(gè)保障信息查詢暨獲取的功能體。 一個(gè)具體的圖書(shū)館可以致力于保障任何具有較長(zhǎng)久利用價(jià)值的信息的查詢暨獲?。ㄈ鐕?guó)家圖書(shū)館），也可以保障特定種類(lèi)的信息的查詢暨獲?。ㄈ缈茖W(xué)圖書(shū)館、音視頻圖書(shū)館）。

由此定義的圖書(shū)館從外延來(lái)看，便不僅包含現(xiàn)代人所熟悉的各種類(lèi)型的實(shí)體化和機(jī)構(gòu)化圖書(shū)館，如國(guó)家圖書(shū)館、高等學(xué)校圖書(shū)館、公共圖書(shū)館、學(xué)校圖書(shū)館等；也包括所有其他形式和形態(tài)的信息查詢暨獲取功能體。 首先是古今中外存在過(guò)的非機(jī)構(gòu)化的實(shí)體圖書(shū)館，如私人圖書(shū)館、圖書(shū)館分館、流動(dòng)圖書(shū)館等；其次是依托現(xiàn)有實(shí)體圖書(shū)館的數(shù)字化信息查詢獲取平臺(tái)，即這些圖書(shū)館的數(shù)字圖書(shū)館部分，如依托中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館；再次是依托多個(gè)現(xiàn)有實(shí)體圖書(shū)館的分布式數(shù)字圖書(shū)館。分布式數(shù)字圖書(shū)館是通過(guò)同一平臺(tái)或界面，支持用戶對(duì)分散在不同服務(wù)器上的數(shù)字化資源進(jìn)行查詢暨獲取的圖書(shū)館。 一個(gè)典型案例就是由美國(guó)眾多公共圖書(shū)館共同建設(shè)和維持的美國(guó)數(shù)字公共圖書(shū)館（Digital Public Library of America）。

此外，在數(shù)字化時(shí)代，現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)使得不依賴任何實(shí)體圖書(shū)館的純數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)成為可能。很多這樣的平臺(tái)都自稱(chēng)數(shù)字圖書(shū)館。被我國(guó)圖書(shū)館界和用戶廣為熟知的超星數(shù)字圖書(shū)館、谷歌數(shù)字圖書(shū)館、科學(xué)公共圖書(shū)館等都屬于此類(lèi)圖書(shū)館。 這類(lèi)純數(shù)字圖書(shū)館與現(xiàn)有實(shí)體圖書(shū)館的數(shù)字圖書(shū)館板塊（如中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館）同屬以信息查詢暨獲取為核心功能的數(shù)字化平臺(tái)，因而與后者一起同屬圖書(shū)館范疇。

一旦將不依托現(xiàn)有實(shí)體圖書(shū)館的數(shù)字圖書(shū)館劃入“圖書(shū)館”概念的外延，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字化時(shí)代，現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)催生了數(shù)量龐大的此類(lèi)功能體。 這包括出版商為自己的出版物提供的查詢暨獲取平臺(tái)（如愛(ài)思唯爾的ScienceDirect），也包括與眾多出版商簽約的信息查詢暨獲取平臺(tái)（如支持中文學(xué)術(shù)信息查詢暨獲取的CNKI 和支持英文學(xué)術(shù)信息查詢暨獲取的EBSCO），還包括各種移動(dòng)信息APP 或小程序，如微信讀書(shū)、喜馬拉雅等。 雖然很多平臺(tái)沒(méi)有明確冠名“圖書(shū)館”，但就其保障信息查詢暨獲取的核心功能而言，它們與上述各類(lèi)數(shù)字圖書(shū)館同類(lèi)，因而有理由被劃入圖書(shū)館概念的外延。

圖書(shū)館概念的外延推及至此，以下問(wèn)題已在期待之中：諸如抖音、快手，乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)這樣的平臺(tái)是否屬于圖書(shū)館?如前所述，圖書(shū)館的本質(zhì)屬性是保障信息查詢暨獲取，即它以信息查詢暨獲取為首要或核心功能。以抖音、快手以及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)為代表的平臺(tái)的首要功能是信息生產(chǎn)暨傳播，它們的本質(zhì)特征更接近前數(shù)字化時(shí)代的大眾傳媒，原本不隸屬于圖書(shū)館概念外延。然而，由于這些平臺(tái)的信息生產(chǎn)與積累速度十分驚人，當(dāng)其信息積累到一定的規(guī)模，這些信息同樣會(huì)面臨有效查詢和獲取的問(wèn)題。 一個(gè)十分可能的前景是：在這些生產(chǎn)暨傳播平臺(tái)之上，需要形成專(zhuān)門(mén)保障其有用信息查詢暨獲取的“上層建筑”（至于什么叫“有用信息”，這構(gòu)成新的研究問(wèn)題，此處不做展開(kāi)），這樣的“上層建筑”屬于圖書(shū)館。

4 圖書(shū)館學(xué)“守正”與“創(chuàng)新”的含義

如前所述，進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，面對(duì)外部環(huán)境和自身發(fā)展空間（以生源、就業(yè)、課題經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置等為標(biāo)志）的變化，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界開(kāi)始頻繁討論學(xué)科的守正創(chuàng)新問(wèn)題，由此提出了本學(xué)科應(yīng)該恪守的根基和需要?jiǎng)?chuàng)新的前沿分別是什么的問(wèn)題。 雖然各種以“守正創(chuàng)新”為主題的討論（會(huì)議、論壇等）很少給出上述問(wèn)題的明確答案，但從各種討論不斷將學(xué)科使命與我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展需要相聯(lián)系來(lái)看，對(duì)于本學(xué)科應(yīng)該恪守的根基，圖書(shū)館學(xué)界心照不宣的選項(xiàng)依然是“圖書(shū)館學(xué)就是關(guān)于圖書(shū)館（機(jī)構(gòu)）的學(xué)問(wèn)”的學(xué)科內(nèi)涵。

圖書(shū)館學(xué)者堅(jiān)信“圖書(shū)館學(xué)就是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”的正確性，其實(shí)并不奇怪。從表面上看，這一命題與“單身漢是未婚男人”等命題，即哲學(xué)領(lǐng)域所說(shuō)的分析命題，十分相似。分析命題就是賓詞的意義已經(jīng)包含在主詞意義之內(nèi)的命題，因此也是必定正確的命題。由于看上去與分析命題十分相似，“圖書(shū)館學(xué)就是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”的命題很容易被認(rèn)為先天正確。然而，真相卻是，“圖書(shū)館學(xué)就是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”并非邏輯命題而是一個(gè)歷史性命題。無(wú)論是“圖書(shū)館學(xué)”概念的發(fā)明，還是它的含義，都源于十九世紀(jì)的圖書(shū)館員對(duì)圖書(shū)館業(yè)務(wù)復(fù)雜性的深切體驗(yàn)與感悟，因而植根于一個(gè)特殊的歷史環(huán)境，并因此攜帶了該歷史環(huán)境所賦予它的含義。施萊廷格發(fā)明“圖書(shū)館學(xué)”的背景是，當(dāng)時(shí)的德國(guó)普遍認(rèn)為圖書(shū)館員的合適資質(zhì)是各學(xué)科知識(shí)，特別是歷史知識(shí)，否認(rèn)圖書(shū)館員需要特定的專(zhuān)門(mén)知識(shí)；施萊廷格使用“圖書(shū)館學(xué)”概念，正是為了突出圖書(shū)館員核心知識(shí)的專(zhuān)屬性：它不是來(lái)自其他任何學(xué)科，而是專(zhuān)門(mén)的“圖書(shū)館學(xué)”［1，3］。與“圖書(shū)館學(xué)”的概念一樣，“圖書(shū)館”概念的含義，也是在十九世紀(jì)西方社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)機(jī)構(gòu)地位上升的背景下被賦予的，即：被認(rèn)為是與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)（如學(xué)校）同等重要（如果不是更重要的話）的機(jī)構(gòu)。這些歷史性含義裹著一個(gè)分析命題的外衣傳承至今，導(dǎo)致今天的圖書(shū)館學(xué)學(xué)者對(duì)這一命題及其含義深信不疑。因此，在表述這一命題時(shí)，經(jīng)?；蛎鞔_或隱含地將其中的圖書(shū)館理解為以現(xiàn)代國(guó)家圖書(shū)館、高等學(xué)校圖書(shū)館、公共圖書(shū)館為代表的機(jī)構(gòu)。在反思了圖書(shū)館概念之后，我們發(fā)現(xiàn)，這一命題的歷史含義，即：“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館（機(jī)構(gòu)）的學(xué)問(wèn)”，無(wú)法扛鼎今日?qǐng)D書(shū)館學(xué)的守正。

如果將本文重新定義的圖書(shū)館概念代入“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”，可以得出“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于保障信息查詢與獲取的功能體的學(xué)問(wèn)”的具體命題，其中保障信息查詢暨獲取的功能體，是指以保障信息有效查詢暨獲取為首要功能的任何形式和形態(tài)的功能體。人類(lèi)出于對(duì)信息交流效率的追求，必然利用一切可能的信息技術(shù)條件、合適的社會(huì)分工和制度安排，持續(xù)對(duì)保障信息查詢暨獲取的功能體進(jìn)行革新，使其在形式和形態(tài)方面呈現(xiàn)階段性變化，例如從單純的學(xué)術(shù)型轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N類(lèi)型并存，從固定形式轉(zhuǎn)變到固定與流動(dòng)并存，從物理形態(tài)轉(zhuǎn)變到物理形態(tài)、復(fù)合形態(tài)、數(shù)字化形態(tài)并存。 這種變革所需要的理論與技術(shù)革新，構(gòu)成了圖書(shū)館學(xué)不斷創(chuàng)新的源泉。 這意味著，用重新定義的圖書(shū)館概念重塑“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館的學(xué)問(wèn)”的含義，的確有望拓展圖書(shū)館學(xué)的創(chuàng)新空間。

然而，即便是“圖書(shū)館學(xué)是有關(guān)保障信息查詢暨獲取的一切功能體的學(xué)問(wèn)”的命題，也不足以反映圖書(shū)館學(xué)的真實(shí)內(nèi)涵。首先，一個(gè)學(xué)術(shù)共同體之所以要關(guān)注保障信息查詢暨獲取的功能體，并由此發(fā)展出一個(gè)學(xué)科，是因?yàn)楸Ｕ闲畔⒉樵兣c獲取的功能本身對(duì)于人類(lèi)的發(fā)展至關(guān)重要且足夠復(fù)雜。 因此，從根本上說(shuō)，圖書(shū)館學(xué)真正關(guān)注的是保障信息有效查詢與獲取這一人類(lèi)需要及其滿足；其次，現(xiàn)代社會(huì)中，保障信息查詢的很多業(yè)務(wù)是在圖書(shū)館這一功能體之外，由其他機(jī)構(gòu)或?qū)嶓w完成，而后植入到圖書(shū)館這一功能體之內(nèi)。 自十九世紀(jì)初開(kāi)始，當(dāng)科學(xué)論文成為科學(xué)家查詢和獲取的主要信息類(lèi)型時(shí)，保障其有效查詢的業(yè)務(wù)就主要由商業(yè)或非商業(yè)機(jī)構(gòu)在圖書(shū)館之外展開(kāi)?，F(xiàn)代圖書(shū)館員耳熟能詳?shù)拇笮涂茖W(xué)信息查詢工具，如化學(xué)文摘，生物學(xué)文摘，以及后來(lái)的科學(xué)引文索引，社會(huì)科學(xué)引文索引，都是在圖書(shū)館之外被研發(fā)出來(lái)。這樣的社會(huì)分工其實(shí)符合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)信息加工處理的效率要求，因?yàn)閺纳鐣?huì)資源有效利用的角度來(lái)看，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行集中處理，形成獨(dú)立于館藏的查詢工具，再由各圖書(shū)館分別向各自的用戶提供這些查詢工具，不僅成本遠(yuǎn)低于由各圖書(shū)館分別對(duì)其學(xué)術(shù)論文館藏進(jìn)行處理， 形成各自的館藏查詢工具，而且更有可能保證用戶針對(duì)特定需要的查詢效率，特別是查全率。 不難看出， 這些館外業(yè)務(wù)同樣構(gòu)成信息有效查詢相關(guān)理論與技術(shù)的實(shí)踐基礎(chǔ)，因而同樣構(gòu)成圖書(shū)館學(xué)的關(guān)涉對(duì)象。這些事實(shí)表明，圖書(shū)館學(xué)雖然關(guān)乎圖書(shū)館，卻不限于圖書(shū)館。因此，即使是“圖書(shū)館學(xué)是有關(guān)保障信息查詢暨獲取的一切功能體的學(xué)問(wèn)”的命題，也因內(nèi)涵過(guò)于狹窄，不足以構(gòu)成圖書(shū)館學(xué)恪守的根基。

如前所述，圖書(shū)館學(xué)之所以關(guān)注保障信息查詢暨獲取的功能體，是因?yàn)樗P(guān)切信息有效查詢與獲取這一人類(lèi)普遍需要及其滿足。 這一需要構(gòu)成了圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)共同的永恒的存在理由，是圖書(shū)館學(xué)需要恪守的根基。

一旦圖書(shū)館學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)從保障信息有效查詢暨獲取的功能體轉(zhuǎn)向人類(lèi)查詢和獲取信息的普遍需要及其滿足，那么它就必然邁向一個(gè)更廣闊的領(lǐng)域。以現(xiàn)有圖書(shū)館學(xué)知識(shí)體系為基礎(chǔ)，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)將面臨一系列創(chuàng)新需要。首先是從機(jī)構(gòu)化圖書(shū)館的相關(guān)理論與技術(shù)轉(zhuǎn)向所有信息查詢暨獲取功能體相關(guān)理論與技術(shù)的創(chuàng)新；其次是從館內(nèi)業(yè)務(wù)相關(guān)理論與技術(shù)轉(zhuǎn)向一切信息查詢獲取相關(guān)理論與技術(shù)的創(chuàng)新；再次是在各類(lèi)信息生產(chǎn)、傳播、積累平臺(tái)上建設(shè)“信息查詢暨獲取上層建筑”的相關(guān)理論與技術(shù)創(chuàng)新。一旦圖書(shū)館學(xué)按照上述路線進(jìn)行創(chuàng)新，它的知識(shí)體系將更接近于甚至超越國(guó)外的圖書(shū)館信息學(xué)（LIS）。

在信息環(huán)境日新月異的當(dāng)下，圖書(shū)館學(xué)，更確切地說(shuō)是圖書(shū)館信息學(xué)，特別需要建立起對(duì)新涌現(xiàn)的信息查詢與獲取需要的敏感性。二十世紀(jì)九十年代，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)作為新的信息交流平臺(tái)迅速積累海量信息的時(shí)候，圖書(shū)館學(xué)就因自身的視野局限性，錯(cuò)失了保障互聯(lián)網(wǎng)信息查詢和獲取效率的時(shí)機(jī)，失去了在搜尋引擎研發(fā)方面的主導(dǎo)地位和話語(yǔ)權(quán)。今天，隨著社交媒體和在線教學(xué)等應(yīng)用的發(fā)展，每種應(yīng)用也都在迅速積累海量信息，為有效查詢和獲取其中的信息提出了挑戰(zhàn)，圖書(shū)館學(xué)是時(shí)候回應(yīng)這類(lèi)需要，并開(kāi)展相應(yīng)的理論與技術(shù)創(chuàng)新了。

5 守正創(chuàng)新的圖書(shū)館學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域

守正創(chuàng)新的圖書(shū)館學(xué)或圖書(shū)館信息學(xué)，其實(shí)踐領(lǐng)域會(huì)有哪些拓展?換言之，接受了圖書(shū)館信息學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)人員，其基本就業(yè)領(lǐng)域在哪里?

顯而易見(jiàn)，傳統(tǒng)的實(shí)體性/場(chǎng)所性圖書(shū)館，并非圖書(shū)館信息學(xué)的唯一適用場(chǎng)景。 其他適用場(chǎng)景還包括：非實(shí)體化的信息查詢暨獲取平臺(tái)（包括冠名和未冠名“圖書(shū)館”的數(shù)字化平臺(tái)）、信息查詢工具的研發(fā)場(chǎng)所（包括專(zhuān)門(mén)的信息檢索系統(tǒng)和搜索引擎）。此外，那些不以信息有效查詢暨獲取為核心功能，但卻積累著海量信息的機(jī)構(gòu)或應(yīng)用，如政府部門(mén)、企業(yè)、抖音、慕課平臺(tái)等，也需要圖書(shū)館信息職業(yè)的介入，以便對(duì)其信息進(jìn)行組織整理，為之提供更加有效的信息查詢獲取架構(gòu)。因此，圖書(shū)館信息學(xué)對(duì)應(yīng)著十分廣闊的實(shí)踐領(lǐng)域，這些領(lǐng)域構(gòu)成了圖書(shū)館信息學(xué)畢業(yè)生的基本就業(yè)場(chǎng)所。 對(duì)于已經(jīng)在實(shí)體圖書(shū)館工作的圖書(shū)館員而言，上述職業(yè)版圖的變化意味著更廣闊的職業(yè)流動(dòng)空間。在這塊版圖上，他們的流動(dòng)空間絕不僅僅是從一個(gè)圖書(shū)館到另外一個(gè)圖書(shū)館，而是可以從實(shí)體圖書(shū)館到非實(shí)體圖書(shū)館，從圖書(shū)館到信息查詢工具研發(fā)機(jī)構(gòu)，從信息已經(jīng)整序的查詢暨獲取平臺(tái)到有待整序的信息生產(chǎn)暨傳播平臺(tái)，從專(zhuān)事信息查詢暨獲取的場(chǎng)所到包含信息查詢與獲取業(yè)務(wù)的場(chǎng)所（如政府和企業(yè)的信息資源管理）。

由于承襲了“圖書(shū)館學(xué)是關(guān)于圖書(shū)館（機(jī)構(gòu)）的學(xué)問(wèn)”命題的歷史局限性，當(dāng)前我國(guó)圖書(shū)館信息職業(yè)對(duì)于很多信息查詢暨獲取平臺(tái)，特別是未冠名“圖書(shū)館”的數(shù)字化平臺(tái)，缺乏深度介入。 圖書(shū)館信息職業(yè)的使命和專(zhuān)長(zhǎng)是保障信息的有效查詢和獲取，“有效”意味著保障用戶用最小的努力就能獲取到高質(zhì)量的相關(guān)信息，它要求深度的信息組織整理及評(píng)價(jià)篩選機(jī)制。 正是由于缺乏圖書(shū)館信息職業(yè)的深度介入，很多數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)雖然也可以提供一定程度的信息查詢和獲取，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到有效，因而只能算做非專(zhuān)業(yè)化的信息查詢暨獲取平臺(tái)，正如物理世界中的非專(zhuān)業(yè)化實(shí)體圖書(shū)館。

對(duì)于抖音、快手、慕課這樣的信息生產(chǎn)和傳播平臺(tái)，我國(guó)圖書(shū)館信息職業(yè)的介入意識(shí)和關(guān)注程度更低。 很多圖書(shū)館把這類(lèi)平臺(tái)作為圖書(shū)館宣傳自身的媒介，但無(wú)論是這些平臺(tái)的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)者還是圖書(shū)館信息專(zhuān)業(yè)人員，都很少意識(shí)到，圖書(shū)館信息學(xué)的理論和技術(shù)可以給這些平臺(tái)的海量信息帶來(lái)秩序，可以為其中具有較長(zhǎng)久利用價(jià)值的信息提供更加有效的查詢工具和獲取架構(gòu)。

6 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)圖書(shū)館學(xué)界從施萊廷格、杜威、芝加哥大學(xué)圖書(shū)館研究生院繼承了關(guān)于什么是圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)知，經(jīng)常將圖書(shū)館學(xué)理解為關(guān)于圖書(shū)館（機(jī)構(gòu)）的學(xué)問(wèn)。在數(shù)字化時(shí)代，隨著數(shù)字化信息占人類(lèi)全部信息的比例的提升，冠名或未冠名“圖書(shū)館”的數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)大量涌現(xiàn)，迫使我們不得不追問(wèn)圖書(shū)館究竟是什么。 而一旦我們對(duì)這個(gè)概念做出嚴(yán)肅反思，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館的本質(zhì)特征并非其機(jī)構(gòu)性和場(chǎng)所性。 這樣的反思不可避免地顛覆源自施萊廷格、杜威甚至芝加哥大學(xué)圖書(shū)館研究生院對(duì)圖書(shū)館學(xué)的認(rèn)知。

本文對(duì)圖書(shū)館概念的反思導(dǎo)出以下結(jié)論：（1）從本質(zhì)上說(shuō)，圖書(shū)館就是保障信息查詢暨獲取的功能體，這包括機(jī)構(gòu)型實(shí)體圖書(shū)館、非機(jī)構(gòu)型實(shí)體圖書(shū)館、依托單個(gè)實(shí)體圖書(shū)館的數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)（即復(fù)合圖書(shū)館的數(shù)字化部分）、依托多個(gè)實(shí)體圖書(shū)館的分布式數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)、冠名“圖書(shū)館”的純數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)、未冠名“圖書(shū)館”的純數(shù)字化信息查詢暨獲取平臺(tái)；（2）圖書(shū)館學(xué)的根本關(guān)切是人類(lèi)在浩如煙海且無(wú)序的信息中查詢和獲取相關(guān)信息的需要及其滿足機(jī)制，這是圖書(shū)館學(xué)關(guān)涉圖書(shū)館這一信息查詢暨獲取功能體的原因，也是它同時(shí)將視野投向圖書(shū)館之外的相關(guān)業(yè)務(wù)（如信息查詢工具的研發(fā)業(yè)務(wù)、政府與企業(yè)信息資源管理中的信息查詢與獲取業(yè)務(wù)、信息生產(chǎn)與傳播平臺(tái)上的信息查詢與獲取業(yè)務(wù)）的原因；這一根本關(guān)切構(gòu)成圖書(shū)館學(xué)在任何時(shí)候都值得持守的傳統(tǒng)；（3）在原有的“關(guān)于圖書(shū)館（機(jī)構(gòu)）”的學(xué)問(wèn)之外，圖書(shū)館學(xué)擁有非常廣闊的創(chuàng)新空間。 這些創(chuàng)新空間不僅來(lái)自信息查詢暨獲取功能體的多樣態(tài)性，也來(lái)自圖書(shū)館之外信息查詢與獲取需要及相關(guān)業(yè)務(wù)的普遍性。

按上述“守正”和“創(chuàng)新”含義發(fā)展的圖書(shū)館學(xué)知識(shí)體系顯然大大超出了“圖書(shū)館學(xué)”名稱(chēng)隱含的范圍，與國(guó)際通行的LIS 學(xué)科更為接近，因而命名為“圖書(shū)館信息學(xué)”更為合理。但與當(dāng)前國(guó)際LIS 相比，本文所說(shuō)的圖書(shū)館信息學(xué)在守正與創(chuàng)新方面都有別于前者。一方面，本文所闡釋的圖書(shū)館信息學(xué)因恪守其保障信息查詢暨與獲取的使命，可以避免國(guó)際LIS 學(xué)界的某些過(guò)度擴(kuò)張趨勢(shì)，如將信息概念擴(kuò)張到“信息即物”（information-as-thing）、將信息經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)張到具身化體驗(yàn)（embodied experience）、將信息素養(yǎng)擴(kuò)張到身體行為等趨勢(shì)；另一方面，本文所說(shuō)的圖書(shū)館信息學(xué)建立在對(duì)圖書(shū)館概念的反思之上，其關(guān)聯(lián)客體比國(guó)際LIS 所關(guān)聯(lián)的“圖書(shū)館”更為開(kāi)闊。以LIS 之名，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)不僅有望獲得新生，而且可以為國(guó)際LIS 貢獻(xiàn)中國(guó)的創(chuàng)新成果。