中國(guó)的科技政策與科技趕超
——來(lái)自全球?qū)＠|(zhì)量測(cè)算的視角

米晉宏 張 南

(上海海事大學(xué)，上海 201306)

一、引言

科技是第一生產(chǎn)力，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的源泉。自中國(guó)加入WTO以來(lái)，一直在全球競(jìng)爭(zhēng)中面臨著技術(shù)劣勢(shì)和技術(shù)依賴(lài)的困境。此外，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，物質(zhì)資本和人力資本對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用將會(huì)更加有限，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展在十四五時(shí)期將處于重要位置。推動(dòng)中國(guó)制造走向中國(guó)智造(Wei et al.，2017；呂承超 等，2019；孫亞南 等，2019)，也是中國(guó)實(shí)現(xiàn)科技趕超的必經(jīng)之路。

在此背景下，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)以推動(dòng)中國(guó)創(chuàng)新追趕和自主創(chuàng)新發(fā)展?！毒V要》是中國(guó)政府在21世紀(jì)以來(lái)制定的重要且全面的科技政策綱領(lǐng)文件，在《綱要》實(shí)施的15年中我國(guó)科技創(chuàng)新取得了飛越式進(jìn)步。圖1展示了中國(guó)、美國(guó)和日本在1996—2018年發(fā)明申請(qǐng)占世界總量的份額。在《綱要》實(shí)施的第一年，中國(guó)國(guó)內(nèi)居民的專(zhuān)利申請(qǐng)份額為9.5%，為同期美國(guó)的53%；而到了2018年，中國(guó)國(guó)內(nèi)居民的專(zhuān)利申請(qǐng)份額提高至65.5%，為同期美國(guó)的7倍。盡管有研究指出中國(guó)國(guó)內(nèi)高漲的專(zhuān)利申請(qǐng)背后存在非創(chuàng)新性動(dòng)機(jī)(non-innovation related motives)和策略性研發(fā)問(wèn)題(Hu et al.，2017；黎文靖 等，2016；Fang et al.，2020)，但從跨國(guó)專(zhuān)利進(jìn)入中國(guó)的持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)中可以看到我國(guó)創(chuàng)新能力仍在持續(xù)提升。在2018年，申請(qǐng)人為外國(guó)居民的專(zhuān)利(跨國(guó)專(zhuān)利)的世界份額為17.8%，同期美國(guó)為21.2%，這意味著中國(guó)的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境正在成長(zhǎng)為僅次于美國(guó)的高新技術(shù)土壤，對(duì)全球科技創(chuàng)新成果具有強(qiáng)大的吸引力。

圖1 全球科技發(fā)明授權(quán)份額：1996—2018

本文收集并運(yùn)用全球七個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新強(qiáng)國(guó)的專(zhuān)利局在1996—2018年全部約1億6千萬(wàn)件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)公告書(shū)數(shù)據(jù)，以及約11.6億次的專(zhuān)利引用記錄，全景式地考察了全球科技格局的演變。實(shí)證分析表明，自2000年以來(lái)，中國(guó)和韓國(guó)高速的技術(shù)趕超是全球科技創(chuàng)新能力發(fā)展的最大變數(shù)，而《綱要》的實(shí)施是中國(guó)科技創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)性躍變的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

本文的邊際貢獻(xiàn)包括：(1)運(yùn)用全球?qū)用嫒珮颖镜膶?zhuān)利公告書(shū)數(shù)據(jù)，不僅在數(shù)據(jù)規(guī)模上更加可靠，還可以通過(guò)國(guó)際比較的方式克服僅采用一國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)樣本的識(shí)別偏誤；(2)基于全樣本的國(guó)際專(zhuān)利引用記錄數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家和技術(shù)層面的專(zhuān)利質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，更加真實(shí)地反映了國(guó)家創(chuàng)新能力的演變；(3)從跨國(guó)知識(shí)流的角度考察中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)內(nèi)和對(duì)外的專(zhuān)利數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)出彈性，為衡量國(guó)家科技發(fā)展水平提供了一種新的角度。

二、文獻(xiàn)回顧、政策背景和實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)衡量科技創(chuàng)新的工具主要分為全要素生產(chǎn)率(TFP)和專(zhuān)利數(shù)據(jù)兩種。目前采用TFP測(cè)度技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為普遍，但運(yùn)用TFP度量科技創(chuàng)新發(fā)展會(huì)存在兩點(diǎn)不足：一是由于TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算具有噪聲效應(yīng)，會(huì)將要素積累之外的因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響嵌入在TFP的波動(dòng)中，因此當(dāng)其他因素產(chǎn)生比較劇烈的波動(dòng)時(shí)，TFP作為技術(shù)進(jìn)步的度量會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的偏誤；二是大量研究顯示TFP核算受到統(tǒng)計(jì)口徑和核算方法的影響較大，基于不同統(tǒng)計(jì)方法所測(cè)度的TFP波動(dòng)可能截然不同。

相比于TFP，專(zhuān)利數(shù)據(jù)是對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)出的直接度量。譬如，Wei et al.(2017)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的演變和以專(zhuān)利衡量的中國(guó)科技創(chuàng)新的發(fā)展進(jìn)行了探討。雖然專(zhuān)利并非科技創(chuàng)新的唯一形式，但由于創(chuàng)新產(chǎn)出的其他形式(企業(yè)技術(shù)秘密、商業(yè)模式、管理方法等)的隱秘性往往難以度量，通過(guò)公開(kāi)的專(zhuān)利信息衡量創(chuàng)新水平成為國(guó)內(nèi)外最泛用和有效的辦法。運(yùn)用專(zhuān)利數(shù)據(jù)研究中國(guó)科技創(chuàng)新問(wèn)題，也是近年來(lái)的熱點(diǎn)領(lǐng)域(張杰 等，2015；Fang et al.，2020；寇宗來(lái) 等，2020；米晉宏 等，2021)。

然而，使用專(zhuān)利數(shù)量度量中國(guó)科技發(fā)展和科技追趕水平存在一個(gè)重要的識(shí)別問(wèn)題，即中國(guó)專(zhuān)利數(shù)量在2009年后的“爆炸式”增長(zhǎng)中存在非創(chuàng)新性動(dòng)機(jī)和策略性研發(fā)問(wèn)題(Hu et al.，2017；黎文靖 等，2016；Fang et al.，2020)。直接使用專(zhuān)利數(shù)量將使得對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的度量存在偏頗和失真。部分文獻(xiàn)基于專(zhuān)利和企業(yè)匹配數(shù)據(jù)的研究顯示，地方政府的創(chuàng)新補(bǔ)助政策對(duì)于提升企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量非常有限，企業(yè)為了尋獲補(bǔ)貼在研發(fā)活動(dòng)中甚至出現(xiàn)數(shù)量擠出質(zhì)量的現(xiàn)象(陳強(qiáng)遠(yuǎn) 等，2020；張杰 等，2016，2018)。

對(duì)于專(zhuān)利實(shí)際技術(shù)水平的測(cè)量方法主要分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是基于專(zhuān)利系統(tǒng)引證網(wǎng)絡(luò)對(duì)專(zhuān)利的引用加權(quán)來(lái)測(cè)量專(zhuān)利質(zhì)量(Jaffe et al.，2017)；第二類(lèi)是測(cè)算專(zhuān)利的商業(yè)價(jià)值，通過(guò)上市公司專(zhuān)利授權(quán)在股票市場(chǎng)上公開(kāi)過(guò)濾的特質(zhì)波動(dòng)率，測(cè)算出資本市場(chǎng)對(duì)專(zhuān)利價(jià)值的估值或者通過(guò)知識(shí)資本模型對(duì)企業(yè)的專(zhuān)利回報(bào)進(jìn)行核算(Kogan et al.，2017；Kline et al.，2019；龍小寧 等，2018)。由于專(zhuān)利價(jià)值的估算只針對(duì)企業(yè)，資本市場(chǎng)估值方法只適用于上市公司，而本文的研究對(duì)象包括七個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新強(qiáng)國(guó)的所有專(zhuān)利，涵蓋了大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、個(gè)人申請(qǐng)和企業(yè)專(zhuān)利在內(nèi)的大樣本數(shù)據(jù)。此外，獲得可適用、可量化和可比較的各國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)也存在較大困難。在第一類(lèi)方法中構(gòu)建的國(guó)際引證網(wǎng)絡(luò)可以較好地發(fā)揮本文專(zhuān)利引用方面的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，提升對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量指標(biāo)測(cè)度的系統(tǒng)性和全面性。Boeing et al.(2016)基于全球最大的五個(gè)專(zhuān)利授權(quán)國(guó)的《專(zhuān)利合作條約》(PCT)申請(qǐng)數(shù)據(jù)和引用記錄建立了一套專(zhuān)利質(zhì)量國(guó)際比較指標(biāo)體系。本文立足于該指標(biāo)體系，通過(guò)對(duì)專(zhuān)利質(zhì)量的測(cè)度來(lái)校準(zhǔn)各國(guó)的創(chuàng)新能力。

(二)政策背景

《綱要》是21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)政府制定的重要科技政策綱領(lǐng)，也是中國(guó)科技政策導(dǎo)向從科技追趕邁向自主創(chuàng)新的起點(diǎn)。劉云等(2014)運(yùn)用文本量化方法對(duì)中國(guó)政府建立國(guó)家創(chuàng)新體系的一系列政策進(jìn)行歸納，指出《綱要》的制定是中國(guó)宏觀科技政策轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新為主的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？茏趤?lái)等(2020)基于1998—2013年中國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)和中國(guó)工業(yè)企業(yè)的匹配數(shù)據(jù)對(duì)《綱要》實(shí)施的影響進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)《綱要》顯著促進(jìn)了企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)量和TFP水平。

《綱要》首次著重強(qiáng)調(diào)了“把提高自主創(chuàng)新能力作為國(guó)家戰(zhàn)略”，并對(duì)未來(lái)15年的科技政策框架進(jìn)行了全面和詳細(xì)部署，包括11個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和68項(xiàng)優(yōu)先主題；16個(gè)國(guó)家層級(jí)的重大專(zhuān)項(xiàng)；超前部署8個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的27項(xiàng)前沿技術(shù)和18個(gè)基礎(chǔ)科學(xué)問(wèn)題。此外，《綱要》還制定了一系列明確量化的發(fā)展目標(biāo)。表1是《綱要》提出的到2020年計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的5個(gè)量化指標(biāo)，由于2020年新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)和研發(fā)活動(dòng)造成較大沖擊，本文以2019年的情況和計(jì)劃進(jìn)行對(duì)比。需要指出的是，“對(duì)外技術(shù)依存度”的測(cè)量沒(méi)有明確計(jì)算指標(biāo)，如果以專(zhuān)利引用的對(duì)外依存度進(jìn)行量化，則在2019年就已完成目標(biāo)。由表1可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)研發(fā)投入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例在2019年離計(jì)劃(計(jì)劃目標(biāo)相當(dāng)于美國(guó)2006年的水平)尚有一定距離，但衡量直接創(chuàng)新產(chǎn)出的專(zhuān)利授權(quán)量已經(jīng)超額完成，這意味著2018年中國(guó)研發(fā)投入占比雖然不及美國(guó)2006年的水平，但專(zhuān)利產(chǎn)出已經(jīng)是2018年美國(guó)的7倍。顯然，同Hu et al.(2017)的發(fā)現(xiàn)一致，中國(guó)研發(fā)投入中不成比例的超額創(chuàng)新產(chǎn)出現(xiàn)象，很大程度上歸因于海量專(zhuān)利申請(qǐng)背后的非創(chuàng)新性動(dòng)機(jī)。非創(chuàng)新性動(dòng)機(jī)造成中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)中存在數(shù)量對(duì)質(zhì)量的擠出現(xiàn)象，并且在宏觀層面愈發(fā)明顯。

表1 《綱要》量化到2020年發(fā)展目標(biāo)

(三)實(shí)證設(shè)計(jì)

由前文內(nèi)容可知，中國(guó)專(zhuān)利數(shù)量存在非創(chuàng)新性動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的數(shù)量對(duì)質(zhì)量擠出現(xiàn)象，在國(guó)家創(chuàng)新能力的衡量上存在高估和失真。尤其在新常態(tài)下對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的追求，專(zhuān)利質(zhì)量測(cè)度更加不可缺位。本文除了基于國(guó)際專(zhuān)利引用建立專(zhuān)利質(zhì)量指標(biāo)體系外，還采用中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)來(lái)反映專(zhuān)利質(zhì)量，以此進(jìn)行實(shí)證設(shè)計(jì)。如圖2所示，分別從中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)外和對(duì)內(nèi)造成的影響考察中國(guó)自主創(chuàng)新能力的發(fā)展。一方面，中國(guó)在《綱要》影響下專(zhuān)利數(shù)量實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，同時(shí)也被外國(guó)專(zhuān)利引用，從而顯性地將包含在中國(guó)自主創(chuàng)新中的知識(shí)輸出到國(guó)外。通過(guò)測(cè)量知識(shí)輸出推動(dòng)外國(guó)專(zhuān)利的產(chǎn)出水平，即中國(guó)專(zhuān)利引用的對(duì)外創(chuàng)新產(chǎn)出彈性，可以較好觀察中國(guó)自主創(chuàng)新能力在《綱要》實(shí)施過(guò)程中的演變。另一方面，中國(guó)專(zhuān)利也存在國(guó)內(nèi)引用情形，由專(zhuān)利局審查員控制，是在法律上承認(rèn)和核查專(zhuān)利創(chuàng)新性的依據(jù)。從國(guó)內(nèi)引用視角切入，可以觀察到專(zhuān)利局這只“有形的手”在中國(guó)自主創(chuàng)新能力發(fā)展中承擔(dān)的角色。通過(guò)測(cè)量國(guó)內(nèi)引用對(duì)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利質(zhì)量的提升，即本文中稱(chēng)為中國(guó)引用的對(duì)內(nèi)專(zhuān)利質(zhì)量彈性，可以關(guān)注到《綱要》實(shí)施過(guò)程中，專(zhuān)利局對(duì)專(zhuān)利篩選考核標(biāo)準(zhǔn)的演變對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新能力的影響。

圖2 研究框架

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明、指標(biāo)體系和特征事實(shí)

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明和描述性統(tǒng)計(jì)

本文收集了中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)七個(gè)全球?qū)＠跈?quán)最多的國(guó)家，自1996年至2018年的全部專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)據(jù)，共計(jì)1億6千萬(wàn)件專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的公告書(shū)數(shù)據(jù)，超過(guò)全球?qū)＠偭康?5%。依照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)2008年修訂的技術(shù)領(lǐng)域分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將每件專(zhuān)利的國(guó)際分類(lèi)號(hào)(IPC)匹配到WIPO劃分的35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，識(shí)別率為98%，覆蓋35個(gè)科技領(lǐng)域中的33個(gè)?；诿考?zhuān)利公告文件上記錄的專(zhuān)利引用信息，整理計(jì)算了各國(guó)在各技術(shù)領(lǐng)域上相互之間的引用量，根據(jù)以上分類(lèi)，在月度上進(jìn)行加總，建立了一個(gè)月度國(guó)際科技發(fā)明面板，其中依照各國(guó)各技術(shù)領(lǐng)域分為231個(gè)組群，共計(jì)62718個(gè)樣本。

表2對(duì)月度國(guó)際科技發(fā)明面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)描述。由表2中專(zhuān)利數(shù)和引用數(shù)的原始計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)可知，各國(guó)在32個(gè)技術(shù)領(lǐng)域上的專(zhuān)利數(shù)和引用數(shù)高度離散且有很強(qiáng)的正偏厚尾性，表明絕大多數(shù)的專(zhuān)利技術(shù)存在于一部分國(guó)家或一部分技術(shù)領(lǐng)域。為了集中體現(xiàn)國(guó)家間的差異，通過(guò)如下預(yù)處理消除32個(gè)技術(shù)領(lǐng)域各自共時(shí)的技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的波動(dòng)。

ln(1+X)=α+π+ε

(1)

表2 七個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新強(qiáng)國(guó)專(zhuān)利情況的統(tǒng)計(jì)描述

(二)指標(biāo)體系

參考Boeing et al.(2016)的思路，本文使用國(guó)際間專(zhuān)利引用對(duì)跨國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量進(jìn)行比較的方法，基于七個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利引用信息構(gòu)建如下指標(biāo)體系：

(2)

(3)

(4)

如表3所示，幾乎所有國(guó)家都偏好引用本國(guó)專(zhuān)利，其中韓國(guó)對(duì)本國(guó)專(zhuān)利引用的偏好最強(qiáng)，在各技術(shù)領(lǐng)域上韓國(guó)專(zhuān)利在其國(guó)內(nèi)引用的概率是他國(guó)引用其專(zhuān)利的151倍，另一個(gè)極端例子是法國(guó)，不存在任何本國(guó)專(zhuān)利引用。引用本國(guó)專(zhuān)利的偏好很大程度上受到各國(guó)專(zhuān)利局制度的影響，例如在中國(guó)，專(zhuān)利申請(qǐng)人不被要求填寫(xiě)引用信息，中國(guó)專(zhuān)利引用信息均由專(zhuān)利局的審查員填寫(xiě)，其實(shí)質(zhì)是核查專(zhuān)利創(chuàng)新性要求的“對(duì)比文件”。因此本文在計(jì)算ISR指標(biāo)時(shí)僅考慮被其他國(guó)家專(zhuān)利引用的情況，以消除各國(guó)對(duì)本國(guó)專(zhuān)利引用偏好的影響。

表3 各國(guó)專(zhuān)利被引用概率：1996—2018

(三)特征事實(shí)

圖3展示了基于全球七大主要?jiǎng)?chuàng)新國(guó)家在1996—2018年的專(zhuān)利引用信息計(jì)算的各國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量的演變。圖3左圖為各國(guó)歷年平均專(zhuān)利質(zhì)量，用以衡量一國(guó)創(chuàng)新能力；右圖則為各國(guó)歷年的指標(biāo)，衡量一國(guó)創(chuàng)新體量；為了清晰反映各國(guó)間的區(qū)別，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了取對(duì)數(shù)處理。由圖3左圖可知，美國(guó)指標(biāo)取對(duì)數(shù)后在0至1之間上下浮動(dòng)，意味著美國(guó)專(zhuān)利引用量接近其余六國(guó)之和；日本的創(chuàng)新能力僅次于美國(guó)，在七國(guó)11.6億次的專(zhuān)利引用記錄中，平均每4次引用中至少有1次美國(guó)或日本的專(zhuān)利引用。從全技術(shù)領(lǐng)域的平均水平來(lái)看，美國(guó)和日本象征著全球科技創(chuàng)新能力的最高水平，并得到如下特征事實(shí)。

圖3 各國(guó)平均專(zhuān)利質(zhì)量和累計(jì)專(zhuān)利質(zhì)量：1996—2018

特征事實(shí)

1

：

以國(guó)際專(zhuān)利引用衡量的國(guó)家創(chuàng)新能力高度集聚，美國(guó)和日本象征著全球科技創(chuàng)新能力的最高水平。

從各國(guó)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體量逐年演變的趨勢(shì)中，不難發(fā)現(xiàn)存在不同國(guó)家間的平行趨勢(shì)現(xiàn)象。在1996—2018年間，除了美國(guó)仍能保持一些增長(zhǎng)外，英法德三國(guó)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體量呈現(xiàn)平緩衰退趨勢(shì)；東亞的中韓兩國(guó)則在創(chuàng)新能力上表現(xiàn)出高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)的遞增。圖3展現(xiàn)了對(duì)數(shù)坐標(biāo)下的線性增長(zhǎng)，東亞新興國(guó)家的科技追趕一直持續(xù)到2018年，中韓分別取代德國(guó)和英法成為全球創(chuàng)新能力第三和第五強(qiáng)國(guó)，由此得到如下特征事實(shí)。

特征事實(shí)

2

：

歐美老牌強(qiáng)國(guó)的創(chuàng)新能力發(fā)展緩慢，全球科技創(chuàng)新能力的最大變數(shù)表現(xiàn)在中韓兩國(guó)持續(xù)且高速的科技追趕，東亞超越西歐成為全球第二大科技創(chuàng)新板塊。

進(jìn)一步，本文將同為高速科技追趕國(guó)的韓國(guó)作為中國(guó)的對(duì)照組，對(duì)中國(guó)政府實(shí)施《綱要》前后兩國(guó)科技創(chuàng)新能力進(jìn)行比較。圖4以2007 年為界對(duì)比了《綱要》實(shí)施前后10年間中韓兩國(guó)的科技創(chuàng)新能力演變。不難發(fā)現(xiàn)，2007年以前中韓兩國(guó)在科技創(chuàng)新能力和科技創(chuàng)新體量上十分相近，而2007年《綱要》實(shí)施后，中國(guó)在科技創(chuàng)新體量的增長(zhǎng)趨勢(shì)與韓國(guó)實(shí)現(xiàn)分離，并最終在科技創(chuàng)新能力上超過(guò)韓國(guó)。由此得到如下特征事實(shí)。

圖4 中韓平均專(zhuān)利質(zhì)量和累計(jì)專(zhuān)利質(zhì)量對(duì)比：1996—2018

特征事實(shí)

3

：

《綱要》的實(shí)施結(jié)構(gòu)性提高了中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)，表現(xiàn)為中國(guó)創(chuàng)新追趕速度整體超過(guò)了同為高速科技趕超國(guó)家的韓國(guó)。

四、模型選擇和實(shí)證分析

(一)模型選擇

根據(jù)實(shí)證設(shè)計(jì)框架，本文從中國(guó)專(zhuān)利的引用輸出對(duì)海外和國(guó)內(nèi)專(zhuān)利的影響出發(fā)，考察《綱要》實(shí)施對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力的影響。首先，建立如下基準(zhǔn)模型以考察中國(guó)引用對(duì)其他六國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響：

(5)

在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步建立以下模型估計(jì)中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)外國(guó)專(zhuān)利產(chǎn)出彈性的演變規(guī)律，γ表示中國(guó)專(zhuān)利對(duì)其他六國(guó)專(zhuān)利歷年的引用產(chǎn)出彈性：

(6)

另一方面，本文建立如下模型考察中國(guó)引用對(duì)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利質(zhì)量的影響：

(7)

(8)

(二)實(shí)證分析

表4是中國(guó)引用對(duì)其他六國(guó)各技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)出彈性，采用線性面板和非線性面板負(fù)二項(xiàng)回歸進(jìn)行估計(jì)。由列(1)、(4)可見(jiàn)，在2000年至2018年，中國(guó)引用對(duì)其他國(guó)家各技術(shù)領(lǐng)域上的專(zhuān)利產(chǎn)出彈性為0.07～0.08。在《綱要》實(shí)施后，中國(guó)引用對(duì)外專(zhuān)利產(chǎn)出彈性大幅提高，由交互項(xiàng)系數(shù)可見(jiàn)，中國(guó)引用對(duì)外專(zhuān)利產(chǎn)出彈性提高了0.12～0.16，而在《綱要》實(shí)施前，控制了其他各國(guó)引用情況下，中國(guó)的專(zhuān)利引用甚至對(duì)海外的專(zhuān)利產(chǎn)出呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)。從實(shí)證結(jié)論中可以看出，中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)其余各國(guó)專(zhuān)利產(chǎn)出的貢獻(xiàn)在2007年《綱要》實(shí)施后存在結(jié)構(gòu)性提升，并且在控制和其他國(guó)家輸出的引用重疊效應(yīng)后，僅在2007年后能夠獨(dú)立地促進(jìn)其他幾個(gè)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)出增長(zhǎng)，這是中國(guó)自主創(chuàng)新能力得到重大提升的有力佐證。

表4 中國(guó)引用對(duì)其他六國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)出彈性分析

圖5 中國(guó)引用的對(duì)外專(zhuān)利產(chǎn)出彈性：2000—2018

圖5展示了模型(6)中的γ在2000—2018年的估計(jì)系數(shù)。同基準(zhǔn)模型(5)所得結(jié)論一致，在《綱要》實(shí)施前，控制了其他各國(guó)引用情況下，中國(guó)專(zhuān)利引用難以向他國(guó)的專(zhuān)利產(chǎn)出提供獨(dú)立貢獻(xiàn)，而在2007年以后，中國(guó)專(zhuān)利的對(duì)外專(zhuān)利產(chǎn)出彈性產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性躍升，并且在此后10年里保持逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，這意味著其余六個(gè)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)從中國(guó)輸出的專(zhuān)利引用中獲得了大量知識(shí)流入，證明中國(guó)自主創(chuàng)新能力在《綱要》實(shí)施后不斷增強(qiáng)。

表5展示了基準(zhǔn)模型(7)的估計(jì)結(jié)果，考察《綱要》實(shí)施后中國(guó)引用對(duì)中國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量彈性的影響，使用線性面板和面板隨機(jī)前沿模型進(jìn)行估計(jì)。由列(1)、(4)中國(guó)引用的系數(shù)可見(jiàn)，在控制了他國(guó)引用的影響后，2000年至2018年間本國(guó)專(zhuān)利的引用對(duì)中國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量幾乎沒(méi)有影響。在2007年《綱要》實(shí)施后，由交叉項(xiàng)系數(shù)可見(jiàn)，中國(guó)引用對(duì)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利質(zhì)量產(chǎn)出彈性提高了0.27～0.4，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，而在2009年之前，中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)國(guó)內(nèi)各技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利質(zhì)量影響呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)。

表5 中國(guó)引用對(duì)中國(guó)的專(zhuān)利質(zhì)量產(chǎn)出彈性分析

圖6展示了模型(8)的估計(jì)結(jié)果。2007年《綱要》的實(shí)施使得中國(guó)各技術(shù)領(lǐng)域從本國(guó)專(zhuān)利的引用中出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性質(zhì)量提升的躍變，且影響不斷增強(qiáng)。

圖6 結(jié)構(gòu)性躍變示意圖

五、主要結(jié)論和政策啟示

本文收集和運(yùn)用全球七個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新強(qiáng)國(guó)的專(zhuān)利局自1996—2018年間共計(jì)約1億6千萬(wàn)件專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)公告書(shū)數(shù)據(jù)，以及11.6億次的專(zhuān)利引用記錄，基于專(zhuān)利引用的國(guó)際質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)造，全景式對(duì)全球科技格局演變進(jìn)行了展示。研究得到的特征事實(shí)包括：(1)以國(guó)際專(zhuān)利引用衡量的國(guó)家創(chuàng)新能力高度集聚，美國(guó)和日本象征著全球科技創(chuàng)新能力的最高水平；(2)歐美老牌強(qiáng)國(guó)的創(chuàng)新能力發(fā)展緩慢，全球科技創(chuàng)新能力的最大變數(shù)體現(xiàn)為中韓兩國(guó)持續(xù)且高速的科技追趕，東亞超越西歐成為全球第二大科技創(chuàng)新板塊；(3)《綱要》的實(shí)施結(jié)構(gòu)性提高了中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)，這表現(xiàn)為中國(guó)創(chuàng)新追趕速度整體超過(guò)了同為高速科技趕超國(guó)家的韓國(guó)。

從特征事實(shí)可知，《綱要》的實(shí)施使得中國(guó)自主創(chuàng)新能力產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性躍變。本文立足于《綱要》實(shí)施的過(guò)程演變，從中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)內(nèi)和對(duì)外技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)切入，考察和測(cè)度中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)內(nèi)和對(duì)外的專(zhuān)利數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)出彈性。實(shí)證分析結(jié)論顯示，《綱要》的實(shí)施使得中國(guó)專(zhuān)利引用對(duì)內(nèi)和對(duì)外技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)都產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性躍變，在控制了其他國(guó)家引用的知識(shí)輸出后，這種躍變?nèi)匀伙@著存在。這表明《綱要》的影響是中國(guó)自主創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)性躍變的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

本文政策啟示如下：(1)在《綱要》計(jì)劃到期(2020年)后，進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，充分發(fā)揮國(guó)家作為科技創(chuàng)新組織者的作用，明確量化科技發(fā)展目標(biāo)，詳細(xì)部署發(fā)揮舉國(guó)體制攻克的應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域和基礎(chǔ)科學(xué)問(wèn)題；(2)在《綱要》實(shí)施的15年中，中國(guó)自主創(chuàng)新能力總體取得了飛躍式進(jìn)展，但需警惕非創(chuàng)新動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的專(zhuān)利數(shù)量高漲以及研發(fā)活動(dòng)中數(shù)量對(duì)質(zhì)量的擠出現(xiàn)象。從本文研究結(jié)論來(lái)看，中國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量和研發(fā)投入距離世界頂尖水平仍有一定距離，而專(zhuān)利申請(qǐng)量卻已經(jīng)遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家。因此在新型創(chuàng)新體制的建設(shè)中，中國(guó)科技政策對(duì)于企業(yè)專(zhuān)利數(shù)量的要求可以逐漸放松，轉(zhuǎn)向更加注重企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新成果產(chǎn)品化的經(jīng)濟(jì)效益。