金融科技發(fā)展對我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響

鄭蘭祥, 郝琦琦

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院, 安徽 合肥 230601)

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等核心技術(shù)崛起,金融行業(yè)的各個領(lǐng)域都受到深刻的影響與沖擊。信息科技企業(yè)大量涌現(xiàn)不僅為傳統(tǒng)金融機構(gòu)提供技術(shù)支撐,同時也逐漸涉足金融業(yè)務(wù),而這會不可避免地加劇相互間的市場競爭,傳統(tǒng)金融機構(gòu)正面臨盈利空間下降,累積風(fēng)險不斷攀升的境況。黨的十九大報告提出:“健全金融監(jiān)管體系,守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。”[1]在此背景下,探究金融科技發(fā)展如何影響我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險這一重大問題,具有非常重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

金融科技(Fintech)是financial和technology的合成詞,對金融科技這一概念的眾多理解中,學(xué)術(shù)界對金融穩(wěn)定理事會的定義[2]認(rèn)可度較高,該定義指出金融科技是金融領(lǐng)域技術(shù)更迭過程的技術(shù)創(chuàng)新,它能創(chuàng)造新產(chǎn)品、優(yōu)化流程、革新應(yīng)用和業(yè)務(wù)模式,從而對金融市場、金融機構(gòu)或金融服務(wù)等方面產(chǎn)生重大影響。從該定義可以看出,金融科技的核心依然是金融,未改變金融的風(fēng)險本質(zhì),技術(shù)只是手段。由云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興信息技術(shù)驅(qū)動的金融新業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛,其既具有金融基礎(chǔ)設(shè)施的功能,又與傳統(tǒng)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍高度關(guān)聯(lián)[3],這使得在擴大金融普惠范圍,提升金融服務(wù)效率的同時,也讓分散、多樣的跨業(yè)金融風(fēng)險更容易生成和彌散,給金融監(jiān)管提出了更高要求[4-5]。

關(guān)于金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險研究是2008年全球金融危機以來的持續(xù)研究熱點,但由于系統(tǒng)性風(fēng)險概念的廣泛性與復(fù)雜性,還沒有一個廣泛認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)定義。目前已有的文獻(xiàn)中,大多從3個不同角度進(jìn)行深入研究:風(fēng)險沖擊、風(fēng)險傳染、對實體經(jīng)濟與市場功能產(chǎn)生嚴(yán)重危害[6]。其中“風(fēng)險沖擊”與“風(fēng)險傳染”側(cè)重系統(tǒng)性風(fēng)險的成因[7],目前對系統(tǒng)性風(fēng)險的新觀點認(rèn)為風(fēng)險是內(nèi)生的,包括沖擊事件和擴散過程,是系統(tǒng)性風(fēng)險生成機制的兩大關(guān)鍵因素,如朱賀等提出金融機構(gòu)面臨的負(fù)面沖擊可能引發(fā)個別機構(gòu)倒閉等單體風(fēng)險,經(jīng)過金融體系內(nèi)部的傳染和放大作用, 進(jìn)而造成多家金融機構(gòu)倒閉或服務(wù)的中斷, 形成系統(tǒng)性風(fēng)險[8]。

作為一種全新的市場力量,蓬勃發(fā)展的金融科技對我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響也是學(xué)者廣泛研究的熱點問題,但未能得出一致結(jié)論。一方面,Yang等提出金融科技的發(fā)展改進(jìn)了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式,提高服務(wù)效率,增強了風(fēng)險控制能力[9]。Frame等也認(rèn)為金融科技中的技術(shù)變革可以進(jìn)一步改善金融機構(gòu)的風(fēng)險衡量和管理[10]。另一方面,朱太輝等提出金融科技業(yè)務(wù)中傳統(tǒng)金融風(fēng)險更加隱蔽,操作風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險更加突出,并且潛在的系統(tǒng)性、周期性風(fēng)險更加復(fù)雜[11]。李敏認(rèn)為金融科技系統(tǒng)性風(fēng)險的來源包括對不利的經(jīng)濟波動更為敏感,并會將這種不利因素傳導(dǎo)至整個行業(yè),以及信息不對稱與金融科技企業(yè)規(guī)模的急劇膨脹等[12]。Fung等認(rèn)為金融科技會通過盈利渠道影響金融穩(wěn)定,給金融系統(tǒng)帶來沖擊[13]。劉孟飛認(rèn)為金融科技迅速發(fā)展會提高金融機構(gòu)風(fēng)險承擔(dān)傾向,進(jìn)而易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險[14]。

上述文獻(xiàn)為探究金融科技對金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響效應(yīng)提供了起點和基礎(chǔ),但缺少金融科技發(fā)展影響金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的機制闡述和實證分析。鑒于此,本文在系統(tǒng)性風(fēng)險的“沖擊-傳染”二元生成機制框架下,首先,從理論層面上闡述金融科技通過提高機構(gòu)個體風(fēng)險和增強個體與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性來加速金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險形成的影響機制。其次,結(jié)合2013—2020年我國39家上市金融機構(gòu)面板數(shù)據(jù),實證檢驗了上述影響機制的存在性與異質(zhì)性。最后,提出相關(guān)政策性建議,以期為我國金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與金融監(jiān)管提供借鑒依據(jù)。

二、機制分析與研究假設(shè)

準(zhǔn)確度量金融科技發(fā)展對金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響,應(yīng)從系統(tǒng)性風(fēng)險形成過程中的沖擊和傳染兩大關(guān)鍵因素入手。一方面,金融體系遭受初始負(fù)面沖擊。負(fù)面沖擊會損害多數(shù)金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表健康,其中一些相對“脆弱”的金融機構(gòu)會增加個體風(fēng)險沖擊,遭受嚴(yán)重?fù)p失,從而易成為系統(tǒng)內(nèi)部的“起火點”和“傳染源”[15]。另一方面,初始風(fēng)險沖擊在金融系統(tǒng)內(nèi)部的傳染和放大。金融機構(gòu)的個體風(fēng)險基于業(yè)務(wù)交易、對共同風(fēng)險源的相同敞口、陷入困境的機構(gòu)減價拋售資產(chǎn)的反饋效應(yīng)和信息傳染等渠道進(jìn)行風(fēng)險傳染[16],將增強個體與金融體系之間的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性,更容易誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。理論上,金融科技發(fā)展會影響金融機構(gòu)的脆弱性和關(guān)聯(lián)性,進(jìn)而通過“沖擊-傳染”二元生成機制來影響金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的形成,具體研究機理如圖1所示。

圖1 金融科技發(fā)展影響金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的研究機理

1.金融科技發(fā)展對風(fēng)險沖擊的影響機制分析

金融科技發(fā)展對風(fēng)險沖擊的影響機制主要體現(xiàn)在通過競爭、業(yè)務(wù)和技術(shù)3個層面加大金融機構(gòu)的脆弱性,提高金融機構(gòu)的個體風(fēng)險,一旦決策失誤或發(fā)生其他重大風(fēng)險事件,極易對金融體系產(chǎn)生負(fù)面沖擊。

從競爭視角來看,金融科技企業(yè)的迅猛發(fā)展通過競爭提高了以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機構(gòu)的風(fēng)險偏好水平。有國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為,金融科技延續(xù)了互聯(lián)網(wǎng)金融,加劇了價格競爭,推動了利率市場化,改變了銀行的負(fù)債端結(jié)構(gòu),抬高了商業(yè)銀行的資金成本,昂貴的資金成本使其更加偏好選擇高風(fēng)險的資產(chǎn)來彌補損失,提升了銀行風(fēng)險承擔(dān)水平,加大金融市場的波動性、高杠桿性和外部性[17-18]。

從業(yè)務(wù)視角來看,金融科技發(fā)展強化了金融領(lǐng)域固有的傳統(tǒng)金融風(fēng)險。金融科技發(fā)展中的相關(guān)業(yè)務(wù)延續(xù)了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險屬性,同樣存在著固有的流動性風(fēng)險和信用風(fēng)險等傳統(tǒng)金融風(fēng)險[19],并且相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)過復(fù)雜的結(jié)構(gòu)安排和程序編碼,使得傳統(tǒng)金融風(fēng)險更加隱蔽, 難以識別。除此之外,新技術(shù)催生的新業(yè)態(tài)也進(jìn)一步影響了金融機構(gòu)業(yè)務(wù)屬性模糊問題,易發(fā)生金融風(fēng)險中的“黑天鵝”事件[20]。

從技術(shù)視角來看,金融科技發(fā)展使得金融機構(gòu)內(nèi)部新的技術(shù)風(fēng)險更加突出。金融科技發(fā)展環(huán)境下,金融機構(gòu)具有第三方依賴突出、網(wǎng)絡(luò)安全隱患加劇、法律真空與監(jiān)管套利等問題。例如:金融機構(gòu)依賴外部科技型公司等提供的第三方技術(shù)服務(wù),而技術(shù)雖然在很大程度上提升了交易效率,但也存在著技術(shù)漏洞、參數(shù)失誤、算法失靈等問題。一旦這些第三方服務(wù)公司出現(xiàn)管理缺陷或者技術(shù)漏洞便會導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)受損,進(jìn)而影響金融機構(gòu)和金融體系正常運營。沖擊影響機制過程如圖2所示。基于此,本文提出以下假設(shè):

圖2 金融科技發(fā)展對風(fēng)險沖擊的影響機制

H1:金融科技發(fā)展提高了金融機構(gòu)的個體風(fēng)險,體現(xiàn)出提高風(fēng)險沖擊的可能性。

2.金融科技發(fā)展對風(fēng)險傳染的影響機制分析

金融科技發(fā)展對風(fēng)險傳染的影響機制主要體現(xiàn)在通過業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)等直接渠道和共同風(fēng)險源的相同敞口、信息不對稱等間接渠道增加了金融機構(gòu)個體和金融體系的關(guān)聯(lián),放大了風(fēng)險傳染的范圍及程度。

在直接傳染渠道方面,金融科技發(fā)展使得各機構(gòu)之間形成高度的直接業(yè)務(wù)聯(lián)系,提供了有利于風(fēng)險傳染的條件。直接業(yè)務(wù)聯(lián)系是指金融機構(gòu)間同業(yè)存貸和資金支付等渠道形成的業(yè)務(wù)聯(lián)系[21],隨著金融科技的發(fā)展,金融機構(gòu)間業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性不斷提升,部分同業(yè)業(yè)務(wù)通過“層層打包”,風(fēng)險波及路徑愈加復(fù)雜,形成的網(wǎng)絡(luò)體系愈發(fā)呈現(xiàn)利益交錯、風(fēng)險共擔(dān)的特性。在這種高度業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的情況下,金融機構(gòu)不僅承擔(dān)了相互的信用風(fēng)險,也承擔(dān)了日益增大的同業(yè)風(fēng)險敞口。一家金融機構(gòu)的清償力或流動性不足以通過業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)渠道,再跨市場跨機構(gòu)進(jìn)行傳染使得其他金融機構(gòu)面臨支付困難。

在間接傳染渠道方面,金融科技發(fā)展使得金融機構(gòu)受到?jīng)_擊后容易誘發(fā)資產(chǎn)拋售、加劇恐慌情緒而導(dǎo)致間接風(fēng)險傳染。一方面,金融科技發(fā)展影響下機構(gòu)風(fēng)險偏好上升,業(yè)務(wù)杠桿高,當(dāng)市場流動性緊張時,金融機構(gòu)需要拋售部分資產(chǎn),形成資產(chǎn)價格下跌,持有同類資產(chǎn)的其他金融機構(gòu)也會遭受損失,可能引發(fā)集中拋售惡性循環(huán),進(jìn)而放大金融系統(tǒng)的順周期性[22]。另一方面,金融科技快速發(fā)展的時代,信息資源急劇增多,投資者作為網(wǎng)絡(luò)信息和情緒傳染對金融市場影響的媒介,當(dāng)個別機構(gòu)出現(xiàn)問題事件后,其非理性特質(zhì)將加劇恐慌情緒,一旦“羊群行為”出現(xiàn)將加劇風(fēng)險傳染,并且金融科技的相關(guān)業(yè)務(wù)模式中的 “網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”“規(guī)模效應(yīng)”和“尾部效應(yīng)”在整個過程中愈發(fā)凸顯,風(fēng)險傳染更加快速化和廣泛化。傳染影響機制過程如圖3所示?；诖?本文提出以下假設(shè):

圖3 金融科技發(fā)展對風(fēng)險傳染的影響機制

H2:金融科技發(fā)展增加了金融機構(gòu)個體與金融體系的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性,體現(xiàn)出加大風(fēng)險傳染效應(yīng)。

綜上所述,金融科技在發(fā)展的同時具有個體風(fēng)險增強效應(yīng)和個體與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性增強效應(yīng),金融環(huán)境發(fā)展提高了風(fēng)險沖擊的可能性,負(fù)向沖擊下使得單一機構(gòu)所面臨的風(fēng)險損失通過復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)將風(fēng)險傳導(dǎo)至更廣泛的區(qū)域,使更多金融機構(gòu)易陷入困境,從而引發(fā)金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險?；诖?本文提出以下假設(shè):

H3:金融科技發(fā)展加速了我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的形成。

三、研究設(shè)計與實證過程

1.研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為我國上市金融機構(gòu),為避免部分金融機構(gòu)上市時間較晚,連續(xù)停牌時間較長等情況影響,界定樣本為中國金融機構(gòu)的銀行、證券、保險3個板塊的39家上市公司,同時將中證全指行業(yè)指數(shù)系列中的全指金融作為金融市場總收益率的度量指標(biāo),考慮到2013年是金融科技元年,本文選取2013年第一季度至2020年第四季度的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,數(shù)據(jù)主要源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫及網(wǎng)易財經(jīng)。

2.指標(biāo)構(gòu)建與變量選取

(1)金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的測度指標(biāo)。本文參照Adrian和Brunnermeier[23]使用的ΔCoVaR來測度金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)的風(fēng)險溢出效應(yīng)。同時,由于Engle[24]提出的DCC-GARCH模型可以有效研究變量之間時變的非線性相關(guān)關(guān)系,因此,本文使用DCC-GARCH模型來進(jìn)一步估計ΔCoVaR模型,從而得到在t時刻置信水平為1-q時機構(gòu)i對金融系統(tǒng)j的風(fēng)險貢獻(xiàn)程度為:

(1)

(2)金融科技發(fā)展指數(shù)的指標(biāo)。本文參照郭品和沈悅[25]的文本挖掘法得到金融科技發(fā)展指數(shù),構(gòu)建步驟如下:根據(jù)巴塞爾銀監(jiān)會對金融科技的劃分,構(gòu)建金融科技原始詞庫,選取金融科技4個維度的20個原始詞匯,根據(jù)百度指數(shù)整理關(guān)鍵詞關(guān)注度的季度平均值,再運用主成分分析法和因子分析法對關(guān)鍵詞進(jìn)行降維,得到關(guān)鍵詞的公因子,進(jìn)而計算出金融科技發(fā)展指數(shù)(見表1)。

表1 原始詞庫描述

(3)控制變量。本文參考了郭文偉等[26]的分析方法,結(jié)合我國實際情況進(jìn)行了適當(dāng)修正,對可能影響我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的特征變量進(jìn)行了控制,包括總資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)增速(AG)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TCC)等微觀機構(gòu)變量,取數(shù)滯后一期以降低模型潛在的內(nèi)生性問題,還有金融深化水平(M2/GDP)、通貨膨脹水平(CPI)等宏觀解釋變量。其中通貨膨脹率是月度數(shù)據(jù),所以將其轉(zhuǎn)換成季度數(shù)據(jù)。同時引入金融監(jiān)管(Policy)虛擬變量(2)2015年7月,中國人民銀行等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,明確了監(jiān)管責(zé)任。本文將2015年第三季度作為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管分界線,分別取值“0-1”虛擬變量。,上述各變量定義如表2所示。

表2 變量設(shè)計

3.研究模型設(shè)計

本文基于以上分析與數(shù)據(jù),同時加入了下一期的因變量以減少潛在的內(nèi)生性問題,設(shè)定如下計量模型以檢驗假說:

ΔCoVaRi,t+1/ΔVaRi,t+1/ρi,t+1=α0+α1FTIi,t++α2∑jcontrolj,i,t+εi,t

(2)

式中3組被解釋變量分別是金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(ΔCoVaR)、金融機構(gòu)個體風(fēng)險(ΔVaR)、金融體系內(nèi)部關(guān)聯(lián)性(ρ);核心解釋變量FTI為金融科技發(fā)展指數(shù),controlj,i,t表示控制變量集合,包括機構(gòu)微觀層面控制變量和經(jīng)濟宏觀層面控制變量,εi,t為回歸殘差。

四、實證結(jié)果與進(jìn)一步分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文在基準(zhǔn)回歸中使用OLS來運行模型,同時為了減少擾動項不規(guī)則帶來的影響,采用金融機構(gòu)個體層面聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。表3是基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果, 以金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(ΔCoVaR)為被解釋變量的第(1)列回歸中的FTI系數(shù)符號顯著為正,說明金融科技的不斷發(fā)展將加速金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的形成,由此驗證假設(shè)H3。接下來從二元影響機制來看,以金融機構(gòu)個體風(fēng)險(ΔVaR)為被解釋變量的第(2)列回歸中FTI系數(shù)符號顯著為正,表明金融科技發(fā)展會提高金融機構(gòu)的個體風(fēng)險,體現(xiàn)出提高了風(fēng)險沖擊的可能性,由此驗證假設(shè)H1。以金融體系內(nèi)部關(guān)聯(lián)性(ρ)為被解釋變量的第(3)列回歸中FTI系數(shù)符號顯著為正,說明金融科技發(fā)展會增加金融機構(gòu)個體與金融體系的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性。體現(xiàn)出加大了風(fēng)險傳染效應(yīng),由此驗證假設(shè)H2。以上結(jié)論說明:隨著金融科技不斷深化發(fā)展,金融機構(gòu)及相關(guān)監(jiān)管部門要注意規(guī)避新興技術(shù)帶來的不利影響,防范化解潛在風(fēng)險。

其他控制變量方面,金融機構(gòu)規(guī)模(SIZE)越大,其個體風(fēng)險越低、金融機構(gòu)與金融體系的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性越強、系統(tǒng)性金融風(fēng)險越高。原因在于規(guī)模越大的金融機構(gòu)競爭力較強,能通過分散化經(jīng)營降低自身風(fēng)險,但同時業(yè)務(wù)范圍廣,與其他公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性也越大,受到的隱形擔(dān)保程度高,系統(tǒng)性金融風(fēng)險也越高;而資產(chǎn)增速(AG)越快的金融機構(gòu),自身管理經(jīng)營面臨的挑戰(zhàn)也越大,個體風(fēng)險也就越高;當(dāng)面臨負(fù)向沖擊時,周轉(zhuǎn)能力(TTC)差的金融機構(gòu)易通過業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)渠道使得其他金融機構(gòu)面臨支付困難,從而增加系統(tǒng)性風(fēng)險的溢出效應(yīng)。

此外,金融發(fā)展水平(FDL)對金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險和金融體系內(nèi)部關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生了顯著的正向促進(jìn)作用,原因可能在于金融發(fā)展水平不斷深化擴大,會提高金融機構(gòu)間的聯(lián)動共振效應(yīng),從而加劇金融機構(gòu)的風(fēng)險傳染,提高系統(tǒng)性金融風(fēng)險發(fā)生的可能性;通貨膨脹率(CPI)的回歸系數(shù)均為正且顯著,說明通貨膨脹水平提高將增加資本流動性短缺風(fēng)險;金融監(jiān)管政策(Policy)回歸系數(shù)均為負(fù)且顯著,說明金融監(jiān)管政策的有效實施不僅在一定程度上會減少金融科技在金融領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管套利行為,也將助力金融科技規(guī)范發(fā)展,減少金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生(見表3)。

表3 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

2.穩(wěn)健性檢驗

第一,替換關(guān)鍵變量。以深圳交易所的香蜜湖金融科技指數(shù)的收盤價為基礎(chǔ)測算出的指數(shù)作為金融科技發(fā)展指數(shù)的替代指標(biāo)。估計結(jié)果如表4列(1)～列(3)所示。第二,增加控制變量。在宏觀經(jīng)濟控制變量中增加GDP增速,在金融機構(gòu)微觀控制變量中納入總資產(chǎn)收益率。估計結(jié)果如表4列(4)～列(6)所示。第三,變更模型估計方法。此處采用固定效應(yīng)估計方法進(jìn)行估計。估計結(jié)果如表4列(7)～列(9)所示。表4的回歸結(jié)果顯示,各列的金融科技指數(shù)(FTI)均為正且顯著,與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,說明本文的研究結(jié)論穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

3.異質(zhì)性分析

現(xiàn)實中,我國不同金融子行業(yè)金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)復(fù)雜,從而不同金融子行業(yè)的金融機構(gòu)對金融科技系統(tǒng)風(fēng)險的機制影響可能呈現(xiàn)出異質(zhì)性,本文基于銀行類金融機構(gòu)、證券類金融機構(gòu)與保險類金融機構(gòu)3類子樣本進(jìn)一步分析,其二元影響機制的具體回歸結(jié)果如表5所示,由列(1)(3)和(5)可知,金融科技發(fā)展指數(shù)在證券類金融機構(gòu)個體風(fēng)險(ΔVaR)中的回歸系數(shù)均顯著高于銀行類金融機構(gòu)和保險類金融機構(gòu),這說明與銀行類和保險類金融機構(gòu)相比較,證券類金融機構(gòu)對金融科技所帶來的金融沖擊更為敏感,究其原因是現(xiàn)實中證券類金融機構(gòu)表外業(yè)務(wù)擴張規(guī)模大,更易出現(xiàn)潛在的高風(fēng)險事件。由列(2)(4)和(6)可知,金融科技發(fā)展指數(shù)對證券類金融機構(gòu)和保險類金融機構(gòu)的金融體系內(nèi)部關(guān)聯(lián)性(ρ)具有顯著的正向促進(jìn)作用,加大了風(fēng)險的傳染性,加劇金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的形成,而對銀行類金融機構(gòu)則沒有顯著影響。這說明部分證券類與保險類金融機構(gòu)具有短時間內(nèi)將風(fēng)險傳染至整個金融體系的能力,這可能是金融科技環(huán)境下金融網(wǎng)絡(luò)所固有的負(fù)面信息快速特性所引發(fā)投資者避險情緒上升與“羊群效應(yīng)”所決定的。

表5 三類金融子行業(yè)異質(zhì)性分析結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文從金融科技發(fā)展的視角出發(fā),利用2013—2020年我國39家金融機構(gòu)面板數(shù)據(jù),構(gòu)建了“金融科技→風(fēng)險沖擊/風(fēng)險傳染→金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險”的理論研究框架,實證檢驗了金融科技發(fā)展對金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險及其組成部分的影響。研究結(jié)果表明:金融科技發(fā)展加速了我國金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的形成。從影響機制來看,一方面金融科技發(fā)展提高了金融機構(gòu)的個體風(fēng)險,體現(xiàn)出提高了風(fēng)險沖擊的可能性。另一方面金融科技發(fā)展增加了金融機構(gòu)與金融體系的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度,體現(xiàn)出加大了風(fēng)險傳染效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn):金融科技發(fā)展對金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的二元影響機制效應(yīng)在不同種類金融子行業(yè)中存在異質(zhì)性。對此,本文提出以下建議:

第一,防范金融科技發(fā)展引致金融機構(gòu)個體風(fēng)險,需要提升金融機構(gòu)對新興科技的研究能力和風(fēng)險管理能力。金融機構(gòu)應(yīng)明確:①確定融合金融科技發(fā)展戰(zhàn)略,有序促進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型,充分運用科技創(chuàng)新帶來的便利,鼓勵對金融科技的投入與運用;②科學(xué)根據(jù)金融消費者的適當(dāng)需求和風(fēng)險承受能力來提供風(fēng)險可控、價格合理、方便快捷的金融產(chǎn)品和服務(wù);③繼續(xù)推動穩(wěn)健經(jīng)營,提高科技在風(fēng)險管控中的應(yīng)用,創(chuàng)建針對各類潛在風(fēng)險的風(fēng)險管控體系。

第二,為有效弱化金融科技帶來的風(fēng)險傳染效應(yīng),監(jiān)管部門應(yīng)建立清晰明確的硬防火機制,強化跨業(yè)風(fēng)險的監(jiān)管。一方面,監(jiān)管部門要鼓勵金融機構(gòu)開創(chuàng)多樣化的產(chǎn)品與服務(wù),形成差異化經(jīng)營的市場環(huán)境,加強對金融輿情網(wǎng)絡(luò)安全的監(jiān)控,防范業(yè)務(wù)同質(zhì)性多元化和出現(xiàn)過高的聯(lián)動性趨同現(xiàn)象;另一方面,隨著金融體系內(nèi)部各子系統(tǒng)間的業(yè)務(wù)交叉日益頻繁,監(jiān)管部門應(yīng)實現(xiàn)跨機構(gòu)、跨行業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)監(jiān)管體系,及時控制銀行、證券和保險等金融機構(gòu)的直接和間接關(guān)聯(lián)水平,對于分業(yè)監(jiān)管政策模糊或真空地帶的創(chuàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格限制,阻隔風(fēng)險的傳導(dǎo)積聚。

第三,根據(jù)金融機構(gòu)系統(tǒng)性金融風(fēng)險溢出效應(yīng)所體現(xiàn)的不同脆弱性和傳染性,監(jiān)管部門應(yīng)建立差異化的金融機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警機制來進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測。一方面,針對相對脆弱的金融機構(gòu),對業(yè)務(wù)規(guī)模和范圍、風(fēng)險準(zhǔn)備金率、注冊資本及資本管控等指標(biāo)實施剛性管控,同時重視證券類機構(gòu)的風(fēng)險控制,強化資本監(jiān)管,交易制度設(shè)計,避免潛在的高風(fēng)險事件,有效穩(wěn)定金融體系。另一方面,在金融科技發(fā)展與混業(yè)經(jīng)營的推動下,證券類與保險類金融機構(gòu)的風(fēng)險傳染效應(yīng)進(jìn)一步加強,因此,需要加強這類具有高負(fù)面信息擴散速度的金融機構(gòu)監(jiān)管,加強對交叉金融產(chǎn)品、表外業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)的有效監(jiān)管,同時,加強相關(guān)機構(gòu)的信息披露程度。