挑戰(zhàn)與舉措

劉小鴿

勞工標(biāo)準(zhǔn)是我國加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)談判過程中面臨較大挑戰(zhàn)的領(lǐng)域之一。在全球貿(mào)易新趨勢下，我國借鑒國際勞工標(biāo)準(zhǔn)有益經(jīng)驗，推動勞動法制建設(shè)，不斷構(gòu)建和完善勞工法律體系，勞工保護(hù)情況得到了很大程度的改善。然而，CPTPP延續(xù)了美國主導(dǎo)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)中關(guān)于勞工問題的規(guī)定，采用可強(qiáng)制執(zhí)行的勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，適用強(qiáng)制性爭端解決機(jī)制(李西霞，2021)。雖然我國已經(jīng)有了一些在自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的締約實踐，但多為在勞動就業(yè)與社會保障領(lǐng)域開展國際合作的促進(jìn)性和宣誓性條款。CPTPP將勞工問題條款納入主協(xié)議，以強(qiáng)制性懲罰措施作為保障，給我國現(xiàn)行勞工制度帶來了一定的挑戰(zhàn)(田原，2021)。如何積極對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，妥善應(yīng)對其可能對我國產(chǎn)生的影響，是一個重要而迫切的現(xiàn)實課題。

一、區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中勞工標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步深入，貿(mào)易與勞工領(lǐng)域的聯(lián)系愈加密切，在制定貿(mào)易政策時同步制定勞工標(biāo)準(zhǔn)已成大勢所趨(李西霞，2015)。國際貿(mào)易與勞工保護(hù)本是兩個領(lǐng)域的問題，世界貿(mào)易組織(WTO)對勞工標(biāo)準(zhǔn)僅有原則性規(guī)定。在2001年多哈部長級會議上，勞工議題的談判陷入僵局，以美歐為代表的成員方轉(zhuǎn)而通過雙邊或區(qū)域談判的路徑打造規(guī)則模板。1994年簽訂的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》是全球第一個納入勞工標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)協(xié)定。截至2019年，全球已有85個自貿(mào)協(xié)定納入了勞工標(biāo)準(zhǔn)(International Labour Office，2019)。

對于是否將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào)易協(xié)定，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間存在較大爭議(陳志陽，2014)。發(fā)達(dá)國家通常認(rèn)為，勞工標(biāo)準(zhǔn)較低是發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品在發(fā)達(dá)國家市場上享有較大競爭優(yōu)勢的重要原因。發(fā)展中國家由于勞工標(biāo)準(zhǔn)寬松，工會力量薄弱，無法有效保護(hù)勞工的權(quán)利，產(chǎn)生了勞工低報酬的現(xiàn)象。進(jìn)一步，勞動力價格的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成出口競爭優(yōu)勢，產(chǎn)生了勞動力傾銷。因此，一些發(fā)達(dá)國家執(zhí)意在貿(mào)易協(xié)定中制定高標(biāo)準(zhǔn)勞工規(guī)則，以限制中國等發(fā)展中國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而發(fā)展中國家則多認(rèn)為，統(tǒng)一的國際勞工標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)達(dá)國家實施的一種貿(mào)易保護(hù)主義性質(zhì)的“壁壘”，因此一般要求適用符合本國自身發(fā)展現(xiàn)狀的勞工標(biāo)準(zhǔn)水平，防止發(fā)達(dá)國家借此削弱本國勞動力價格相對較低的比較優(yōu)勢，阻礙國際自由貿(mào)易，影響本國發(fā)展。

盡管已有不少國際貿(mào)易協(xié)議中寫入了勞工議題，關(guān)于勞工的標(biāo)準(zhǔn)問題仍然存在較大爭議，特別是在發(fā)生勞工爭議時是否具有可訴性、是否適用爭端解決機(jī)制以及相應(yīng)的懲罰性貿(mào)易制裁措施，主要形成了美國主導(dǎo)的“強(qiáng)制模式”與歐盟國家主導(dǎo)的“促進(jìn)模式”兩種類型。

二、CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)條款的內(nèi)容與特征

CPTPP源自由新西蘭、新加坡、智利和文萊發(fā)起的P4(四國)談判。其中，關(guān)于勞工問題，P4協(xié)議要求以勞工合作諒解備忘錄的形式進(jìn)行。此后隨著美國加入，P4談判進(jìn)入TPP談判新階段，其中勞工條款延續(xù)了美國將國際勞工標(biāo)準(zhǔn)納入貿(mào)易協(xié)定的一貫做法。談判歷經(jīng)5年，最終12國對勞工章節(jié)的內(nèi)容達(dá)成共識，簽訂并承諾強(qiáng)制力保證的勞工標(biāo)準(zhǔn)實施義務(wù)，使得勞工標(biāo)準(zhǔn)在更大貿(mào)易范圍內(nèi)得以適用。相較美國此前所簽貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)議在勞工領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新內(nèi)容與功能，并保證協(xié)議對于勞工權(quán)利保護(hù)具備完全可執(zhí)行性，以及通過貿(mào)易制裁措施支持締約國遵守義務(wù)。盡管美國后來退出了TPP談判，但其在確定勞工條款過程中起到了決定性作用。CPTPP談判過程雖將前者部分議題的規(guī)定中止適用，但勞工章節(jié)文本完全繼承前者內(nèi)容，其規(guī)制的高標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)執(zhí)行力并沒有受到美國退出的影響。

CPTPP主協(xié)議文本中針對勞工問題以專門章節(jié)(第19章)的形式予以規(guī)定，總計15條內(nèi)容，可分為實質(zhì)性承諾與要求以及程序性實施機(jī)制兩大類。CPTPP以“4+1”的形式規(guī)定了所保護(hù)的勞工基本權(quán)利范圍，即在國際勞工組織4項核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，納入了關(guān)于最低工資、工作時間以及職業(yè)安全與健康的可接受的工作條件。其中，4項核心勞工標(biāo)準(zhǔn)是指國際勞工組織1998年《宣言》中對工人基本權(quán)利的概括，為：(1)結(jié)社自由和有效承認(rèn)集體談判權(quán)利；(2)消除一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動；(3)有效廢除童工；(4)消除就業(yè)與職業(yè)歧視。這4個方面的內(nèi)容體現(xiàn)在了8個聯(lián)合國公約之中，見表1。

表1 八個聯(lián)合國公約

對于4項勞工基本權(quán)利，雖然CPTPP強(qiáng)調(diào)了各締約國以《宣言》中的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)為權(quán)利范圍，但并未要求實施統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為各締約國留下了調(diào)整的空間，即允許各國根據(jù)其國家發(fā)展進(jìn)程和有關(guān)勞工立法計劃以公約規(guī)定的水平為底線進(jìn)行調(diào)整；對于第5項權(quán)利，協(xié)議規(guī)定該項權(quán)利以締約國自身可接受水平為限，因此實質(zhì)上是以各締約國法律為依據(jù)。

CPTPP關(guān)于勞工問題的規(guī)定延續(xù)了美國主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中勞工相關(guān)條款的主要做法，也有一些新的特點。具體而言，其特征主要表現(xiàn)如下。

第一，突破4項核心標(biāo)準(zhǔn)的范圍。CPTPP確定保護(hù)的基本勞工權(quán)利范圍采用“4+1”的形式，超越了《宣言》所確定的4項核心標(biāo)準(zhǔn)的范圍，首次將關(guān)于最低工資、工作時間以及職業(yè)安全與健康的可接受的工作條件的規(guī)定納入基本勞工權(quán)利范疇，也突破了美國所簽訂自貿(mào)協(xié)定的一貫做法。CPTPP根據(jù)國際勞工組織的解釋和規(guī)定將其區(qū)分為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，并明確了兩者在適用上的差異，并首次提出將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的要求。

表2 我國與CPTPP締約國批準(zhǔn)的核心勞工公約比較

第二，限制進(jìn)口強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動生產(chǎn)的貨物。CPTPP要求締約國承擔(dān)消除強(qiáng)制勞動的義務(wù)，并將阻礙商品進(jìn)口措施作為消除強(qiáng)迫勞動的具體手段，協(xié)議強(qiáng)調(diào)締約國需要采取相關(guān)舉措限制進(jìn)口強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動生產(chǎn)的貨物。不過，協(xié)議并沒有限定強(qiáng)迫勞動生產(chǎn)的商品來源國范圍。這意味著，CPTPP不但督促締約國消除國內(nèi)強(qiáng)迫勞動現(xiàn)象，還將對非締約國外貿(mào)造成直接影響，產(chǎn)生協(xié)議外溢效應(yīng)。甚至可以說，CPTPP在促進(jìn)締約方經(jīng)濟(jì)自由化和一體化的同時，卻利用國際勞工標(biāo)準(zhǔn)形成貿(mào)易壁壘，阻礙非締約方產(chǎn)品貿(mào)易。

第三，確立不減損規(guī)則在特殊貿(mào)易區(qū)適用。CPTPP在協(xié)議中規(guī)定特殊貿(mào)易區(qū)域同樣適用不減損規(guī)則，并且特殊貿(mào)易區(qū)域在不減損規(guī)則上涉及的所保護(hù)權(quán)利范圍更廣、要求更嚴(yán)格。對于特殊貿(mào)易或海關(guān)區(qū)域，CPTPP在區(qū)分核心勞工標(biāo)準(zhǔn)和非核心標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，考慮其更高開放水平和更便利營商環(huán)境，不得減損的要求則覆蓋了協(xié)議規(guī)定的全部基本勞工權(quán)利。第19.4條第1項規(guī)定的不減損要求限定于4項核心標(biāo)準(zhǔn)，而在第2項關(guān)于特殊貿(mào)易或海關(guān)區(qū)域規(guī)定時，則強(qiáng)調(diào)的權(quán)利范圍為包括可接受的工作條件在內(nèi)的5項勞工標(biāo)準(zhǔn)。

第四，合作與對話機(jī)制程序完備。關(guān)于勞工合作機(jī)制，CPTPP對此雖多為原則性條款或者建議性規(guī)定，但其內(nèi)容豐富了機(jī)制運行所遵循的原則、方針與活動展開的具體要求。并且協(xié)議還規(guī)定為利益相關(guān)者提供機(jī)會，鼓勵多邊參與和合作，擴(kuò)大了可開展合作的議題范圍，并允許締約國可以共同決定適當(dāng)?shù)暮献黝I(lǐng)域。關(guān)于勞工對話機(jī)制，CPTPP將其作為化解勞工分歧、減少勞工糾紛的重要手段。相對合作機(jī)制的原則性與建議性條款，CPTPP則從對話機(jī)制的具體程序和步驟進(jìn)行規(guī)定，使得該機(jī)制盡可能具有可行性和可操作性。

第五，勞工章節(jié)中磋商程序具體化。CPTPP大幅度細(xì)化了磋商程序在解決勞工問題的特殊性規(guī)定，體現(xiàn)了勞工糾紛解決的個性化安排，實現(xiàn)了一般性和特殊性的有效統(tǒng)一。相較于美國其他自貿(mào)協(xié)定中的勞工磋商程序，CPTPP對于具體的操作和步驟進(jìn)行了極大程度的優(yōu)化和細(xì)化，增加了答辯的期限、第三方請求參與磋商的期限、磋商正式啟動以及理事會介入召集會議的期限，創(chuàng)造性納入了有利害關(guān)系第三方請求參與磋商的規(guī)定，賦予認(rèn)為與涉爭勞工事項有重大利益影響的他方國家維護(hù)自身利益的機(jī)會，鼓勵了公眾對磋商當(dāng)事國執(zhí)行磋商結(jié)果進(jìn)行有效監(jiān)督，在特定的環(huán)節(jié)點上專門設(shè)置了有助于各方發(fā)表意見與調(diào)解的一系列安排。

三、我國對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)面臨的挑戰(zhàn)

2020年11月20日，習(xí)近平主席在亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上表示，中國將積極考慮加入CPTPP。這是我國堅定維護(hù)多邊貿(mào)易體制、反對貿(mào)易保護(hù)主義和推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主動選擇。不過，由于發(fā)展階段、制度模式等方面的原因，我國對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)還面臨一系列的挑戰(zhàn)。

(一)我國已簽訂的自貿(mào)協(xié)議正文中均未納入勞工標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容

不過，目前我國生效的自貿(mào)協(xié)定中勞工條款數(shù)量較少，大多只有兩三條，且多為開展勞工合作的宣誓性條款。與CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)相比，并未賦予雙方實質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，缺乏可操作性，可以看作是一種“君子協(xié)定”或“無法律約束力的協(xié)議”。一是未就基本勞工權(quán)利的范圍進(jìn)行明確，而是強(qiáng)調(diào)締約方實施各自勞動法律法規(guī)方面的主權(quán)，依據(jù)締約國各自批準(zhǔn)的國際勞工組織公約等法律文件進(jìn)行保護(hù)。二是僅表明了對勞動領(lǐng)域展開合作的意愿，沒有對勞動對話機(jī)制作進(jìn)一步的制度安排和程序規(guī)定，沒有涉及勞工爭端解決機(jī)制，沒有將勞工問題與貿(mào)易爭端解決程序、貿(mào)易制裁措施相關(guān)聯(lián)。三是備忘錄中的磋商程序所適用的問題僅限于對備忘錄的解釋與執(zhí)行，因其具有獨立性，不與自貿(mào)協(xié)議文本其他章節(jié)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。

(二)我國的工會制度安排與CPTPP要求不一致

我國設(shè)立集體協(xié)商機(jī)制和集體合同制度，更多凸顯工會的協(xié)商職能。根據(jù)國際勞工組織的解釋，“結(jié)社自由保障的主要目標(biāo)之一是使雇主和工人能夠聯(lián)合起來組成獨立于政府當(dāng)局，并且能夠通過自由締結(jié)的集體協(xié)議確定工資以及獲得其他就業(yè)條件”，其確定了作為工人集體組織，工會代表雇工與資方、政府談判，形成三方制約的談判機(jī)制。集體協(xié)商與集體談判的目的均在于通過集體行動的方式保護(hù)工人的權(quán)益，均符合參與民主的理念，但在表述強(qiáng)硬程度上有所差別。現(xiàn)實中，一些民營企業(yè)的工會組織存在“重合同、輕協(xié)商”的問題，工會在勞資談判中的作用被弱化，集體合同的內(nèi)容多依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定形成而流于形式。此外，國外工會擁有罷工權(quán)，成為其在集體談判中強(qiáng)勢地位的保障。

(三)我國仍存在與勞動教養(yǎng)性質(zhì)相關(guān)的法律內(nèi)容

此外，變相強(qiáng)迫、變相強(qiáng)制勞動等形式以及自然人強(qiáng)迫勞動等方面在我國還存在一定程度的不完善。一是關(guān)于變相強(qiáng)迫、變相強(qiáng)制勞動等形式難以得到限制。國際勞工組織核心公約將強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動定義為“非自愿地在任何懲罰的威脅下向任何人提供的所有工作或服務(wù)”，所要求廢除的是“任何形式”強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動，強(qiáng)調(diào)任何勞動均需要建立在雇工本人的意愿基礎(chǔ)之上，而不存在任何懲罰的威脅。目前我國《勞動法》所限制的強(qiáng)迫勞動是以列舉的形式附加“暴力、威脅或者限制人身自由的方式”三種行為方式為認(rèn)定的前提條件，這便意味著不包括以欺騙、濫用權(quán)力等其他方式進(jìn)行的強(qiáng)迫勞動。而隨著現(xiàn)代勞工工作方式的多樣化，變相強(qiáng)迫、變相強(qiáng)制勞動也會出現(xiàn)新的行為表現(xiàn)形式，我國國內(nèi)法律所規(guī)制事實關(guān)系的范圍與國際勞工組織公約所規(guī)定范圍的差距可能會隨之逐漸拉大。二是自然人強(qiáng)迫勞動此類形式缺少國內(nèi)法律依據(jù)。我國勞動法所規(guī)制的法律關(guān)系主體為用人單位和勞動者，不涵蓋個人與個人之間的雇傭關(guān)系，那么因自然人之間雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的強(qiáng)迫用工在民事訴訟層面存在法律空白。相關(guān)工人個體缺乏救濟(jì)途徑和有效法律保護(hù)，被強(qiáng)迫勞動者只有在出現(xiàn)人身損害的情況下在侵權(quán)法范圍內(nèi)尋求賠償。

(四)我國關(guān)于禁止歧視的立法方式缺乏彈性

我國《勞動法》對就業(yè)中的歧視因素以列舉的方式進(jìn)行了明確，其中僅列明4項且未附加任何兜底性表述。然而，目前社會上普遍存在的歧視緣由并非僅此4項，并且隨著社會環(huán)境的不斷變化，形成實質(zhì)歧視的情形也在不斷變化，現(xiàn)有立法方式難以有效保護(hù)那些受到實質(zhì)性歧視但相關(guān)因素尚未立法明確的就業(yè)人員，也難以涵蓋未來可能出現(xiàn)的新的歧視形式。

此外，對于違反就業(yè)歧視的行為，相關(guān)法律規(guī)定并沒有明確給出相關(guān)用人單位所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。目前我國《勞動法》對就業(yè)歧視作出禁止的原則性表述，但并未明確違反相應(yīng)規(guī)定的法律責(zé)任，相應(yīng)民事責(zé)任、行政責(zé)任如何承擔(dān)均未明確，執(zhí)行和操作上存在諸多不確定性。例如，現(xiàn)實中有很大部分就業(yè)歧視現(xiàn)象出現(xiàn)在勞動關(guān)系尚未建立時期，勞工群體所能尋求的民事訴訟救濟(jì)途徑并不明確，而且訴訟當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任形式、適用的訴訟程序以及訴訟中的義務(wù)均存在模糊情形。一是未明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對于尚未建立勞動關(guān)系的，不存在薪酬基準(zhǔn)，難以進(jìn)行計算。二是未明確企業(yè)和單位需承擔(dān)何種形式的責(zé)任。若依據(jù)勞動法第89條進(jìn)行警告、責(zé)令企業(yè)進(jìn)行改正，因該條只針對于企業(yè)規(guī)則制度，并不能有效規(guī)制未形成書面形式的歧視行為，并且對于已構(gòu)成歧視而未進(jìn)入就業(yè)單位的人員，并不能對其獲得工作機(jī)會的狀況有實質(zhì)性改善或幫助。

(五)職業(yè)安全與衛(wèi)生方面存在差距

在職業(yè)安全與衛(wèi)生方面的制度安排與政策執(zhí)行上，我國與相關(guān)國際公約的要求仍存在差距。目前我國相關(guān)規(guī)定多分散在不同的法律法規(guī)和規(guī)章之間，缺乏統(tǒng)一而分層次的法律體系，相關(guān)制度存在概念不清晰、覆蓋范圍不全面的問題。盡管立法層面加強(qiáng)了懲罰力度，但由于監(jiān)管機(jī)制不健全、執(zhí)法不完善，在實踐中超時加班、無帶薪年休假、工作場所未達(dá)到安全和衛(wèi)生條件等違法現(xiàn)象仍未得到有效遏制。2019年國際勞工組織就曾要求我國就總工會與政府關(guān)于第155號公約適用情況的報告提供進(jìn)一步的資料和說明。

此外，在禁止雇傭童工方面，我國勞工立法滿足相關(guān)公約的要求，但在法律執(zhí)行層面還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。在4項核心勞工標(biāo)準(zhǔn)中，我國國內(nèi)立法對于該領(lǐng)域的立法處理水平目前是表現(xiàn)最好的。不過，在農(nóng)村等經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)以及勞動密集型行業(yè)中還存在雇傭未成年人以及童工的現(xiàn)象。

四、我國對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的舉措建議

對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)，我國應(yīng)立足國情、積極對接，按照分類施策、開展試點的原則，借鑒CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容，完善國內(nèi)勞工保護(hù)立法，不斷提高勞工保護(hù)水平。

(一)加強(qiáng)對CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)的分析研究

要按照中央統(tǒng)一要求，積極主動，加強(qiáng)對CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)條款的研究與對接。雖然國際勞工標(biāo)準(zhǔn)被排除在正式的WTO多邊協(xié)議之外，但是隨著歐美等發(fā)達(dá)國家的推行和主導(dǎo)，勞工標(biāo)準(zhǔn)逐漸在WTO有關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定的例外機(jī)制中發(fā)展，并在立法實踐中形成不同形式。盡管欠發(fā)達(dá)國家對此多持否定態(tài)度，但勞工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入自由貿(mào)易協(xié)定已是大勢所趨，不涉及具體勞工標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)協(xié)議勢必會面臨越來越多的挑戰(zhàn)。我國正在不斷推進(jìn)高水平對外開放，有必要將勞工權(quán)益的國內(nèi)保護(hù)與國際保護(hù)相銜接，加強(qiáng)我國在自貿(mào)協(xié)定制定過程中的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。同時，我國也已經(jīng)具備了一定的在自貿(mào)協(xié)議中納入勞工條款的實踐基礎(chǔ)。目前我國所簽定的諒解備忘錄和合作協(xié)議，其內(nèi)容已與國際上典型自貿(mào)協(xié)議相接近，勞工合作的相關(guān)制度安排也已經(jīng)初步成形，可在此基礎(chǔ)之上探索試行將勞工條款內(nèi)容納入自貿(mào)協(xié)議。

(二)對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)要立足我國發(fā)展實際

采用與本國國情不適應(yīng)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，可能會使勞工資源協(xié)調(diào)失衡、破壞國內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展。各國的勞工標(biāo)準(zhǔn)受到本國政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等多方面因素的影響，考慮到各國處于不同發(fā)展階段、采取不同制度模式等現(xiàn)實因素，在國際范圍內(nèi)廣泛適用統(tǒng)一的勞工標(biāo)準(zhǔn)并不現(xiàn)實。而且過早適用與本國經(jīng)濟(jì)水平不相適應(yīng)的勞工標(biāo)準(zhǔn)，會過度增加勞工保護(hù)負(fù)擔(dān)，提高國內(nèi)用工成本，而企業(yè)可能會采取裁減企業(yè)員工、轉(zhuǎn)移經(jīng)營場所等措施，導(dǎo)致國內(nèi)失業(yè)率上升、投資額減少等問題，反而會降低本國的勞工保護(hù)水平。國內(nèi)發(fā)展實際決定了我國在國際層面采取的立法態(tài)度和規(guī)則設(shè)置的根本立場，因此借鑒CPTPP關(guān)于勞工標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則經(jīng)驗需要以我國發(fā)展實際為核心，拒絕完全照搬，應(yīng)有所取舍，在堅持根本立場與關(guān)鍵原則的基礎(chǔ)上對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)。

(三)按照分類施策、先行試點的方法開展對接工作

對接CPTPP勞工標(biāo)準(zhǔn)，要針對具體條款進(jìn)行具體分析研判，按照“立足國情、以我為主”的原則，分別選擇“接受、調(diào)整、拒絕”的差異化談判策略。例如，考慮到我國發(fā)展背景與歷史因素，涉及結(jié)社自由、集體談判等內(nèi)容的談判，宜持保留態(tài)度，爭取國際上對我國工會形式的理解和認(rèn)可，同時加強(qiáng)工會職能建設(shè)，提高工人權(quán)利保護(hù)水平。此外，我國可以依托自貿(mào)區(qū)、自貿(mào)港等國內(nèi)開放高地，對CPTPP中勞工標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款先行先試，不斷積累經(jīng)驗。我國已形成自由貿(mào)易試驗區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及粵港澳大灣區(qū)等國內(nèi)對外開放高地，具備較高的制度型開放的實踐經(jīng)驗和現(xiàn)實條件。同時，CPTPP勞工條款的規(guī)定對締約國特殊貿(mào)易區(qū)內(nèi)所保護(hù)權(quán)利范圍更廣，要求也更嚴(yán)格。

(四)不斷提高我國勞工權(quán)益保護(hù)水平

要不斷完善國內(nèi)立法，加強(qiáng)勞工標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)法與國際法的對接程度。根據(jù)我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞工環(huán)境對法律制度進(jìn)行動態(tài)調(diào)整提升，在全國范圍內(nèi)通過符合已簽訂國際勞工條約要求的法律體系，完善和加強(qiáng)實施相應(yīng)的配套制度，減少立法層面的空白與矛盾。合理界定強(qiáng)迫勞動的范圍，在民法范圍內(nèi)為追究自然人強(qiáng)迫勞動的責(zé)任提供法律依據(jù)。在立法層面補(bǔ)充就業(yè)歧視行為的具體民事責(zé)任和行政責(zé)任，明確責(zé)任的形式，確定賠償和處罰的標(biāo)準(zhǔn)。同時，以就業(yè)歧視、農(nóng)民工、農(nóng)村用工等領(lǐng)域為重點，加強(qiáng)懲戒力度，提高違法成本，破除監(jiān)管不力的現(xiàn)象，加大勞工權(quán)益保護(hù)執(zhí)法力度。