芒果不同砧穗組合早期嫁接親和性綜合評價(jià)

黃 海，段軍娜，劉 榮，黨志國，雷新濤，康專苗，劉清國，彭 楊，范建新，龔德勇*

（1貴州省亞熱帶作物研究所，貴州興義 562400；2中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所，海南?？?71101；3凱里學(xué)院，貴州凱里 556011）

0 引言

【研究意義】芒果（L.）享有“熱帶果王”之美稱，因其營養(yǎng)豐富、風(fēng)味獨(dú)特而深受消費(fèi)者喜愛。近年來，隨著人們對芒果的消費(fèi)需求不斷變化，芒果的生產(chǎn)也相應(yīng)地發(fā)生變化，以往種植的多數(shù)品種被大量更換為消費(fèi)者喜愛的優(yōu)良品種（賀軍虎等，2010）。嫁接作為一種無性繁殖技術(shù)，是實(shí)現(xiàn)芒果品種更換的重要手段之一，目前已成為芒果苗木批量繁殖、新品種推廣和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要方式（楊玉皎等，2017）。嫁接是否成功與多種因素有關(guān)，砧穗親和性是影響其成功的最關(guān)鍵因子（王威和劉燕，2012）。不同砧穗組合因其親和性不同，接穗生長勢和生理生化特性均存在明顯差異（嚴(yán)毅等，2012；梅正敏等，2014；李新文等，2018）。然而在我國芒果嫁接生產(chǎn)活動(dòng)中，砧穗組合具有隨意性，并未考慮砧穗間的親和性，致使優(yōu)良品種嫁接后，出現(xiàn)生長緩慢，甚至死亡等不親和現(xiàn)象（楊玉皎等，2017），導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響芒果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，進(jìn)行芒果砧穗組合嫁接親和性的評價(jià)，篩選嫁接親和性早期評價(jià)指標(biāo)，對芒果優(yōu)質(zhì)商業(yè)品種高效栽培及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】關(guān)于芒果砧穗組合早期嫁接親和性的研究報(bào)道較少。何璐等（2010）通過比較19個(gè)芒果品種與3年芒砧木組合的成活率及接穗生長量，篩選出與3年芒砧木親和性較好的品種為熱農(nóng)1號和Keitt芒；張正學(xué)等（2020）以成活率為評價(jià)指標(biāo)，研究貴州省望謨主產(chǎn)區(qū)適種芒果品種與海南土芒砧木的嫁接親和性，結(jié)果表明金煌芒與海南土芒組合親和性較強(qiáng)。但嫁接親和性由多因素控制，反映其強(qiáng)弱的相關(guān)性狀較多，需多方面指標(biāo)綜合才能準(zhǔn)確反映（陳哲等，2018）。目前，國內(nèi)主要是選取嫁接后接穗成活率、接穗形態(tài)和生理生化等多方面指標(biāo)，結(jié)合數(shù)學(xué)分析方法對砧穗的親和性進(jìn)行綜合分析（鄭鑫等，2016；湯丹等，2017；趙通等，2018）。歐智濤（2014）通過測定不同柑橘砧穗組合接穗生長指標(biāo)和砧穗葉片間生理生化相似程度等多個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用隸屬函數(shù)法對砧穗組合進(jìn)行評價(jià)，篩選出2個(gè)嫁接親和性較強(qiáng)的柑橘砧穗組合。馬攀等（2015）通過測定甜柿嫁接苗的苗高、抗氧化物酶活性和葉綠素含量等多個(gè)指標(biāo)，采用主成分分析和隸屬函數(shù)法對10個(gè)甜柿砧穗組合進(jìn)行嫁接親和性綜合評價(jià)，得出組合早期親和性強(qiáng)弱排序。龔艷箐（2016）選取苗期成活率、新梢長、新梢粗等表型性狀指標(biāo)及可溶性糖含量等生理生化指標(biāo)為嫁接親和性評價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析和聚類分析對蜜柚砧穗組合嫁接親和性進(jìn)行綜合評價(jià)，為5個(gè)優(yōu)良蜜柚品種篩選出親和性強(qiáng)的砧木。蔡夢穎等（2018）通過對闊瓣含笑嫁接苗生長指標(biāo)和生理生化指標(biāo)的測定，并運(yùn)用主成分分析和隸屬函數(shù)法綜合評價(jià)其與4種砧木的苗期親和性，結(jié)果表明闊瓣含笑與深山含笑砧木的親和性最強(qiáng)，與樂昌含笑的親和性最差。黃展文等（2021）運(yùn)用隸屬函數(shù)法綜合分析高州油茶與4種砧木組合的嫁接成活率、穗砧直徑比及嫁接苗生長形態(tài)等指標(biāo)，為高州油茶篩選出親和性較強(qiáng)的杜鵑紅山茶砧木?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前，關(guān)于芒果嫁接的研究主要集中在嫁接技術(shù)方面（王彩等，2017；楊玉皎等，2017；張正學(xué)等，2020），針對芒果砧穗組合嫁接親和性的綜合評價(jià)報(bào)道較少，且缺乏適宜芒果嫁接親和性評價(jià)指標(biāo)的篩選研究?！緮M解決的關(guān)鍵問題】為避免生產(chǎn)中芒果砧穗組合的隨意性而造成的嫁接不親和，本課題組收集了目前國內(nèi)常用芒果砧木資源，并與芒果主栽品種進(jìn)行嫁接，以25個(gè)嫁接組合為研究對象，通過對成活率、接穗新梢長等10個(gè)嫁接親和相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析、隸屬函數(shù)法及聚類分析，篩選早期親和性的評價(jià)指標(biāo)，并綜合評價(jià)各組合的嫁接親和性，旨在為芒果品種適宜砧木的選擇提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)地概況 本試驗(yàn)于貴州省興義市南盤江鎮(zhèn)芒果苗圃基地進(jìn)行，海拔785 m，年平均溫度19.5 ℃，年平均降水量1120 mm，年平均日照時(shí)長1356 h，≥10 ℃的年積溫6682 ℃。果園灌溉條件良好，種植土壤為黃壤土，栽培管理水平中等。

1.1.2 供試材料 砧木為紫花芒3號（Z）、紅象牙芒（X）、廣東土芒（G）、海南土芒（H）和鷹嘴芒（Y），1.5年生，均來自廣西，直徑0.8~1.0 cm；接穗為金煌芒（J）、臺農(nóng)1號（T）、凱特芒（K）、貴妃芒（G）和熱農(nóng)1號（R），采自貴州省興義市南盤江鎮(zhèn)的芒果園，直徑0.8~1.0 cm。砧穗組合采用正交設(shè)計(jì)方法，共25個(gè)組合（表1）。2021年5月10日采用劈接方式嫁接，選擇與砧木直徑相近的接穗進(jìn)行嫁接，每個(gè)組合10株嫁接苗，3個(gè)重復(fù)。嫁接苗采用常規(guī)管理，管理水平一致。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 成活率統(tǒng)計(jì) 嫁接后60 d統(tǒng)計(jì)嫁接成活率。成活率（%）=成活株數(shù)/總嫁接株數(shù)×100。

1.2.2 穗砧粗度比及|1-穗砧粗度比|測定 嫁接后120 d用游標(biāo)卡尺測量嫁接口下部2~3 cm處砧木粗度及上部2~3 cm處接穗粗度，并計(jì)算穗砧粗度比及|1-穗砧粗度比|。

1.2.3 接穗新梢形態(tài)指標(biāo)測定 嫁接4個(gè)月后，測量新梢的長度和粗度，并觀察記錄抽梢次數(shù)和葉片數(shù)。每個(gè)組合5株，每株選擇2個(gè)新梢，3次重復(fù)。新梢粗度在距新梢基部2~3 cm處測量。

1.2.4 生理生化相似程度指標(biāo)測定 嫁接60 d后隨機(jī)選取新梢上部健康完整的成熟葉片進(jìn)行生理生化指標(biāo)測定。參照《植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)》（高俊鳳，2006），采用考馬斯亮藍(lán)法測定可溶性蛋白含量，蒽酮比色法測定可溶性糖含量，鄰苯二酚法測定多酚氧化酶（PPO）活性，愈創(chuàng)木酚法測定過氧化物酶（POD）活性。每個(gè)組合選取10片葉片，3次重復(fù)。計(jì)算砧穗間可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、PPO活性及POD活性差值絕對值。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

利用Excel 2020和SPSS 25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，包括差異顯著性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)法和聚類分析，差異顯著性分析采用Duncan’s新復(fù)極差法。隸屬函數(shù)法相關(guān)計(jì)算公式如下：

式中，表示指標(biāo)的測定值，和分別表示指標(biāo)的最小值和最大值，表示第個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。

2 結(jié)果與分析

2.1 芒果不同砧穗組合的成活率測定結(jié)果

由圖1可知，部分芒果砧穗組合間成活率存在顯著差異（<0.05，下同），其中GJ、GT和YR 3個(gè)組合的成活率最高，為100.00%，ZG組合的成活率最低，僅為31.85%。除ZG組合外，其他組合的成活率均高于50.00%，表明這些組合砧穗間具有一定程度的親和性。

2.2 芒果不同砧穗組合的穗砧粗度比及|1-穗砧粗度比|

一般來說，穗砧粗度比值越接近1，砧穗間的生長量越同步，親和性越好。由表2可知，GK和YT組合的穗砧粗度比為1.00，組合間穗砧粗度比最接近1的組合為GR（0.99）；與1相差最大的組合是ZG，穗砧粗度比為0.83，說明其砧穗間的生長量差異最大，生長不同步。其他組合的穗砧粗度比均接近1，存在“大小腳”現(xiàn)象，但均不明顯。相關(guān)分析結(jié)果表明，穗砧粗度比與成活率呈極顯著正相關(guān)（<0.01，下同），相關(guān)系數(shù)為0.583，|1-穗砧粗度比|與成活率呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.646。

2.3 芒果不同砧穗組合的形態(tài)指標(biāo)測定結(jié)果

由表3可知，嫁接后4個(gè)月，部分芒果砧穗組合新梢的長度存在顯著差異，其中以YT組合的新梢長最長，為272.75 mm，其次為ZT組合，為214.31 mm，而HG組合的新梢長最短，為86.58 mm；各組合間新梢粗不存在顯著差異（>0.05，下同），以ZJ組合的新梢粗度最粗，為6.42 mm，其次為YT組合，為6.04 mm，ZG組合最細(xì)，為4.23 mm；YT組合的抽梢次數(shù)最多，為3.40，ZR組合的抽梢次數(shù)最少，為1.60；HT組合葉片數(shù)最多，為18.40片，XT組合葉片數(shù)最少，為5.60片。從新梢長度、新梢粗度、抽梢次數(shù)及葉片數(shù)等方面比較，ZT、GT和YT組合嫁接苗生長旺盛，生長勢好，ZG和HG組合生長不旺盛，生長勢較差。

2.4 芒果不同砧穗組合的生理生化相似程度

由圖2可知，部分組合間砧穗葉片生理生化相似程度存在顯著差異。HK組合的砧穗葉片可溶性蛋白含量最接近，僅相差0.35 mg/g，YT組合可溶性蛋白含量相差最大，為49.69 mg/g（圖2-A）；ZT組合的砧穗葉片可溶性糖含量最接近，僅相差0.27 mg/g，HT組合的砧穗葉片可溶性糖含量相差最大，為10.07 mg/g（圖2-B）。砧穗葉片PPO活性相差最小的是ZK組合，為0.17 U/（g·min），最大的是GK組合，為280.81 U/（g·min）（圖2-C）；POD活性相差最小的是YT組合，為1.19 U/（g·min），相差最大的是HK組合，為278.00 U/（g·min）（圖2-D）。

2.5 主成分分析和隸屬函數(shù)分析結(jié)果

由表4可知，主成分分析將原來10個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)換為4個(gè)新的相互獨(dú)立的綜合成分，4個(gè)主成分（PC1~PC4）的貢獻(xiàn)率分別為30.086%、17.540%、13.396%和12.503%，累積貢獻(xiàn)率達(dá)73.525%，大于70.000%，表示能解釋嫁接親和性大部分的成分信息。選取具有最大特征向量絕對值的性狀指標(biāo)為各成分的主要指標(biāo)（許澤康，2018；張婷等，2018），4個(gè)主成分的主要指標(biāo)分別為新梢長、成活率、砧穗|可溶性糖含量差|和砧穗|POD活性差|，以此進(jìn)行隸屬函數(shù)分析。

根據(jù)公式（1）和公式（2）計(jì)算新梢長和成活率的隸屬函數(shù)值，砧穗|可溶性糖含量差|及|POD活性差|的反隸屬函數(shù)值，根據(jù)公式（3）計(jì)算可得4個(gè)綜合指標(biāo)的權(quán)重分別為新梢長0.409、成活率0.239、|可溶性糖含量差|0.182和|POD活性差|0.170。根據(jù)公式（4）得出砧穗組合的綜合評價(jià)值，并根據(jù)值進(jìn)行排序。由表5可知，金煌芒嫁接組合親和性強(qiáng)弱排序?yàn)镚J>YJ>HJ>XJ>ZJ，其中GJ、YJ和HJ組合的綜合評價(jià)值接近，排名靠前，說明金煌芒與廣東土芒、鷹嘴芒和海南土芒砧木間的親和性較強(qiáng)；而XJ和ZJ組合的綜合評價(jià)值接近，分別排名第16和第18，表明金煌芒與紅象牙芒和紫花芒3號砧木的親和性為中等水平。臺農(nóng)1號嫁接組合親和性強(qiáng)弱排序?yàn)閅T>GT>ZT>XT>HT，其中YT組合的綜合評價(jià)值最高，為0.930，排名第1，表明臺農(nóng)1號與鷹嘴芒砧木的親和性最強(qiáng)；GT和ZT組合的綜合評價(jià)值僅次于YT組合，分別排名第2和第3，表明臺農(nóng)1號與廣東土芒和紫花芒3號的親和性較強(qiáng)；XT組合的綜合評價(jià)值為0.558，排名第12，表明臺農(nóng)1號與紅象牙芒砧木的親和性為中等水平；HT組合的綜合評價(jià)值最低，僅為0.326，綜合排名第24，表明臺農(nóng)1號與海南土芒砧木的親和性較差。凱特芒嫁接組合親和性強(qiáng)弱排序?yàn)镚K>ZK>XK>YK>HK，其中GK、ZK和XK組合的綜合評價(jià)值接近，分別排名第4、第5和第8，說明凱特芒與廣東土芒、紫花芒3號和紅象牙芒的親和性較強(qiáng)；YK和HK組合的綜合評價(jià)值分別為0.556和0.482，分別排名第13和第15，表明凱特芒與鷹嘴芒和海南土芒砧木的親和性為中等水平。貴妃芒嫁接組合親和性強(qiáng)弱排序?yàn)镚G>YG>XG>HG>ZG，5個(gè)貴妃芒砧穗組合排名均靠后，其中GG組合的綜合評價(jià)值最高（0.482），排名第14，表明凱特芒與廣東土芒砧木的嫁接親和性為中等水平；ZG組合的綜合評價(jià)值最低（0.228），排名第25，從成活率、接穗生長指標(biāo)及綜合評價(jià)值等方面分析，貴妃芒與紫花芒3號的嫁接組合不親和。熱農(nóng)1號嫁接組合親和性強(qiáng)弱排序?yàn)镚R>XR>HR>ZR>YR，其中GR組合的綜合評價(jià)值最高，為0.569，排名第10；YR組合的綜合評價(jià)值最低，為0.435，排名第20，說明熱農(nóng)1號與各砧木組合的親和性均為中等水平。

2.6 聚類分析結(jié)果

根據(jù)嫁接親和性綜合評價(jià)值（），采用組間平均距離連接法對25個(gè)砧穗組合進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見圖3。當(dāng)平均距離為9時(shí)，25個(gè)組合聚為4類：YT，屬親和性強(qiáng)組合；GJ、YJ、ZK、XK、XR、YK、XT、GR、HJ、ZT、GK和GT等12個(gè)組合屬親和性較強(qiáng)組合；YG、YR、ZJ、ZR、GG、HR、HK、XJ、HT、HG和XG等11個(gè)組合屬親和性中等組合；ZG組合屬不親和組合。這與隸屬函數(shù)分析結(jié)果及各組合生長表現(xiàn)基本一致。

3 討論

優(yōu)良品種和適宜砧木的組合是果樹產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本保障，嫁接親和性是砧穗組合首要考慮的因素，因其直接影響著果樹的生長發(fā)育、果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)以及優(yōu)良品種的規(guī)模化生產(chǎn)（蘇美玲，2019）。目前，甜柿、蘋果、柑橘等經(jīng)濟(jì)果樹砧穗嫁接親和性相關(guān)研究報(bào)道較多，并已篩選出親和性強(qiáng)的優(yōu)良組合（歐智濤，2014；馬攀等，2015；鄭鑫等，2016），而芒果砧穗嫁接親和性的相關(guān)研究較少，與其他果樹的研究相比較落后。因此，進(jìn)行芒果砧穗間親和性的評價(jià)，篩選優(yōu)良砧穗組合，對芒果的品種推廣和產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。

嫁接親和性是多因素共同作用決定的綜合性狀，需多方面指標(biāo)才能真實(shí)反映（龔艷箐，2016；趙通等，2018）。本研究采用成活率、|1-穗砧粗度比|及不同組合接穗的生長指標(biāo)和砧穗間生理生化相似程度為芒果砧穗親和性的評價(jià)指標(biāo)，綜合外部形態(tài)及內(nèi)在特征等10個(gè)指標(biāo)，從而避免了采用單一指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)的片面性。同時(shí)采用主成分分析法從10個(gè)指標(biāo)中篩選出4個(gè)主要相關(guān)指標(biāo)，減少了指標(biāo)間的信息重疊（辛明等，2014；Granato et al.，2018）。4個(gè)主要相關(guān)指標(biāo)分別為新梢長、成活率、砧穗|可溶性糖含量差|和砧穗|POD活性差|。

成活率是判斷嫁接親和性的常用評價(jià)指標(biāo)（鄭鑫等，2016）。黃展文等（2021）認(rèn)為砧穗組合成活率高于50%時(shí)，砧穗間具有親和性，否則為不親和。本研究中，25個(gè)砧穗組合中ZG組合的成活率僅為31.85%，其他組合的成活率均高于50.00%，表明ZG組合砧穗間不親和，其他組合砧穗間具有一定程度的親和性，與聚類分析結(jié)果一致。李娜等（2021）認(rèn)為，成活率可在一定程度上反映嫁接親和性。本研究中，GJ和YR組合的成活率為100.00%，YT和ZT組合的成活率分別為83.33%和51.85%，但GJ和YR組合的親和性綜合評價(jià)值低于YT和ZT組合，說明成活率不能完全反映芒果砧穗組合的親和性，需與其他指標(biāo)一起綜合反映，與在蜜柚（龔艷箐，2016）、荔枝（許澤康，2018）上的研究結(jié)果一致。

穗砧粗度比是嫁接親和性重要的評價(jià)指標(biāo)，反映砧穗間的生長同步性（唐藝荃等，2017；趙通等，2018）。本研究中，多數(shù)組合的穗砧粗度比與1接近，表明這些組合穗砧同步生長性較好，具有一定的嫁接親和性。相較其他組合而言，ZG組合的穗砧粗度比（0.83）與1相差最大，其組合成活率最小。成活率與|1-穗砧粗度比|的相關(guān)分析結(jié)果表明兩者呈極顯著負(fù)相關(guān)，即穗砧粗度比與1的差值絕對值越小，嫁接成活率越高，與前人研究結(jié)果（楊瑞等，2009；歐智濤，2014；許澤康，2018）一致。因穗砧粗度比和|1-穗砧粗度比|與成活率存在較強(qiáng)的相關(guān)性，實(shí)際生產(chǎn)中可根據(jù)評價(jià)工作量的大小，選擇其為芒果砧穗親和性的評價(jià)指標(biāo)。

接穗生長形態(tài)特征是最能直接反映親和性的指標(biāo)，對嫁接親和性評價(jià)的意義重大（許澤康，2018）。本研究以接穗新梢長、新梢粗、抽梢次數(shù)及葉片數(shù)等形態(tài)特征指標(biāo)對各砧穗間的親和性進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各形態(tài)指標(biāo)在組合間的表現(xiàn)并不完全相同。其中，新梢粗在各組合間差異不顯著，不適宜作為親和性評價(jià)指標(biāo)。主成分分析結(jié)果顯示，新梢長在形態(tài)指標(biāo)中具有最大特征向量絕對值（0.781），表明新梢長對親和性的貢獻(xiàn)大于抽梢次數(shù)及葉片數(shù)，且新梢長在各組合間的表現(xiàn)與綜合評價(jià)結(jié)果一致，親和性較高的YT、ZT、GT等組合新梢長度明顯高于其他組合，而親和性較弱的HG、ZG等組合新梢長度短。因此，新梢長可作為芒果砧穗親和性的評價(jià)指標(biāo)，與王湘南等（2017）在油茶上的研究結(jié)果一致。

砧穗間生理生化相似程度是植株嫁接親和性的內(nèi)在體現(xiàn)（楊玉皎等，2017）。Hudina等（2014）認(rèn)為砧穗間的物質(zhì)交流程度決定其親和性強(qiáng)弱?？扇苄蕴呛涂扇苄缘鞍资侵参锎x最主要的同化產(chǎn)物。相較于可溶性蛋白，可溶性糖與親和性相關(guān)性較大（Chen et al.，2016），砧穗間可溶性糖含量差異越小，親和性越高（石雪暉等，2001）。本研究中，ZT組合的砧穗間可溶性糖含量最接近，其親和性較強(qiáng)，而HT組合的可溶性糖含量相差最大，其親和性較弱。同時(shí)，相較于其他主栽品種嫁接組合，貴妃芒組合砧穗間可溶性糖含量相差較大，其與5個(gè)砧木資源的親和性也較弱。由此可知，砧穗|可溶性糖含量差|在各組合間的表現(xiàn)與綜合評價(jià)結(jié)果一致，可作為評價(jià)指標(biāo)。對于砧穗間酶活性差的研究，對植物嫁接親和性的評價(jià)也有重要意義。在葡萄上的研究表明，砧穗間相關(guān)酶活性差異越小，嫁接親和力就越強(qiáng)（楊瑞等，2009）。歐智濤（2014）研究表明相較于其他酶類，砧穗間|POD活性差|與親和性相關(guān)性較強(qiáng)。本研究主成分分析結(jié)果顯示，砧穗|POD活性差|對親和性的貢獻(xiàn)大于砧穗|PPO活性差|，與前人研究結(jié)果（歐智濤，2014；許澤康，2018）一致。因此，砧穗|POD活性差|可作為芒果砧穗組合嫁接親和性的評價(jià)指標(biāo)。

進(jìn)行砧穗嫁接親和性的綜合評價(jià)時(shí)，除適宜的評價(jià)因子篩選外，評價(jià)方法的選擇也影響著評價(jià)結(jié)果。隸屬函數(shù)法是一種在多項(xiàng)指標(biāo)測定的基礎(chǔ)上對材料進(jìn)行綜合評價(jià)的方法，可消除單項(xiàng)指標(biāo)的片面性，在蘋果等果樹的砧穗親和性評價(jià)上已有應(yīng)用（鄭鑫等，2016；胡雅珍等，2020）。本研究以主成分分析法篩選出的4個(gè)主要相關(guān)指標(biāo)為代表，采用隸屬函數(shù)法對各組合的嫁接親和性進(jìn)行綜合評價(jià)，并運(yùn)用聚類分析將25個(gè)砧穗組合劃分為4類，減少人為分類的主觀性，增加結(jié)果的客觀性。綜合分析結(jié)果顯示，各接穗品種中綜合得分較高的組合分別為：金煌芒GJ和YJ，臺農(nóng)1號YT，凱特芒GK，貴妃芒GG，熱農(nóng)1號GR。這些組合在4個(gè)相關(guān)指標(biāo)上的表現(xiàn)優(yōu)于同品種的其他砧穗組合，是較理想的嫁接組合。此外，ZG組合成活率在25個(gè)組合中最低，接穗生長不旺盛，新梢長較短，砧穗間POD活性相差較大，表現(xiàn)為不親和，與綜合評價(jià)結(jié)果一致。因此，貴妃芒不宜采用紫花芒3號作砧木。

本研究的供試砧木資源有限，因而研究結(jié)果的應(yīng)用范圍具有一定局限性，今后將加大芒果砧木資源的收集力度，并通過本研究所確定的評價(jià)指標(biāo)及方法對砧穗組合進(jìn)行親和性評價(jià)，為芒果優(yōu)良品種篩選出更多配套的砧木資源。

4 結(jié)論

新梢長、成活率、砧穗|可溶性糖含量差|和砧穗|POD活性差|可作為芒果砧穗組合嫁接親和性的評價(jià)指標(biāo)。綜合分析得出各主栽品種最適宜的砧木，其中金煌芒宜采用鷹嘴芒和廣東土芒作砧木，臺農(nóng)1號宜采用鷹嘴芒作砧木，凱特芒、熱農(nóng)1號和貴妃芒宜采用廣東土芒作砧木。同時(shí)，貴妃芒不宜采用紫花芒3號作砧木。該研究結(jié)果可為芒果砧穗親和性的評價(jià)和優(yōu)良品種配套砧木的選擇提供參考依據(jù)。