咨詢熱線

主持人:明理（周一～周五 8∶30—11∶30）

內(nèi)退人員經(jīng)濟補償金的基數(shù)如何確定

主持人：

某勞動者屬于企業(yè)安排的內(nèi)退人員，且已經(jīng)內(nèi)退多年，內(nèi)退期間僅領(lǐng)取內(nèi)退生活費，大約為原工資的1/5?，F(xiàn)企業(yè)擬與該內(nèi)退人員解除勞動合同，雙方就計算解除勞動合同經(jīng)濟補償金的基數(shù)發(fā)生爭議。企業(yè)擬以解除勞動合同前12 個月的內(nèi)退生活費為基數(shù)，而勞動者則希望向前推至工作時間，即以解除勞動合同前正常工作期間的12 個月工資為基數(shù)。究竟應(yīng)當(dāng)如何確定該基數(shù)？

廣西讀者 劉先生

劉先生：

在司法實踐中，這兩種做法都是存在的?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l第一款規(guī)定：經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。第三款規(guī)定：本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。按時足額支付工資是用人單位的法定義務(wù)。通常而言，工資作為勞動報酬是勞動的對價，但在特定情形下，即便勞動者沒有提供勞動，用人單位仍然負有法定的給付義務(wù)，該報酬仍應(yīng)屬于工資。從這個角度而言，企業(yè)以解除勞動合同前12 個月的內(nèi)退生活費為基數(shù)，具有合法性。

由于該人員已經(jīng)臨近退休年齡，一般而言，用人單位單方解除其勞動合同存在法律風(fēng)險，如果一定要解除勞動合同，雙方最好在基數(shù)問題上相互妥協(xié)并達成一致。

主持人

工傷認定后訂立的待遇補償協(xié)議是否有效

主持人：

工傷職工應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇是法律規(guī)定的強制性待遇。如果工傷職工在工傷認定并經(jīng)勞動能力鑒定后，與用人單位達成關(guān)于工傷補償?shù)膮f(xié)議，其后，工傷職工反悔，能否要求用人單位依照《工傷保險條例》規(guī)定的標準重新支付？

甘肅讀者 洛桑先生

洛桑先生：

在經(jīng)過工傷認定和勞動能力鑒定后，工傷職工的工傷保險待遇標準大致已經(jīng)確定，工傷職工對此應(yīng)當(dāng)明知。用人單位負有給付工傷保險待遇的義務(wù)，工傷職工享有要求用人單位給付工傷保險待遇的權(quán)利，雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在平等自愿的基礎(chǔ)上，雙方對工傷保險待遇的給付達成一致意見，如果最終給付的待遇與嚴格依法確定的工傷保險待遇沒有太大差異，宜承認該協(xié)議的有效性，工傷職工的反悔不應(yīng)得到支持。反之，如果待遇差異較大，則宜認定因違反公序良俗而無效。至于如何判斷差異是否較大，需要根據(jù)具體案情確定，司法機關(guān)具有較大的自由裁量權(quán)。

主持人

60歲后遷移戶籍者應(yīng)在何地領(lǐng)取養(yǎng)老待遇

主持人：

某人滿60 歲未及時申領(lǐng)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇，后隨子女將戶籍從湖南遷至江蘇。請問，該人員能否在江蘇申領(lǐng)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇？

江蘇讀者 武先生

武先生：

國務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》（國發(fā)〔2014〕8 號）對城鄉(xiāng)居民參保、繳費、轉(zhuǎn)移及享受待遇的條件有明確規(guī)定，原戶籍地新農(nóng)保或城鄉(xiāng)居保制度實施后才年滿60 周歲的城鄉(xiāng)居民，均符合在原戶籍地參保繳費的條件。人力資源和社會保障部辦公廳《關(guān)于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)有關(guān)問題處理意見的復(fù)函》（人社廳函〔2016〕206 號）規(guī)定，在遷移戶籍前已滿60 周歲的城鄉(xiāng)居民，應(yīng)由原戶籍地負責(zé)其城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險參保繳費和待遇發(fā)放。該人員在戶籍遷移前，在湖南已經(jīng)符合領(lǐng)取城鄉(xiāng)居保待遇條件，有權(quán)利向當(dāng)?shù)厣绫C構(gòu)申請城鄉(xiāng)居保待遇，當(dāng)?shù)厣绫C構(gòu)也有義務(wù)向其支付城鄉(xiāng)居保待遇?；诮怪貜?fù)享受待遇的規(guī)則，以及其未在戶籍遷入地履行繳費義務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)在江蘇申領(lǐng)待遇。

主持人

社保經(jīng)辦機構(gòu) 應(yīng)否提前告知申辦退休手續(xù)

主持人：

由于對具體的退休時間存在疏忽、不清楚等原因，有的用人單位或勞動者沒能及時為職工或自己辦理退休手續(xù)，從而晚領(lǐng)養(yǎng)老金，遭受損失。社保經(jīng)辦機構(gòu)有比較健全的信息系統(tǒng)，能夠判斷勞動者的具體退休時間，如果能及時通知用人單位或勞動者申辦退休手續(xù)，可避免參保人的養(yǎng)老金損失。請問，在勞動者臨近退休時，社保經(jīng)辦機構(gòu)是否有義務(wù)告知用人單位或勞動者本人及時申辦退休手續(xù)？

四川讀者 余女士

余女士：

提前提醒用人單位或者勞動者及時申辦退休手續(xù)，確實有助于更好地保護勞動者的退休權(quán)益，有助于增進其社保待遇獲得感。特別是一些勞動者可能存在視同繳費年限等爭議，需要尋找并提供相應(yīng)證明材料時，提前告知能為用人單位及勞動者留出充足的準備時間，避免影響勞動者及時退休。但現(xiàn)有法律法規(guī)并未對社保經(jīng)辦機構(gòu)設(shè)定這一義務(wù)，且熟知自己的退休時間、掌握自己的退休權(quán)益狀況是每個參保人員自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，如果自己確實不知悉，也可以提前向社保機構(gòu)咨詢，可以更容易、低成本解決這一問題。不了解自己的退休時間、不掌握自己的退休權(quán)益狀況，又不向社保機構(gòu)咨詢的畢竟是少數(shù)人，因為對少數(shù)人施加特別保護而要求社保機構(gòu)對所有參保人員履行退休提前告知義務(wù)，會導(dǎo)致行政資源的大量浪費，影響社保經(jīng)辦工作的正常開展，是不恰當(dāng)?shù)?，因此從立法角度來說，也不宜對社保機構(gòu)設(shè)定這一法律義務(wù)。

《四川省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險經(jīng)辦規(guī)程（暫行）》（川人社辦發(fā)〔2020〕128 號）規(guī)定了“預(yù)審提示”制度。其第七十四條規(guī)定，社保經(jīng)辦機構(gòu)可對下年度將達到企業(yè)職工養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取年齡的人員通過網(wǎng)絡(luò)、短信等方式，提示參保單位和參保人員做好企業(yè)職工養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取前的相關(guān)準備事項，并按照一定情形提供權(quán)益告知服務(wù)。這是一個權(quán)利性規(guī)范而非義務(wù)性規(guī)范，社保機構(gòu)可以選擇做，也可以選擇不做；當(dāng)然，規(guī)程的傾向性含義是提倡做。從更好地為參保人員提供服務(wù)的角度考慮，宜提倡此類做法。為提高服務(wù)效率，可以通過網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)自動向臨近退休年齡的勞動者推送提示信息，這在目前的技術(shù)條件下是可以實現(xiàn)的。

主持人

超過1年后用人單位能否申請工傷認定

主持人：

勞動者發(fā)生工傷事故后，用人單位未在30 日內(nèi)申請工傷認定，勞動者一方也未在1 年內(nèi)申請工傷認定。1 年以后，用人單位向社會保險行政部門提出工傷認定申請。社會保險行政部門能否受理并在證據(jù)確鑿的情況下認定為工傷？

山東讀者 柳先生

柳先生：

《工傷保險條例》第十七條第一款規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30 日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長?！敝饕獑栴}在于，這里的“特殊情況”指什么？一般而言，應(yīng)指用人單位客觀上無法履行申請義務(wù)。在不存在特殊情況時，行政部門不宜延長工傷認定申請。

第二款規(guī)定：“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1 年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請?！背^1 年未申請工傷認定，表明工傷職工對自己工傷權(quán)益的漠視，這是法律對其工傷權(quán)益不予保護的主要原因。

最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9 號）第七條規(guī)定，由于存在5 種情形而超過1 年申請期限的，工傷職工一方仍可申請工傷認定。5種情形為：不可抗力，人身自由受到限制，屬于用人單位原因，社會保險行政部門登記制度不完善，當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。其中比較有爭議的是，何謂“屬于用人單位原因”？用人單位未在30 日內(nèi)申請工傷認定是否屬于這里的“用人單位原因”？如果將用人單位未在30 日內(nèi)申請工傷認定界定為“屬于用人單位原因”，則意味著，只要用人單位沒有依法申請，勞動者申請工傷認定的期限就沒有限制。這明顯與《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定不符。因此，用人單位沒有及時申請工傷認定，勞動者一方也沒有在1 年以內(nèi)申請的，應(yīng)當(dāng)認定為超過申請期限，不應(yīng)當(dāng)進行工傷認定。

主持人

勞動者不同意調(diào)整工作崗位能否拒絕到崗

主持人：

用人單位單方面作出變更工作崗位的決定，勞動者不同意。對于用人單位要求到新崗位報到的通知，勞動者能否拒絕到崗？

河北讀者 任先生

任先生：

《勞動合同法》第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)；第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容，變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此除非有法定的特殊情形，如用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生重大變化，無法繼續(xù)履行原勞動合同等，否則用人單位不能單方面變更勞動合同。這既是法律的要求，也是誠信義務(wù)的體現(xiàn)。

用人單位單方變更勞動者的工作崗位，系違法單方變更勞動合同，不具有法律效力，不能產(chǎn)生約束勞動者的法律效果。對于該變更后果即要求到新崗位工作的要求，勞動者可以拒絕執(zhí)行，但是勞動者不能以不到崗的方式拒絕。較好的選擇是，勞動者繼續(xù)按照工作時間前往用人單位，并要求在原崗位繼續(xù)從事勞動。如果用人單位不繼續(xù)安排勞動者從事原崗位勞動，則屬于用人單位違反法定義務(wù)，勞動者不存在違法或違約行為。如果勞動者不到崗，可能有被認定為曠工的風(fēng)險。

主持人

承包人所雇人員勞動關(guān)系的確定

主持人：

甲公司將部分生產(chǎn)車間承包給職工張某經(jīng)營。張某雇傭多名勞動者在該車間工作，這些勞動者的工資由張某將費用轉(zhuǎn)至甲公司后由甲公司名義支付。同時，由張某實際支付費用，以甲公司名義為這些勞動者投保了團體意外險——張某個人不能為勞動者投保團體意外險。后發(fā)生爭議，這些勞動者主張與甲公司存在勞動關(guān)系。此主張能否成立？

江蘇讀者 王先生

王先生：

勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12 號）規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備“用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”“用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動”“勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”情形的，勞動關(guān)系成立。就上述情形看，第一、三兩個條件具備，主要看是否具備第二個條件。除非勞動者、張某、甲公司三方達成協(xié)議，張某實際向勞動者支付工資，但由甲公司代付，這種情況下，這些勞動者的工資確定由張某支付，且勞動者明知。在沒有此類協(xié)議，且不能證明勞動者明知工資由張某發(fā)放的情形下，應(yīng)推斷其工資由甲公司發(fā)放。在甲公司向勞動者發(fā)放勞動報酬的情形下，除非有相反的充足證據(jù)，否則宜推斷勞動者接受甲公司的管理，符合上述勞動關(guān)系構(gòu)成的第二個條件，宜認定這些勞動者與甲公司之間存在勞動關(guān)系?？傮w來說，承包關(guān)系并不必然排斥勞動關(guān)系，主要應(yīng)看證據(jù)證明的雙方法律關(guān)系狀況。

主持人

養(yǎng)老金的權(quán)利能否轉(zhuǎn)讓

主持人：

退休人員在民事借貸中欠債權(quán)人30 萬元人民幣未能償還。由于擔(dān)心退休人員不能按時支付，債權(quán)人不接受退休人員按月領(lǐng)取養(yǎng)老金后再償還的方案。經(jīng)過協(xié)商，退休人員擬將其每月的全部養(yǎng)老金或部分養(yǎng)老金轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，由社保經(jīng)辦機構(gòu)直接向該債權(quán)人支付。請問，該方案是否可行？

遼寧讀者 金先生

金先生：

養(yǎng)老金屬于財產(chǎn)權(quán)利，退休人員將其用于償還債務(wù)，這是退休人員對養(yǎng)老金的自由處分權(quán)利，且不違反公序良俗，應(yīng)予支持。但是，領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利能否轉(zhuǎn)讓？現(xiàn)行法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，恐難以實施。

首先，《民法典》第五百四十五條規(guī)定，債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：（1）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;（2）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。一定意義上，退休人員對于社保經(jīng)辦機構(gòu)的養(yǎng)老金給付請求權(quán)具有債權(quán)的屬性，將其作為債權(quán)未嘗不可。那么，其性質(zhì)是否可以轉(zhuǎn)讓？目前還缺乏定論。養(yǎng)老金權(quán)利不僅僅是財產(chǎn)性權(quán)利，它和退休人員的過往工作和繳費歷史緊密相關(guān)，具有很強的人身屬性。而根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，具有人身屬性的債權(quán)一般不予轉(zhuǎn)讓。

其次，在養(yǎng)老金債權(quán)中，作為債務(wù)人的社保經(jīng)辦機構(gòu)不僅負有養(yǎng)老金給付義務(wù)，同時還承擔(dān)著基金管理和公共服務(wù)職能。例如，必須定期或不定期對退休人員的養(yǎng)老金領(lǐng)取資格進行核查，需要對養(yǎng)老金金額進行調(diào)整，未來需要向退休人員的遺屬支付遺屬津貼，還可能要對退休人員承擔(dān)社會化服務(wù)職能。因此即便允許將養(yǎng)老金給付請求權(quán)轉(zhuǎn)移，社保機構(gòu)也仍然需要對退休人員承擔(dān)法定義務(wù)。這是養(yǎng)老金債權(quán)與普通債權(quán)的重要區(qū)別。在現(xiàn)行法律框架下，社保經(jīng)辦機構(gòu)不會接受該方案，亦難以通過法律程序強制社保機構(gòu)執(zhí)行。

再次，從法律程序看，此類債權(quán)清償未必需要通過養(yǎng)老金債權(quán)的轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)。債權(quán)人可以與退休人員達成強制執(zhí)行公證，亦可以達成通過養(yǎng)老金清償?shù)恼{(diào)解法律文書，然后凍結(jié)退休人員的養(yǎng)老金領(lǐng)取銀行賬戶，即可保障并實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。

主持人

剛進廠區(qū)摔傷能否認定為工傷

主持人：

某職工上班剛進入廠區(qū)，尚未到達工作區(qū)域、尚未進行工作準備時即滑倒受傷，其能否認定為工傷？

內(nèi)蒙古讀者 杜先生

杜先生：

該職工受傷時并未在從事工作，不符合“工作時間”的構(gòu)成要件要求，不符合“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”和“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”這兩種情形；其尚未進行工作準備，也不符合“工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害”這一情形。在相當(dāng)程度上，其從居住區(qū)域前往單位上班，剛進入廠區(qū)、尚未到達工作區(qū)域，宜界定為仍屬于“上班途中”。對于上班途中發(fā)生事故受到傷害的，因不符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害”的情形，故一般也不能認定為工傷。

但廠區(qū)與上下班途中的根本區(qū)別在于，前者在用人單位的控制之下，用人單位需要承擔(dān)該場所的安全保障義務(wù)；后者則通常不在用人單位的控制之下，用人單位不承擔(dān)上下班途中的安全保障義務(wù)，除非是用人單位安排的通勤車輛?；诖?，如果勞動者的摔倒系因為廠區(qū)內(nèi)存在不安全因素所致，或者廠區(qū)內(nèi)存在不安全因素是其摔倒的原因之一，則表明用人單位存在過錯，應(yīng)認定其受傷與工作之間存在因果關(guān)系，即系因為工作原因?qū)е碌膫?，可考慮認定為工傷。具體條款可參照《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規(guī)定，此時實際擴大了“工作時間”的內(nèi)涵，將只要進入廠區(qū)都視為屬于“工作時間”。

主持人

用人單位能否單方面免除總經(jīng)理職務(wù)

主持人：

《勞動合同法》第十七條第四項規(guī)定，工作內(nèi)容和工作地點均是勞動合同的內(nèi)容之一。第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容；變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。甲系某公司總經(jīng)理，在未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情形下，公司由執(zhí)行董事、法定代表人出面單方面解除了甲的總經(jīng)理職務(wù)，未再安排其他工作，但要求甲每個工作日必須按時出勤，工資由年薪30 萬元降為按照最低工資標準發(fā)放。請問，用人單位該解職行為是否合法？

吉林讀者 太女士

太女士：

總經(jīng)理職務(wù)在企業(yè)中較為特別，通常而言，其屬于企業(yè)的最高行政主管。關(guān)于總經(jīng)理與企業(yè)之間的法律關(guān)系，存在不同部門法的交叉?！秳趧臃ā放c《勞動合同法》未對職工的身份進行限制，在勞動爭議司法實務(wù)中，多將總經(jīng)理作為職工處理，適用《勞動合同法》等勞動法律法規(guī)；在這一司法處置模式下，對總經(jīng)理的解聘應(yīng)遵照《勞動合同法》規(guī)定執(zhí)行。而在公司法實務(wù)中，總經(jīng)理屬于高管人員，與普通職工存在重大差別：其一，《公司法》第四十六條規(guī)定，由董事會“決定聘任或者解聘公司經(jīng)理”；第四十九條規(guī)定，經(jīng)理由董事會決定聘任或者解聘，經(jīng)理對董事會負責(zé)。由此，總經(jīng)理與董事會之間存在聘任（委任）關(guān)系，并非與企業(yè)法人之間存在勞動關(guān)系。其二，總經(jīng)理作為高管人員需對企業(yè)法人盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，與勞動關(guān)系下企業(yè)法人對職工負有保護責(zé)任不同。

由于涉及商法與勞動法兩大法律部門，前者更多遵循私法自治原則，后者則作為社會法更多受到公法規(guī)制，需要斟酌適用?；诳偨?jīng)理與普通職工的差異，宜更多考慮《公司法》的適用。據(jù)此，由執(zhí)行董事解聘總經(jīng)理合乎《公司法》規(guī)定，宜支持。但工資由年薪30 萬元降至最低工資，除非雙方有明確約定，否則顯失公平，對于解聘后的具體工資標準，需斟酌其原工作業(yè)績、解聘理由、個人能力等多重因素后確定。

主持人

民事訴訟中能否處理醫(yī)保繳費基數(shù)問題

主持人：

用人單位未依法為勞動者繳納基本醫(yī)療保險費，對于由此產(chǎn)生的醫(yī)保待遇損失，勞動者起訴要求用人單位予以賠償。同時，勞動者還要求用人單位補繳少繳的醫(yī)保費。由于補繳涉及繳費基數(shù)的計算，相關(guān)人員認為，繳費基數(shù)的計算不是法院的職能，因此法院不應(yīng)受理。請問，對于醫(yī)保繳費基數(shù)確定的爭議，能否通過法院處理？

貴州讀者 王女士

王女士：

用人單位應(yīng)當(dāng)依法及時、足額繳納包括基本醫(yī)療保險在內(nèi)的各項社會保險費。用人單位違反這一法定義務(wù)時，不僅屬于違反對國家（具體體現(xiàn)為社會保險費征繳機構(gòu)）的法律義務(wù)，亦損害了勞動者的權(quán)益?！渡鐣ｋU法》第八十三條第三款規(guī)定，個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依法申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟；用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。因此，首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，對于用人單位這一損害自己權(quán)益的行為，勞動者可以尋求法律救濟。

但是，繳費基數(shù)的確定僅僅是補繳費的基礎(chǔ)程序，是補繳費的一部分。補繳費是社保費征繳機構(gòu)的職能，勞動者雖然有權(quán)利通過投訴、舉報等方式反映用人單位少繳社保費，但不能強制用人單位補繳，強制用人單位補繳的權(quán)力屬于社保費征繳機構(gòu)，而這一強制權(quán)屬于行政權(quán)力，對于行政權(quán)力的行使，法院在民事訴訟程序中無權(quán)管轄。因此，不能簡單判斷法院能否對醫(yī)保繳費基數(shù)進行處理或管轄。

勞動者可以要求相應(yīng)行政主體確定用人單位的繳費基數(shù)并責(zé)令用人單位補繳，勞動者如果對行政處理的結(jié)果不服，可以依法申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。在該程序中，復(fù)議機構(gòu)、法院對繳費基數(shù)的確定以及征繳行為具有管轄權(quán)，有權(quán)進行審查。

主持人

停工留薪期滿后繼續(xù)治療應(yīng)如何確定“工資”

主持人：

工傷職工在停工留薪期滿后沒有鑒定出傷殘等級，又需要繼續(xù)治療的，能否繼續(xù)按照“原工資福利待遇”享受停工留薪期待遇？有觀點認為，由于法律規(guī)定“停發(fā)原待遇”，故其不能繼續(xù)享受“原工資福利待遇”，該觀點是否正確？

北京讀者 陽先生

陽先生：

《工傷保險條例》第三十三條第一款規(guī)定，停工留薪期待遇為“原工資福利待遇不變”。第二款規(guī)定：“停工留薪期一般不超過12 個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12 個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇?！边@里的“工傷醫(yī)療待遇”是否不包括停工留薪期待遇，尚不明確。

根據(jù)上述規(guī)定，停發(fā)原待遇，是在“工傷職工評定傷殘等級后，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇”的情形下確定的。該職工既未能評定傷殘等級，也沒有享受傷殘津貼，不具備“停發(fā)原待遇”的前提條件。

條例第三十八條規(guī)定，工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認需要治療的，享受條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇。這里“第三十三條規(guī)定的工傷待遇”顯然包括第三十三條第一款規(guī)定的停工留薪期待遇。繼續(xù)治療與舊傷復(fù)發(fā)具有高度相似性，可以類推適用第三十八條的規(guī)定，宜繼續(xù)按照“原工資福利待遇”享受停工留薪期待遇。

主持人