日語漢字詞匯的詞性分類探究

許雪華

（南京工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語言文學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211816）

日語詞匯有「漢語」「和語」「外來語」「混種語」四大類，傳統(tǒng)日語詞性分類大都參照和語詞匯的特點(diǎn)，將這四類詞放在一起探討。日語的和語詞匯有著較為完善的詞形變化體系，而漢字詞匯如「特殊な事情」「特殊の事情」等所示，詞形變化規(guī)則不統(tǒng)一，因此以形態(tài)為主的詞性分類標(biāo)準(zhǔn)未必適用。目前，學(xué)界已有多篇論文單獨(dú)探討了日語漢字詞匯的詞性問題，本文在梳理前人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過語料庫(kù)調(diào)查研究漢字詞匯的詞性判定標(biāo)準(zhǔn)，為日語漢字詞匯研究、中日同形詞的詞性對(duì)比研究提供有益的參考。

一、日語漢字詞匯詞性分類概觀

日本漢字詞匯詞性分類研究始于山田孝雄（1940）撰寫的『國(guó)語の中に於ける漢語の研究』，其后池上禎造（1954）、宮地裕（1973）、野村雅昭（1998）等也提出了各自的觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)最早探討日語詞性分類的研究是劉耀武（1978），進(jìn)入21世紀(jì)后，對(duì)于漢字詞匯詞性的探討逐漸增多，張慧明（2008）等為代表性論文。

（一）早期觀點(diǎn)

山田孝雄（1940:14-16）依據(jù)外來詞匯融入日語的程度將其分為「純なる外國(guó)語」「狹義の外來語」「借用語」「帰化語」四大類，并強(qiáng)調(diào)前三者都應(yīng)該看作體言，唯有「帰化語」可以進(jìn)行正常的詞性分類?！笌⒒Z」是指已經(jīng)完全融入日語語法體系，擁有與和語詞匯相同語法地位的外來詞語，山田孝雄（1940）認(rèn)為「安全」「解説」等絕大多數(shù)漢字詞匯都屬于「帰化語」，已經(jīng)獲得了與和語詞匯一樣的詞類地位，可以進(jìn)行詞性分類。

池上禎造（1954:620-629）依據(jù)漢字詞匯能否與格助詞結(jié)合、能否后接「する」派生動(dòng)詞用法等形態(tài)特征，將漢字詞匯分為了「A名詞と同じ用法のもの」「B『する』をとって動(dòng)詞化するもの」「C『な』『に』をとって修飾語となるもの」「D副詞としてしか用法なffiもの」四大類。池上禎造（1954）認(rèn)為，日語中的漢字詞匯本身無法直接做句法成分，因此都是語素而非詞語，文中所言分類實(shí)際是漢字詞匯在體言這一大框架下的次分類。論文指出四大類中B類和C類還兼有名詞性用法，即漢字詞匯多數(shù)兼有多種用法，「品詞性」比和語詞匯更為復(fù)雜。

宮地裕（1973:70）為了厘清「漢語語基」的構(gòu)詞特點(diǎn)，對(duì)漢字詞匯進(jìn)行了分類。文章從『現(xiàn)代雑誌九十種の用語用字』中選取了使用頻率較高的300個(gè)漢字詞匯，將其分為了「A體言系」「B相言系」「C用言系」「D副言系」四大類，又根據(jù)是否能夠單獨(dú)成詞將其分成了「自立形態(tài)」和「結(jié)合形態(tài)」，具體分類如表1所示。

表1 宮地裕（1973）的漢字詞匯分類①

由表1可知，漢字詞匯多數(shù)兼有多種性質(zhì)（詞性），這與池上禎造（1954）的分類結(jié)果基本一致。表中的「自立形態(tài)」是指可以單獨(dú)在句中做句法成分的詞語，「結(jié)合形態(tài)」是指只能形成復(fù)合詞的詞語，這種區(qū)分接近于詞和語素的劃分，因此，盡管宮地裕強(qiáng)調(diào)表1是語素的分類，但其「自立形態(tài)」部分實(shí)質(zhì)就是詞性分類。

森岡健二（1987:6-8）主要依據(jù)形態(tài)特征，將「漢語語基」分為「體言」「用言」「情態(tài)言」「副用語」「感動(dòng)語」五大類，并指出「漢語語基」由于詞干本身沒有形態(tài)變化，不宜進(jìn)行詞性劃分。然而森岡將「體言」分為了「0體言」「1體言·用言」「2體言·狀態(tài)言」「3體言·用言·狀態(tài)言」四大類，顯然參照的是詞性分類的標(biāo)準(zhǔn)。盡管森岡健二（1987）不承認(rèn)漢字詞匯的獨(dú)立性，但是實(shí)際論述依然默認(rèn)兼有多個(gè)詞類是漢字詞匯的特點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)方面，劉耀武（1978）認(rèn)為劃分日語詞類時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下三個(gè)原則，即語義原則、形態(tài)原則和句法原則。他強(qiáng)調(diào)這三條原則相互聯(lián)系，不能單獨(dú)利用某一條來劃分詞類，漢字詞匯也不例外。

總結(jié)來說，早期研究不承認(rèn)漢字詞匯的獨(dú)立性，多數(shù)將其看作語素，以探討構(gòu)詞法的名義來考察其詞性特征，但由上述分類可知漢字詞匯主要有如下特征：（1）幾乎所有漢字詞匯都具有體言（名詞）性質(zhì)；（2）漢字詞匯中沒有純粹的用言（動(dòng)詞、形容詞）；（3）多數(shù)漢字詞匯兼有多種詞性用法。

（二）野村雅昭的觀點(diǎn)

野村雅昭（1998:129-130）承襲了宮地裕（1973）和森岡健二（1987）的觀點(diǎn)，認(rèn)為漢字詞匯無法在詞干上直接變形，因此不同于「行く」「高い」「靜か」等典型用言，只能看作構(gòu)詞語素，論文從構(gòu)詞和造詞角度對(duì)漢字詞匯的用法特點(diǎn)進(jìn)行了論述。野村雅昭（1998:142）首先參照「意味的な特徴」，具體而言是「同類の語基から帰納される抽象的な意味/同類語素中歸納出的抽象含義」將「字音複合語基/復(fù)合語素」分為了「事物類（N）」「動(dòng)態(tài)類（V）」「様態(tài)類（A）」「副用類（M）」四大類，而后又依據(jù)「語構(gòu)成上の形態(tài)的な特徴/構(gòu)詞時(shí)的形態(tài)特征」，將上述四類語素細(xì)分為表2所示的21小類。

表2 野村雅昭（1998）的漢字分類②

「悪性」「一介」等在『新明解國(guó)語辭典（第七版）』（山田忠雄等，2011:15，69）中被標(biāo)為名詞，而野村將它們納入了「様態(tài)類」，承認(rèn)其具有形容詞性的用法。同時(shí)野村還提出了「結(jié)合専用語基」的概念，將沒有獨(dú)立用法的漢字詞匯與兼具獨(dú)立用法和復(fù)合用法的漢字詞匯區(qū)分開來，從而基本保障了詞性與句法功能的統(tǒng)一。

野村雅昭（1998）的分類參照了詞義和形態(tài)雙重特征，但若將這些規(guī)則直接套用至所有漢字詞匯容易出現(xiàn)以下問題：部分詞匯依據(jù)抽象意義較難判定其詞類，如「科學(xué)」在野村雅昭（1998）中被歸為「事物類」，然而在野村雅昭（2013:140）中卻被歸入了「動(dòng)態(tài)類」。依據(jù)抽象意義進(jìn)行詞性分類，在遇到“兼類詞”時(shí)較難處理。如「自由」「健康」等被歸為「事物類」，然而從詞典釋義來看更應(yīng)該歸入「様態(tài)類」。表2所列詞語皆為典型漢字詞匯，分類結(jié)果已然無法統(tǒng)一，那么非典型漢字詞匯的詞性判斷將更為困難。

綜合來看，野村雅昭（1998）的分類適用于意義單一的漢語語素以及粘著語素，不太適用于意義復(fù)雜且兼有多種詞性的“兼類詞”。同時(shí)，其下位分類所參照的「語構(gòu)成上の形態(tài)的な特徴/構(gòu)詞時(shí)的形態(tài)特征」過于復(fù)雜，不適用于大規(guī)模的詞性判斷。

（三）村木新次郎的觀點(diǎn)

村木新次郎（2004）不認(rèn)同野村雅昭（1998）的觀點(diǎn)，認(rèn)為野村混淆了詞與語素的概念，詞性是詞才有的性質(zhì)，如果漢字詞匯只是語素，那么對(duì)其進(jìn)行詞性分類就毫無意義。他認(rèn)為「山を歩く」「山が多い」中的「山」是詞，而「山-歩ffi」「山-越え」中的「山」是語素，探討漢字詞匯的詞性應(yīng)以詞作為考察對(duì)象。同時(shí)，村木新次郎（2004）認(rèn)為詞性是反映詞匯語法特征的分類，因此，比起詞義、形態(tài)，更應(yīng)注重其句法功能。他觀察到了漢字詞匯在詞性用法上的特殊性，認(rèn)為盡管漢字詞匯中有許多名詞，但部分詞匯實(shí)際已經(jīng)失去名詞用法，不應(yīng)再籠統(tǒng)地將所有漢字詞匯納入名詞范疇（村木新次郎，2004:5）。

在點(diǎn)評(píng)了野村雅昭（1998）的分類后，村木新次郎根據(jù)詞語在句中的主要句法功能，將漢字詞匯分為了「名詞」「動(dòng)詞」「形容詞」「副詞」「陳述副詞」「後置詞」「接続詞」「従屬接続詞」「感動(dòng)詞」等九大類，并分別闡述了其主要特征，其中名詞、動(dòng)詞、形容詞的主要特征可歸納為表3。

表3 村木新次郎（2004）的漢字詞匯分類

由表3可知，形容詞具有兩套活用體系，其形態(tài)變化規(guī)則不統(tǒng)一，因此，完全依賴形態(tài)特征不太現(xiàn)實(shí)，而以句法功能作為主要分類標(biāo)準(zhǔn)更符合其特點(diǎn)。村木新次郎（2004）的優(yōu)勢(shì)在形容詞的分類上表現(xiàn)得更為突出?！盒旅鹘鈬?guó)語辭典（第七版）』『大辭林（第三版）』等多數(shù)日本國(guó)語詞典依據(jù)形態(tài)特征把「國(guó)営」「初等」等接「ノ」修飾名詞的漢字詞匯歸為名詞，然而這些詞語在句中只能做定語，無法做主語和賓語，所標(biāo)詞性與句法功能不符，而村木新次郎（2004）將其都納入形容詞范疇，從而化解了上述矛盾。

（四）單個(gè)詞類相關(guān)研究

除了綜合性論述外，還有少數(shù)研究對(duì)具有某類詞性的漢字詞匯進(jìn)行了詳細(xì)論述。張慧明（2008）以整個(gè)日語詞匯體系的建構(gòu)為背景，探討了形容動(dòng)詞是否應(yīng)該單獨(dú)成類的問題。他指出由于形容動(dòng)詞所表現(xiàn)出的詞類特征與動(dòng)詞、形容詞完全不同，因而應(yīng)該歸入體言的子類。即漢字詞匯中的「新鮮」「?jìng)ゴ蟆沟冉詫儆诿~，這與野村雅昭（1998）等的觀點(diǎn)不謀而合。

許雪華（2020）指出辭典中的詞性標(biāo)注存在偏誤，提出應(yīng)該利用語料庫(kù)調(diào)查漢字詞匯的詞性。具體而言，依據(jù)漢字詞匯在語料庫(kù)中的句法功能結(jié)合形態(tài)特征判斷其詞性，比如動(dòng)詞主要做謂語，主要形態(tài)特征是后接「する」及其活用形式。論文主要論述了動(dòng)詞和形容詞的判斷方法，名詞、副詞等內(nèi)容還有待補(bǔ)充。

早期觀點(diǎn)認(rèn)為漢字詞匯是語素，主要依據(jù)形態(tài)特征，從構(gòu)詞角度對(duì)其語法性質(zhì)進(jìn)行了論述。村木新次郎（2004）提出的句法功能為主的詞性分類標(biāo)準(zhǔn)符合漢字詞匯自身的特點(diǎn)，但論文僅對(duì)形容詞進(jìn)行了詳細(xì)論述，對(duì)于非典型的名詞、動(dòng)詞的處理未作分析。許雪華（2020）的語料庫(kù)調(diào)查法值得借鑒，本文將兩者結(jié)合，具體探討漢字詞匯的詞性分類標(biāo)準(zhǔn)。

二、日語漢字詞匯的詞性判斷規(guī)則

縱觀所有的漢字詞匯詞性分類相關(guān)研究，我們認(rèn)為，村木新次郎（2004）的分類標(biāo)準(zhǔn)最符合漢字詞匯的特點(diǎn)且易于操作。首先，探討漢字詞匯詞性分類的前提是將漢字詞匯看作詞語而非語素，我們認(rèn)為「勉強(qiáng)」「簡(jiǎn)単」「全部」等漢字詞匯后接助詞或「ナ」「ニ」「ダ」等詞尾時(shí)，與「行く」「靜か」「はっffiり」等具有同等地位，是詞語而非語素。其次，與和語詞匯不同，漢字詞匯的詞形變化規(guī)則并不統(tǒng)一，以句法功能為主要判定標(biāo)準(zhǔn)更符合其實(shí)際用法特點(diǎn)。秦禮君（2014:62-63）指出：“縱觀幾十年的漢日語言比較研究，成果豐碩是不爭(zhēng)的事實(shí)”，然而“如果能夠加強(qiáng)不同語言理論框架指導(dǎo)下的系統(tǒng)比較研究，則將為漢日兩種語言比較展開更為廣闊的研究空間”。

基于上述理由，我們認(rèn)同村木新次郎（2004）的詞性分類標(biāo)準(zhǔn)，然而任何理論脫離了實(shí)際操作都毫無意義。由于『新明解國(guó)語辭典（第七版）』『大辭林（第三版）』等多數(shù)日本國(guó)語辭典依據(jù)形態(tài)特征判定詞性，而漢字詞匯的形態(tài)特征不統(tǒng)一，導(dǎo)致詞性標(biāo)注存在偏差，因此，利用語料庫(kù)進(jìn)行實(shí)際調(diào)查是目前唯一可行的操作。本文利用『現(xiàn)代日本語書ffi言葉均衡コーパス（ВCCWJ）』及其檢索工具NINJAL對(duì)部分代表性漢字詞匯，尤其是漢語和日語都有的同形詞在日語中的詞性進(jìn)行了判定，本節(jié)詳細(xì)描述判定過程，歸納判定標(biāo)準(zhǔn)，以期為漢字詞匯的詞性判斷提供有益參考。

（一）名詞

名詞區(qū)別于其他詞類的特點(diǎn)是可以做主語和賓語，只要具備這兩種句法功能就可判定其具有名詞用法。比如「學(xué)生」在例（1）中做主語，在例（2）中做賓語，是典型的名詞。

（1） そうした學(xué)生が今も増えています/那樣的學(xué)生至今仍在增加。

（『世界の教育』1991）③

（2）「大學(xué)院」の學(xué)生を募集しています/正在招募“研究生院”的學(xué)生。

（『広報(bào)ひろさffi』2008年12月號(hào)）

除了主語和賓語，日語的名詞還可后接格助詞實(shí)現(xiàn)定語、狀語、補(bǔ)語等句法功能。例（3）的「學(xué)生」后接「ノ」做定語，例（4）、例（5）后接「ニ」「デ」分別做補(bǔ)語和狀語。值得注意的是，有部分漢字詞匯在日語中主要做動(dòng)詞的補(bǔ)語，如「感傷」在語料庫(kù)中主要形成「感傷に浸る/耽る/陥る/満ちる」等動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)，但語義關(guān)系接近動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，因此，我們將這類補(bǔ)語納入廣義的賓語范疇，「感傷」亦被歸入名詞。

（3） 他の學(xué)生の視線が気になる/很在意其他學(xué)生的視線。

（『第二言語不安の理論と実態(tài)』2005）

（4） 五十人余りの學(xué)生に取り囲まれることになったのでffる/最終被五十多個(gè)學(xué)生圍住了。

（『テイク·ラブ』1991）

（5） 街は観光客や學(xué)生で雑踏している/街上滿是觀光客和學(xué)生，非常嘈雜。

（『甦るチューリング』2002）

除了典型名詞外，部分詞語句法功能有所缺失，比如「栄華」「辛酸」等在BCCWJ中檢索到了「栄華を極める/誇る/取り戻す」「辛酸をなめる/知る/味わう」等做賓語的例句，卻較少能檢索到做主語的例句，但這些詞在文中具有賓語功能，因此，我們?nèi)詫⑵湔J(rèn)定為名詞。最后，「衷心」從語料庫(kù)中僅檢索到「衷心より/衷心から」的用法，既不能做主語也不能做賓語，但格助詞「より/から」一般僅與名詞結(jié)合，因此從廣義上講，我們將「衷心」認(rèn)定為名詞。

綜上所述，判斷名詞的主要標(biāo)準(zhǔn)是能否做主語和賓語，對(duì)于部分非典型名詞，除了句法功能外，還可以根據(jù)與其搭配的詞語的性質(zhì)，與格助詞結(jié)合的能力等來判斷其是否為名詞。

（二）動(dòng)詞

日語中的漢字詞匯必須與詞尾「スル」結(jié)合才能做動(dòng)詞使用，因此，所謂的「漢語動(dòng)詞」是指含有「スル」及其變形在內(nèi)的整體。動(dòng)詞的主要句法功能是做謂語，而從形態(tài)來看「漢語動(dòng)詞」具有「する·した·しろ·せよ·しよう」等多種形式，比如「確立する」有以下五種形態(tài)。

（6） 國(guó)有·國(guó)営企業(yè)體制が確立する。/國(guó)有、國(guó)營(yíng)企業(yè)體制得以確立。

（『中國(guó)の経済』2002）

（7） 翌々日配達(dá)體制が全國(guó)的に確立された。/全國(guó)確立了寄出后第三天就能送達(dá)的配送體系。

（『通信白書』1986）

（8）「中の上」クラスが獨(dú)自のライフスタイルを確立しよう。/“中上”階層想要確立自身獨(dú)有的生活方式。

（『?生活大國(guó)?宣言』1990）

（9） 仲麻呂の専制體制が確立することになる。/仲麻呂的專制體系形成。

（『平城京と木簡(jiǎn)の世紀(jì)』2001）

（10） 國(guó)民の安全と安心を確立でffiたら幸いでffる/我們希望能夠保障國(guó)民的安全與安全感。

（『琉球新報(bào)』2001.8.25）

例（6）—例（10）中「確立」與「スル」的各類活用形式結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了謂語功能，無論是句法功能還是形態(tài)變化都符合動(dòng)詞特征。但是，漢字詞匯中亦有非典型的動(dòng)詞，它們的形態(tài)與功能往往不統(tǒng)一，具體有以下兩類：「（ご）＋二字漢語＋のうえ」句型中的動(dòng)詞；「體言止め」現(xiàn)象中的動(dòng)詞。尤其是后者，薛晨和劉琛?。?016:61）指出“在日語新聞標(biāo)題中經(jīng)常出現(xiàn)一些詞尾省略現(xiàn)象。如：通常省略漢語動(dòng)詞后的「する」”，即「體言止め」并非個(gè)例，在新聞報(bào)道的標(biāo)題中極為常見。

（11） 診療日などをご確認(rèn)の上、ご來院ください。/來醫(yī)院前請(qǐng)確認(rèn)就診日期。

（『広報(bào)かめやま』2008年13號(hào)）

（12） 以上全項(xiàng)目を記入の上、ヒット內(nèi)大會(huì)委員會(huì)事務(wù)局まで郵送する。/將以上所有內(nèi)容填寫好后郵寄至組委會(huì)秘書處。

（『ラジコンマガジン』2005）

（13） 輸出前に再度人の目と手で品質(zhì)を確認(rèn)。/出口前請(qǐng)?jiān)俅稳斯z查質(zhì)量。

（『通商白書』1999）

（14） 長(zhǎng)女は、一浪して予備校から國(guó)立帯広畜産大學(xué)に合格。/大女兒高考失利后從補(bǔ)習(xí)學(xué)?？忌狭藝?guó)立帶廣畜產(chǎn)大學(xué)。

(『明日を探して』2004）

例（11）、例（12）中「確認(rèn)」「記入」后接「ノ」修飾名詞，從形態(tài)來看是名詞，但從功能來看前接「ヲ」帶賓語，顯然是動(dòng)詞用法。例（13）、例（14）中「確認(rèn)」「記入」僅有詞干，缺少形態(tài)標(biāo)記，但是例（13）前接「ヲ」帶賓語，例（14）前接「ニ」帶補(bǔ)語，都是動(dòng)詞特有的句法功能，且依據(jù)句法功能優(yōu)先原則，我們將這些詞語判定為動(dòng)詞。

綜上所述，判斷動(dòng)詞的主要標(biāo)準(zhǔn)是能否做謂語，而最有效的判斷規(guī)則是能否帶賓語，「漢語動(dòng)詞」最典型的形態(tài)標(biāo)記是「スル」及其活用形態(tài)，但是當(dāng)形態(tài)與句法功能發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先考慮句法功能，因此我們將「（ご）＋二字漢語＋のうえ」「體言止め」等語法現(xiàn)象中的漢字詞匯都納入動(dòng)詞范疇。

（三）形容詞

村木新次郎（2004）將漢字詞匯中的形容詞按照形態(tài)特征分為了第一形容詞、第二形容詞和第三形容詞三大類，具體特征如表4所示。

表4 村木新次郎（2004）的形容詞分類

由于日語漢字詞匯中第一形容詞數(shù)量極少，本文重點(diǎn)探討第二形容詞和第三形容詞在語料庫(kù)中的詞性判定方法。第二形容詞相當(dāng)于日語「學(xué)校文法」中的「形容動(dòng)詞」，多數(shù)具有定語、謂語和狀語等句法功能，其活用體系是「～ナ（ニ）/ダ」，是漢字詞匯中最典型的形容詞。如例（15）—例（17）所示，「簡(jiǎn)単」無論從功能還是形態(tài)來看都是典型的第二形容詞。

（15） 裁判所について、簡(jiǎn)単な説明がされている。/對(duì)法院作了簡(jiǎn)要介紹。

（『犯罪被害者支援』2000）

（16） 興味深いので簡(jiǎn)単に説明しておく。/這很有趣，所以我簡(jiǎn)單介紹一下。

（『公的規(guī)制の経済學(xué)』1991）

（17） やり方も簡(jiǎn)単です/做法很簡(jiǎn)單。 （『伊東家の食卓裏ワザ大全集』2000）

第三形容詞的主要句法功能是做定語，其活用體系是「～ノ（ニ）/ダ」，由于做定語時(shí)后接「ノ」修飾名詞，形態(tài)與名詞一致，因此，在『新明解國(guó)語辭典（第七版）』等國(guó)語詞典中被標(biāo)注為名詞。然而，這類漢字詞匯不具備主語和賓語功能，部分詞匯除定語外還可做謂語和狀語，從句法功能來看顯然是形容詞，由于形態(tài)特征有別于第二形容詞，村木新次郎（2004）將其命名為第三形容詞。比如「絶好」一詞，從語料庫(kù)中檢索到524個(gè)例句，其用法分布如下：

絶好＋の＋名詞（509例)：絶好の機(jī)會(huì)、絶好の場(chǎng)所…

絶好＋な＋名詞（4例)：絶好な被寫體、絶好な位置…

絶好＋助動(dòng)詞（11例)：陞爵を願(yuàn)うタイミングとしては絶好でffる…

語料庫(kù)中未能檢索到「絶好」做主語或賓語的例句，而后接「～ノ」做定語的例句占到了總數(shù)的97%，從句法功能來看是形容詞。

然而，如「絶好の機(jī)會(huì)」「私の機(jī)會(huì)」所示，第三形容詞做定語時(shí)形態(tài)特征與名詞一致，因此要注意兩者的區(qū)分。寺村秀夫（1991:238）認(rèn)為，名詞修飾名詞的結(jié)構(gòu)（N1のN2），僅在表達(dá)名詞修飾名詞的短語（如：「首都の東京」）的含義時(shí)可以轉(zhuǎn)述為「N2がN1だ」這樣的形式，而形容詞修飾名詞的結(jié)構(gòu)則全部可以轉(zhuǎn)述為「NがA（だ）」的形式，比如「靜かな町」可以轉(zhuǎn)述為「町が靜かだ」，「貧しい人々」可以轉(zhuǎn)述為「（ここの）人々は貧しい」。換言之，將后接「ノ」修飾名詞的漢字詞匯設(shè)為X，如果「XのN」可以轉(zhuǎn)述為「NがX（だ）」，則基本可以認(rèn)定X為形容詞。比如「獨(dú)特の形」可以轉(zhuǎn)述為「（この）形が獨(dú)特（だ）」，我們就可判定「獨(dú)特」是形容詞而非名詞。

需要注意的是，有部分漢字詞匯修飾名詞時(shí)，有「ナ」「ノ」兩種形態(tài)，比如「特殊」與「獨(dú)特」就是典型代表，具體見表5。

表5 兼有「～ナ」與「～ノ」兩種形態(tài)的形容詞

如表5所示，「特殊」與「獨(dú)特」盡管修飾名詞時(shí)有兩種形態(tài)，但其所修飾名詞的語義范疇并無區(qū)別，「特殊な事情」與「特殊の事情」都是表達(dá)「事情」的性質(zhì)，且可轉(zhuǎn)述為「事情は特殊だ」，因此都屬于形容詞用法。換言之，即使形態(tài)不同，只要在句子中的句法功能相同那么詞性不變。

綜上所述，判斷形容詞的主要標(biāo)準(zhǔn)是能否做定語、狀語或謂語，同時(shí)滿足無法做主語和賓語的條件，漢字詞匯中的典型形容詞多數(shù)具有上述三種功能，且以「～ナ（ニ）/ダ」為主要形態(tài)標(biāo)記?！附~好」等以「～ノ（ニ）/ダ」為主要形態(tài)標(biāo)記的形容詞，盡管形態(tài)與名詞相同，但由于在句中多數(shù)只做定語，依據(jù)句法功能優(yōu)先原則，我們將其認(rèn)定為形容詞而非名詞。

（四）副詞

日語漢字詞匯中還有許多副詞，其主要功能是做狀語，與形容詞不同，副詞沒有后

接「ナ」做定語的用法，一般也沒有謂語用法。從形態(tài)上來看直接做狀語者居多，部分

詞語后接「ニ」「ト」「デ」做狀語，此時(shí)包含助詞在內(nèi)的整體為副詞。

（18） 暫時(shí)、旅の足をおとどめくだされば幸甚です/如果您能暫時(shí)停下旅行的腳步，我將不勝感激。

（『仇討月夜』2004）

（19） 僕は大概マキの問い掛けを受け流すことにしている/我通常會(huì)回避馬基提出的問題。

（『七つの金印』2003）

日語副詞還有一個(gè)較為普遍的功能是后接「ノ」修飾名詞，與上文判斷形容詞的用法相同，我們?nèi)匀煌ㄟ^能否變?yōu)橹髦^結(jié)構(gòu)的方法判斷其定語用法的性質(zhì)。如「大抵の人」難以轉(zhuǎn)變?yōu)椤溉摔洗蟮证馈惯@樣的句子，說明此用法有別于形容詞的定語用法，同時(shí)其意義又有別于名詞修飾名詞的用法，因此，盡管形態(tài)接近名詞，我們依然將其納入副詞范疇。

（20） 百円ffれば大抵の物が手に入るのです。/100日元可以買到大部分東西。

（『清く、貧しく、潔く』2002）

（21） 大概の代物はガセですよ。/多數(shù)替代品都是贗品。

（『悪夢(mèng)街の殺人』2003）

副詞中有部分詞語必須后接「ニ」「ト」才可做狀語，但是從其用法來看，只有狀語一種用法，沒有定語和謂語用法，因此仍將其認(rèn)定為副詞而非形容詞。

（22） 川の水が徐々に増えている。/河水慢慢漲了上來。

（『數(shù)えることば』2001）

（23） 続いて桟橋の河田司令長(zhǎng)官の聲が凜と響いた。/緊接著，碼頭上響起了川田總司令嚴(yán)厲的聲音。

（『雷撃深度一九·五』2001）

綜上所述，漢字詞匯中的副詞多數(shù)具有修飾動(dòng)詞、形容詞的狀語功能，從形態(tài)來看，少部分詞語需后接「ニ」「ト」，多數(shù)詞語直接做狀語。部分副詞還可后接「～ノ」修飾名詞，但是其與后續(xù)名詞的語義關(guān)系不同于形容詞和名詞。

三、結(jié)語

本文在系統(tǒng)梳理日語漢字詞匯詞性分類相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，確定了利用語料庫(kù)判斷漢字詞匯詞性的基本標(biāo)準(zhǔn)。日語漢字詞匯的形態(tài)變化規(guī)則不如和語詞匯那樣統(tǒng)一，因此以句法功能作為首要標(biāo)準(zhǔn)，形態(tài)特征作為輔助標(biāo)準(zhǔn)判定詞性符合其自身特點(diǎn)。本文結(jié)合語料庫(kù)調(diào)查實(shí)際，重點(diǎn)考察了名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞的判定方法，主張形態(tài)與功能發(fā)生沖突時(shí)，以句法功能作為首要判斷依據(jù)。

綜合來看，名詞的主要功能是做主語和賓語，動(dòng)詞的主要功能是做謂語，形容詞的主要功能是做定語、狀語和謂語，副詞的主要功能是做狀語，但是每一類詞中都有句法功能不全的非典型詞語，對(duì)于這些詞語需要依據(jù)功能、形態(tài)和意義綜合判斷。由于篇幅限制，本文僅考察了單一詞性的判定方法，然而多數(shù)漢字詞匯兼有多種用法，因此“兼類詞”的判定標(biāo)準(zhǔn)將是今后考察的重點(diǎn)。同時(shí)，「國(guó)際」「既成」等許多漢字詞匯是野村雅昭（1998）提及的粘著語素，它們無法單獨(dú)使用，只能與其他語素結(jié)合形成復(fù)合詞，對(duì)于這類詞首先需要考察其構(gòu)詞能力以及與其他語素結(jié)合的情況，這也是我們今后的研究課題。

注釋：

① 此處只引用了與本文相關(guān)的部分，并刪減了部分詞例，原表請(qǐng)參照宮地裕（1973:70）。

② 表格中“-□”表示后面不接助詞直接和其他詞匯組合，形成合成詞。

③ 本文所有例句均引自『現(xiàn)代日本語書ffi言葉均衡コーパス（http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/）』，又名『少納言』。該語料庫(kù)為現(xiàn)代日語書面語平衡語料庫(kù)，共收1億430萬詞，還開發(fā)了配套的檢索工具——NINJAL（http://nlb.ninjal.ac.jp/search/），可自動(dòng)統(tǒng)計(jì)各類用法的數(shù)量。另，例句中的下劃線均為筆者添加。