基于DPSIR框架的地區(qū)公共文化服務(wù)水平提升研究
——以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市為例

孫傳明，高佳興，許 姣（華中師范大學(xué).國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心，.信息管理學(xué)院）

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)和體制機(jī)制創(chuàng)新［1］，凸顯出“十四五”期間持續(xù)推進(jìn)公共文化服務(wù)水平提升的重要性與迫切性。提升地區(qū)公共文化服務(wù)水平具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，公共文化服務(wù)作為保障城鄉(xiāng)居民文化權(quán)利的主要內(nèi)容，是實(shí)施文化惠民工程、提升人民幸福感的重要途徑，對(duì)于踐行人民至上理念、實(shí)現(xiàn)文化小康目標(biāo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義；另一方面，我國(guó)東中西部各省市的公共文化服務(wù)水平差異較大①，因而促進(jìn)不同地區(qū)公共文化服務(wù)均等化也是公共文化服務(wù)工作所要著力解決的重要問(wèn)題。作為國(guó)家重大戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶在地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、特色人文資源、自然稟賦等層面涵蓋了我國(guó)東中西部地區(qū)的不同?。▍^(qū)、市），具有一定的代表性，研究其域內(nèi)各地區(qū)的公共文化服務(wù)水平對(duì)于推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化工作極具現(xiàn)實(shí)意義。因此，本研究基于相關(guān)理論模型，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市為例進(jìn)行實(shí)證分析，研究地區(qū)間公共文化服務(wù)水平存在的差異及原因，并有針對(duì)性地提出實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化的相應(yīng)措施。

1 文獻(xiàn)綜述與理論框架

1.1 文獻(xiàn)綜述

我國(guó)學(xué)者對(duì)于公共文化服務(wù)水平評(píng)估的研究大多集中在兩方面。①對(duì)公共文化服務(wù)水平的績(jī)效評(píng)估理論與規(guī)范性架構(gòu)搭建的探討。翟小會(huì)［2］基于文化治理理論，從時(shí)間、空間、理念三個(gè)維度對(duì)績(jī)效評(píng)估框架的規(guī)范化設(shè)計(jì)進(jìn)行探討；胡稅根［3］、尚子娟［4］等分別從公共文化資源整合和整體性治理兩個(gè)層面對(duì)公共文化資源和服務(wù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。②以地區(qū)公共文化場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效水平為例，探討提升公共文化服務(wù)場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效的途徑?？缕降龋?］從評(píng)估導(dǎo)向、評(píng)估體系和評(píng)估運(yùn)行等方面對(duì)我國(guó)公共圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐工作提出建議；陳波等［6］以中部八省公共文化場(chǎng)館為例，建立以效能為導(dǎo)向的公共文化場(chǎng)館績(jī)效考評(píng)機(jī)制。

已有研究從不同角度分析了我國(guó)公共文化服務(wù)水平的評(píng)估架構(gòu)與建設(shè)機(jī)制，在評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上大多綜合運(yùn)用“投入—產(chǎn)出—效果”模型及4E評(píng)價(jià)法（經(jīng)濟(jì)Economy、效率Efficiency、效益Effectiveness、公平Equity），使得評(píng)估結(jié)果具有科學(xué)性及可參考性。然而，公共文化服務(wù)水平的高低也同經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、人口統(tǒng)計(jì)特征、特色文化資源與旅游稟賦富集度、群眾的文化接受意愿等諸多因素相關(guān)聯(lián)，因而在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)對(duì)這些因素予以充分考慮。

1.2 理論框架

DPSIR框架于1993年由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organizationfor Economic Co-operationand Development，OECD）提出，是按順序?qū)δ繕?biāo)領(lǐng)域進(jìn)行建模以制定管理對(duì)策的工具［7］，被廣泛應(yīng)用于城鎮(zhèn)旅游環(huán)境、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展以及資源生態(tài)測(cè)度等領(lǐng)域。DPSIR框架包含驅(qū)動(dòng)力（Drive）、壓力（Pressure）、狀態(tài)（State）、影響（Impact）、響應(yīng)（Response）五個(gè)維度，為綜合分析目標(biāo)領(lǐng)域中的自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境之間的關(guān)系提供了一個(gè)基本的分析框架。

在公共文化服務(wù)領(lǐng)域，影響公共文化服務(wù)水平的各因素間呈現(xiàn)多元復(fù)雜、相互影響的協(xié)同交互關(guān)系，因而單純研究如文化場(chǎng)館或政府投入等某一特定領(lǐng)域的內(nèi)容無(wú)法全面衡量區(qū)域公共文化服務(wù)水平。在DPSIR框架下，社會(huì)宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)因素作為主要驅(qū)動(dòng)力推動(dòng)公共文化服務(wù)水平的提升，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)因素所衍生的土地與人口發(fā)展矛盾亦會(huì)對(duì)公共文化服務(wù)造成壓力，二者的共同作用又會(huì)影響或改變區(qū)域公共文化服務(wù)所依存的資源稟賦狀態(tài)，從而對(duì)地區(qū)當(dāng)前公共文化服務(wù)水平的供給、運(yùn)營(yíng)、提升等產(chǎn)生影響，需要提供公共文化服務(wù)的社會(huì)主體采取綜合措施作出積極響應(yīng)。

因此，本研究結(jié)合影響公共文化服務(wù)水平的要素，基于DPSIR框架，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力（D）、公共文化服務(wù)提供壓力（P）、文化稟賦依存狀態(tài)（S）、公共文化影響（I）和公共文化服務(wù)舉措響應(yīng)（R）五個(gè)維度構(gòu)建公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)模型（見(jiàn)圖1），確立地區(qū)公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合熵值法與層次分析法求出指標(biāo)綜合權(quán)重，最后對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市公共文化服務(wù)水平進(jìn)行實(shí)證測(cè)算，以探尋提升地區(qū)公共文化服務(wù)水平的策略。

圖1 基于DPSIR框架的公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)模型

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋東部的上海、江蘇、浙江，中部的安徽、江西、湖北、湖南，西部的重慶、四川、云南、貴州，共11個(gè)省市，面積約205.23萬(wàn)平方公里，占全國(guó)的21.4%，人口和生產(chǎn)總值均超過(guò)全國(guó)的40%［8］。本文所使用的研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2017—2020年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》［9］《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》［10］以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒［11］等，另有部分?jǐn)?shù)據(jù)如人口流動(dòng)率（戶籍人口/常住人口）等則通過(guò)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

2.2 公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

本研究考慮DPSIR框架對(duì)于某一領(lǐng)域測(cè)評(píng)的內(nèi)在邏輯，公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建依次按照驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)的順序進(jìn)行，同時(shí)參考《國(guó)家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020年）》［12］，并綜合DPSIR框架應(yīng)用的相關(guān)研究［13］與公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估相關(guān)內(nèi)容［14-15］確定初步指標(biāo)，在運(yùn)用專家打分法進(jìn)行篩選后，最終確定24個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力（D）。該維度主要包括6個(gè)指標(biāo)：人均經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值表明微觀經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?；居民人均可支配收入從消費(fèi)角度解釋了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度對(duì)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用［13］；地區(qū)財(cái)政收入、文化體育與傳媒支出、人均文化事業(yè)費(fèi)可以衡量地區(qū)財(cái)政能力以及實(shí)際提供給公共文化服務(wù)的資金支持力度；人均教育文化娛樂(lè)消費(fèi)支出從側(cè)面反映該地區(qū)居民經(jīng)濟(jì)生活水平及人們對(duì)精神生活的渴求程度。

（2）公共文化服務(wù)提供壓力（P）。該維度主要包括4個(gè)指標(biāo)：人口密度和人口自然增長(zhǎng)率表示因城鎮(zhèn)化集聚引發(fā)的人口虹吸效應(yīng)給各地區(qū)公共文化服務(wù)水平帶來(lái)的壓力［13］；人口流動(dòng)率和城鎮(zhèn)化率反映由新弱勢(shì)群體［15］（由于青壯年進(jìn)城務(wù)工而產(chǎn)生的留守兒童、孤寡老人等）所引發(fā)的公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)可及性問(wèn)題對(duì)公共文化服務(wù)均等化的阻礙。

（3）文化稟賦依存狀態(tài)（S）。該維度主要包括6個(gè)指標(biāo)：地區(qū)“三館一站”（圖書(shū)館、博物館、文化館以及文化站）的數(shù)量、每萬(wàn)人擁有“三館一站”的數(shù)量、每萬(wàn)人擁有“三館一站”的場(chǎng)館面積可以說(shuō)明該地區(qū)公共文化場(chǎng)館提供公共文化服務(wù)水平的狀態(tài)；文化所依托的人文和自然環(huán)境是推進(jìn)公共文化服務(wù)的重要物質(zhì)載體，因此人均森林積蓄量、人均水資源量、人均公園綠地面積可以反映該地區(qū)公共文化依存空間的現(xiàn)有狀態(tài)與潛力大小。

（4）公共文化影響（I）。該維度主要包括4個(gè)指標(biāo)：國(guó)內(nèi)演出觀眾人次能夠反映該地區(qū)文化傳播與文化接受的影響程度；“三館一站”場(chǎng)館年接待總?cè)藬?shù)可以衡量場(chǎng)館的現(xiàn)行服務(wù)狀況與影響力；一個(gè)地區(qū)特色文化與旅游資源稟賦的多寡可以定義其推進(jìn)公共文化服務(wù)的原生動(dòng)力，因此國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的數(shù)量與4A級(jí)以上旅游景區(qū)的個(gè)數(shù)能在一定程度上對(duì)該地區(qū)文旅資源的富集度與推進(jìn)公共文化服務(wù)的底蘊(yùn)及影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（5）公共文化服務(wù)舉措響應(yīng)（R）。該維度主要包括4個(gè)指標(biāo)：地方政府作為落實(shí)文化惠民工程的主體，因而從近3年新建“三館”增長(zhǎng)率、人均文化事業(yè)費(fèi)增長(zhǎng)率以及申報(bào)重要文化類榮譽(yù)（如國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目、中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)/名村等）增加量三個(gè)方面對(duì)該地區(qū)為推進(jìn)普惠性公共文化服務(wù)工作所做的努力進(jìn)行評(píng)價(jià)；近3年“三館一站”接待人次增長(zhǎng)率能從側(cè)面反映該地公共文化場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效水平與公共文化服務(wù)群眾可及性情況。

2.3 指標(biāo)賦權(quán)測(cè)算

本研究綜合運(yùn)用層次分析法與熵值法從主觀和客觀兩個(gè)層面計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，并通過(guò)加權(quán)平均處理測(cè)算綜合權(quán)重值，具體指標(biāo)及權(quán)重值見(jiàn)表1。

表1 公共文化服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（1）運(yùn)用層次分析法測(cè)算指標(biāo)權(quán)重包括建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、進(jìn)行層次排序以及一致性檢驗(yàn)四個(gè)步驟，如最終檢驗(yàn)系數(shù)CR值小于0.1，則通過(guò)，否則就需要重新賦值與修正，直到通過(guò)一致性檢驗(yàn)為止。矩陣一致性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 一致性檢驗(yàn)結(jié)果

（2）運(yùn)用熵值法進(jìn)行賦權(quán)需要對(duì)不同屬性的指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，以確保不同量綱的指標(biāo)能夠相互類比。常用的無(wú)量綱化方法有標(biāo)準(zhǔn)化處理法、極值處理法、線性比例法、歸一化處理法、向量規(guī)范法以及功效系數(shù)法6種［16］。其中極值處理法較為適合正向與負(fù)向指標(biāo)處理，故本研究采用極值處理法消除量綱，即公式（1）和公式（2）。

3 實(shí)證分析

3.1 公共文化服務(wù)水平評(píng)估分?jǐn)?shù)測(cè)算

在構(gòu)建公共文化服務(wù)水平評(píng)估指標(biāo)體系并求得綜合權(quán)重的基礎(chǔ)上，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)并采用加權(quán)量化法，可以計(jì)算出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)的公共文化服務(wù)水平評(píng)估分?jǐn)?shù)（見(jiàn)公式（3）），最終得出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市評(píng)估得分結(jié)果（見(jiàn)表3）。具體步驟是首先運(yùn)用極值處理法對(duì)原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，求出不同地區(qū)的指標(biāo)值及其對(duì)應(yīng)的綜合權(quán)重值相乘后的總和，最后根據(jù)求和后的數(shù)值對(duì)各地區(qū)綜合評(píng)估分?jǐn)?shù)進(jìn)行排序處理。

表3 各地區(qū)公共文化服務(wù)水平評(píng)估得分

3.2 區(qū)域公共文化服務(wù)水平聚類分析

聚類分析一般采用二階（Two Step）聚類、K-means聚類、層次聚類等方法進(jìn)行。結(jié)合研究樣本特點(diǎn)與變量類型，本研究運(yùn)用SPSS分析工具，采用層次聚類的最小離差平方和Ward法對(duì)表3所示的地區(qū)公共文化服務(wù)水平綜合得分進(jìn)行聚類分析。根據(jù)聚類結(jié)果，將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的公共文化服務(wù)水平劃分為4類。①公共文化服務(wù)高水平類的浙江、江蘇，兩省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、公共文化服務(wù)供給充分且基礎(chǔ)設(shè)施健全、公共文化依存的文旅稟賦豐富，近年來(lái)提高公共文化服務(wù)水平的力度較大。②公共文化服務(wù)水平較高的上海經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)、政府財(cái)政支持力度大，但人地矛盾較為突出，一定程度上影響了其公共文化服務(wù)的供給。③公共文化服務(wù)水平一般的四川、云南、湖南、江西、湖北，這些區(qū)域在各個(gè)維度上的得分較為均衡，能夠滿足省內(nèi)基本的公共文化服務(wù)需求。④公共文化服務(wù)水平較低的重慶、安徽和貴州，這些區(qū)域在指標(biāo)評(píng)價(jià)的某些領(lǐng)域具有一定優(yōu)勢(shì)，提升公共文化服務(wù)水平的后發(fā)潛力較大。

3.3 公共文化服務(wù)水平評(píng)估結(jié)果描述性分析

3.3.1 地區(qū)維度

由表3可知，浙江省的公共文化服務(wù)水平得分在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶排名最高，其得分與排名末尾的貴州之間相差近3倍，反映出當(dāng)前長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶公共文化服務(wù)水平在省市間的不均衡。按東中西部地區(qū)劃分來(lái)看，東部三省市平均得分為0.5518，中部四省平均得分為0.3261，西部四省市平均得分為0.3048，東部地區(qū)均分比中部高出69.2%，比西部高出81%，中西部地區(qū)得分均值相當(dāng)。從東中西部各地區(qū)間來(lái)看，上海市得分為東部地區(qū)最低，但仍高于中西部各省區(qū)；安徽省在中部四省中得分最低，其他三省得分較為均勻；四川省得分綜合排名第4，但同前3名差距較大。

3.3.2 DPSIR框架維度

（1）從社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力（D）來(lái)看（見(jiàn)表4），上海市得分最高（0.2932），占評(píng)估總分的62.08%，可見(jiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)是上海市構(gòu)建高水平公共文化服務(wù)體系的主要?jiǎng)恿?。在考慮常住人口的情況下，上海市在D1—D6項(xiàng)指標(biāo)中均排名靠前，僅人均文化事業(yè)費(fèi)一項(xiàng)，上海市占長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)總和的27.14%。貴州省的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力（D）為0.0089，其D1—D3項(xiàng)指標(biāo)排名最后、D4—D6項(xiàng)指標(biāo)排名靠后，考慮到文化與經(jīng)濟(jì)的融合互促作用，提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是貴州等地提高公共文化服務(wù)水平的必要條件。

表4 各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力（D）得分

按東中部地區(qū)劃分來(lái)看，東部三省市得分均值（0.2179）遠(yuǎn)高于中部四省得分均值（0.0495）與西部四省市得分均值（0.0348），反映出推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)促進(jìn)中西部省市實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化的重要性。

（2）從公共文化服務(wù)提供壓力（P）來(lái)看（見(jiàn)表5），各地區(qū)在該項(xiàng)得分極差較小，分布較為均勻，說(shuō)明各地在為群眾提供公共文化服務(wù)方面均面臨著一定壓力，其中上海市壓力最大。從數(shù)據(jù)來(lái)看，上海市人口密度最大，城鎮(zhèn)化率最高，且戶籍人口僅占常住人口的60.5%［11］，是勞動(dòng)力流入最多的地區(qū)之一。外來(lái)人口的不斷涌入也為上海市落實(shí)均等化文化惠民事業(yè)帶來(lái)一定的壓力。同時(shí)，貴州省常住人口僅占戶籍人口的79.25%，人口自然增長(zhǎng)率達(dá)6.7%［11］，因務(wù)工人口流失、高出生率與低城鎮(zhèn)化率導(dǎo)致該省農(nóng)村地區(qū)人口空心化率較高，同樣阻礙了公共文化服務(wù)供給。

表5 各地區(qū)公共文化服務(wù)提供壓力（P）得分

按東中西部地區(qū)劃分來(lái)看，東部三省市得分均值（0.0736）略高于中部四省得分均值（0.0584）與西部四省市得分均值（0.0573）。外來(lái)人口的涌入、高城鎮(zhèn)化率及高城區(qū)人口密度是給東部三省市造成壓力的主因。相比而言，低城鎮(zhèn)化率與龐大的外出務(wù)工人口共同導(dǎo)致的人口空心化問(wèn)題則是導(dǎo)致中西部八省市公共文化服務(wù)水平較低的原因之一。

（3）從文化稟賦依存狀態(tài)（S）來(lái)看（見(jiàn)表6），四川、浙江、江西、貴州、云南及江蘇得分均超過(guò)0.1，說(shuō)明上述省份公共文化稟賦依存空間狀態(tài)較好。其中，四川、貴州、江西與云南在自然資源稟賦上擁有更大優(yōu)勢(shì)，浙江與江蘇兩省場(chǎng)館設(shè)施條件優(yōu)越。上海市文化稟賦依存狀態(tài)較低，人口密度大及土地資源緊張所造成的文化場(chǎng)館等硬件設(shè)施的相對(duì)不足是制約其提升公共文化服務(wù)水平的原因之一。

表6 各地區(qū)文化稟賦依存狀態(tài)（S）得分

按東中西部地區(qū)劃分來(lái)看，西部四省市得分均值（0.1127）比東部三省市得分均值（0.0952）和中部四省得分均值（0.0814）都高，說(shuō)明西部四省市擁有提供公共文化服務(wù)的良好自然條件，東部三省市在場(chǎng)館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)效率方面較占優(yōu)勢(shì)，而中部四省在上述兩方面都稍顯遜色。

（4）從公共文化影響（I）來(lái)看（見(jiàn)表7），浙江省和江蘇省排名前兩位。上海在該項(xiàng)上得分較低，其中一個(gè)原因可能是上海作為國(guó)內(nèi)較早開(kāi)通省市級(jí)“一站式”公共文化服務(wù)云平臺(tái)的直轄市，將很多公共文化服務(wù)搬到了云端，為群眾提供一站式數(shù)字文化服務(wù)，對(duì)線下“三館一站”場(chǎng)館年接待總?cè)舜魏脱莩鲇^看人數(shù)等指標(biāo)造成一定的影響。

表7 各地區(qū)公共文化影響（I）得分

按東中西部地區(qū)劃分來(lái)看，東部三省市得分均值（0.0770）比中部四省得分均值（0.0425）和西部四省市得分均值（0.0313）都高。從各地區(qū)內(nèi)部來(lái)看，東西部省市內(nèi)部差異較大，中部四省則相對(duì)均衡。

（5）從公共文化服務(wù)舉措響應(yīng)（R）來(lái)看（見(jiàn)表8），云南、江西與浙江排名前3。結(jié)合數(shù)據(jù)來(lái)看，云南省近3年人均文化事業(yè)費(fèi)環(huán)比增長(zhǎng)74.55%，江西省增長(zhǎng)78.92%，新增三館及接待人次環(huán)比增長(zhǎng)率三省均排名靠前，說(shuō)明三省在資金投入、場(chǎng)館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)等方面提升較大。上海市在場(chǎng)館建設(shè)與場(chǎng)館接待人次方面呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但人均文化事業(yè)費(fèi)增幅較大，而四川省的4項(xiàng)指標(biāo)均增幅有限。

表8 各地區(qū)公共文化服務(wù)舉措響應(yīng)（R）得分

按東中西部地區(qū)劃分來(lái)看，中部四省得分均值（0.0942）比東部三省市得分均值（0.0881）和西部四省市得分均值（0.0687）都高，說(shuō)明中部四省采取的公共文化服務(wù)措施較東西部各省（區(qū)、市）更為充分。東西部省市間在采取舉措響應(yīng)上的力度有明顯差異，而除江西外的中部三省的措施力度則較為均衡。

4 結(jié)論與對(duì)策

4.1 結(jié)論

（1）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶公共文化服務(wù)水平整體狀況呈現(xiàn)出“東部最優(yōu)、中部略高于西部、東中西部省市間水平不均”的局面。東部三省市總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中西部，居民生活水平高，有需求、有渠道獲得優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)。西部四省市雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但文旅資源稟賦整體狀況好，加之少數(shù)民族群眾占總?cè)丝诒戎馗?，由特色民族?jié)日與民俗活動(dòng)等驅(qū)動(dòng)所開(kāi)展的公共文化活動(dòng)形式多樣，公共文化服務(wù)發(fā)展后勁充足。而中部四省雖然均分略高于西部，但其在經(jīng)濟(jì)水平、文化資源稟賦及響應(yīng)舉措等方面不突出，可能更需要國(guó)家和地方制定具有針對(duì)性的政策并提供財(cái)政支持。

（2）地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素是困擾中西部省區(qū)實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化的主要難題，也是導(dǎo)致人口流動(dòng)對(duì)各省（區(qū)、市）公共文化服務(wù)造成壓力的原因之一。公共文化服務(wù)以其普惠性與非營(yíng)利性決定了政府及非營(yíng)利組織是提升公共文化服務(wù)水平的主體。場(chǎng)館建設(shè)、服務(wù)下沉、人才培養(yǎng)、活動(dòng)舉辦等公共文化服務(wù)形式都需要資金支持，而中西部地區(qū)與東部地區(qū)相比更需要政府財(cái)政的支持。此外，務(wù)工人口流動(dòng)也是阻礙長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶公共文化服務(wù)水平提升的重要因素，青壯年人口是公共文化服務(wù)參與、消費(fèi)及貢獻(xiàn)的主要力量，因青壯年人口外出務(wù)工所引發(fā)的人口空心化問(wèn)題，既造成了中西部省市公共文化場(chǎng)館出現(xiàn)“有館無(wú)人”“無(wú)人便無(wú)需建館”等現(xiàn)象，也使東部省市的公共文化服務(wù)供給因外來(lái)務(wù)工人口劇增而面臨較大壓力。因此，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)對(duì)于該問(wèn)題的根本性解決具有重要意義。

（3）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)間的差異是阻礙地區(qū)公共文化服務(wù)水平綜合提升的重要原因，人口空心化背景下的農(nóng)村居民鮮有渠道能夠獲得公共文化服務(wù)。本研究通過(guò)對(duì)資源稟賦、文化影響、舉措響應(yīng)等進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)館設(shè)施、文化事業(yè)費(fèi)支出、演出參觀等服務(wù)重心多在城鎮(zhèn)地區(qū)。與擁有多種渠道獲得公共文化服務(wù)的城鎮(zhèn)居民不同，農(nóng)村居民大多住在遠(yuǎn)離城域的地區(qū)，其進(jìn)城獲得公共文化服務(wù)的距離遠(yuǎn)、成本高、效用低，且文化站作為下沉農(nóng)村的主要文化設(shè)施之一，對(duì)農(nóng)民而言仍然不具備較高可及性與滿意感。因此，補(bǔ)足農(nóng)村地區(qū)的公共文化服務(wù)“軟肋”是落實(shí)公共文化服務(wù)均等化的主要任務(wù)。

（4）單純新建公共文化設(shè)施并非所有省市提升公共文化服務(wù)水平的有效途徑，形式多樣的公共文化舉措才是推進(jìn)文化惠民工程的應(yīng)有之義。在場(chǎng)館建設(shè)與使用狀態(tài)上，新建公共文化設(shè)施對(duì)于部分省市而言是提升公共文化服務(wù)水平的有效途徑，但對(duì)有些省市而言則可能適得其反。不考慮本地實(shí)際而一味新建公共文化設(shè)施也易造成場(chǎng)館設(shè)施使用效率低下、資源浪費(fèi)的局面，如對(duì)于東部地區(qū)的浙江省與江蘇省而言，注重場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效才是其提升服務(wù)水平的主要途徑，而中西部省市則不然。此外，即便是新增場(chǎng)館設(shè)施，也要注意新增場(chǎng)館的類別。根據(jù)本研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，雖然湖南省與四川省文化站數(shù)量近3年分別減少了170所與164所，但其公共文化服務(wù)水平仍高于同地區(qū)部分省市，原因可能在于湖南省與四川省對(duì)本地已有的部分文化站進(jìn)行了整合，優(yōu)化了整體布局，因而兩省文化站總量雖然有所減少，但整體服務(wù)水平卻并未降低。

4.2 對(duì)策

（1）政府扶持性政策與財(cái)政性支持要充分考慮各地區(qū)公共文化服務(wù)水平的實(shí)際差異，要適當(dāng)鼓勵(lì)除政府以外的多元主體積極參與到文化惠民工作中。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市間的公共文化服務(wù)水平差異在一定程度上反映出我國(guó)地區(qū)間、省市間存在公共文化服務(wù)上的顯著差異，尤其是中西部省市水平較低。因而，政府在政策與財(cái)政方面應(yīng)向中西部省區(qū)傾斜，可依據(jù)各地區(qū)實(shí)際給予多元化扶持性政策，充分釋放西部省區(qū)公共文化服務(wù)潛力，補(bǔ)足中部省份公共文化服務(wù)短板。此外，在鼓勵(lì)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)公共文化服務(wù)的同時(shí)，也要充分利用好本地區(qū)的各類優(yōu)質(zhì)資源。如武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)面對(duì)本地區(qū)高校資源豐富而公共圖書(shū)館“總量不足，人均更少”的實(shí)際情況，積極同區(qū)內(nèi)的中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、武漢工程大學(xué)等高校圖書(shū)館合作，使高校圖書(shū)館資源得以同社會(huì)公眾共享［17］。同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)除政府之外的民間力量作為投資主體參與其中。此外，基金會(huì)、非政府組織等援建的場(chǎng)館設(shè)施也是推動(dòng)文化惠民工作的重要?jiǎng)恿Α?/p>

（2）充分考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從“留得住人”開(kāi)始，有規(guī)劃、分步驟地落實(shí)公共文化服務(wù)均等化工作，將公共文化服務(wù)事業(yè)融入國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃中。我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡是公共文化服務(wù)水平產(chǎn)生差異的主因，因而對(duì)中西部省區(qū)而言，在制定規(guī)劃、采取措施等方面要充分考慮自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在專項(xiàng)資金與場(chǎng)館設(shè)施不足的情況下，可以依托本地特色資源開(kāi)展形式多樣的公共文化服務(wù)活動(dòng)來(lái)縮小公共文化服務(wù)水平的差距。同時(shí)，由于務(wù)工人口多是青壯年，既加劇了人口流入地公共文化場(chǎng)館的壓力，也造成了人口流出地公共文化場(chǎng)館的資源浪費(fèi)。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于中西部省區(qū)要“留得住人”，地方政府可以通過(guò)推出扶持性人才政策、鼓勵(lì)本地就業(yè)與創(chuàng)業(yè)等舉措吸引人才回流，使公共文化服務(wù)體系建設(shè)擁有參與、貢獻(xiàn)與享受的群體力量。此外，生態(tài)文明建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程等戰(zhàn)略都能助推公共文化服務(wù)事業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

（3）公共文化服務(wù)供給要根據(jù)地區(qū)城鄉(xiāng)居民差異，采取符合實(shí)際的公共文化服務(wù)舉措。公共文化服務(wù)舉措要城鄉(xiāng)兼顧，采取讓人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式才能取得事半功倍的效果。如在城鎮(zhèn)地區(qū)建設(shè)文化館、博物館與圖書(shū)館，開(kāi)展社區(qū)文化聯(lián)誼、廣場(chǎng)舞等公共文化服務(wù)舉措效果良好，而在農(nóng)村地區(qū)則不然。由于農(nóng)村人口多呈現(xiàn)老齡化、低學(xué)歷的特征，公共文化場(chǎng)館建設(shè)不太符合該地區(qū)提升公共文化服務(wù)水平的實(shí)際，因而要采取符合老齡化、低學(xué)歷農(nóng)民群體特征的公共文化服務(wù)舉措。朱高林［18］結(jié)合1949—1978年農(nóng)村集體化時(shí)代公共文化服務(wù)的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，提出把農(nóng)村公共文化服務(wù)的重心放在“軟件”建設(shè)上。農(nóng)村擁有較為豐富的原生態(tài)自然人文資源，因此政府可以依托原真性的自然資源，充分挖掘當(dāng)?shù)靥厣幕Y源，鼓勵(lì)藝術(shù)演藝團(tuán)體利用當(dāng)?shù)孛耖g藝術(shù)、民俗活動(dòng)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源開(kāi)展文藝創(chuàng)作，用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式展示當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興、扶貧楷模故事等新時(shí)代農(nóng)村農(nóng)民風(fēng)貌，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。同時(shí)，也可以以村為單位，以特色節(jié)日或故事傳說(shuō)等為題材，開(kāi)展由村民自導(dǎo)自演的多樣性文化活動(dòng)，這也是提升當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)水平的有效措施。

［注釋］

①因受新冠肺炎疫情影響，2020年文化和旅游相關(guān)數(shù)據(jù)可能不符，故使用2019年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。