考慮信息的企業(yè)合作動機研究
——基于序貫博弈

崔思雯

（貴州大學經(jīng)濟學院，貴陽 550025）

引言

在社會發(fā)展的進程中，合作無處不在。商業(yè)環(huán)境下，企業(yè)合作有利于企業(yè)的創(chuàng)新行為及企業(yè)間的資源共享；企業(yè)合作能夠拓寬單一企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營模式，通過合作幫助企業(yè)提供新的生產(chǎn)經(jīng)營思路，實現(xiàn)更大利益。但基于合作形式的多樣性，企業(yè)之間就什么方面產(chǎn)生合作，在合作過程中會面臨什么挑戰(zhàn)都是需要考慮的問題。面對現(xiàn)有的合作機遇和合作困境，如何進一步實現(xiàn)合作升級，從而創(chuàng)造更大的價值？

企業(yè)之間為達成合作協(xié)議，實現(xiàn)資源或信息的共享是需要花費成本的。企業(yè)為在合作時取得更多的談判籌碼，會盡可能多地去獲取對方企業(yè)的信息，但過多的信息會造成信息擁堵，進而導致信息浪費，同時企業(yè)還需要為儲存這些信息而花費更多成本，那么應該獲取多少信息才是最佳狀態(tài)？企業(yè)會選擇為合作行為花費多少信息成本？

本文將市場上的企業(yè)簡化為兩種，即領導企業(yè)與跟隨企業(yè)，并運用Stackelberg 模型進行序貫博弈分析，探討兩種企業(yè)之間在存在信息成本的情況下會如何進行合作決策。

一、文獻綜述

企業(yè)合作問題及不完全信息博弈問題一直以來受到國內(nèi)外學界的廣泛關注，國內(nèi)外許多學者從宏微觀角度對企業(yè)合作問題進行了大量理論或?qū)嵶C研究，本文主要參考其中企業(yè)合作及不完全信息博弈方面的文獻。

首先，許多學者的研究引入不同的指標、基于不同研究對象，從不同角度來測算企業(yè)合作行為。例如，周曉晗、張江華、徐進（2021）基于序貫博弈研究了企業(yè)的研發(fā)合作動機，以溢出效應作為中心變量，在序貫博弈中，得到在溢出系數(shù)處于較低范圍內(nèi)時，領導企業(yè)和跟隨企業(yè)才會建立研發(fā)合作。李婧、朱瑩婷（2021）研究股權結構對于上市家族企業(yè)合作行為的影響，發(fā)現(xiàn)股權集中度對家族企業(yè)的影響存在一個邊界，當股權集中度在該邊界之下時，隨著股權集中度的增加能夠促進家族企業(yè)的合作行為，當突破該邊界時則產(chǎn)生反向作用。劉宗沅、駱溫平（2021）的研究認為，合作績效對于合作演變產(chǎn)生重要的驅(qū)動力，即合作所能帶來的收益是合作雙方的重點考慮因素。楊珍增、郭曉翔（2021）從反方向進行探究，通過考察合作研發(fā)對于合作績效的影響，發(fā)現(xiàn)合作研發(fā)對企業(yè)出口規(guī)模和出口選擇有促進作用，且不同的合作對象所產(chǎn)生的促進作用存在明顯差異。

其次，針對信息不對稱問題，薛鳳、陳光宇等（2021）研究兩個寡頭企業(yè)在成本信息不對稱情況下的價格歧視問題，發(fā)現(xiàn)當寡頭壟斷企業(yè)采用較高成本時，它會傾向于隱藏自身成本信息，因為此時它雖具有信息優(yōu)勢，但也伴隨著成本劣勢。王君美、王巧玲等（2020）研究了單純企業(yè)創(chuàng)新向外部轉讓先進技術的契約優(yōu)化問題，發(fā)現(xiàn)信息不對稱所帶來的技術創(chuàng)新應用創(chuàng)造的利潤空間由授權各方共享。彭運芳（2004）將寡頭壟斷競爭市場的Cournot 模型和Stackelberg 模型進行比較，驗證了信息多的博弈方并不一定獲益多這個事實。

與本文觀點最接近的文獻是周曉晗的研究。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：周曉晗的研究基于序貫博弈，以溢出效應作為中心變量探討溢出水平對于企業(yè)研發(fā)合作的影響；本文在序貫博弈的基礎上，增加信息因素，從信息充分度的角度考慮企業(yè)合作的決策行為。

綜上所述，雖然大多數(shù)學者已經(jīng)從較多角度選取了不同指標對企業(yè)合作進行了討論，但是大部分研究是基于序貫博弈而未考慮信息不對稱問題，或者討論信息不對稱問題而沒有考慮決策順序，即博弈順序與信息不對稱的研究是分離的。本文將這兩個研究角度結合起來，利用Stackelberg 模型，在對企業(yè)的生產(chǎn)成本的表達中加入對信息成本的考慮，分析信息對于跟隨企業(yè)跟隨行為的影響，體現(xiàn)信息在博弈過程中的重要性。本文的博弈分析主要分為三步：第一步在加入信息成本的條件下確定領導企業(yè)和跟隨企業(yè)的產(chǎn)量；第二步求取企業(yè)在合作與不合作兩種情況下的對應最優(yōu)產(chǎn)量；第三步求取企業(yè)在選擇合作的情況下所對應的信息成本所占總成本的比重。

二、模型構建

（一）模型的基本描述

假設市場上有兩個廠商i=1，2 參與競爭，它們生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，各自產(chǎn)量為q，故市場上的總產(chǎn)量為Q=q+q，企業(yè)j 的反需求函數(shù)為p=a-Q，a＞0 表示企業(yè)j 的市場容量，企業(yè)j 的固定成本為f，邊際成本為c。在不完全信息的情況下，企業(yè)自身為經(jīng)營會投入一定的信息成本x，除此之外，競爭企業(yè)所投入的信息成本會讓企業(yè)自身存在“信息搭便車”現(xiàn)象，即獲取到對手企業(yè)的信息能夠幫助自身企業(yè)減少一定的生產(chǎn)成本。則企業(yè)j 的成本函數(shù)為：

其中，0≤θ≤1，θ越接近于0，則表明信息越不充分，θ 越接近與1，表明信息越充分。

假設企業(yè)1 為市場上的領導企業(yè)，企業(yè)2 為市場上的跟隨企業(yè)。企業(yè)j 的利潤函數(shù)為：

上式中第一項（a-q-q）q表示企業(yè)j 的銷售收入，第二項Cq表示企業(yè)j 的總生產(chǎn)成本。

企業(yè)1 與企業(yè)2 之間是一個不完全信息動態(tài)博弈過程，該博弈過程基于Stackelberg 模型，包括三個階段：階段一，求取企業(yè)1 與企業(yè)2 的均衡產(chǎn)量；階段二，求取企業(yè)1 和企業(yè)2 在合作與不合作兩種情況下所投入的信息成本；階段三，企業(yè)決策，判斷企業(yè)是否選擇進行合作。定義企業(yè)之間不合作為N，合作為Y。

（二）模型求解

1.基于Stackelberg 模型的產(chǎn)量均衡

將（10）式和（11）式分別代入（8）式和（9）式，得到

3.企業(yè)決策

為簡化計算過程，對相應參數(shù)進行賦值：由于企業(yè)應在市場上有利可圖才會進行生產(chǎn)，故市場容量應相對較大，這里令a=5。規(guī)模大的企業(yè)其分攤到每件產(chǎn)品上的固定成本會更小些，故假定f=1，f=2。假定邊際成本c=1。此時計算得到10.89%＜θ＜2.412%，即當自身企業(yè)對于獲取信息所花費的成本占對手企業(yè)花費的信息成本的比例在（0.108 9，0.241 2）這個范圍內(nèi)時，企業(yè)會選擇合作；當自身企業(yè)對于獲取信息所花費的成本占對手企業(yè)花費的信息成本的比例在（0，0.108 9），（0.241 2，1）這個范圍內(nèi)時，企業(yè)選擇獨立經(jīng)營。

以上結果是基于給定參數(shù)值得到的。由函數(shù)特征可以推知，當市場規(guī)模增大時θ 的值會上升，即若企業(yè)要進行合作，企業(yè)自身會愿意花費更多的成本去獲取信息，因為在市場規(guī)模擴大的情況下，獲取更多的信息更有利可圖；生產(chǎn)產(chǎn)品邊際成本的增加會使得θ 值增加，企業(yè)會增加對信息成本的投入，這可以理解為在生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本增加時，企業(yè)為不讓所投入的資金浪費，會盡可能獲取有用信息以促進合作的形成，以進一步推動產(chǎn)品銷售，故而會增加對信息成本的投入。

三、結論及改進

本文通過對市場上企業(yè)類型進行簡化并分類，將企業(yè)分為領導企業(yè)與跟隨企業(yè)，在成本函數(shù)中加入對信息成本的考慮，認為企業(yè)的成本與企業(yè)自身所投入的信息成本及對手企業(yè)所投入的信息成本相關，企業(yè)自身所投入的信息成本會增加企業(yè)自己的總成本，而企業(yè)若能夠獲取對手企業(yè)的信息則能夠幫助企業(yè)降低自身總成本。運用Stackelberg 模型，在所給的假定條件及參數(shù)值下，將企業(yè)在單獨經(jīng)營與達成合作之后的成本函數(shù)進行比較，發(fā)現(xiàn)當自身企業(yè)能夠獲取對方企業(yè)的信息在對方企業(yè)所投入的信息成本中占比在（0.108 9，0.241 2）水平時，兩企業(yè)之間傾向于達成合作；否則，企業(yè)更愿意獨立經(jīng)營。另外，根據(jù)所構建的函數(shù)特征可以得到，市場規(guī)模與企業(yè)信息成本之間存在正向關系，生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本與信息成本之間存在正向關系。