創(chuàng)業(yè)失敗、再創(chuàng)業(yè)決策與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效

張永強(qiáng) 吳廣昊 田 媛

一、引言

創(chuàng)業(yè)是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素(林強(qiáng)等，2001)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，中國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)政策，鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持創(chuàng)業(yè)。十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵(lì)更多社會(huì)主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。“十四五”規(guī)劃綱要明確指出：破除制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的各種壁壘，完善促進(jìn)中小微企業(yè)和個(gè)體工商戶發(fā)展的法律環(huán)境和政策體系。據(jù)2019年度全球創(chuàng)業(yè)觀察報(bào)告(Global Entrepreneurship Monitor)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的國(guó)家創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)為5.89，高居世界第四位。

然而，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)具有較強(qiáng)的不確定性與高風(fēng)險(xiǎn)性(Knight，1921)，良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境并不意味著創(chuàng)業(yè)成功唾手可得，創(chuàng)業(yè)失敗仍是大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者面臨的最終結(jié)果。目前，世界各國(guó)的創(chuàng)業(yè)失敗率普遍在75%以上，初創(chuàng)活動(dòng)的創(chuàng)業(yè)失敗率更是在90%以上(Boso et al.，2019)。長(zhǎng)期以來(lái)，創(chuàng)業(yè)失敗者普遍遭受著“污名化”的困擾(Simmons et al.,2014)，在關(guān)于創(chuàng)業(yè)的學(xué)術(shù)研究與政策制定中也一直存在“失敗偏見(jiàn)”與“成功者偏差”(謝雅萍、梁素蓉，2016)。學(xué)者們過(guò)于關(guān)注創(chuàng)業(yè)成功案例與其外延，而忽視了探究創(chuàng)業(yè)失敗的后續(xù)影響與內(nèi)在價(jià)值的重要意義，各國(guó)政府的創(chuàng)業(yè)激勵(lì)政策、創(chuàng)業(yè)資源配置也相對(duì)集中于初創(chuàng)活動(dòng)(周冬梅等，2020)。

自Mcgrath(1999)在《Academy of Management Review》中首次強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)失敗的研究意義起，創(chuàng)業(yè)失敗逐漸成為學(xué)術(shù)界熱議的話題，現(xiàn)已形成清晰的研究脈絡(luò)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者試圖從失敗歸因、失敗修復(fù)、失敗學(xué)習(xí)、失敗再創(chuàng)業(yè)等不同角度挖掘創(chuàng)業(yè)失敗中蘊(yùn)含的正面價(jià)值。其中，失敗再創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)失敗研究中以實(shí)踐為導(dǎo)向的核心議題，既反映了創(chuàng)業(yè)失敗勞動(dòng)力的后續(xù)流動(dòng)與供給，也蘊(yùn)含了連續(xù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的內(nèi)在特征與價(jià)值(竇軍生、包佳，2016)。厘清創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)間的關(guān)系，對(duì)于創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)失敗理論體系的豐富和完善、“失敗偏見(jiàn)”觀念的緩解、創(chuàng)業(yè)資源的合理配置與創(chuàng)業(yè)政策的有效制定，都具有重要的啟示意義。

事實(shí)上，世界各國(guó)有關(guān)創(chuàng)業(yè)失敗的統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù)都十分稀缺，而創(chuàng)業(yè)失敗這種“悲痛性”事件的回顧性調(diào)研難以開(kāi)展的同時(shí)也易出現(xiàn)數(shù)據(jù)偏誤，這使得失敗再創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)有研究還很不充分且多為綜述分析、理論探索等定性分析(鄭馨等，2019)。此外，此類理論與案例研究往往是基于組織理論從企業(yè)層面展開(kāi)，從個(gè)體層面探究創(chuàng)業(yè)失敗者在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域后續(xù)行為的研究還較為匱乏，很多問(wèn)題有待進(jìn)一步分析與檢驗(yàn)。例如：創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗后究竟會(huì)“偃旗息鼓”還是“重整旗鼓”？創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)時(shí)能否獲得相對(duì)較高的創(chuàng)業(yè)績(jī)效，其中的內(nèi)在作用機(jī)制是什么？上述影響在不同群體之間存在何種差異？

為此，本文基于2010—2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響，以期為回答上述問(wèn)題提供切實(shí)可靠的微觀證據(jù)，并為緩解創(chuàng)業(yè)資源配置扭曲、鼓勵(lì)和引導(dǎo)失敗再創(chuàng)業(yè)提供一定政策啟示。與以往研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，數(shù)據(jù)選取上，本文首次利用多年份的大樣本追蹤數(shù)據(jù)考察創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，避免了單一年份調(diào)研中某些回顧性問(wèn)題存在的數(shù)據(jù)偏誤，得出的結(jié)論更具代表性與說(shuō)服力。第二，理論分析上，現(xiàn)有研究鮮見(jiàn)針對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的機(jī)制探討，本文分析并檢驗(yàn)了創(chuàng)業(yè)失敗影響再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制，補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)。第三，實(shí)證檢驗(yàn)上，本文采用工具變量、傾向得分匹配、雙向固定效應(yīng)模型等方法，克服核心解釋變量潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，提高了估計(jì)結(jié)果的可靠性與準(zhǔn)確性。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

(一)創(chuàng)業(yè)失敗的概念界定

失敗泛指未實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值尺度的事件。失敗概念的寬泛與學(xué)者研究視角的差異導(dǎo)致了創(chuàng)業(yè)失敗定義維度的多樣性。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是企業(yè)層面的失敗還是創(chuàng)業(yè)者個(gè)體層面的失敗，學(xué)者們對(duì)于創(chuàng)業(yè)失敗的定義都是基于期望、結(jié)果、原因這三種邏輯。期望觀強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開(kāi)始前的預(yù)設(shè)目標(biāo)，若創(chuàng)業(yè)活動(dòng)未達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)則視為創(chuàng)業(yè)失敗(Jenkins and Mckelvie，2016)。結(jié)果觀將創(chuàng)業(yè)活動(dòng)視為完整的過(guò)程，關(guān)注創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的最終結(jié)果，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的終止或退出即為創(chuàng)業(yè)失敗(Ropega，2011)。原因觀則是在結(jié)果觀的基礎(chǔ)上，聚焦于導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)活動(dòng)終止的某一具體原因(Shepherd et al.，2009)，如收入問(wèn)題、法律糾紛等。本文借鑒Ucbasaran et al.(2013)的研究設(shè)計(jì)，從創(chuàng)業(yè)結(jié)果的角度定義了創(chuàng)業(yè)者個(gè)體層面的創(chuàng)業(yè)失敗，即“創(chuàng)業(yè)家庭終止或退出企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)則為創(chuàng)業(yè)失敗”。

(二)創(chuàng)業(yè)失敗的研究進(jìn)展

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，個(gè)體層面的創(chuàng)業(yè)失敗研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗者的心理認(rèn)知與后續(xù)行為，研究集中于失敗歸因、失敗修復(fù)、失敗學(xué)習(xí)、失敗再創(chuàng)業(yè)四個(gè)方面。其中，第一類研究關(guān)注失敗歸因，主要考察“創(chuàng)業(yè)失敗者會(huì)怎樣歸納導(dǎo)致自身失敗的原因？不同的歸因方式會(huì)產(chǎn)生怎樣的后續(xù)影響？”。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者的歸因視角受到創(chuàng)業(yè)情景、創(chuàng)業(yè)者性格、社會(huì)文化等因素的影響(Cardon et al.，2011)，將失敗主要?dú)w結(jié)于內(nèi)部因素的創(chuàng)業(yè)者，更有利于自我反思并調(diào)整自身行為，而外部歸因的創(chuàng)業(yè)失敗者能夠保持較高的自信水平(Jenkins et al.，2014)。第二類研究關(guān)注失敗修復(fù)，試圖回答“創(chuàng)業(yè)失敗可能會(huì)引發(fā)哪些情緒？怎樣消除其中的負(fù)面影響？”。探討創(chuàng)業(yè)失敗者情緒修復(fù)的過(guò)程是此類研究的重點(diǎn)，研究主要從提出修復(fù)策略、給予外部支持、找尋調(diào)節(jié)變量三個(gè)角度展開(kāi)(Ayala and Manzano，2014)。第三類研究關(guān)注失敗學(xué)習(xí)，側(cè)重分析“從創(chuàng)業(yè)失敗中可以學(xué)習(xí)到什么？如何更好地從創(chuàng)業(yè)失敗中轉(zhuǎn)化出有效經(jīng)驗(yàn)？”。創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)是從創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷中吸取知識(shí)、提煉經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，在創(chuàng)業(yè)失敗這一“間斷”經(jīng)歷與試錯(cuò)進(jìn)程中，創(chuàng)業(yè)失敗者能夠觸發(fā)高水平學(xué)習(xí)模式，提高自身的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別能力與機(jī)會(huì)價(jià)值評(píng)估能力(Carmeli，2007)。而創(chuàng)業(yè)認(rèn)知理論認(rèn)為并非所有失敗經(jīng)歷都能促進(jìn)學(xué)習(xí)(Baumard and Starbuck，2005)，創(chuàng)業(yè)失敗帶來(lái)的消極情緒與財(cái)務(wù)壓力將抑制個(gè)體的學(xué)習(xí)水平。進(jìn)一步地，楊學(xué)儒等(2019)整合組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)認(rèn)知理論構(gòu)建了統(tǒng)一的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)理論邏輯，強(qiáng)調(diào)上述影響實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)過(guò)程的必然結(jié)果，依賴于特定的情境條件。此外，學(xué)者們分析了異質(zhì)性學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)模式、學(xué)習(xí)過(guò)程對(duì)于創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的具體影響(Shepherd et al.，2016；Wei et al.，2019)。

第四類研究是本文重點(diǎn)考察的問(wèn)題，即失敗再創(chuàng)業(yè)。重點(diǎn)考察“創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有何種影響？其中的作用機(jī)制是什么？”。再創(chuàng)業(yè)決策、再創(chuàng)業(yè)績(jī)效是其中的核心議題。關(guān)于創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策影響的研究主要呈兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷將會(huì)抑制創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)個(gè)人的不利影響。譬如，Shepherd(2003)認(rèn)為隨失敗產(chǎn)生的負(fù)面情緒與心理壓力能夠降低創(chuàng)業(yè)失敗者的創(chuàng)業(yè)激情與創(chuàng)業(yè)自我效能。Cope(2011)指出，倘若只考慮創(chuàng)業(yè)失敗后再次創(chuàng)業(yè)的財(cái)務(wù)成本，也足以打消創(chuàng)業(yè)失敗者的再創(chuàng)業(yè)意愿。Eggers and Song(2015)的研究表明，創(chuàng)業(yè)失敗者往往會(huì)將失敗原因歸結(jié)于外部環(huán)境因素，當(dāng)其產(chǎn)生再創(chuàng)業(yè)意愿時(shí)，自身視角將聚焦于其他行業(yè)，但高昂的跨行業(yè)成本會(huì)阻礙其采取進(jìn)一步行動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷將會(huì)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)個(gè)人心智的改變。譬如，Politis and Gabrielsson(2009)研究發(fā)現(xiàn)，較高的失敗成本使得創(chuàng)業(yè)失敗者更加偏好風(fēng)險(xiǎn)，這提高了其再次創(chuàng)業(yè)的概率。林嵩(2016)強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)業(yè)者的失敗經(jīng)歷反映了自身價(jià)值追求與實(shí)際成就間的差距，這將激勵(lì)創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)。楊學(xué)儒等(2019)基于創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)理論的研究表明，失敗經(jīng)歷所激發(fā)的心智模式改變和挑戰(zhàn)性反思能夠提高創(chuàng)業(yè)失敗者的再創(chuàng)業(yè)意愿，其采用GEM數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果證實(shí)了這一觀點(diǎn)。李君等(2018)基于214名中國(guó)創(chuàng)業(yè)失敗者調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也得到了相似的結(jié)論。在創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的關(guān)系方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究視角與研究結(jié)論均存在較大差異。Yamakawa et al.(2010)使用由日本政府財(cái)政機(jī)關(guān)采集的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效并不存在直接影響。Ucbasaran et al.(2010)的研究表明，創(chuàng)業(yè)失敗與后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的創(chuàng)新性無(wú)關(guān)，并且失敗經(jīng)歷可能會(huì)對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。鄭馨等(2019)指出，創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)時(shí)能夠最大程度地發(fā)揮“經(jīng)驗(yàn)曲線”效應(yīng)，從而提升再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。魏娟、劉天軍(2020)基于235位創(chuàng)業(yè)失敗農(nóng)民的調(diào)研數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)失敗程度與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效呈倒U型關(guān)系，創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)在其中發(fā)揮了中介作用。但也有部分學(xué)者認(rèn)為上述正向影響存在著外部歸因、有效的失敗學(xué)習(xí)、特定的創(chuàng)業(yè)環(huán)境等前置條件(Mitchell et al.，2011；Khelil，2016)。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)可知，已有研究還存在以下不足：一是雖然部分文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)間的關(guān)系，但采用的都是單一年份的小樣本回顧性調(diào)研數(shù)據(jù)，創(chuàng)業(yè)失敗的發(fā)生時(shí)間距離調(diào)研年份普遍較為久遠(yuǎn)。此類數(shù)據(jù)不僅容易出現(xiàn)偏誤，也導(dǎo)致了實(shí)證模型中采用的各變量并不是同一時(shí)期的數(shù)據(jù)，這損害了估計(jì)結(jié)果的代表性與嚴(yán)謹(jǐn)性，所得結(jié)論難以令人信服。二是已有文獻(xiàn)主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)意愿、再創(chuàng)業(yè)決策的影響，對(duì)于再創(chuàng)業(yè)績(jī)效這一核心議題的重視不足，創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)的參與程度、失敗再創(chuàng)業(yè)的地域差異與城鄉(xiāng)差異等延伸問(wèn)題也尚未得到解答。鑒于此，不同于以往研究，本文并未關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗者在創(chuàng)業(yè)失敗后的主觀情緒與認(rèn)知，而是側(cè)重于探究創(chuàng)業(yè)失敗勞動(dòng)力與普通勞動(dòng)力在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的差異。為此，本文基于多年份大樣本追蹤數(shù)據(jù)，從不同角度考察創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，以期得到具有普適性的結(jié)論，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行有益補(bǔ)充與完善。

(三)創(chuàng)業(yè)失敗影響再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制

作為一種寶貴、獨(dú)特的先前經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)業(yè)失敗在包含大量信息、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也可能通過(guò)影響創(chuàng)業(yè)失敗者的個(gè)人特質(zhì)，進(jìn)而提高其再創(chuàng)業(yè)績(jī)效(Parker，2013；Yamakawa et al.，2015)。具體來(lái)說(shuō)，這種影響可能體現(xiàn)在以下方面：第一，失敗學(xué)習(xí)。根據(jù)創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)理論，在失敗學(xué)習(xí)這一反思與信息再加工的思考過(guò)程中(于曉宇等，2013)，創(chuàng)業(yè)失敗者可以獲得商業(yè)管理、機(jī)會(huì)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等方面的知識(shí)，并通過(guò)提煉失敗經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出新的思維模式，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)和處理復(fù)雜信息的能力(Lattacher and Malgorzata，2020)，這都有助于其再創(chuàng)業(yè)績(jī)效水平的提升。第二，社會(huì)資本。社會(huì)資本是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的總和。先前的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)使創(chuàng)業(yè)失敗者擴(kuò)寬了自身的人際交往范圍并加強(qiáng)了與政府部門、社會(huì)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)間的信息交流(Mantere et al.，2013)，這有利于創(chuàng)業(yè)者擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化信息獲取能力、更合理地配置資源(張博等，2015)，并以此獲得良好的績(jī)效表現(xiàn)。第三，人力資本。人力資本積累是提高個(gè)體生產(chǎn)效率的主要方式之一(Ju et al.，2019)。創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷在增加創(chuàng)業(yè)者工作經(jīng)驗(yàn)與工作技能的同時(shí)，也幫助創(chuàng)業(yè)者更客觀地認(rèn)識(shí)自身不足以及自身與目標(biāo)間的差距(Lafuente et al.，2019)，這增加了創(chuàng)業(yè)失敗者為提升自我、開(kāi)發(fā)專業(yè)技能而進(jìn)行人力資本投資的可能性(Singh et al.，2007)，從而提高其再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。第四，個(gè)人努力。失敗的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷能夠激發(fā)創(chuàng)業(yè)者渴望得到證明的逆反心理(Espinoza and David，2019)，也幫助創(chuàng)業(yè)失敗者正確地認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)業(yè)難度、抑制可能的過(guò)度自信，促使其再次創(chuàng)業(yè)時(shí)為克服困難、取得成功而付出更多努力(Ucbasaran et al.，2009)，進(jìn)而對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量與實(shí)證模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)，CFPS旨在收集全國(guó)代表性的社區(qū)、家庭、個(gè)體的信息，進(jìn)而全面反映中國(guó)社會(huì)變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，樣本共覆蓋全國(guó)31個(gè)省、市和自治區(qū)。自2010年實(shí)施基線調(diào)查起，CFPS每?jī)赡赀M(jìn)行一次追蹤調(diào)查，跨輪成功追蹤率保持在85%以上。

為探究創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響，本文將從家庭層面入手，并將戶主視為基本研究個(gè)體。這一做法的可行之處在于：一方面，小微企業(yè)占中國(guó)企業(yè)總數(shù)的85%以上(1)數(shù)據(jù)來(lái)自由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的第四次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查系列報(bào)告。，而個(gè)體工商戶是小微企業(yè)的最主要表現(xiàn)形式(甘犁等，2019)。同時(shí)，中國(guó)92%以上的家庭創(chuàng)業(yè)都是家庭成員間的合伙創(chuàng)業(yè)，家庭成員作為員工打工的比例較低(2)數(shù)據(jù)來(lái)自全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)2018/2019中國(guó)報(bào)告。。另一方面，中國(guó)家庭生活中的重大事項(xiàng)往往是通過(guò)家庭集體決策而確定的，戶主在其中發(fā)揮著主要作用(楊子硯、文峰，2020)。

在實(shí)證部分本文使用了2010—2018年間CFPS五次調(diào)查的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了如下工作：(1)由于CFPS問(wèn)卷中并未直接采集戶主信息，本文參考北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心建議使用的戶主定義方式(3)戶主定義方式來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)官方網(wǎng)站中的常見(jiàn)問(wèn)題板塊。，將最熟悉家庭財(cái)務(wù)狀況的受訪者視為戶主，并將戶主的個(gè)人數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)家庭數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年匹配。(2)清理了數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)異常的樣本。(3)依據(jù)變量定義構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)失敗、參與創(chuàng)業(yè)人數(shù)等指標(biāo)，并對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效、創(chuàng)業(yè)資產(chǎn)、人情禮支出等數(shù)據(jù)進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。本文最終構(gòu)建了8424戶家庭在2014年、2016年及2018年的三期平衡面板數(shù)據(jù)。其中，本文的核心解釋變量是基于2010—2016年調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)匹配統(tǒng)計(jì)而得，其余變量均來(lái)自2014—2018年調(diào)查數(shù)據(jù)。

(二)變量設(shè)置

本文的被解釋變量分別為創(chuàng)業(yè)決策與創(chuàng)業(yè)績(jī)效。創(chuàng)業(yè)決策是判斷創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是否發(fā)生的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文根據(jù)CFPS家庭問(wèn)卷中“過(guò)去12個(gè)月，您家是否有家庭成員從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)？”的回答對(duì)其進(jìn)行定義，如果回答是，則視為從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)賦值為1，否則為0。創(chuàng)業(yè)績(jī)效是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的客觀結(jié)果，借鑒謝勇、楊倩(2020)以及李長(zhǎng)生、黃季焜(2020)的研究設(shè)計(jì)并結(jié)合CFPS問(wèn)卷內(nèi)容，本文使用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量創(chuàng)業(yè)績(jī)效，并選取“過(guò)去12個(gè)月家庭所有個(gè)體經(jīng)營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)的稅后凈利潤(rùn)總額”的對(duì)數(shù)值作為具體指標(biāo)。

本文的核心解釋變量為創(chuàng)業(yè)失敗。CFPS問(wèn)卷中并無(wú)與創(chuàng)業(yè)失敗直接相關(guān)的問(wèn)題，但追溯性的調(diào)查數(shù)據(jù)詳細(xì)記錄了歷年家庭創(chuàng)業(yè)的相關(guān)信息，這為創(chuàng)業(yè)失敗指標(biāo)的考量和測(cè)度提供了切實(shí)依據(jù)。對(duì)此，本文參考尹志超等(2020)測(cè)度創(chuàng)業(yè)失敗指標(biāo)的做法，將在某一年度調(diào)查中未從事創(chuàng)業(yè)，而在上一年度調(diào)查中從事創(chuàng)業(yè)的家庭視為創(chuàng)業(yè)失敗。由于創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響需要在下一年度調(diào)查中得以體現(xiàn)，因此本文自下一年度調(diào)查起將該家庭的創(chuàng)業(yè)失敗指標(biāo)賦值為1。

在控制變量方面，本文從家庭特征與戶主特征兩個(gè)角度進(jìn)行設(shè)置。家庭特征變量包括銀行借貸、民間借貸、自有房產(chǎn)、家庭規(guī)模與是否持有金融產(chǎn)品，戶主特征變量包括戶主的年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度以及健康狀況。此外，本文還構(gòu)建了年份虛擬變量、省份虛擬變量來(lái)控制時(shí)間因素與地區(qū)因素的影響。表1匯報(bào)了具體的變量定義與統(tǒng)計(jì)性特征，創(chuàng)業(yè)績(jī)效、創(chuàng)業(yè)資產(chǎn)以及參與創(chuàng)業(yè)人數(shù)在表中匯報(bào)的是創(chuàng)業(yè)樣本均值，其余變量匯報(bào)的是全部樣本均值。在全部樣本中，8424戶家庭共計(jì)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)2457次，而其中的1755次創(chuàng)業(yè)都以失敗告終，創(chuàng)業(yè)失敗比例高達(dá)71.43%。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(三)模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)模型

由于創(chuàng)業(yè)決策為二值虛擬變量，本文采用Probit模型檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策的影響，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

Prob(Yijt=1)=(α+β1EFijt+β2Xijt+β3Yeart+β4Province+ε)

(1)

其中，Yijt表示j省i家庭在t年是否創(chuàng)業(yè)的虛擬變量，EFijt(Entrepreneurial Failure)是衡量家庭是否有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的指標(biāo)，Xijt是包括家庭特征與戶主特征兩部分的控制變量，Yeart為年份虛擬變量，Province為省份虛擬變量。

在此基礎(chǔ)上，本文將探究創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。在全部樣本中，創(chuàng)業(yè)家庭占比僅為9.70%(2452/25272)，因此創(chuàng)業(yè)績(jī)效是典型的截?cái)鄶?shù)據(jù)。這種情況下，大量數(shù)據(jù)被壓縮在一個(gè)點(diǎn)上，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)績(jī)效的概率分布發(fā)生變化。若僅保留創(chuàng)業(yè)家庭樣本進(jìn)行OLS回歸，估計(jì)結(jié)果將存在偏誤并且不具有一致性(彭克強(qiáng)、劉錫良，2016)。對(duì)此，本文采用Tobit模型解決這一問(wèn)題，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

EP*=α+β1EFijt+β2Xijt+β3Yeart+β4Province+ε

(2)

在(2)式中，EP(Entrepreneurial Performance)是衡量家庭創(chuàng)業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，具體表示為j省i家庭在t年家庭創(chuàng)業(yè)稅后凈利潤(rùn)的對(duì)數(shù)值。(2)式中其余變量的含義與上文Probit模型中所代表的相同。

2.中介效應(yīng)模型

本文將進(jìn)一步考察創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響的內(nèi)在作用機(jī)制，參考溫忠麟、葉寶娟(2014)的研究設(shè)計(jì)，構(gòu)建中介效應(yīng)模型如下：

Mijt=α+δ1EFijt+δ2Xijt+δ3Yeart+δ4Province+ε

(3)

EP*=α+γMijt+γ1EFijt+γ2Xijt+γ3Yeart+γ4Province+ε

(4)

首先，本文使用(2)式檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。其次，本文使用(3)式檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)中介變量Mijt的影響。若(2)式中的系數(shù)β1、(3)式中的系數(shù)δ1都為顯著，則繼續(xù)檢驗(yàn)(4)式中的系數(shù)γ與γ1。在系數(shù)γ顯著的前提下，若系數(shù)γ1顯著且絕對(duì)值小于β1，說(shuō)明變量Mijt起到了部分中介作用；若系數(shù)γ1不為顯著，說(shuō)明變量Mijt發(fā)揮了完全中介作用。此外，若δ1與γ至少有一個(gè)不為顯著，則需額外進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)。(3)、(4)式中主要變量的含義與(1)式相同。

四、實(shí)證分析

(一)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)決策

表2報(bào)告了創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策的影響，表中顯示的是各變量的平均邊際效應(yīng)而非回歸系數(shù)。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在表2第(1)至(3)列的回歸中逐漸控制了家庭特征變量、戶主特征變量、省份虛擬變量與年份虛擬變量?？梢园l(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)失敗始終在1%的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)創(chuàng)業(yè)決策產(chǎn)生了顯著的正向影響，創(chuàng)業(yè)失敗的平均邊際效應(yīng)及標(biāo)準(zhǔn)誤也較為穩(wěn)定。表2第(3)列的估計(jì)結(jié)果表明，如果某個(gè)家庭有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷，則其進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的概率要高出其他家庭4.09%?？刂谱兞康墓烙?jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)較為一致，在此不再贅述。

表2 創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策的影響

(二)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效

表3報(bào)告了創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效影響的平均邊際效應(yīng)。在控制了家庭特征變量、戶主特征變量、省份虛擬變量以及年份虛擬變量后，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效在1%的統(tǒng)計(jì)水平上有著顯著的積極影響，邊際效應(yīng)為0.0483。相較于未經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗的家庭，有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的家庭具有更好的創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)，其創(chuàng)業(yè)績(jī)效要高于前者4.83%，體現(xiàn)了較為明顯的經(jīng)濟(jì)意義。表3的回歸結(jié)果還顯示，銀行借貸、家庭規(guī)模、男性、已婚、受教育水平對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響，家庭房產(chǎn)、年齡對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響，而民間借貸、持有金融產(chǎn)品、健康水平對(duì)于創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響則并不顯著。

表3 創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響

(三)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)參與程度

創(chuàng)業(yè)家庭在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的參與程度是否會(huì)因創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷而產(chǎn)生差異？對(duì)此，本文考察了創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)家庭投入創(chuàng)業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模以及參與創(chuàng)業(yè)人數(shù)的影響。由于創(chuàng)業(yè)資產(chǎn)和參與創(chuàng)業(yè)人數(shù)都是典型的截?cái)鄶?shù)據(jù)，本文使用上文中的Tobit模型進(jìn)行估計(jì)，并匯報(bào)了邊際估計(jì)結(jié)果。從表4可以看出，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷顯著影響了家庭參與創(chuàng)業(yè)的程度。如果某個(gè)家庭有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷，當(dāng)其再次進(jìn)行創(chuàng)業(yè)時(shí)，其投入的資產(chǎn)規(guī)模較其他家庭高出5.26%，參與創(chuàng)業(yè)的家庭成員數(shù)也將多出11.46%。

表4 創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)參與程度的影響

(四)內(nèi)生性處理

然而，上述估計(jì)結(jié)果可能存在由遺漏變量、反向因果等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問(wèn)題。為此，本文借鑒阮榮平等(2014)、何欣等(2020)選取工具變量的邏輯，使用每年度排除家庭自身樣本后的區(qū)縣級(jí)創(chuàng)業(yè)失敗率作為創(chuàng)業(yè)失敗的工具變量。一方面，區(qū)縣級(jí)創(chuàng)業(yè)失敗率是衡量家庭所在地區(qū)創(chuàng)業(yè)失敗情況的客觀指標(biāo)，綜合反映了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)文化、制度政策等因素影響區(qū)縣范圍內(nèi)某一創(chuàng)業(yè)家庭最終退出創(chuàng)業(yè)的可能，滿足相關(guān)性原則。另一方面，創(chuàng)業(yè)失敗是一種非常普遍的社會(huì)現(xiàn)象。由于中國(guó)創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)數(shù)據(jù)的稀缺，區(qū)縣級(jí)創(chuàng)業(yè)失敗率是各家庭無(wú)法觀測(cè)、難以衡量的宏觀層面數(shù)據(jù)，而家庭創(chuàng)業(yè)則是微觀層面的數(shù)據(jù)。因此，區(qū)縣級(jí)創(chuàng)業(yè)失敗率并不直接影響家庭的創(chuàng)業(yè)決策以及創(chuàng)業(yè)績(jī)效，滿足外生性原則。

本文采用IV-Probit模型檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)決策的內(nèi)生性問(wèn)題，并采用IV-Tobit模型檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)生性問(wèn)題，表5匯報(bào)了估計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，Wald檢驗(yàn)結(jié)果分別在10%、5%的統(tǒng)計(jì)水平上拒絕了創(chuàng)業(yè)失敗外生的原假設(shè)，說(shuō)明引入工具變量是必要的；F統(tǒng)計(jì)量分別為21.64與19.13，說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題；創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上有著顯著的正向影響，由于局部平均干預(yù)效應(yīng)的存在，二階段估計(jì)結(jié)果較基準(zhǔn)回歸系數(shù)有所增大。綜上所述，在考慮了創(chuàng)業(yè)失敗可能的內(nèi)生性問(wèn)題后，上文各項(xiàng)結(jié)論依然是成立的。

表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)：IV-Probit、IV-Tobit模型

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取以下三種方法驗(yàn)證上文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性：

1.利用傾向得分匹配法計(jì)算平均處理效應(yīng)。傾向得分匹配法能夠解決樣本選擇偏誤以及由可觀測(cè)變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。通過(guò)在設(shè)定的處理組與控制組中匹配“相近”樣本，并估計(jì)處理組的平均估計(jì)效應(yīng)(ATT)，最終可以得到創(chuàng)業(yè)失敗的凈影響。本文將有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的家庭設(shè)置為處理組，將沒(méi)有創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的家庭設(shè)置為控制組，并采用了最近鄰匹配(n=4)、卡尺匹配(caliper=0.01)與核匹配三種匹配方式。估計(jì)結(jié)果顯示，三種匹配方法的ATT均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

2.分別剔除創(chuàng)業(yè)績(jī)效上下1%、5%的樣本。雖然本文已清理了部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)異常的樣本，但仍可能存在某些極端值對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。本文進(jìn)一步分別剔除了創(chuàng)業(yè)績(jī)效數(shù)據(jù)上下1%與5%的樣本，估計(jì)結(jié)果與上文并無(wú)顯著差異。

3.使用雙向固定效應(yīng)模型。為解決潛在的遺漏變量問(wèn)題，本文控制了家庭固定效應(yīng)，從而緩解不隨時(shí)間變化的遺漏變量對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的影響。使用雙向固定效應(yīng)模型回歸后的估計(jì)結(jié)果與上文并無(wú)顯著差異。

五、機(jī)制檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

上文探究了創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，本部分將采用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)失敗影響再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)在作用機(jī)制。由于數(shù)據(jù)的局限性，我們無(wú)法利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)準(zhǔn)確衡量失敗學(xué)習(xí)這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，下文將重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)資本、人力資本、個(gè)人努力這三種可能機(jī)制。

(一)影響機(jī)制

1.社會(huì)資本

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)一直有著“禮尚往來(lái)”的傳統(tǒng)風(fēng)俗。因此，人情禮支出是較能直觀反映家庭社會(huì)資本的一種指標(biāo)(馬光榮、楊恩艷，2011)。本文選用家庭人情禮支出的對(duì)數(shù)值作為社會(huì)資本的代理變量，表6匯報(bào)了依照中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)順序的估計(jì)結(jié)果。第(1)列報(bào)告的是上文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(2)列使用OLS模型的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)人情禮支出在1%的統(tǒng)計(jì)水平上存在顯著的正向作用。從第(3)列的估計(jì)結(jié)果可以看出，人情禮支出、創(chuàng)業(yè)失敗均對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效在1%的統(tǒng)計(jì)水平上產(chǎn)生了積極影響，創(chuàng)業(yè)失敗的平均邊際效應(yīng)為0.0461，小于第(1)列基準(zhǔn)回歸中的邊際效應(yīng)。參考上文所述的中介變量判斷標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)資本具有部分中介效應(yīng)。因此，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷可以通過(guò)增加家庭社會(huì)資本，進(jìn)而提升再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

2.人力資本

為考察創(chuàng)業(yè)失敗是否通過(guò)促進(jìn)家庭人力資本投資進(jìn)而影響再創(chuàng)業(yè)績(jī)效，本文使用CFPS問(wèn)卷中“過(guò)去12個(gè)月，您家是否有人參加非學(xué)歷教育？”作為家庭人力資本投資的衡量(4)CFPS問(wèn)卷中的非學(xué)歷教育是指不授予學(xué)位的培訓(xùn)或進(jìn)修。，表7匯報(bào)了依照中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)順序的邊際估計(jì)結(jié)果。第(2)列使用Probit模型的估計(jì)結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)非學(xué)歷教育在5%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著的正向影響，有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的家庭參與非學(xué)歷教育的概率高出其余家庭3.04%。在第(3)列中，非學(xué)歷教育與創(chuàng)業(yè)失敗均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，并且創(chuàng)業(yè)失敗的平均邊際效應(yīng)小于第(1)列基準(zhǔn)回歸中的邊際效應(yīng)。參考上文所述的中介變量判斷標(biāo)準(zhǔn)，人力資本投資具有部分中介效應(yīng)。因此，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷有助于促進(jìn)家庭的人力資本投資并以此提升再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

表7 機(jī)制檢驗(yàn)：人力資本

3.個(gè)人努力

為驗(yàn)證個(gè)人努力是否在創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響中發(fā)揮了中介作用，本文選取戶主每周工作時(shí)間的對(duì)數(shù)值作為代理變量，表8匯報(bào)了依照中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)順序的估計(jì)結(jié)果。表8第(2)列使用OLS模型的估計(jì)結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)戶主工作時(shí)間在1%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著的正向影響，說(shuō)明如果某個(gè)家庭有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷，則該家庭戶主的周工作時(shí)長(zhǎng)要高于其他家庭。第(3)列的估計(jì)結(jié)果顯示，工作時(shí)間、創(chuàng)業(yè)失敗均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上對(duì)創(chuàng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了正向影響。依照上文所述的中介變量判斷標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人努力在創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮了部分中介作用。因此，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷能夠提高戶主的努力程度，進(jìn)而提升再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)：個(gè)人努力

(二)異質(zhì)性討論

上文各估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的正向影響，但中國(guó)各地域之間以及城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、資源稟賦、創(chuàng)業(yè)政策、價(jià)值觀念等方面存在明顯的差異(張萃，2018)。為此，本文進(jìn)一步從地域、城鄉(xiāng)兩個(gè)角度考察失敗再創(chuàng)業(yè)的異質(zhì)性特征。表9、表10報(bào)告了使用Probit模型估計(jì)的平均邊際效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響在中國(guó)東部、西部、中部三個(gè)地區(qū)有著顯著的正向影響，僅在東北地區(qū)不為顯著；西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)失敗者進(jìn)行再次創(chuàng)業(yè)的概率更高，而東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)失敗者可能獲得更佳的再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。可能的解釋是，良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往伴隨著更豐富的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)選擇與更優(yōu)厚的創(chuàng)業(yè)扶持政策，這有助于創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)并以此取得良好的績(jī)效表現(xiàn)。表10的估計(jì)結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)農(nóng)村家庭再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響要顯著高于城鎮(zhèn)家庭，并且這種影響在未分得集體土地的農(nóng)村家庭中最為明顯，這可能與其創(chuàng)業(yè)類型為生存型有關(guān)。

表9 創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)影響的地域差異

表10 創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)影響的城鄉(xiāng)差異

六、結(jié)論與政策建議

隨著一系列創(chuàng)業(yè)政策的出臺(tái)，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境日趨優(yōu)化，但創(chuàng)業(yè)失敗問(wèn)題仍較為嚴(yán)峻。探討失敗再創(chuàng)業(yè)問(wèn)題對(duì)于“失敗偏見(jiàn)”觀念的緩解、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)業(yè)失敗理論體系的豐富和完善、創(chuàng)業(yè)資源的合理配置與創(chuàng)業(yè)政策的有效制定，都有著重要的啟示意義。鑒于現(xiàn)有研究以綜述分析和邏輯推理為主，較為缺乏來(lái)自中國(guó)數(shù)據(jù)的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文基于2010—2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，考察了創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)決策與再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，相較于未曾創(chuàng)業(yè)失敗的家庭，有過(guò)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的家庭進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的概率高于前者4.09%，創(chuàng)業(yè)績(jī)效高出前者4.83%，并且創(chuàng)業(yè)失敗家庭再次創(chuàng)業(yè)時(shí)會(huì)投入更多資產(chǎn)與家庭勞動(dòng)力。使用工具變量法克服潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，并采用三種方式檢驗(yàn)穩(wěn)健性后的估計(jì)結(jié)果依然證實(shí)了上述結(jié)論。第二，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響僅在東北地區(qū)不為顯著；西部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)失敗者進(jìn)行再次創(chuàng)業(yè)的概率更高，而東部地區(qū)的創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)時(shí)更可能獲得良好的創(chuàng)業(yè)績(jī)效表現(xiàn)；創(chuàng)業(yè)失敗對(duì)再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響在農(nóng)村家庭中更為明顯。第三，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷有助于增加家庭社會(huì)資本、促進(jìn)人力資本投資、提高戶主努力程度，并以此提高創(chuàng)業(yè)失敗家庭的再創(chuàng)業(yè)績(jī)效。

本文的研究結(jié)論印證了創(chuàng)業(yè)失敗的正面價(jià)值，揭示了創(chuàng)業(yè)失敗影響再創(chuàng)業(yè)績(jī)效的作用路徑，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)間的關(guān)系，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)創(chuàng)業(yè)發(fā)展具有重要意義。依照上述研究結(jié)論，本文隱含的政策啟示在于：第一，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)資源配置。創(chuàng)業(yè)失敗者再次創(chuàng)業(yè)時(shí)，普遍具備更佳的績(jī)效表現(xiàn)。在制定創(chuàng)業(yè)政策與配置創(chuàng)業(yè)資源時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)給予初次創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)失敗者相近的關(guān)注，并有針對(duì)性地制定財(cái)稅優(yōu)惠政策、改善創(chuàng)業(yè)失敗者的融資環(huán)境、完善創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，降低失敗再創(chuàng)業(yè)的成本，引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)失敗者再次投身創(chuàng)業(yè)。第二，營(yíng)造社會(huì)文化氛圍。在培育支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的價(jià)值觀念的同時(shí)，有關(guān)部門也應(yīng)著力塑造寬容失敗的社會(huì)氛圍。通過(guò)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等多種途徑，宣傳失敗再創(chuàng)業(yè)的典型案例，發(fā)揚(yáng)失敗再創(chuàng)業(yè)成功者堅(jiān)忍不拔的奮斗精神，緩解社會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗的誤解和偏見(jiàn)。第三，推動(dòng)創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展。政府、高校以及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)加大開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育的力度，將創(chuàng)業(yè)失敗納入到創(chuàng)業(yè)教育之中，幫助大眾客觀認(rèn)識(shí)創(chuàng)業(yè)失敗，了解創(chuàng)業(yè)失敗中蘊(yùn)含的正面價(jià)值，鼓勵(lì)大眾從失敗中提煉經(jīng)驗(yàn)并以之為鑒。

本文的不足在于：首先，本文對(duì)于再創(chuàng)業(yè)決策、再創(chuàng)業(yè)參與程度、失敗再創(chuàng)業(yè)的地域差異等估計(jì)結(jié)果的分析較為簡(jiǎn)略，未來(lái)還需進(jìn)一步開(kāi)展更具體的研究以揭示其影響因素與內(nèi)在機(jī)理。其次，受數(shù)據(jù)內(nèi)容的限制，本文僅能依據(jù)創(chuàng)業(yè)狀態(tài)的變化從創(chuàng)業(yè)結(jié)果這一角度定義創(chuàng)業(yè)失敗，未能使用指標(biāo)準(zhǔn)確衡量創(chuàng)業(yè)失敗程度以及創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，得出的結(jié)論具有一定局限性。針對(duì)創(chuàng)業(yè)者群體開(kāi)展更細(xì)致的追蹤性調(diào)查，對(duì)于推動(dòng)創(chuàng)業(yè)研究與創(chuàng)業(yè)失敗研究的發(fā)展，具有極為重要的意義。