減稅降費(fèi)有助于縮小中國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)不平等嗎
——來(lái)自2011年個(gè)稅改革的證據(jù)

蔡 倩

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，居民對(duì)共同富裕有著熱切的向往和期盼，對(duì)美好生活的追求已經(jīng)不單單局限于收入層面，而是轉(zhuǎn)變?yōu)檎w生活福利水平。其中，可以用貨幣衡量的收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)等要素構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)福利，其不平等為經(jīng)濟(jì)不平等(阿瑟·奧肯，1987)。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等的問(wèn)題較為突出，在收入層面，自2000年以來(lái)，我國(guó)收入基尼系數(shù)處于持續(xù)波動(dòng)中，其中最低值出現(xiàn)在2015年，為0.462，仍超過(guò)了國(guó)際警戒線；截至2020年，我國(guó)基尼系數(shù)為0.468(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局http://www.stats.gov.cn/。，高數(shù)值的基尼系數(shù)意味著居民收入存在較大差距。在消費(fèi)層面，截至2020年，農(nóng)村人均消費(fèi)支出為13713元，城市人均消費(fèi)支出為27007元，是農(nóng)村的1.97倍，我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距較2013年的2.47倍雖有下降，但仍需重視(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局http://www.stats.gov.cn/。。在財(cái)產(chǎn)層面，截至2020年我國(guó)財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)為0.704，高于日本、韓國(guó)、意大利、希臘等國(guó)家(3)數(shù)據(jù)來(lái)源：瑞信研究院發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》，網(wǎng)址：https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html。?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等具有多維性特征，不僅要關(guān)注收入不平等，還應(yīng)重視消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)差距。黨的十九屆五中全會(huì)提出，到2035年“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”，在改善人民生活品質(zhì)部分強(qiáng)調(diào)要“扎實(shí)推動(dòng)共同富?！?。因此，如何縮小經(jīng)濟(jì)不平等、促進(jìn)共同富裕是我們亟待解決的問(wèn)題。在當(dāng)前減稅降費(fèi)的大背景下，深化財(cái)稅體制改革，特別是個(gè)人所得稅改革顯得尤為重要。我國(guó)最近的兩次個(gè)稅改革分別發(fā)生在2011年和2018年，從形式上看，2011年改革主要提高了基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，并調(diào)整了稅率結(jié)構(gòu)，2018年改革則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)附加扣除；從本質(zhì)上看，二者均降低了納稅人的負(fù)擔(dān)，屬于減稅性質(zhì)的改革。個(gè)人所得稅影響收入水平和不平等程度，并進(jìn)一步對(duì)消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)水平產(chǎn)生影響，是促進(jìn)形成合理分配格局的重要手段。

個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，大部分學(xué)者使用MT指數(shù)、Kakwani指數(shù)、Suits指數(shù)等進(jìn)行衡量(Musgrave and Thin，1948；Kakwani，1977；Suits，1977)。Bird and Zolt(2005)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的個(gè)人所得稅調(diào)控效果并不理想，累進(jìn)性較差。Iyer et al.(2008)將Kakwani指數(shù)作為稅收累進(jìn)性的衡量指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)1994-2003年美國(guó)的個(gè)人所得稅累進(jìn)性呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。徐建煒等(2013)利用MT指數(shù)及其分解方法研究我國(guó)個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)以2005年為分界點(diǎn)，收入分配效應(yīng)呈先增強(qiáng)后減弱的趨勢(shì)。萬(wàn)相昱(2018)基于微觀模擬模型測(cè)算個(gè)稅歸宿，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)個(gè)稅再分配調(diào)節(jié)力度有限。此外，部分學(xué)者通過(guò)構(gòu)建實(shí)證分析模型，對(duì)稅收調(diào)節(jié)收入不平等的效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，如周克清、毛銳(2014)基于計(jì)量模型分析了個(gè)稅對(duì)收入分配的影響，胡文駿(2017)使用PVAR模型研究個(gè)稅的收入調(diào)節(jié)效應(yīng)。近年來(lái)，開(kāi)始有學(xué)者關(guān)注稅收調(diào)節(jié)多維不平等的問(wèn)題，如李華、蔡倩(2021)基于2010-2016年CFPS數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)稅制調(diào)節(jié)家庭經(jīng)濟(jì)不平等的效應(yīng)進(jìn)行了研究。

圍繞我國(guó)歷次個(gè)人所得稅改革，我國(guó)學(xué)者主要對(duì)政策調(diào)整帶來(lái)的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)估。萬(wàn)相昱(2011)模擬分析我國(guó)1994年、2006年和2008年三次個(gè)稅改革的再分配效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)三次稅改的分配效應(yīng)呈遞減趨勢(shì)。岳希明等(2012)將收入再分配效應(yīng)指數(shù)按照收入構(gòu)成的方式進(jìn)行了分解，研究認(rèn)為個(gè)稅改革顯著降低了低收入者的負(fù)擔(dān)，3500元的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)可以較好地實(shí)現(xiàn)個(gè)稅的再分配效應(yīng)。劉蓉、林志建(2019)基于CFPS數(shù)據(jù)，在勞動(dòng)收入分解基礎(chǔ)上模擬測(cè)算2018年個(gè)稅改革效應(yīng)，結(jié)論認(rèn)為改革對(duì)我國(guó)工薪階層的減稅效果非常顯著，有利于降低勞動(dòng)收入基尼系數(shù)。費(fèi)茂清等(2020)采用K指數(shù)和MT指數(shù)，運(yùn)用CHFS2017對(duì)個(gè)人所得稅改革的公平效果進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高收入家庭是主要的負(fù)擔(dān)人群，有利于增強(qiáng)個(gè)稅累進(jìn)性。

個(gè)稅改革除了影響收入分配外，還會(huì)進(jìn)一步作用于其他方面?？紤]到收入是影響消費(fèi)的重要因素，部分學(xué)者對(duì)個(gè)人所得稅影響居民消費(fèi)水平的機(jī)制和效果進(jìn)行了研究。王鑫、吳斌珍(2011)對(duì)2006年個(gè)稅改革的政策效果進(jìn)行了評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)提高個(gè)人所得稅基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)了消費(fèi)水平的提高。王秀燕等(2019)采用雙重差分法進(jìn)行實(shí)證分析，研究指出個(gè)稅減免顯著刺激了居民消費(fèi)。徐潤(rùn)、陳斌開(kāi)(2015)考察了個(gè)稅改革對(duì)工薪收入和個(gè)體戶(hù)經(jīng)營(yíng)收入的差異化影響，結(jié)論認(rèn)為減稅政策有助于提升工薪階層消費(fèi)。近年來(lái)，部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注個(gè)人所得稅改革帶來(lái)的多維影響，如王曦璟(2017)選取收入、教育和醫(yī)療三個(gè)維度構(gòu)建我國(guó)多維不平等指數(shù)，采用反事實(shí)分析法研究擴(kuò)大個(gè)人所得稅納稅級(jí)距對(duì)不平等的影響，發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)措施有利于不平等程度的緩解。王凱風(fēng)、吳超林(2021)構(gòu)建新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，模擬結(jié)果發(fā)現(xiàn)提高免征額會(huì)擴(kuò)大稅前收入不平等的波動(dòng)，并進(jìn)一步分析了個(gè)稅改革對(duì)社會(huì)福利的影響，研究發(fā)現(xiàn)提高免征額將導(dǎo)致更大的福利損失，且削弱了累進(jìn)稅率調(diào)整對(duì)福利損失的抑制作用，建議未來(lái)的個(gè)稅改革應(yīng)在審慎調(diào)整免征額的同時(shí)提高稅率的累進(jìn)幅度。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)在個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配領(lǐng)域，即對(duì)于既定稅制產(chǎn)生的分配效應(yīng)，相關(guān)文獻(xiàn)和研究較為成熟和豐富，并且有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注個(gè)人所得稅制度對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響。在稅收政策沖擊方面，即對(duì)個(gè)人所得稅改革的研究，大多關(guān)注個(gè)人所得稅改革影響居民生活差距的一個(gè)方面，其中研究個(gè)稅改革調(diào)節(jié)收入分配的文獻(xiàn)比較豐富，研究個(gè)稅改革作用于消費(fèi)水平的文獻(xiàn)次之。個(gè)人所得稅改革對(duì)收入產(chǎn)生直接沖擊，但收入還會(huì)進(jìn)一步作用于消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)、福利等其他方面，只考慮個(gè)稅改革對(duì)收入或者消費(fèi)的影響是片面的，這樣的評(píng)估結(jié)果并不準(zhǔn)確，對(duì)政策的指導(dǎo)意義不足。于是近年來(lái)研究個(gè)稅改革帶來(lái)多維影響的文獻(xiàn)逐漸興起，目前處于起步階段。

在個(gè)稅改革影響居民生活差距方面，當(dāng)前研究仍有較大的提升空間，這也是本文關(guān)注和突破的重點(diǎn)：一是拓展研究視角，有必要基于多維角度研究政策沖擊帶來(lái)的效應(yīng)，將不平等的范圍從收入不平等擴(kuò)展到由收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)共同組成的經(jīng)濟(jì)不平等，分析個(gè)人所得稅改革沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響效果，研究政策的作用方向和調(diào)節(jié)力度；二是明確作用機(jī)制，構(gòu)建政策傳導(dǎo)的機(jī)制模型，并對(duì)路徑效應(yīng)進(jìn)行實(shí)際測(cè)度，有助于準(zhǔn)確把脈政策沖擊的傳導(dǎo)過(guò)程，為后續(xù)改革提供經(jīng)驗(yàn)。因此，本文計(jì)劃采用雙重差分法對(duì)個(gè)人所得稅改革影響家庭經(jīng)濟(jì)不平等的效應(yīng)進(jìn)行研究，探討政策沖擊對(duì)不同地區(qū)、不同福利分組的差異化影響，并對(duì)政策作用路徑進(jìn)行分析，以期為未來(lái)個(gè)人所得稅改革提供政策建議。

二、改革背景、模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

(一)改革背景

2018年個(gè)稅改革是減稅降費(fèi)的重要內(nèi)容，也是最新的一次個(gè)稅改革，其主要內(nèi)容包括提高費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整稅率設(shè)置、增加專(zhuān)項(xiàng)附加扣除等內(nèi)容。由于數(shù)據(jù)獲取困難(4)2018年CFPS數(shù)據(jù)已更新，但目前發(fā)布的數(shù)據(jù)中家庭資產(chǎn)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)行測(cè)度，故本文未將2018年改革納入考察范圍。，本文選取2011年個(gè)稅改革作為代表進(jìn)行政策改革的分析。2011年個(gè)稅改革是個(gè)人所得稅制度建立以來(lái)變動(dòng)幅度較大的一次調(diào)整。在基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)方面，此次個(gè)人所得稅改革將工資薪金所得的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至3500元；在稅率方面，由9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，將第一級(jí)稅率由5%修改為3%，擴(kuò)大3%和10%兩個(gè)低檔稅率和45%最高檔稅率的適用范圍等。從結(jié)果來(lái)看，2011年與2018年兩次改革的方式和性質(zhì)比較相似，調(diào)高了費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化了稅率結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)為減稅性質(zhì)。

(二)模型構(gòu)建

2011年個(gè)人所得稅改革可以看作是一次政策實(shí)驗(yàn)，對(duì)于這種政策的公平效應(yīng)檢驗(yàn)，可以通過(guò)雙重差分的方法進(jìn)行測(cè)度，本文建立計(jì)量模型如下：

Inequalityit=α0+α1DTt+α2DUit+α3DTt*DUit+φXit+μit

(1)

其中，i和t分別代表家庭i在t年的變量。Inequality表示經(jīng)濟(jì)不平等水平，DTt表示時(shí)間虛擬變量，DUit代表個(gè)人所得稅改革沖擊，DTt*DUit為時(shí)間和個(gè)人所得稅改革沖擊的交叉項(xiàng)，其系數(shù)代表了個(gè)人所得稅改革對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)不平等的影響，Xit為控制變量，包括稅收政策、家庭特征和地區(qū)特征，μit為擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)變量說(shuō)明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為經(jīng)濟(jì)不平等，包括收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)三個(gè)方面，對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)福利的內(nèi)容?？紤]到要素維度之間具有相關(guān)性，本文采用經(jīng)濟(jì)福利的相對(duì)剝奪指標(biāo)RD(Relative Deprivation)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)不平等(Kakwani，1984；Decancq and Lugo，2012；李華、蔡倩，2021)，具體計(jì)算公式為：

(2)

(3)

2.核心解釋變量

核心解釋變量為時(shí)間虛擬變量、個(gè)人所得稅改革沖擊變量和二者的交互項(xiàng)，其中前兩個(gè)變量主要用來(lái)表示改革時(shí)間前后和實(shí)驗(yàn)分組情況，交互項(xiàng)系數(shù)則反映個(gè)稅改革的政策效果。

時(shí)間虛擬變量。個(gè)人所得稅改革發(fā)生于2011年，若時(shí)間處于改革之后，時(shí)間虛擬變量為DTt=1，否則為DTt=0。

個(gè)人所得稅改革沖擊變量。本文將家庭是否受到個(gè)稅改革的沖擊和影響作為虛擬變量，假定新舊稅制下家庭工資收入對(duì)應(yīng)的個(gè)稅分別為ITnew和ITold，那么二者之差即為改革的稅收沖擊。具體來(lái)說(shuō)，本文參考劉蓉、林志建(2019)的做法，將個(gè)人庫(kù)中的主要工作收入作為基本工資。考慮到所獲得的數(shù)據(jù)為稅后收入，需要根據(jù)稅制規(guī)定推算每個(gè)家庭成員的稅前收入，并按照舊稅制計(jì)算需要繳納的個(gè)人所得稅額。然后，根據(jù)家庭代碼fid進(jìn)行匯總，得到家庭全部成員所繳納的個(gè)人所得稅總額ITold。類(lèi)似地，按照新稅制規(guī)定，計(jì)算改革后家庭全部成員所繳納的個(gè)人所得稅總額ITnew。若ITold>ITnew，表明該家庭受到個(gè)人所得稅改革帶來(lái)的減稅沖擊，記DUit=1，反之記為DUit=0。

3.控制變量

通過(guò)前文的分析和已有文獻(xiàn)梳理，本文認(rèn)為控制變量可以分為三類(lèi)。一是在稅收政策方面，包括家庭負(fù)擔(dān)的消費(fèi)類(lèi)稅收和財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅收，為消除家庭規(guī)模的影響，本文采用人均稅額進(jìn)行衡量。其中，消費(fèi)類(lèi)稅收指的是家庭在消費(fèi)過(guò)程中負(fù)擔(dān)的稅收，包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和城市維護(hù)建設(shè)稅(李華、蔡倩，2021)。本文參考張楠、彭海斌(2018)的做法，獲取各行業(yè)、各間接稅稅種的實(shí)際稅率，并將家庭消費(fèi)支出與行業(yè)分類(lèi)相對(duì)應(yīng)，計(jì)算家庭實(shí)際所負(fù)擔(dān)的稅收金額，然后根據(jù)家庭人口數(shù)量，計(jì)算家庭人均承擔(dān)的消費(fèi)類(lèi)稅收。財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅收指的是家庭持有或者使用財(cái)產(chǎn)時(shí)所負(fù)擔(dān)的稅收，受數(shù)據(jù)獲取限制，本文參考李華、蔡倩(2021)的處理方式，用車(chē)輛購(gòu)置稅和房產(chǎn)稅進(jìn)行衡量。其中，車(chē)輛購(gòu)置稅可根據(jù)汽車(chē)購(gòu)置費(fèi)進(jìn)行倒推；房產(chǎn)稅在計(jì)算時(shí)主要篩選重慶和上海地區(qū)的家庭，對(duì)照當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)稅政策，核算年應(yīng)納房產(chǎn)稅稅額。然后，對(duì)車(chē)輛購(gòu)置稅和房產(chǎn)稅進(jìn)行加總，除以家庭人口數(shù)量得到人均財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅收。

二是家庭特征方面，包括教育水平、健康水平和年齡。人力資本是決定收入水平的關(guān)鍵因素，并進(jìn)一步作用于消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)，影響經(jīng)濟(jì)不平等。因此，本文對(duì)家庭特征中可能影響人力資本的因素進(jìn)行了控制。其中，教育可以通過(guò)知識(shí)積累和職能培訓(xùn)進(jìn)一步提升勞動(dòng)能力；健康是基礎(chǔ)性的人力資本，是其他人力資本的載體和前提；年齡會(huì)影響居民的人力資本水平和價(jià)值取向。本文選取戶(hù)主的受教育年限、健康水平、年齡作為衡量指標(biāo)。

三是地區(qū)特征方面，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民生支出水平和稅收征管水平。其中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響當(dāng)?shù)毓べY水平，影響居民的收入和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，本文選取人均GDP作為衡量指標(biāo)。民生支出主要影響地方公共品的提供，如教育和醫(yī)療支出可能會(huì)影響人力資本水平，本文參考蔡倩、李華(2019)的研究，將民生支出的范圍界定為教育、醫(yī)療、社保、文化和住房保障支出，并計(jì)算地區(qū)人均水平。稅收征管是助力稅制運(yùn)行的重要保障，決定稅收政策的實(shí)施效果，本文選取人均征稅額來(lái)衡量稅收征管水平。

本文中稅收政策和家庭特征的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)，選取政策改革前后即2010年和2012年兩年的樣本，為滿(mǎn)足數(shù)據(jù)的可獲得性和連貫性，最終篩選出4634個(gè)家庭的相關(guān)數(shù)據(jù)。地區(qū)層面的控制變量主要來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。本部分所涉及的被解釋變量、核心解釋變量和控制變量的說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量說(shuō)明

表2為各類(lèi)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。對(duì)于被解釋變量而言，實(shí)驗(yàn)組的經(jīng)濟(jì)不平等水平優(yōu)于控制組，表明二者的不平等水平確實(shí)存在差異。對(duì)于核心解釋變量稅收沖擊而言，約有3.84%的樣本受到了稅改沖擊。在控制變量方面，除政策因素外，實(shí)驗(yàn)組的其他特征與控制組之間并不存在明顯差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、個(gè)人所得稅改革調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不平等的實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

表3為DID模型的回歸結(jié)果，其中模型(1)只加入了核心解釋變量，從結(jié)果可以看出2011年個(gè)人所得稅改革的公平效應(yīng)是顯著的，本次改革使不公平程度下降了11.37%。(5)注：由于回歸方程是半彈性方程，系數(shù)的含義為解釋變量變化一個(gè)單位，將會(huì)導(dǎo)致被解釋變量變動(dòng) exp^(系數(shù))-1。因此，個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響程度為e^(-0.1207)-1= -11.37%，即本次改革使不平等程度下降11.37%。下同。為了剔除其他相關(guān)變量的干擾，模型(2)、(3)、(4)逐步加入了政策因素、家庭特征和地區(qū)因素等控制變量，隨著模型的逐步完善，模型的擬合效果也在逐漸上升。

表3 個(gè)人所得稅改革調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不平等的實(shí)證結(jié)果

就交互項(xiàng)DTt*DUit而言，相鄰模型間的估計(jì)系數(shù)相近、較為穩(wěn)定，且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)完整模型(4)所示的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)DTt*DUit的估計(jì)系數(shù)為-0.1467，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明2011年個(gè)人所得稅改革政策能夠使得不平等程度下降13.64%，公平效應(yīng)顯著。究其原因，一是在基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)方面，由2000元/月提高至3500元/月，這一措施有效保障了低收入居民的基本生活需要，并且減輕了納稅負(fù)擔(dān)；二是在稅率設(shè)置方面，通過(guò)擴(kuò)大3%、10%兩個(gè)低檔稅率和45%最高檔稅率的適用范圍，有效實(shí)現(xiàn)縱向公平，切實(shí)降低了中低收入群體的納稅負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)了對(duì)高收入群體的收入調(diào)節(jié)?？偟膩?lái)說(shuō)，2011年個(gè)人所得稅改革，在一定程度上降低了中低收入群體的納稅負(fù)擔(dān)，使低收入不納稅，中間收入少納稅，高收入多納稅，有利于中低收入群體增強(qiáng)消費(fèi)能力和提高儲(chǔ)蓄水平，從而有助于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)公平、財(cái)富公平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)福利公平。

對(duì)于控制變量，稅收政策變量中消費(fèi)類(lèi)稅收和財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅收的系數(shù)為負(fù)，表明二者對(duì)不平等有顯著的負(fù)向影響，即提高消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅收收入水平可以?xún)?yōu)化社會(huì)分配。家庭特征中受教育水平、健康水平和年齡在一定程度上對(duì)不平等也存在逆向調(diào)節(jié)作用，有利于縮小差距。地區(qū)因素中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響不顯著，民生支出和稅收征管的系數(shù)顯著為負(fù)，表明提高民生支出水平和加強(qiáng)稅收征管有利于促進(jìn)社會(huì)公平。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為準(zhǔn)確估計(jì)個(gè)人所得稅改革對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)不平等的影響，減少其他混雜因素可能帶來(lái)的估計(jì)偏差，本文通過(guò)PSM-DID、更換被解釋變量、剔除房產(chǎn)稅影響等三種方式，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.雙重差分傾向匹配得分(PSM-DID)

平行趨勢(shì)假定是使用雙重差分的重要檢驗(yàn)步驟，需要政策實(shí)施之前兩年以上的數(shù)據(jù)支持，但受CFPS數(shù)據(jù)限制，僅可以獲取政策推行前一年的數(shù)據(jù)，因此無(wú)法進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。針對(duì)這一問(wèn)題，本文采用PSM-DID進(jìn)行處理。此外，PSM-DID還可以降低實(shí)驗(yàn)組和控制組變動(dòng)趨勢(shì)存在的系統(tǒng)性差異，克服樣本自選擇問(wèn)題。根據(jù)表4中的模型(1)所示，個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的調(diào)節(jié)系數(shù)顯著為負(fù)，所得結(jié)論與基準(zhǔn)回歸分析保持一致。

2.更換被解釋變量

本文的被解釋變量為經(jīng)濟(jì)不平等，在測(cè)度時(shí)采用經(jīng)濟(jì)福利的相對(duì)剝奪程度進(jìn)行衡量。本文借鑒楊晶等(2019)的做法，將相對(duì)剝奪程度等分為五個(gè)層次，通過(guò)有序Probit模型進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果參見(jiàn)表4模型(2)，核心解釋變量中的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，所得結(jié)論與基準(zhǔn)回歸分析保持一致。

3.排除房產(chǎn)稅改革的影響

我國(guó)2011年在上海和重慶地區(qū)進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)，試點(diǎn)政策開(kāi)始時(shí)間與本文所選取的樣本時(shí)間有重合之處。為了排除房產(chǎn)稅改革的影響，本文剔除了上海和重慶地區(qū)的樣本，進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果參見(jiàn)表4模型(3)，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的調(diào)節(jié)系數(shù)顯著為負(fù)，與前文結(jié)論保持一致，即個(gè)人所得稅改革有利于縮小經(jīng)濟(jì)不平等。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步探究2011年個(gè)人所得稅改革對(duì)城鄉(xiāng)不同地區(qū)的影響效果，本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料的城鄉(xiāng)分類(lèi)，進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果如表5所示，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅改革在城鄉(xiāng)地區(qū)的公平效應(yīng)非常顯著，對(duì)城市和農(nóng)村的影響系數(shù)分別為-0.2179和-0.1281，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)稅改革對(duì)城市不平等的影響力更強(qiáng)。這主要是由于城市居民是主要的納稅人群，本次改革有效降低了中低收入人群的納稅負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了對(duì)高收入群體的調(diào)控，有利于緩解不平等程度；農(nóng)村居民由于收入水平有限，一般低于基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，不必繳納稅款，個(gè)稅調(diào)控不平等的效果有限。

表5 按城鄉(xiāng)分組的個(gè)人所得稅改革調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不平等的實(shí)證結(jié)果

本文將樣本按照福利水平等分為五組，對(duì)稅收調(diào)節(jié)不同階層的效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算，實(shí)證結(jié)果參見(jiàn)表6。從回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，2011年個(gè)人所得稅改革對(duì)中間偏下、中間、中間偏上福利階層的影響不顯著，對(duì)低福利階層和高福利階層的影響相對(duì)顯著，分別通過(guò)了10%和1%的顯著性檢驗(yàn)，交互項(xiàng)DTt*DUit系數(shù)分別為-0.0375和-0.4256，表明2011年個(gè)人所得稅改革對(duì)低福利階層和高福利階層產(chǎn)生了公平效應(yīng)。這一結(jié)果符合個(gè)人所得稅改革的性質(zhì)和政策目標(biāo)，在提升基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后使低收入者不納稅，同時(shí)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，以實(shí)現(xiàn)稅收縱向公平。

表6 按福利水平分組的個(gè)人所得稅改革調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不平等的實(shí)證結(jié)果

四、個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的作用路徑分析

(一)路徑模型構(gòu)建

個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響較為顯著，為了研究個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的內(nèi)在作用機(jī)制，本文進(jìn)行路徑分析。路徑分析是一種特殊的結(jié)構(gòu)方程模型，是多元回歸分析的拓展，所建立的回歸模型可以包含多個(gè)自變量和多個(gè)因變量，有助于研究多環(huán)節(jié)的因果關(guān)系和結(jié)構(gòu)。個(gè)人所得稅改革主要影響居民收入水平，收入會(huì)進(jìn)一步影響消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)水平，并對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響。根據(jù)前文的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，本文認(rèn)為個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的作用路徑主要包括3條：

路徑A1：個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑A2：個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑A3：個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等。

此外，教育和健康作為影響人力資本的重要因素，在一定程度上決定了收入水平，同時(shí)進(jìn)一步影響消費(fèi)決策和財(cái)產(chǎn)配置，并對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響。根據(jù)前文的理論分析，本文認(rèn)為教育和健康對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的作用路徑各有5條，包括：

路徑B1：教育水平——收入不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑B2：教育水平——收入不平等——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑B3：教育水平——收入不平等——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑B4：教育水平——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑B5：教育水平——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑C1：健康水平——收入不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑C2：健康水平——收入不平等——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑C3：健康水平——收入不平等——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑C4：健康水平——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等；

路徑C5：健康水平——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等。

最終，本文建立個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的模型，如圖1所示。

圖1 個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的路徑模型

(二)變量選擇

在變量選擇方面，被解釋變量是經(jīng)濟(jì)不平等，解釋變量是個(gè)人所得稅改革沖擊，中介變量是收入不平等、消費(fèi)不平等和財(cái)產(chǎn)不平等，控制變量是教育水平和健康水平。其中收入不平等參照前文的處理方式，以相對(duì)剝奪指數(shù)來(lái)衡量家庭收入不平等情況，消費(fèi)不平等和財(cái)產(chǎn)不平等也一并按照此種方式處理；其他指標(biāo)與前文的指標(biāo)相同。表7報(bào)告了本部分研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表7 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)路徑結(jié)果分析

本文采用AMOS軟件，對(duì)個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的路徑進(jìn)行估算和分析。結(jié)構(gòu)方程模型的擬合優(yōu)度指標(biāo)CFI=0.983>0.9，TLI=0.958>0.9，RMSEA=0.034<0.05，意味著數(shù)據(jù)與模型整體擬合情況較好，可以使用該模型進(jìn)行路徑估計(jì)，路徑系數(shù)的估計(jì)結(jié)果在圖2中進(jìn)行了展示。

圖2 個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的路徑分析

可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響顯著，通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，個(gè)人所得稅改革主要影響收入不平等，并進(jìn)一步影響消費(fèi)不平等和財(cái)產(chǎn)不平等，最終作用于經(jīng)濟(jì)不平等，即路徑A1、A2、A3成立。此外，在個(gè)人所得稅影響經(jīng)濟(jì)不平等的作用過(guò)程中，教育和健康也產(chǎn)生一定的作用，通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，路徑B1-B5、C1-C5成立。

表8和表9分別呈現(xiàn)了各路徑的具體估計(jì)系數(shù)和影響效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的作用是相對(duì)間接的，具體路徑包括三條，一是路徑A1，即“個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——經(jīng)濟(jì)不平等”，個(gè)人所得稅改革對(duì)收入產(chǎn)生直接影響，這主要是由于個(gè)稅改革調(diào)整了征稅范圍、適用稅率等，對(duì)不同收入水平人群課征不同程度的個(gè)人所得稅，對(duì)高收入人群的課稅力度較高，對(duì)中低收入人群的課稅力度較低，以實(shí)現(xiàn)稅收縱向公平，調(diào)節(jié)收入層面的不平等。收入不平等是經(jīng)濟(jì)不平等的組成要素之一，因此個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響，這也是個(gè)人所得稅改革調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不平等的主要影響路徑，影響效應(yīng)為-0.0213；二是路徑A2，即“個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等”，個(gè)人所得稅改革在影響居民的收入水平和收入公平之后，還會(huì)進(jìn)一步對(duì)消費(fèi)水平和公平產(chǎn)生影響。這主要是由于收入是決定消費(fèi)的重要因素，居民可支配的收入越多，用于消費(fèi)的部分也會(huì)相應(yīng)增加，因此個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入不平等后，也會(huì)進(jìn)一步有利于緩解消費(fèi)不平等。消費(fèi)不平等是經(jīng)濟(jì)不平等的組成要素之一，因此個(gè)人所得稅改革也會(huì)沿著“收入不平等——消費(fèi)不平等”的路徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響，其影響效應(yīng)為-0.0062，是個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不平等的三條路徑中作用最小的一條路徑；三是路徑A3，即“個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等”，個(gè)人所得稅改革對(duì)收入產(chǎn)生一定的影響，居民在滿(mǎn)足自身生活需求之后，隨著收入水平的提升，財(cái)富積累程度也逐漸提高，因此若個(gè)人所得稅改革有利于縮小收入不平等，那么還會(huì)進(jìn)一步緩解財(cái)產(chǎn)不平等。財(cái)產(chǎn)不平等是經(jīng)濟(jì)不平等的組成要素之一，因此個(gè)人所得稅改革也會(huì)沿著“收入不平等——財(cái)產(chǎn)不平等”的路徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生影響，其影響效應(yīng)為-0.0107，在個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的三條路徑效果中居于中間位次。綜合來(lái)看，個(gè)人所得稅改革對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等產(chǎn)生負(fù)向影響，即個(gè)人所得稅改革有利于降低經(jīng)濟(jì)不平等程度，政策改革的總效應(yīng)為-0.0382。

表8 個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的路徑系數(shù)估計(jì)結(jié)果

表9 個(gè)人所得稅改革影響經(jīng)濟(jì)不平等的路徑分析結(jié)果

此外，考慮到教育和健康是影響人力資本的重要因素，對(duì)收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，本文也對(duì)個(gè)人所得稅改革過(guò)程中教育水平和健康水平兩個(gè)因素進(jìn)行了控制和考察，根據(jù)表9的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，教育水平對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響效應(yīng)為-0.4086，教育對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等共有五條影響調(diào)節(jié)路徑，按照影響效應(yīng)大小，作用路徑順序依次為B1(-0.1542)、B5(-0.0820)、B3(-0.0779)、B4(-0.0498)、B2(-0.0448)，即教育水平的提升有利于實(shí)現(xiàn)收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)公平，從而降低經(jīng)濟(jì)不平等。健康水平對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響效應(yīng)弱于教育水平，總體影響效應(yīng)為-0.0379，健康對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響路徑包括五條，其中路徑C1-C3為負(fù)向調(diào)節(jié)，即健康水平的提升，有利于收入不平等的縮小，從而緩解經(jīng)濟(jì)不平等；路徑C4和C5為正向調(diào)節(jié)，即健康水平的提升，將導(dǎo)致消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)不平等的擴(kuò)大，從而加劇經(jīng)濟(jì)不平等。

五、研究結(jié)論與政策建議

個(gè)稅改革是調(diào)節(jié)貧富差距的關(guān)鍵舉措。作為減稅降費(fèi)的重要內(nèi)容，2011年和2018年的兩次個(gè)稅改革減稅性質(zhì)明顯。為了滿(mǎn)足數(shù)據(jù)獲取要求，本文選取2011年個(gè)稅改革作為研究對(duì)象，基于相對(duì)剝奪和社會(huì)福利的理論基礎(chǔ)，從收入、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)不平等的多維視角出發(fā)，對(duì)個(gè)人所得稅改革調(diào)節(jié)家庭經(jīng)濟(jì)不平等的效應(yīng)進(jìn)行了研究，并從城鄉(xiāng)不同地區(qū)和不同福利階層的角度研究政策改革的異質(zhì)性，對(duì)個(gè)人所得稅改革的具體作用路徑和機(jī)制進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，2011年個(gè)人所得稅改革的公平效應(yīng)是顯著的，本次改革對(duì)基本費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率設(shè)置方面進(jìn)行了調(diào)整，使不公平程度下降了13.64%。其中，對(duì)城市地區(qū)的調(diào)節(jié)效應(yīng)更強(qiáng)，影響系數(shù)為-0.2179，對(duì)農(nóng)村地區(qū)的調(diào)節(jié)力度較弱，影響系數(shù)為-0.1281；對(duì)中間偏下、中間、中間偏上福利階層的影響不顯著，對(duì)低福利階層和高福利階層的影響相對(duì)顯著，影響系數(shù)分別為-0.0375和-0.4256。在作用機(jī)制方面，個(gè)人所得稅影響經(jīng)濟(jì)不平等主要有三條作用路徑，包括“個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——經(jīng)濟(jì)不平等”、“個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——消費(fèi)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等”和“個(gè)人所得稅改革沖擊——收入不平等——財(cái)產(chǎn)不平等——經(jīng)濟(jì)不平等”。

結(jié)合上述研究結(jié)論，本文提出政策建議如下：

第一，逐步提高個(gè)人所得稅比重。個(gè)人所得稅是我國(guó)當(dāng)前調(diào)節(jié)居民收入不平等的主要稅種，收入不平等還會(huì)進(jìn)一步影響消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)不平等，因此，個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能十分關(guān)鍵。在當(dāng)前結(jié)構(gòu)性減稅的背景下，個(gè)人所得稅改革應(yīng)以降低中低福利階層的稅收負(fù)擔(dān)為主線，并同步加強(qiáng)對(duì)高福利階層的調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)公平的效果。

第二，補(bǔ)充和細(xì)化專(zhuān)項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)專(zhuān)項(xiàng)附加扣除內(nèi)容目前處于暫行階段，具體扣除項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)有待完善。隨著“二孩”、“三孩”政策的推行，嬰幼兒照護(hù)服務(wù)費(fèi)用作為新的扣除項(xiàng)目需要盡快提上日程。對(duì)于已有專(zhuān)項(xiàng)附加扣除，需要細(xì)化扣除標(biāo)準(zhǔn)，將扣除內(nèi)容與家庭成員結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相結(jié)合，以增強(qiáng)中低收入群體的獲得感為導(dǎo)向。

第三，逐步以家庭為基礎(chǔ)征收個(gè)稅。家庭作為社會(huì)最基本的單元，其行為決策具有利益相關(guān)性，家庭總體收入狀況能更好地反映納稅能力，家庭用于育兒、養(yǎng)老等方面的消費(fèi)支出更能體現(xiàn)家庭負(fù)擔(dān)。以家庭為納稅單位實(shí)施起來(lái)可能具有一定難度，可考慮先在部分城市進(jìn)行試點(diǎn)，并逐步推動(dòng)建立配套的稅務(wù)管理系統(tǒng)，最終實(shí)現(xiàn)在全國(guó)范圍內(nèi)的征收。