基于北京婦產(chǎn)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備情況的供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系指標(biāo)構(gòu)建的研究

劉小麗，賈璐，劉煥舒，張朝，李笠

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院/北京婦幼保健院 a. 醫(yī)學(xué)工程處；b. 院長(zhǎng)辦公室，北京 100026

引言

隨著患者疾病診治需求的變化和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技的不斷發(fā)展，為提升醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和醫(yī)療水平，先進(jìn)和適宜的醫(yī)療設(shè)備不斷引進(jìn)醫(yī)院。而為醫(yī)院提供醫(yī)療設(shè)備的供應(yīng)商的服務(wù)內(nèi)涵和服務(wù)質(zhì)量會(huì)直接或間接影響到醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量、服務(wù)水平、服務(wù)效率、患者的就診滿意度等。

Dickson 于1966 年首次提出供應(yīng)商評(píng)價(jià)[1]；此后Weber等[2]在前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量、交付和價(jià)格是供應(yīng)商選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)；Vijay 等[3]在對(duì)之前的供應(yīng)商管理研究中發(fā)現(xiàn)主觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)績(jī)效的影響更大；Stefan 等[4]開發(fā)了一種建模和識(shí)別供應(yīng)商潛在動(dòng)態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)的方法；Dragan等[5]研究了模糊集理論、模糊決策和基于模糊的混合解決方案在供應(yīng)商評(píng)估和選擇的各種模型中使用效果，并在另一項(xiàng)研究中，提出了一種基于遺傳算法和和聲搜索算法的混合解決方案的供應(yīng)商評(píng)估和選擇的新型混合模型[6]。李斌等[7]認(rèn)為對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)應(yīng)由單時(shí)間點(diǎn)向長(zhǎng)期全過程評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變；秦善思[8]構(gòu)建了涵蓋質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等8 個(gè)方面的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；馬穎等[9]建立了對(duì)供應(yīng)商選擇與評(píng)估機(jī)制；劉斯佳等[10]構(gòu)建了農(nóng)資物流供應(yīng)商全面評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李斌等[11]建立了涉及3 個(gè)方面和42 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的供應(yīng)商評(píng)價(jià)系統(tǒng)；張和華等[12]從供應(yīng)商與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相比業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、采購(gòu)品的質(zhì)量等8 個(gè)方面建立了評(píng)價(jià)體系；田建峰等[13]探討并確定了適合醫(yī)院的供應(yīng)商售后服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和分值；王云鵬等[14]建立了以產(chǎn)品形狀、供應(yīng)商愿望、供應(yīng)商實(shí)力和保障能力為指標(biāo)的考核體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)商的分級(jí)管理。

上述研究說明國(guó)內(nèi)外專家從不同的角度對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行了評(píng)價(jià)和考核。近5 年與我院有業(yè)務(wù)往來的醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商近300 多家，針對(duì)提供的服務(wù)內(nèi)涵和質(zhì)量參差不齊，使用設(shè)備科室人員對(duì)設(shè)備供應(yīng)商有著專業(yè)要求更精、服務(wù)要求更好的訴求；管理設(shè)備科室對(duì)設(shè)備供應(yīng)商有著故障解決及時(shí)高效、維保服務(wù)主動(dòng)到位的要求?；谝陨锨闆r，建立一套適合我院特色的供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系，對(duì)規(guī)范供應(yīng)商管理，改善醫(yī)務(wù)人員的體驗(yàn)感，提升醫(yī)工人員配合度，進(jìn)而提升患者的就診滿意度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究主要解決兩個(gè)問題：① 對(duì)于未與我院有業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商，準(zhǔn)入無評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；② 對(duì)于與我院有業(yè)務(wù)往來的供應(yīng)商，其提供的設(shè)備質(zhì)量、履行合同的效率、新設(shè)備的計(jì)量、售后服務(wù)等方面，沒有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該供應(yīng)商是否可再次與我院合作缺乏判斷依據(jù)。本研究通過調(diào)查問卷、專家訪談、德爾菲法等形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為我院選擇適用的設(shè)備供應(yīng)商提供科學(xué)客觀的參考。

1 對(duì)象方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

遵循代表性原則，本研究首先選擇了北京市9 家三甲醫(yī)院（涵蓋綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院、市屬醫(yī)院、委管醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院等）中各臨床醫(yī)技醫(yī)工科室的50 名人員進(jìn)行了初始的問卷調(diào)研，統(tǒng)計(jì)分析整理問卷結(jié)果。

遵循權(quán)威性原則，選擇了來自市屬醫(yī)院、委管醫(yī)院、軍隊(duì)醫(yī)院等在醫(yī)學(xué)工程領(lǐng)域從事多年工作的7 名專家，通過函件方式，擬出可用于評(píng)價(jià)供應(yīng)商各方面的指標(biāo)。

對(duì)初始的調(diào)查問卷和專家通過函件方式擬出的指標(biāo)進(jìn)行了整理，建立了四個(gè)方面評(píng)價(jià)指標(biāo)，并細(xì)化為三個(gè)等級(jí)。選出9 名具有代表性和權(quán)威性的專家作為本研究的咨詢專家。

1.2 調(diào)查方法

采用兩輪專家咨詢的方法，首輪通過專家訪談和專家頭腦風(fēng)暴法對(duì)前期整合的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行討論。根據(jù)專家的建議對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整和細(xì)化。二輪專家們通過函件的方式對(duì)首輪整理和細(xì)化的指標(biāo)進(jìn)行了反饋。形成了供應(yīng)商基本情況、供應(yīng)商技術(shù)服務(wù)能力、一票否決和增值服務(wù)（加分項(xiàng)）4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)。各一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)如下：

（1）供應(yīng)商基本情況。① 注冊(cè)規(guī)模（包括注冊(cè)資金、注冊(cè)時(shí)長(zhǎng)、工程師資質(zhì)以及數(shù)量等）；② 客戶數(shù)量；③ 相關(guān)資質(zhì)、認(rèn)證。

（2）供應(yīng)商技術(shù)服務(wù)能力。① 技術(shù)能力（包括時(shí)效性、規(guī)范性、質(zhì)控能力等）；② 服務(wù)能力（包括培訓(xùn)能力、配合度、物流能力）；③ 提供產(chǎn)品（包括先進(jìn)性、影響力、質(zhì)量等）；④ 價(jià)格。

（3）一票否決。① 資質(zhì)；② 誠(chéng)信度；③ 產(chǎn)品；④ 應(yīng)急響應(yīng)；⑤ 行風(fēng)；⑥ 票據(jù)；⑦ 計(jì)量；⑧ 招標(biāo)。

（4）增值服務(wù)（加分項(xiàng)）。① 科研；② 創(chuàng)新；③ 大型設(shè)備整體技術(shù)方案。

1.3 數(shù)據(jù)分析方法

初期共發(fā)放50 份調(diào)研問卷，評(píng)價(jià)回收50 份問卷，回收率為100%。通過德爾菲法獲取了7 名代表性的業(yè)界專家擬定的指標(biāo)。將兩個(gè)渠道的指標(biāo)進(jìn)行整理、整合、錄入和格式化。

2 結(jié)果

2.1 答卷者代表性

受邀參與答卷代表的基本情況如圖1 所示。從圖中可以看出：19 名（38%）答卷者來自醫(yī)學(xué)工程專業(yè)（如工程師），9 名（18%）答卷者來自衛(wèi)生醫(yī)療專業(yè)（如醫(yī)師），9 名（18%）答卷者來自衛(wèi)生醫(yī)技專業(yè)（如技師），2 名（4%）答卷者來衛(wèi)生管理專業(yè)（如研究員），還有11 名（22%）答卷者來自其他專業(yè)。

圖1 受邀參與答卷代表的基本情況

2.2 專家的權(quán)威度

受邀參與咨詢的專家基本情況如表1 所示。從表1可以看出，100%的專家都是在醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)工程專業(yè)，44.44%具有碩士及以上學(xué)位，66.67%為副高及以上職稱，77.78%為科室主任及以上職務(wù)，66.67%從事醫(yī)工專業(yè)20 年及以上。

表1 咨詢專家基本情況

專家的權(quán)威程度由判斷的依據(jù)和熟悉程度組成。專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度分為5 個(gè)等級(jí)，分別是非常熟悉（Cs=1.0）、比較熟悉（Cs=0.8）、一般熟悉（Cs=0.6）、不太熟悉（Cs=0.4）和很不熟悉（Cs=0.2）[15]。結(jié)合專家咨詢法的專家權(quán)威度計(jì)算公式Cr=（Ca+Cs）/2，Cr 表示指標(biāo)的權(quán)威程度，Ca 表示專家判斷系數(shù)，Cs 表示專家熟悉系數(shù)，Cr 值在0～1 之間，值越大說明專家的權(quán)威程度越高，Cr ≥0.70 則表明是一項(xiàng)比較好的專家咨詢[16]。專家權(quán)威程度采用自評(píng)方式，專家對(duì)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的判斷系數(shù)量化值，如表2 所示[17]；本研究邀請(qǐng)的專家Ca=0.76、Cs=0.93，由此計(jì)算可得專家權(quán)威程度Cr 值為0.85 （＞0.70），如表3 所示，證明此次調(diào)研是比較好的專家咨詢，專家組的權(quán)威度高。

表2 判斷依據(jù)及其影響程度（Ca）量化表

表3 專家判斷系數(shù)（Ca）熟悉系數(shù)（Cs）和權(quán)威程度（Cr）數(shù)值表

2.3 指標(biāo)篩選法

首輪專家咨詢通過前期整合的供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)（4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、60 個(gè)三級(jí)指標(biāo)）進(jìn)行專家咨詢和頭腦風(fēng)暴之后，對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整，共得到4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，50 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。二輪對(duì)首輪整理和細(xì)化的指標(biāo)，專家們通過函件的方式進(jìn)行了反饋后，最終得出4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、45 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，如表4 所示。將三級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)分并賦予每項(xiàng)細(xì)分分值。

表4 供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系指標(biāo)

在首輪專家咨詢中，專家提出供應(yīng)商準(zhǔn)入評(píng)價(jià)和準(zhǔn)入后評(píng)價(jià)指標(biāo)有所不同，所以給出了指標(biāo)分類建議。結(jié)合專家指標(biāo)分類建議我們將此評(píng)價(jià)體系指標(biāo)分為兩類：準(zhǔn)入（售前）評(píng)價(jià)體系指標(biāo)和準(zhǔn)入后（售后）評(píng)價(jià)體系指標(biāo)。準(zhǔn)入評(píng)價(jià)體系指標(biāo)是指供應(yīng)商與醫(yī)院無任何業(yè)務(wù)往來，其將代理醫(yī)院需求的設(shè)備，我們通過準(zhǔn)入評(píng)價(jià)體系指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)看是否可以準(zhǔn)入。它包含3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，13 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、32 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。準(zhǔn)入后評(píng)價(jià)體系指標(biāo)是指供應(yīng)商與醫(yī)院有業(yè)務(wù)往來，階段性地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。它包含4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，44 個(gè)三級(jí)指標(biāo)，見表4。

2.4 指標(biāo)驗(yàn)證權(quán)重結(jié)果分析

供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系45 個(gè)三級(jí)指標(biāo)共計(jì)100 分，除去一票否決指標(biāo)和增值服務(wù)外，其余33 個(gè)指標(biāo)為85 分。對(duì)每一個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)分，并賦予了權(quán)重，制成調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容見圖2。

圖2 調(diào)查問卷內(nèi)容

與我院有業(yè)務(wù)往來的60 家醫(yī)療設(shè)備供應(yīng)商進(jìn)行了答卷，共發(fā)放60 份調(diào)研問卷，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)回收56 份問卷，回收率為93.33%。將得分百分制后的情況如圖3 所示，80 分以下占比23.21%，80 分及以上占比76.79%。

圖3 供應(yīng)商得分情況

將回收的56 份問卷的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)一處理后，導(dǎo)入到SPSS 26.0，計(jì)算各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和滿分率，對(duì)各分析結(jié)果進(jìn)行繪圖展示，如圖4 所示。由圖4 可以看出，33個(gè)指標(biāo)的平均分值介于0.70～9.02 分之間，標(biāo)準(zhǔn)差＜1.00 的有28 個(gè)指標(biāo)，≥1.00 的有5 個(gè)指標(biāo)，分別是醫(yī)療器械質(zhì)量管理體系證書ISO13485、主要代理產(chǎn)品累積授權(quán)期限、全保成本預(yù)估、技術(shù)保障時(shí)效性和是否提供備用機(jī)。說明在這五方面上供應(yīng)商層次有差異，所以供應(yīng)商要加強(qiáng)這幾方面的管理，以更好地滿足醫(yī)院需要，更好地服務(wù)于患者。

圖4 針對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果匯總

3 討論與結(jié)論

醫(yī)院購(gòu)置醫(yī)療設(shè)備品種繁多意味著對(duì)應(yīng)的供應(yīng)商多，只要供應(yīng)商通過各種渠道拿到所代理設(shè)備的授權(quán)并資質(zhì)齊全就可以作為準(zhǔn)入醫(yī)院的門檻，這樣造成供應(yīng)商的整體水平參差不齊，給醫(yī)院管理部門帶來一系列問題，諸如因?qū)Υ淼脑O(shè)備不了解出現(xiàn)培訓(xùn)不到位響應(yīng)不及時(shí)，因不了解醫(yī)院的流程而引起醫(yī)院部門之間的誤解，為了利潤(rùn)而虛高抬價(jià)，提供虛假資料等。所以供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系的建立具有必要性，只有這樣才能通過客觀的評(píng)價(jià)來摒棄一些世俗習(xí)慣、惡意競(jìng)爭(zhēng)等，從而形成良性的供需雙方市場(chǎng)環(huán)境，減少醫(yī)院工作人員處理這些問題的時(shí)間和精力。

本研究通過德爾菲法、頭腦風(fēng)暴法和問卷調(diào)研法，篩選出與供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系相關(guān)的指標(biāo)。從分析結(jié)果可以看出，兩輪專家咨詢之后，共篩選出4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，18 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，45 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。再細(xì)分為準(zhǔn)入評(píng)價(jià)體系指標(biāo)和準(zhǔn)入后評(píng)價(jià)體系指標(biāo)，并對(duì)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)進(jìn)行了驗(yàn)證。

供應(yīng)商準(zhǔn)入評(píng)價(jià)體系指標(biāo)作為我院供應(yīng)商入選標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)入后評(píng)價(jià)體系指標(biāo)作為管理供應(yīng)商行為的工具，定期開展對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)，可及時(shí)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商在服務(wù)過程中的問題，更好地服務(wù)臨床。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于以婦產(chǎn)?？漆t(yī)院為大背景進(jìn)行供應(yīng)商選擇的研究，相比于其他三甲綜合醫(yī)院，我院的供應(yīng)商更具有特殊性，提供的醫(yī)療設(shè)備更具有專業(yè)性，因此在供應(yīng)商的評(píng)價(jià)中，建立了適合我院特點(diǎn)的指標(biāo)體系。本研究不僅建立了供應(yīng)商的評(píng)價(jià)體系，還對(duì)建立的體系進(jìn)行驗(yàn)證，以確保所建立的評(píng)價(jià)體系是有效的，從而應(yīng)用于未來的供應(yīng)商評(píng)估與選擇中。

后續(xù)計(jì)劃將評(píng)價(jià)體系指標(biāo)廣泛應(yīng)用，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)指標(biāo)進(jìn)行升級(jí)和完善，為構(gòu)建普遍適用的供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系指標(biāo)提供參考依據(jù)。