財(cái)政縱向失衡、均衡性轉(zhuǎn)移支付與地方政府稅收努力

儲(chǔ)德銀，孫 夢

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

黨的十九屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》不僅明確提出要理順中央和地方財(cái)政關(guān)系，充分發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，還進(jìn)一步指出構(gòu)建激勵(lì)相容的新型財(cái)政關(guān)系是政府間權(quán)責(zé)劃分的基本組成部分，是現(xiàn)代國家治理的重要方面?！笆奈濉睍r(shí)期，要著力建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系，推動(dòng)形成穩(wěn)定的各級(jí)政府事權(quán)、支出責(zé)任和財(cái)力相適應(yīng)的制度。1994年的分稅制改革重新劃定了中央政府和地方政府之間的事權(quán)和財(cái)權(quán)，在增強(qiáng)中央經(jīng)濟(jì)集權(quán)能力和宏觀調(diào)控能力的同時(shí)，卻帶來了地方政府支出責(zé)任的增加和財(cái)政壓力的增大。中國式財(cái)政收支分權(quán)的非對稱性逆向運(yùn)動(dòng)使地方財(cái)政陷入縱向失衡的泥潭，財(cái)政缺口的持續(xù)增加弱化了地方政府公共服務(wù)供給能力。與此同時(shí)，為保障地方公共財(cái)政職能的正常運(yùn)行，地方政府勢必過度依賴中央政府轉(zhuǎn)移支付。在“公共池效應(yīng)”之下，為均衡地區(qū)間基本公共服務(wù)水平的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，反而成為地方政府轉(zhuǎn)嫁財(cái)政壓力的主要工具與扭曲自身收入行為的關(guān)鍵誘因。由此，在財(cái)政體制縱向失衡的現(xiàn)實(shí)背景之下，轉(zhuǎn)移支付制度不僅未能充分發(fā)揮其積極效應(yīng)，反而對地方政府稅收努力形成沖擊，而且基于理論分析，這一沖擊效應(yīng)因財(cái)政縱向失衡程度的不同將產(chǎn)生差異化的結(jié)果。立足于這一客觀事實(shí)，本文嘗試從理論和實(shí)證兩個(gè)層面深入探究財(cái)政縱向失衡、轉(zhuǎn)移支付與地方政府稅收努力之間的關(guān)系，從而為新時(shí)代我國地方政府重構(gòu)財(cái)政穩(wěn)健可持續(xù)運(yùn)行機(jī)制以及有效釋放轉(zhuǎn)移支付制度改革效能提供新的決策依據(jù)與理論遵循。

1994年的分稅制改革通過一系列“放權(quán)讓利”，雖然在一定程度上激勵(lì)了地方政府大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但收支分權(quán)的非對稱性也在央地政府間形成了縱向失衡。理論上一般認(rèn)為適度的財(cái)政縱向失衡不僅有助于強(qiáng)化中央對地方政府財(cái)權(quán)的管制進(jìn)而約束地方政府收支行為，還可以借助中央政府轉(zhuǎn)移支付的成本補(bǔ)償機(jī)制促進(jìn)地方政府績效的全面改善[1]。然而，縱向失衡程度的不斷加劇往往會(huì)帶來地方政府行為扭曲，譬如，Eyraud和Lusinyan指出，如果中央政府承諾并通過轉(zhuǎn)移支付為地方政府財(cái)政“兜底”，則勢必引發(fā)地方政府“公共池”“預(yù)算軟約束”等道德風(fēng)險(xiǎn)問題[2]。尤其是當(dāng)財(cái)政縱向失衡高于最優(yōu)闕值時(shí)，較為嚴(yán)重的地方政府收支脫節(jié)會(huì)誘導(dǎo)地方政府放松財(cái)政紀(jì)律，使其更加偏好于風(fēng)險(xiǎn)型決策或超額支出計(jì)劃[3]。而轉(zhuǎn)移支付作為調(diào)節(jié)央地間財(cái)政關(guān)系的重要政策工具，因各國轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)不盡相同，導(dǎo)致其在央地政府間的財(cái)力均衡效應(yīng)發(fā)揮存在一定的不確定性。Limoeiro認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付顯著改善了巴西地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡問題，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[4]。Alesina和Ferrara則通過對財(cái)政聯(lián)邦制下央地政府間關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中央政府轉(zhuǎn)移支付會(huì)提升地方政府社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等民生性服務(wù)支出比例[5]。與之相對，因我國轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)不盡科學(xué)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其均衡效應(yīng)難以發(fā)揮。馬拴友和于紅霞分析了1994年財(cái)稅體制改革以后轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付總體上沒有達(dá)到縮小地區(qū)差距的效果[6]。付文林和沈坤榮研究發(fā)現(xiàn)我國目前的轉(zhuǎn)移支付制度不僅會(huì)帶來地方財(cái)政支出的“粘蠅紙效應(yīng)”，而且地方政府還可能通過調(diào)整現(xiàn)有的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏離轉(zhuǎn)移支付的基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)[7]。

迄今為止，國內(nèi)外學(xué)者圍繞轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響進(jìn)行了深入研究，但由于采取的計(jì)量模型、實(shí)證方法以及樣本選擇的差異導(dǎo)致研究結(jié)論大相徑庭。Hines和Thaler運(yùn)用實(shí)證模型研究轉(zhuǎn)移支付與地方征稅努力的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在“粘蠅紙效應(yīng)”，即無條件轉(zhuǎn)移支付會(huì)黏在其所抵達(dá)的公共支出領(lǐng)域，并進(jìn)一步指出地方公共支出對轉(zhuǎn)移支付增長的彈性要明顯大于其對本地區(qū)非公共部門收入增長的彈性，由此地方政府可能會(huì)增強(qiáng)稅收努力以應(yīng)對可能擴(kuò)大的公共支出水平[8]。Smart認(rèn)為均衡性轉(zhuǎn)移支付有效地補(bǔ)償了地方政府部分與稅收相關(guān)的無謂損失，因而可能會(huì)促進(jìn)地方政府提高稅收努力[9]。Egger等認(rèn)為均衡性轉(zhuǎn)移支付能使地方政府內(nèi)化吸收其稅收政策對鄰近地區(qū)收入的影響，從而提高均衡稅率，并且轉(zhuǎn)移支付會(huì)在接下來的4～5年內(nèi)持續(xù)影響地方稅收政策[10]。Miyazaki研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政均衡轉(zhuǎn)移中較高的均等化率會(huì)激勵(lì)市政府提高不受轉(zhuǎn)移計(jì)劃影響的企業(yè)稅率[11]。但Litvack等認(rèn)為由于既定的征稅成本很難內(nèi)部化，地方政府往往選擇用政府間轉(zhuǎn)移支付替代融資成本較高的地方稅收，從而導(dǎo)致地方政府降低稅收努力[12]。Baretti等認(rèn)為德國聯(lián)邦制度中的均衡轉(zhuǎn)移的替代效應(yīng)和收入效應(yīng)均傾向于降低下級(jí)政府的稅收努力程度[13]。李永友和沈玉平研究發(fā)現(xiàn)我國轉(zhuǎn)移支付制度在一定程度上軟化地方財(cái)政約束，限制了轉(zhuǎn)移支付對地方課稅行為的有效激勵(lì)效應(yīng)[14]。胡祖銓等通過構(gòu)建轉(zhuǎn)移支付征稅努力模型，研究發(fā)現(xiàn)地方政府對轉(zhuǎn)移支付的路徑依賴顯著扭曲地方征稅行為，導(dǎo)致總量性質(zhì)轉(zhuǎn)移支付、均等性質(zhì)轉(zhuǎn)移支付對地方征稅努力均存在著抑制作用，但專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對地方征稅努力有促進(jìn)作用[15]。付文林和趙永輝研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付總體上顯著削弱了地方征稅規(guī)范性與積極性[16]。此外，Guo研究認(rèn)為來自上級(jí)政府的補(bǔ)貼增加不會(huì)“擠出”或顯著影響地方稅收努力[17]。龔鋒和李智對中國均衡性轉(zhuǎn)移支付的有效性進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為均衡性轉(zhuǎn)移支付在擔(dān)當(dāng)“援助之手”的同時(shí)，并沒有讓地方政府陷入軟預(yù)算約束的“激勵(lì)陷阱”，并且對地方政府的稅收征管顯現(xiàn)中性效應(yīng)[18]。

綜上所述，雖然國內(nèi)外學(xué)者圍繞財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付與地方政府收入行為進(jìn)行了多維度的討論，但立足于中國式分權(quán)體制，將財(cái)政縱向失衡、均衡性轉(zhuǎn)移支付與地方政府稅收努力納入同一研究框架系統(tǒng)討論的文獻(xiàn)相對甚少。正因如此，與已有文獻(xiàn)相比，本文可能存在的或有創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是基于中國式分權(quán)這一典型化事實(shí)嘗試將財(cái)政縱向失衡、均衡性轉(zhuǎn)移支付和地方政府稅收努力納入同一理論分析框架之下，理論詮釋三者之間可能存在的多重作用機(jī)制與影響效應(yīng)；二是構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型和采取系統(tǒng)GMM估計(jì)實(shí)證考察財(cái)政縱向失衡和轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的動(dòng)態(tài)影響；三是選擇財(cái)政縱向失衡作為門檻變量，構(gòu)建面板門檻回歸模型實(shí)證考察均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力是否存在顯著的非線性影響。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

(一)均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的作用機(jī)制

轉(zhuǎn)移支付是分權(quán)體制國家均衡央地政府間財(cái)政關(guān)系的關(guān)鍵政策手段。在我國，中央政府轉(zhuǎn)移支付主要由一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與稅收返還三個(gè)部分構(gòu)成。鑒于一般性轉(zhuǎn)移支付在央地政府間具有較強(qiáng)的均等化效果，本文選擇以一般性轉(zhuǎn)移支付在轉(zhuǎn)移支付總量中的占比度量轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，進(jìn)而分析其對地方政府稅收努力的作用機(jī)制和影響效應(yīng)。

1.均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的正向促進(jìn)效應(yīng)

一是均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升可以緩解地方政府收支缺口，弱化惡性競爭進(jìn)而規(guī)范地方收入行為。均衡性轉(zhuǎn)移支付資金作為地方政府財(cái)力的有效補(bǔ)充，能夠降低地方政府的縱向失衡，有助于進(jìn)一步縮小地區(qū)間橫向財(cái)力差距，進(jìn)而抑制地方借助惡性稅收競爭發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及汲取晉升資本的動(dòng)機(jī)，提升征稅行為規(guī)范性。

二是均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升有利于增強(qiáng)地方公共服務(wù)能力，進(jìn)而通過吸引生產(chǎn)要素流入激勵(lì)地方提高稅收努力發(fā)揮自身優(yōu)勢。均衡性轉(zhuǎn)移支付能夠通過緩解地方政府的收入限制提升地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力，進(jìn)而吸引企業(yè)以及各種生產(chǎn)要素入駐當(dāng)?shù)?，并由此激?lì)地方政府通過提高稅收努力更好地發(fā)揮自身稟賦優(yōu)勢[19]。與此同時(shí)，Emilie和Grégoire認(rèn)為地方政府提高稅收努力還能夠促進(jìn)稅收征收的合規(guī)性并提升居民繳稅的意愿，進(jìn)而更大程度增加地方政府財(cái)政收入，并由此在一定程度上增強(qiáng)均衡性轉(zhuǎn)移支付的稅收激勵(lì)效應(yīng)，使均衡性轉(zhuǎn)移支付能夠更大幅度促進(jìn)稅收努力的提升[20]。

三是均衡性轉(zhuǎn)移支付能夠通過激勵(lì)與問責(zé)兩種機(jī)制促進(jìn)地方政府收入行為更加規(guī)范。一方面，中央政府可以立足于均衡性轉(zhuǎn)移支付制度的財(cái)政激勵(lì)效應(yīng)和資金獎(jiǎng)懲機(jī)制盡可能地實(shí)現(xiàn)地方在收入層面做到應(yīng)收盡收以及由此增強(qiáng)地方財(cái)政保障能力；另一方面，中央基于轉(zhuǎn)移支付資金使用結(jié)果的考核問責(zé)機(jī)制，能夠在一定程度上壓實(shí)地方財(cái)政責(zé)任，促使地方通過科學(xué)分配轉(zhuǎn)移支付資金落實(shí)中央政策部署的同時(shí)，約束地方收支行為，從而促使地方政府提高征稅行為的規(guī)范性[21]。

2.均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的負(fù)向抑制效應(yīng)

一是地方對均衡性轉(zhuǎn)移支付的過度依賴會(huì)放松財(cái)政紀(jì)律、軟化預(yù)算限制，進(jìn)而降低地方政府稅收努力。轉(zhuǎn)移支付制度自身缺陷導(dǎo)致地方政府對其形成灰色路徑依賴，進(jìn)而“軟化”地方政府的預(yù)算約束，弱化了地方政府對稅收努力以及財(cái)政資金使用效率的重視程度。尤其是基于“公共池效應(yīng)”以及政府與公眾之間信息不對稱形成的“財(cái)政幻覺”，地方政府在共享有利于地區(qū)發(fā)展的支岀項(xiàng)目資金的同時(shí)，不完全內(nèi)化吸收稅收成本，進(jìn)而促使地方政府轉(zhuǎn)嫁支岀成本，過度安排支出[2]，還可能進(jìn)一步產(chǎn)生轉(zhuǎn)移支付會(huì)為其過度支出兜底的救助預(yù)期。此時(shí)，與稅基或某種稅收能力的衡量指標(biāo)成反比的均衡性轉(zhuǎn)移支付將助推地方政府降低稅收努力、擴(kuò)大收支差距以獲得更多的均衡性轉(zhuǎn)移支付資金[3]。

二是均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升通過“收入替代效應(yīng)”加強(qiáng)地方稅收競爭動(dòng)機(jī)，不利于提高地方政府稅收努力。均衡性轉(zhuǎn)移支付雖然能有效縮小收支缺口，但由于既定的征稅成本很難內(nèi)部化，地方政府往往選擇用政府間轉(zhuǎn)移支付替代融資成本較高的地方稅收[12]，從而降低地方政府行為成本以及擴(kuò)大其稅收競爭空間。尤其在我國主要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的自上而下的官員考評(píng)機(jī)制背景下，地方政府為吸引資金流入、企業(yè)入駐以及爭奪有限資源，無一不熱衷于采用稅收優(yōu)惠政策吸引資本流入，進(jìn)而加重對自身稅收努力的放松程度。由此，均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升加劇了對地方政府收入行為的變相扭曲效應(yīng)，常常表現(xiàn)為地方政府高度依賴均衡性轉(zhuǎn)移支付的可替代效應(yīng)，進(jìn)而放松籌集自有收入的力度而與相鄰地區(qū)爭奪移動(dòng)的資本資源。

綜上所述，本文提出研究假設(shè)1：均衡性轉(zhuǎn)移支付能夠影響地方政府稅收努力，但因同時(shí)存在正向促進(jìn)和負(fù)向抑制兩種作用機(jī)制，其對地方政府稅收努力的影響效應(yīng)大小和方向取決于正負(fù)兩種效應(yīng)的對比。

(二)財(cái)政縱向失衡與均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的聯(lián)合機(jī)制

我國分稅制體制因收支分權(quán)的非同步性不僅導(dǎo)致央地政府間縱向失衡，而且失衡程度還因各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理區(qū)位以及自然資源稟賦等的不同而存在較大差異。立足中國式分權(quán)體制這一制度前提，均衡性轉(zhuǎn)移支付是財(cái)政縱向失衡體制下均衡央地政府間財(cái)力最為重要的政策工具，因而本文認(rèn)為分稅制體制下的地方政府行為通常受到財(cái)政縱向失衡程度高低的影響，也正因如此，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響通常會(huì)伴隨財(cái)政縱向失衡程度的不同而發(fā)生改變。

1.適度的財(cái)政縱向失衡與均衡性轉(zhuǎn)移支付

首先，適度縱向失衡下的政府收支缺口通常較小，均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升不僅能有效彌補(bǔ)這一缺口，還能通過提升地方公共服務(wù)供給能力以及優(yōu)化營商環(huán)境來吸引高質(zhì)量的人力資本和物質(zhì)資本流入；其次，在適度的財(cái)政失衡體制下，均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升不僅能縮小地區(qū)間發(fā)展差距，還能通過科學(xué)合理的財(cái)政激勵(lì)約束機(jī)制引導(dǎo)地方政府間橫向競爭趨向于良性有序，并由此促進(jìn)地方政府行為更加規(guī)范；最后，在適度的財(cái)政縱向失衡水平下，中央政府能夠通過均衡性轉(zhuǎn)移支付制度加大對地方政府收支行為的考核問責(zé)力度，從而壓實(shí)地方財(cái)政責(zé)任，促使地方收入行為不斷規(guī)范。

2.過高的財(cái)政縱向失衡與均衡性轉(zhuǎn)移支付

首先，地方政府自有收支一定程度的不相匹配雖然客觀存在且通常不可避免，但過高的財(cái)政縱向失衡會(huì)帶來較大規(guī)模的均衡性轉(zhuǎn)移支付，引致地方政府對其產(chǎn)生過度依賴，進(jìn)而降低地方政府籌集自有收入的積極性。其次，均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升不僅造成地方政府對轉(zhuǎn)移支付路徑依賴度的攀升，還會(huì)誘導(dǎo)地方政府通過均衡性轉(zhuǎn)移支付資金“公共池效應(yīng)”和“財(cái)政幻覺”轉(zhuǎn)嫁支出成本，從而進(jìn)一步加劇了地方政府對于風(fēng)險(xiǎn)型決策或超額支出計(jì)劃的偏好。雖然基于標(biāo)準(zhǔn)公式計(jì)算的均衡性轉(zhuǎn)移支付能有效縮小收支缺口，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越落后與越缺乏內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的地區(qū)反而可以獲得更多的轉(zhuǎn)移支付資金[22]，由此變相激勵(lì)地方政府在高支出和低稅收的雙重壓力下，為獲取更多均衡性轉(zhuǎn)移支付資金而選擇主動(dòng)放松自身稅收努力。第三，過高的縱向失衡體制下的地方政府因其收支缺口較大、財(cái)政困難，在一定程度上阻礙了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而導(dǎo)致其基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)供給相對滯后或不足，難以通過高質(zhì)量的公共服務(wù)供給吸引人力資本的流入。因此，均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升不僅未能有效均衡地區(qū)間財(cái)力差異，反而誘導(dǎo)地方政府在“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”與“政治晉升錦標(biāo)賽”的雙重激勵(lì)下，借助均衡性轉(zhuǎn)移支付的“收入替代效應(yīng)”降低其稅收努力或以給予更多的稅收優(yōu)惠來吸引資金流入與企業(yè)入駐，從而為進(jìn)一步贏得政府間橫向競爭提供有力的支撐。

圖1 財(cái)政縱向失衡與均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的作用機(jī)制

綜上所述，本文提出研究假設(shè)2：均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響伴隨財(cái)政縱向失衡程度的提升而呈現(xiàn)非線性特征，即在適度的財(cái)政縱向失衡水平下，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力具有正向促進(jìn)效應(yīng)，而在過高的財(cái)政縱向失衡水平下，均衡性轉(zhuǎn)移支付會(huì)負(fù)向抑制地方政府稅收努力的提升。

三、變量定義、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)特征

(一)變量定義

1.被解釋變量：地方政府稅收努力(Effort)

鑒于當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者對稅收努力的定義與測度方法主要是借鑒20世紀(jì)60年代IMF學(xué)者提出的稅收努力模型，因而本文沿用該稅收努力模型展開測度。首先，將地方政府稅收努力定義為實(shí)際稅收收入/潛在稅收收入，即Effort=Tax/Tax*。其中，Tax*為潛在稅收收入，Tax為實(shí)際稅收收入。其次，借鑒國內(nèi)學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)做法采取“稅柄法”對潛在稅收收入進(jìn)行測算，即通過引入人均GDP、對外開放程度、人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化率作為解釋變量構(gòu)建多元回歸線性模型來測算各地區(qū)的稅收能力，然后根據(jù)回歸結(jié)果擬合地方政府稅收能力Tax*。最后，根據(jù)定義公式算出地方政府稅收努力Effort?；貧w方程設(shè)定形式具體見式(1)，且各變量的具體定義與計(jì)算口徑如表1所示。

(1)

表1 變量定義與計(jì)算公式

2.核心解釋變量：均衡性轉(zhuǎn)移支付(Transfer)

雖然中央政府轉(zhuǎn)移支付包括一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和稅收返還，但考慮到稅收返還是為了讓地方支持分稅制改革的妥協(xié)方案，因其是以地方原有的稅基為基數(shù)進(jìn)行分配，稅基充足發(fā)達(dá)地區(qū)反而能獲得更多的返還數(shù)額，并沒有向財(cái)政相對困難的欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，因此均衡性作用不顯著。其次，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是中央為讓地方政府實(shí)行特定的政策抑或使地方政府承擔(dān)中央和地方的共同事權(quán)下發(fā)的?？钯Y金，一般會(huì)被規(guī)定使用途徑，且通常還需地方政府提供配套設(shè)施，自然不能均衡地方間收支差距。而由1994年分稅制改革時(shí)設(shè)立的“過渡期轉(zhuǎn)移支付”演變而來的均衡性轉(zhuǎn)移支付，其設(shè)計(jì)的目的就在于向地方政府提供財(cái)力支持，保障公共服務(wù)的供給。均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配具體是以地方財(cái)政缺口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為參考，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的公式進(jìn)行下放。因均衡性轉(zhuǎn)移支付選取因素的客觀性和資金使用的自主性，決定了其是矯正財(cái)政縱向失衡、推進(jìn)公共服務(wù)均等化的重要工具。所以，本文用一般性轉(zhuǎn)移支付代表中央均衡性轉(zhuǎn)移支付，即中央均衡性轉(zhuǎn)移支付占比用一般性轉(zhuǎn)移支付在轉(zhuǎn)移支付總量中的占比來表示。

3.核心解釋變量：財(cái)政縱向失衡(Vfi)

基于中國式分權(quán)的典型化事實(shí)，本文將財(cái)政縱向失衡定義為中國式非對稱性收支分權(quán)下地方政府自有收支之間的缺口，因而通過借鑒Eyraud和Lusinyan[2]、儲(chǔ)德銀和遲淑嫻[23]的已有研究與測度方法對我國財(cái)政縱向失衡進(jìn)行測度。具體計(jì)算公式如表2所示。

表2 財(cái)政縱向失衡測度公式

4.控制變量

一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Pgdp)，該指標(biāo)反映的是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地方政府稅收努力的影響，具體是以各省實(shí)際GDP(2007=100)除以該省份的總?cè)丝跀?shù)得到人均實(shí)際GDP，而后對人均實(shí)際GDP取對數(shù)值計(jì)算得到的。

二是政府支出規(guī)模(Govern)，這一指標(biāo)反映的是政府實(shí)際參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度對地方政府稅收努力的影響，具體是以政府一般公共預(yù)算支出占GDP的比例來計(jì)算。

三是政府競爭(Compete)，地方政府競爭程度提高意味著地方政府異化自身收支行為的動(dòng)機(jī)加強(qiáng)，通常會(huì)降低稅收努力程度。本文這一指標(biāo)是具體借鑒繆小林等的研究[24]進(jìn)行計(jì)算而得。

四是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付(Pstransfer)，中央撥付的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付一般附帶地方提供配套設(shè)施的要求，因而能夠影響地方政府稅收努力程度，具體是以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付在轉(zhuǎn)移支付總量中的占比來測算。

五是固定資產(chǎn)投資(Invest)，本文選取這一指標(biāo)衡量的是轄區(qū)內(nèi)相比于上年增長的固定資產(chǎn)投資比例對地方政府稅收努力的影響，由于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)只更新至2017年，因此，本文以不含農(nóng)戶的各省份固定資產(chǎn)投資增長率來定義。

六是人口增長(Rate)，這一指標(biāo)反映的是人口發(fā)展速度對地方政府稅收努力的影響，具體是以人口自然增長率進(jìn)行測算。

(二)數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計(jì)特征

本文所涉及變量的原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國財(cái)政年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》、各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫和財(cái)政部預(yù)算司網(wǎng)站。因囿于西藏地區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失與市縣相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不可獲得性，本文最終實(shí)證樣本確定為除西藏之外30個(gè)省2007-2018年間的面板數(shù)據(jù)。所有變量統(tǒng)計(jì)特征如表3所示。

表3 各變量統(tǒng)計(jì)特征描述

四、財(cái)政縱向失衡和均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力影響效應(yīng)的實(shí)證分析

(一)動(dòng)態(tài)面板模型的設(shè)定

根據(jù)前文的理論分析，為考察財(cái)政縱向失衡與均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響效應(yīng)，本文擬構(gòu)建以地方政府稅收努力(Effort)為被解釋變量、均衡性轉(zhuǎn)移支付(Transfer)和財(cái)政縱向失衡(Vfi)為核心解釋變量的個(gè)體固定效應(yīng)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，并采取系統(tǒng)GMM對模型進(jìn)行估計(jì)，用變截距來反映不同省份地方政府稅收努力的差異，即允許每個(gè)省份都有特定的個(gè)體截距，具體實(shí)證模型如公式(2)所示：

(2)

式(2)中，i代表省份，t代表年份。鑒于地方政府征稅行為具有一定的慣性特征，因而將地方政府稅收努力的滯后值Effortit-j引入以上模型(2)，j為最大滯后階數(shù)。此外，Xit代表一系列控制變量，μi為個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且滿足E(εi，t)=0，E(μiεi，t)=0，E(εi，tεi，s)=0(i，t，s，t≠s)。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

本文首先將地方政府稅收努力(Effort)的滯后1期和滯后2期分別代入模型(2)進(jìn)行估計(jì)，對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行Arellano-Bond二階殘差自相關(guān)檢驗(yàn)，并通過比較自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果最終確定地方政府稅收努力(Effort)的最優(yōu)滯后期為1期。然后為消除實(shí)證模型(2)因引入被解釋變量滯后項(xiàng)以及其他變量可能存在的內(nèi)生性問題，本文采取系統(tǒng)GMM估計(jì)對實(shí)證模型(2)進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)依次增加控制變量個(gè)數(shù)以驗(yàn)證模型穩(wěn)健性，具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4 財(cái)政縱向失衡與均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力影響的估計(jì)結(jié)果

從表4的的回歸結(jié)果可以看出，財(cái)政縱向失衡和均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力影響的回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性和可信性。一是兩個(gè)核心變量回歸系數(shù)估計(jì)值均在5%的顯著水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，二是所有模型都通過了AR(2)和Sargon檢驗(yàn)，說明建立的模型不存在二階自相關(guān)且工具變量選擇合理。

第一，均衡性轉(zhuǎn)移支付的回歸系數(shù)值在表4的(1)-(8)列回歸結(jié)果中都顯著為正，表示均衡性轉(zhuǎn)移支付(Transfer)與地方政府稅收努力之間顯著正相關(guān)，即均衡性轉(zhuǎn)移支付占比的提升會(huì)顯著提高地方政府稅收努力程度。這一回歸結(jié)果較好地驗(yàn)證了本文研究假設(shè)1。雖然均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力同時(shí)存在促進(jìn)和抑制兩種作用機(jī)制，但以上實(shí)證結(jié)果表明均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的正向促進(jìn)效應(yīng)更為突出。本文認(rèn)為，一方面，我國經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型促使政府間競爭逐漸聚焦于人才競爭，而各區(qū)域所提供的公共產(chǎn)品的差異顯著影響人們居住地的選擇，因而均衡性轉(zhuǎn)移支付作為補(bǔ)充財(cái)力能夠提高地方公共服務(wù)供給能力，進(jìn)而通過政府間良性競爭激勵(lì)地方在稅收方面應(yīng)收盡收以增強(qiáng)自身吸引力；另一方面，隨著均衡性轉(zhuǎn)移支付力度持續(xù)擴(kuò)大以及制度改革的持續(xù)深化，轉(zhuǎn)移支付資金績效管理也進(jìn)一步建立健全，提高了轉(zhuǎn)移支付資金使用質(zhì)效并與績效考核有效銜接，在一定程度上矯正了地方政府收支行為。

第二，財(cái)政縱向失衡的回歸系數(shù)值在表4的(2)-(8)列中都顯著為負(fù)，表示財(cái)政縱向失衡(Vfi)與地方政府稅收努力之間顯著負(fù)相關(guān)，即我國財(cái)政縱向失衡程度對地方政府稅收努力主要發(fā)揮負(fù)向抑制效應(yīng)。本文認(rèn)為這是因?yàn)槲覈?cái)政縱向失衡程度整體偏高，顯著削弱了適度失衡所帶來的正向激勵(lì)效應(yīng)。過高的財(cái)政縱向失衡水平帶來地方政府對均衡性轉(zhuǎn)移支付的過度依賴，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足，勢必扭曲地方政府收支行為，最終不利于提升地方政府稅收努力程度。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸系數(shù)值在表4的(3)-(8)列中均在1%的水平下顯著為負(fù)，表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Pdgp)與地方政府稅收努力之間顯著負(fù)相關(guān)，即地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高反而降低地方政府稅收努力程度。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高更有利于地方政府在“政治晉升錦標(biāo)賽”中搶占先機(jī)，從而促使地方政府更加放松稅收努力以進(jìn)一步培厚競爭資本。

第四，政府支出規(guī)模的回歸系數(shù)值在表4的(4)-(8)列中都在1%的水平下顯著為正，表明政府支出規(guī)模(Govern)與地方政府稅收努力之間顯著正相關(guān)，即政府支出規(guī)模增加會(huì)提高地方政府稅收努力程度。因?yàn)榈胤秸С鲆?guī)模增加的部分中大比例的支出成本是無法轉(zhuǎn)嫁的，進(jìn)而直接增大財(cái)政壓力，由此促進(jìn)地方政府提高稅收努力均衡收支差距。

第五，政府競爭的回歸系數(shù)值在表4的(5)-(8)列中都在5%的水平下顯著為負(fù)，表示政府競爭水平(Compete)與地方政府稅收努力直接顯著負(fù)相關(guān)，即政府競爭程度提高會(huì)降低地方政府稅收努力程度。這是因?yàn)檎偁幊潭忍岣卟粌H增強(qiáng)地方采取稅收競爭吸引外來投資的動(dòng)機(jī)，還可能變相激勵(lì)地方政府通過土地財(cái)政和發(fā)行債務(wù)等方式汲取收入，從而在一定程度上放松財(cái)政紀(jì)律，不利于地方政府提升稅收努力程度。

第六，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的回歸系數(shù)值在表4的(6)-(8)列中雖然系數(shù)為正，但即使在10%的顯著性水平下也沒有通過系數(shù)t檢驗(yàn)，表明專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付(Pstransfer)對地方政府稅收努力的正向促進(jìn)效應(yīng)并不顯著。本文認(rèn)為專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是為使地方政府完成國家指定的特定項(xiàng)目而撥付的資金，往往會(huì)附帶地方政府提高配套措施的條件，在一定程度上增加地方政府財(cái)政壓力，促進(jìn)地方政府加大籌集自有收入的力度；但專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金分配不夠透明、審批職責(zé)不夠清晰以及部門監(jiān)督不夠完善均大大削弱了這一正向促進(jìn)效應(yīng)，再加上順應(yīng)當(dāng)前財(cái)政改革的方向，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付占比在近幾年逐漸走低，也在一定程度上限制了專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮作用。因此，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的正向促進(jìn)效應(yīng)不顯著。

第七，固定資產(chǎn)投資的回歸系數(shù)值在表4的(7)-(8)列中雖然系數(shù)為負(fù)，但即使在10%的顯著性水平下也沒有通過系數(shù)t檢驗(yàn)，表明固定資產(chǎn)投資(Invest)對地方政府稅收努力的負(fù)向抑制效應(yīng)并不顯著。這是因?yàn)榈胤秸疄樽畲蠡略龉潭ㄙY產(chǎn)投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用往往選擇提供配套稅收優(yōu)惠政策，但固定資產(chǎn)投資增長意味著地方政府增加支出項(xiàng)目可能會(huì)加劇收支矛盾，由此導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資對地方政府稅收努力的負(fù)面抑制效應(yīng)尚未發(fā)揮出來。

第八，表4第(8)列中的人口增長率的回歸系數(shù)值在10%的水平下顯著為負(fù)，表明人口增長率(Rate)與地方政府稅收努力之間顯著負(fù)相關(guān)，即人口增長率的提高會(huì)降低地方政府稅收努力程度。這是因?yàn)檩爡^(qū)內(nèi)人口數(shù)量增加直接導(dǎo)致納稅人數(shù)量的增長，加大了稅收征管的難度和征稅行為的成本，不利于地方政府提高稅收努力程度。

五、以財(cái)政縱向失衡為門檻變量進(jìn)一步考察均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的非線性效應(yīng)

(一)面板門檻回歸模型的設(shè)定

根據(jù)理論部分的分析，本文認(rèn)為均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力可能存在非線性影響。為了檢驗(yàn)這一效應(yīng)是否存在，本文將財(cái)政縱向失衡作為門檻變量，并建立式(3)的面板門檻回歸模型：

Effortit=α1Transferit·I(Vfiit≤γ1)+α2Transferit·I(γ1≤Vfiit≤γ2)+…+αnTransferit·I(Vfiit≥γn)+Xitβ+μi+εit

(3)

式(3)中，I(·)為指示函數(shù)，γ為門檻值，Xit代表一系列控制變量，μi為個(gè)體固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文運(yùn)用式(3)進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)與實(shí)證結(jié)果估計(jì)，門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，似然比統(tǒng)計(jì)值如圖2所示。由表5可知，檢驗(yàn)結(jié)果在5%的置信水平下通過單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn)，但即使在10%的置信水平下也未通過三重門檻檢驗(yàn)。根據(jù)Hansen門檻模型理論，可以得出該模型存在顯著的雙門檻效應(yīng)，且估計(jì)出稅收努力的門檻值分別為0.6098與0.7636。面板門檻回歸模型(3)的具體估計(jì)結(jié)果如表6所示。

表5 財(cái)政縱向失衡的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

圖2 財(cái)政縱向失衡的門檻值估計(jì)與95%置信區(qū)間

表6 均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的面板門檻模型回歸結(jié)果

(二)面板門檻回歸模型估計(jì)結(jié)果分析

由表6可知，伴隨著財(cái)政縱向失衡程度的提升，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響存在顯著的非線性變化特征。即當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度小與門檻值0.6098時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的顯著正效應(yīng)值為0.249；當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度提高，處于0.6098和0.7636之間時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的系數(shù)估計(jì)值轉(zhuǎn)變?yōu)?0.341，呈現(xiàn)顯著負(fù)向抑制效應(yīng)；而當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度大于0.7636時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的系數(shù)變?yōu)?0.505，顯著負(fù)面抑制效應(yīng)進(jìn)一步增大。這一實(shí)證結(jié)果很好地驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)2。

當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度處于適度區(qū)間時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付的增加顯著促進(jìn)地方政府提高稅收努力程度。實(shí)證結(jié)果說明適度的財(cái)政縱向失衡是合理有效的。在適度的縱向失衡下，為回應(yīng)轄區(qū)內(nèi)居民對高質(zhì)量公共服務(wù)層次與質(zhì)量的訴求以及吸引優(yōu)質(zhì)人力資本與企業(yè)流入，地方政府傾向于借助均衡性轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化公共服務(wù)供給，進(jìn)而需要通過提高稅收努力來更好地展開以財(cái)政支出為主的良性競爭。而當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度處于相對較高區(qū)間時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響效應(yīng)由正面促進(jìn)轉(zhuǎn)為負(fù)向抑制，具體表現(xiàn)為均衡性轉(zhuǎn)移支付每增加一單位，地方政府稅收努力程度由平均增加0.249變?yōu)橄陆?.341。本文認(rèn)為有以下兩方面原因：一是隨著地區(qū)財(cái)政縱向失衡程度的加重，地方政府對均衡性轉(zhuǎn)移支付的依賴度也隨之攀升，一方面侵蝕地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)而誘導(dǎo)地方政府主動(dòng)放松稅收努力以尋求更多的均衡性轉(zhuǎn)移支付，另一方面通過削弱財(cái)政責(zé)任以及軟化預(yù)算約束加劇地方對過度低效支出計(jì)劃的偏好，并由此促使地方政府為借助“公共池效應(yīng)”將支出成本外化到其他司法管轄權(quán)而更大程度地放松稅收努力程度；二是伴隨著財(cái)政縱向失衡程度的持續(xù)加重，地方政府愈來愈難以實(shí)現(xiàn)依靠高公共服務(wù)供給水平和優(yōu)質(zhì)資源配置吸引各種生產(chǎn)要素流入，從而傾向于借助均衡性轉(zhuǎn)移支付的“收入替代效應(yīng)”主動(dòng)放松稅收努力程度或給予其他稅收優(yōu)惠來吸引資金流入與企業(yè)入駐。由于均衡性轉(zhuǎn)移支付的正向促進(jìn)效應(yīng)難以發(fā)揮，而其負(fù)向抑制效應(yīng)卻得到主要發(fā)揮，從而顯著降低地方政府稅收努力程度。當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度再進(jìn)一步提高時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的負(fù)向抑制效應(yīng)更為明顯，具體表現(xiàn)為均衡性轉(zhuǎn)移支付每增加一單位，地方政府稅收努力程度由平均下降0.341變?yōu)橄陆?.505。這是因?yàn)樵谪?cái)政縱向失衡程度過高的地區(qū)，大規(guī)模的均衡性轉(zhuǎn)移支付不僅沒有改善地方財(cái)政收入能力，反而可能因資金使用效率無序低下造成地方更加依賴均衡性轉(zhuǎn)移支付，并由此加劇均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的負(fù)面抑制效應(yīng)。同時(shí)，鑒于其余控制變量與模型(2)基本相同，故本文針對表6中其余控制變量對地方政府稅收努力的影響就不再單獨(dú)分析。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的央地政府間財(cái)政關(guān)系不僅能夠充分激發(fā)和調(diào)動(dòng)地方政府積極性，亦能通過更好地發(fā)揮政府間轉(zhuǎn)移支付制度效能來規(guī)范地方政府行為。本文通過理論詮釋財(cái)政縱向失衡、均衡性轉(zhuǎn)移支付和地方政府稅收努力的作用機(jī)制并構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型和面板門檻模型進(jìn)行實(shí)證考察后發(fā)現(xiàn)：一方面，均衡性轉(zhuǎn)移支付有利于地方政府提高稅收努力程度，而財(cái)政縱向失衡不利于地方政府提高稅收努力程度；另一方面，伴隨著財(cái)政縱向失衡程度的提升，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的影響存在非線性特征，即當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度小與門檻值0.6098時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的顯著正效應(yīng)值為0.249，當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度提高，處于0.6098和0.7636之間時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的系數(shù)估計(jì)值轉(zhuǎn)變?yōu)?0.341，呈現(xiàn)顯著負(fù)向抑制效應(yīng)，而當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度大于0.7636時(shí)，均衡性轉(zhuǎn)移支付對地方政府稅收努力的系數(shù)變?yōu)?0.505，顯著負(fù)面抑制效應(yīng)進(jìn)一步增大。據(jù)此本文提出以下政策建議。

(二)政策建議

第一，要通過提升均衡性轉(zhuǎn)移支付占比來規(guī)范與引導(dǎo)地方政府收入行為，從而促進(jìn)地方財(cái)政可持續(xù)運(yùn)行。一是要立足于不斷理順中央與地方財(cái)政關(guān)系，持續(xù)推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付制度改革深化，合理優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)地方公共服務(wù)保障能力。二是要科學(xué)規(guī)劃均衡性轉(zhuǎn)移支付資金分配，轉(zhuǎn)移支付資金分配要緊緊圍繞黨中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化有關(guān)工作部署，資金分配應(yīng)突出重點(diǎn)，加大對重點(diǎn)區(qū)域的保障力度。三是為避免地方政府將轉(zhuǎn)移支付資金用于搞政績工程導(dǎo)致惡性競爭加劇以及資金配置效率低下等負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)嚴(yán)格轉(zhuǎn)移支付資金管理，加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付資金使用績效評(píng)價(jià)和日常監(jiān)管，硬化預(yù)算約束，并進(jìn)一步健全均衡性轉(zhuǎn)移支付資金配置效益與政績考核掛鉤的激勵(lì)約束機(jī)制。

第二，要通過推進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)均衡發(fā)展降低地區(qū)間發(fā)展差距對地方政府收支行為扭曲效應(yīng)。一是要圍繞區(qū)域間發(fā)展不均衡的問題，立足欠發(fā)達(dá)地區(qū)自身資源稟賦，精準(zhǔn)定位區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢，培育構(gòu)建核心產(chǎn)業(yè)體系，提升對人才、人口、企業(yè)的有效吸引力和綜合服務(wù)水平。二是通過在國家政策導(dǎo)向和資源配置上向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，激活欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展積極性以及增強(qiáng)地區(qū)發(fā)展動(dòng)力，從而為新形勢下實(shí)現(xiàn)更平衡、更充分的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供有力支撐。三是深化區(qū)域合作，構(gòu)建更有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制：一方面要以全國統(tǒng)一大市場為基礎(chǔ)加快要素自由流動(dòng)，發(fā)揮比較優(yōu)勢，從而更加有效地深化區(qū)域合作；另一方面，要通過發(fā)達(dá)地區(qū)對周邊經(jīng)濟(jì)帶的輻射帶動(dòng)作用加強(qiáng)區(qū)域間優(yōu)勢互補(bǔ)和對接合作，進(jìn)而有利于建立優(yōu)勢互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局。

第三，要通過完善地方政府績效考核機(jī)制引導(dǎo)政府間良性有序的競爭。一是黨的十九大報(bào)告明確指出“發(fā)展轉(zhuǎn)段”，即我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想決定了政績考核機(jī)制的優(yōu)化思路。要注重把“經(jīng)濟(jì)與民生結(jié)合起來”，統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)供給，推進(jìn)地方政府競爭行為與轄區(qū)內(nèi)居民公共服務(wù)訴求的有效銜接，在整體上矯正地方政府的政績導(dǎo)向，促進(jìn)地方政府間競爭由“為增長而競爭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槊裆偁帯?。二是要注重地方政府績效考核機(jī)制與過程督查的有效銜接，通過著重建立“以強(qiáng)化過程管理促進(jìn)目標(biāo)結(jié)果實(shí)現(xiàn)”的傳導(dǎo)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)績效考核過程管理與結(jié)果管理的融合，進(jìn)而推進(jìn)地方政府績效管理創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展。