科創(chuàng)板IPO審核問詢內(nèi)容特征與審計(jì)費(fèi)用

張雷云 陳 瑛

1.江西科技師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 2.南昌應(yīng)用技術(shù)師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

一、引言

2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)，同時(shí)提出推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革，通過改革提升我國資本市場(chǎng)資源配置效率，提高直接融資比例，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。2019年1月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》（證監(jiān)會(huì)公告〔2019〕2號(hào)）；2019年3月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》（證監(jiān)會(huì)令第153號(hào)）和《科創(chuàng)板上市公司持續(xù)監(jiān)管辦法（試行）》（證監(jiān)會(huì)令第154號(hào)）；2019年7月科創(chuàng)板首批公司掛牌上市。2020年修訂后的《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》（證監(jiān)會(huì)令第174號(hào)）第十九條規(guī)定“交易所主要通過向發(fā)行人提出審核問詢、發(fā)行人回答問題方式開展審核工作，基于科創(chuàng)板定位，判斷發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求?！蹦壳翱苿?chuàng)板采用上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）IPO審核問詢方式對(duì)發(fā)行人的信息披露行為進(jìn)行監(jiān)管，且作為重要中介機(jī)構(gòu)之一的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在此過程中負(fù)責(zé)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證，那么IPO審核問詢中所傳遞出的信息是否會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)定價(jià)？

基于此，本文以2019—2020年科創(chuàng)板上市公司在發(fā)行上市階段收到的上交所IPO審核問詢函作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了IPO審核問詢內(nèi)容特征對(duì)公司上市后審計(jì)費(fèi)用的正向影響，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)IPO審核問詢中與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問詢對(duì)審計(jì)費(fèi)用的提升作用主要在會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組顯著，并運(yùn)用Bootstrap自體抽樣法和公司固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，以往對(duì)非處罰性監(jiān)管的研究主要集中在年報(bào)問詢，本文聚焦于上交所對(duì)科創(chuàng)板公司申請(qǐng)發(fā)行上市階段實(shí)施的IPO審核問詢，拓展了非處罰性監(jiān)管的研究范圍，為IPO審核問詢的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了增量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從問詢監(jiān)管的形式特征出發(fā)，研究其經(jīng)濟(jì)后果，本文使用LDA主題分析技術(shù)挖掘IPO審核問詢的內(nèi)容特征，量化了上交所對(duì)不同科創(chuàng)板上市公司及不同事項(xiàng)的IPO審核問詢強(qiáng)度，從而深入研究了IPO審核問詢內(nèi)容特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響；第三，本文豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素研究，為研究IPO審核問詢對(duì)審計(jì)師行為的影響提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說

（一）文獻(xiàn)綜述

自2014年12月我國監(jiān)管層引入問詢制度以來，證交所通過發(fā)放問詢函加強(qiáng)了對(duì)上市公司的監(jiān)管，其監(jiān)管的主要目的是為了提高上市公司信息披露水平，保護(hù)投資者利益，促進(jìn)市場(chǎng)的持續(xù)有序運(yùn)行。目前學(xué)術(shù)界主要針對(duì)年報(bào)問詢的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究。首先，黎精明等認(rèn)為證交所年報(bào)問詢能夠提升公司內(nèi)部控制質(zhì)量，是一種能夠發(fā)揮發(fā)函主體積極性的行為，年報(bào)問詢具有“威懾效應(yīng)”。其次，陶雄華等認(rèn)為年報(bào)問詢側(cè)重于對(duì)公司披露的信息進(jìn)行監(jiān)管，是證交所在審核公司年報(bào)過程中對(duì)其信息披露存在模糊、缺失、異常的情況提出詢問，要求公司進(jìn)行書面回復(fù)并進(jìn)一步補(bǔ)充、完善信息披露的過程，因此年報(bào)問詢具有“監(jiān)管效應(yīng)”。最后，證交所需要以監(jiān)管者身份從信息披露的真實(shí)性、完整性以及合規(guī)性方面要求上市公司提高自身信息披露水平，同時(shí)要求上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)就相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見，防止公司管理層以及控股股東進(jìn)行選擇性信息披露，降低資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，這實(shí)際上對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)形成了一定的監(jiān)管壓力，因此年報(bào)問詢具有“監(jiān)督效應(yīng)”。

米莉等以2015—2017年上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)問詢監(jiān)管與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，李曉溪等、陳運(yùn)森等研究發(fā)現(xiàn)證交所向特定公司發(fā)送年報(bào)問詢函的行為向市場(chǎng)參與者傳遞了該公司信息披露質(zhì)量較低的信號(hào)，被問詢公司有動(dòng)機(jī)通過及時(shí)回函、對(duì)信息進(jìn)行修正和補(bǔ)充披露來降低問詢帶來的市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)。由于年報(bào)問詢及公司回函的整個(gè)過程都會(huì)被及時(shí)向社會(huì)公開，這種公開信息直接向市場(chǎng)參與者揭示了公司盈利能力較差、風(fēng)險(xiǎn)揭示不全面等潛在問題，公司隱藏信息所帶來的風(fēng)險(xiǎn)增加，年報(bào)問詢同時(shí)會(huì)引起審計(jì)師、承銷商、機(jī)構(gòu)投資者及證監(jiān)會(huì)等對(duì)公司信息披露的關(guān)注，使其面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管。翟淑萍等研究發(fā)現(xiàn)，年報(bào)問詢作為重要的外部監(jiān)管機(jī)制會(huì)促使公司提高其管理層業(yè)績預(yù)告質(zhì)量，且財(cái)務(wù)報(bào)告問詢對(duì)管理層業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響是通過降低信息不對(duì)稱和盈余管理程度來實(shí)現(xiàn)的。陳運(yùn)森等、沈萍等檢驗(yàn)了年報(bào)問詢函對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，研究發(fā)現(xiàn)年報(bào)問詢函會(huì)顯著提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所后續(xù)對(duì)公司要求的審計(jì)費(fèi)用。

美國證券交易委員會(huì)（SEC）較早就開始采用問詢監(jiān)管方式對(duì)公司信息披露行為進(jìn)行約束。薩班斯-奧克斯利法案為了提高市場(chǎng)信息透明度，要求SEC的公司財(cái)務(wù)部至少每三年審查一次上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告，審查對(duì)象包括公司注冊(cè)文件、年報(bào)、中期報(bào)告以及季報(bào)等，因此國外學(xué)者對(duì)SEC問詢監(jiān)管的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果研究已經(jīng)取得了較為豐富的成果。Cassell et al.研究分析并歸納了收到SEC問詢函公司的特征，發(fā)現(xiàn)盈利低、復(fù)雜程度高、聘用小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所及公司治理較差的公司更容易被監(jiān)管層發(fā)函問詢，直接導(dǎo)致這些公司需要付出更加高額的成本來回復(fù)和完善監(jiān)管層在問詢中的信息披露要求。Bens et al.以及Johnston et al.研究發(fā)現(xiàn)問詢監(jiān)管行為不僅能改善被問詢公司的信息環(huán)境，還能改善上市公司信息披露行為，降低信息不對(duì)稱程度，提高市場(chǎng)參與者對(duì)公司盈余的解讀效率，幫助投資者提升對(duì)公司價(jià)值估計(jì)的準(zhǔn)確性。美國SEC還會(huì)在證券發(fā)行審核過程中根據(jù)審核情況向公司發(fā)送意見信（Letter of Comments），收到意見信的公司在下一年度的信息披露情況會(huì)有所改進(jìn)，但存在違規(guī)披露卻沒有收到意見信的公司還會(huì)發(fā)生違規(guī)披露問題。收到意見信之后，公司會(huì)面臨中介機(jī)構(gòu)更為嚴(yán)格的監(jiān)管，審計(jì)費(fèi)用上升，且意見信中如果包含“會(huì)計(jì)”“風(fēng)險(xiǎn)”詞匯，其對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響作用更為顯著。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了證交所年報(bào)問詢對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，且主要基于上市公司是否受到年報(bào)問詢以及受到的年報(bào)問詢次數(shù)等形式特征。因此本文借助2019—2020年科創(chuàng)板公司收到的上交所IPO審核問詢函文本，利用LDA主題分析技術(shù)挖掘其內(nèi)容特征，并針對(duì)IPO審核問詢內(nèi)容特征與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)行分析。

（二）研究假說

IPO審核問詢作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，從投資者角度出發(fā)，要求發(fā)行人針對(duì)其招股說明書申報(bào)稿及其他申報(bào)材料中的披露不完善情況可能導(dǎo)致投資者錯(cuò)誤理解的問題進(jìn)行補(bǔ)充、修改或解釋說明，直到上交所認(rèn)為其所有申報(bào)材料均符合要求。投資者和承銷商可以借助IPO審核問詢中揭示的新信息來進(jìn)一步判斷發(fā)行人價(jià)值，調(diào)整對(duì)發(fā)行人未來發(fā)展?fàn)顩r的理解及對(duì)發(fā)行人價(jià)值的估計(jì)，進(jìn)而對(duì)公司市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)。

證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》中提出“強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任”，這是注冊(cè)制改革階段需要完善的重要配套措施之一。市場(chǎng)需要重視和依賴中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制的發(fā)揮，作為發(fā)行人IPO過程中的重要中介機(jī)構(gòu)之一的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在監(jiān)督科創(chuàng)板公司的信息披露行為中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，且審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)定價(jià)的主要因素：首先，從審計(jì)成本角度來看，上交所在IPO審核問詢過程中，會(huì)提出大量與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問題，需要科創(chuàng)板公司聘請(qǐng)的審計(jì)師提供額外的核查意見，確保招股說明書中的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，保薦機(jī)構(gòu)在撰寫問詢回復(fù)文件的過程中，也存在大量與非財(cái)務(wù)信息具有勾稽關(guān)系的財(cái)務(wù)信息需要審計(jì)師協(xié)助回答，審計(jì)師會(huì)按照上交所在IPO審核問詢中的要求完成例如直接回復(fù)或者對(duì)公司的部分回復(fù)內(nèi)容進(jìn)行審核等額外工作，審計(jì)成本增加，進(jìn)而引起科創(chuàng)板公司上市后審計(jì)費(fèi)用增加。其次，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)角度來看，根據(jù)審計(jì)需求的保險(xiǎn)理論，作為投保人的被審公司有必要支付更高的審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，審計(jì)師會(huì)在審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)之前對(duì)客戶執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，充分評(píng)估公司的風(fēng)險(xiǎn)信息，公司風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)費(fèi)用越高。在收到的IPO審核問詢中存在大量與財(cái)務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問詢時(shí)，是一種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加的信號(hào)，為了使自身審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)保持在一定的低水平，審計(jì)師需要識(shí)別IPO審核問詢中揭示出的關(guān)于科創(chuàng)板公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)進(jìn)一步降低前期判斷的審計(jì)重要性水平，增加審計(jì)程序，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍，致使審計(jì)過程中搜集的審計(jì)證據(jù)增加，審計(jì)時(shí)間延長，審計(jì)費(fèi)用提高。同時(shí)，受到上交所嚴(yán)厲IPO審核問詢的科創(chuàng)板公司會(huì)引起社會(huì)的關(guān)注，增加媒體對(duì)該公司的報(bào)道，特別是與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的IPO審核問詢內(nèi)容，會(huì)直接增加審計(jì)師的工作壓力，提升審計(jì)師審計(jì)失敗被處罰的風(fēng)險(xiǎn)，為了補(bǔ)償自身承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)對(duì)此類客戶提高審計(jì)收費(fèi)。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)1。

H1：其他條件不變，IPO審核問詢中關(guān)于財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)的問詢?cè)綇?qiáng)，審計(jì)費(fèi)用越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2019—2020年科創(chuàng)板上市公司作為初始研究樣本。以2019年為研究起點(diǎn)是由于2019年6月13日，科創(chuàng)板正式開板，7月22日，科創(chuàng)板首批公司上市。本文研究所需的上交所IPO審核問詢函通過上交所官方網(wǎng)站公布的資料手工搜集獲取，總共獲得215個(gè)有效樣本。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得，數(shù)據(jù)分析主要使用Stata15.0軟件。為了克服極端值的影響，對(duì)連續(xù)變量按照前后各1%進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

（二）研究模型與變量定義

為檢驗(yàn)IPO審核問詢內(nèi)容特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，構(gòu)建模型1，主要關(guān)注α的符號(hào)和顯著性。

1.被解釋變量和解釋變量

本文的被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（Auditfee），使用科創(chuàng)板公司上市后的審計(jì)費(fèi)用取對(duì)數(shù)衡量。

解釋變量為IPO審核問詢內(nèi)容特征（Topic）。在閱讀上交所發(fā)出的首輪審核問詢函內(nèi)容時(shí)，發(fā)現(xiàn)IPO審核問詢中提出的問題及其相對(duì)重要性存在潛在的有意義變化。例如，上交所會(huì)對(duì)一些科創(chuàng)板公司的創(chuàng)新性提出重大關(guān)切，但會(huì)對(duì)其他公司的風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)問題提出更詳細(xì)的問詢，這些問詢內(nèi)容的差異可能與上交所對(duì)科創(chuàng)板公司不同問題擔(dān)憂的嚴(yán)重程度有關(guān)。為此，本文借鑒Lowry et al.的方法，使用LDA主題分析技術(shù)來深入分析IPO審核問詢的內(nèi)容特征，確定上交所IPO審核問詢中的主題及其相對(duì)重要性。本文的分析集中在發(fā)行人收到的上交所首輪IPO問詢函，計(jì)算每封問詢函中每個(gè)主題的詞數(shù)（等于主題在IPO審核問詢函文本中的分布數(shù)乘以文本中去掉停用詞后的總詞數(shù)），以此衡量上交所對(duì)指定發(fā)行人特定主題內(nèi)容的IPO審核問詢強(qiáng)度。因此，LDA主題分析技術(shù)不僅讓我們找到IPO審核問詢的內(nèi)容特征，還可以確定每個(gè)公司收到的上交所IPO審核問詢中每個(gè)主題內(nèi)容的強(qiáng)弱。

對(duì)IPO審核問詢函文本的LDA主題分析具體過程如下：使用Python3.7軟件，運(yùn)用開源中文分詞工具——結(jié)巴分詞對(duì)首輪IPO審核問詢函文本進(jìn)行分詞，并考慮本文研究的文本特殊性，在文本分詞時(shí)加入金融會(huì)計(jì)領(lǐng)域詞匯。在設(shè)計(jì)LDA主題分析模型前先把文本進(jìn)行清理，去掉文本中的回車，去掉文本中的空格，去掉文本中的“問題1”“問題2”等，“問題（1）”“問題（2）”等，“問題一”“問題二”等，“（1）”“（2）”等，去掉中英文的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，去掉常見的停用詞，如“的”“得”等，去掉英文詞、數(shù)字以及公司名、地名等，過濾掉低頻詞以及高詞頻無意義的詞，如“萬元”“億元”等。

運(yùn)用Python3.7中Gensim模塊的LDA Model做主題模型，將上交所首輪IPO審核問詢函文本作為語料進(jìn)行LDA主題分析。將清理后的語料數(shù)據(jù)導(dǎo)入到做好的模型中，在確定主題數(shù)量時(shí)，使用了困惑度（Perplexity）的概念，困惑度是指訓(xùn)練后的模型對(duì)于文檔主題劃分有多大的不確定性，困惑度越小，表示模型質(zhì)量越好，主題提取的效果越好。通過實(shí)驗(yàn)排除干擾主題后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)主題數(shù)為7時(shí)，困惑度最小，所以將上交所IPO審核問詢劃分為7個(gè)主題，如圖1所示。

圖1 困惑度隨主題數(shù)目的變化

當(dāng)主題數(shù)是7時(shí)，每個(gè)主題中重要性排名前30的詞見圖2，每個(gè)詞在云圖中的字體大小代表了該詞的重要性程度，即字體越大，該詞在所在主題中越重要（具體主題詞權(quán)重略）。

把圖2交給10位財(cái)務(wù)專家（其中包含5位會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)大學(xué)教授和5位公司財(cái)務(wù)總監(jiān)）進(jìn)行分析，綜合10位專家的認(rèn)定，將這7個(gè)主題分別命名為風(fēng)險(xiǎn)審核問詢、創(chuàng)新審核問詢、前瞻審核問詢、競爭審核問詢、經(jīng)營成果審核問詢、償債能力和流動(dòng)性審核問詢、財(cái)務(wù)狀況審核問詢。通過LDA主題分析挖掘IPO審核問詢的內(nèi)容特征，按照LDA主題分析的結(jié)果，將IPO審核問詢從內(nèi)容特征上分為風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）、創(chuàng)新審核問詢（Innovation）、前瞻審核問詢（Forward）、競爭審核問詢（Compete）、經(jīng)營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）、財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）。

圖2 IPO審核問詢主題云圖

2.控制變量

借鑒已有研究，模型中的控制變量具體包括審計(jì)師聲譽(yù)（Big10）、公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、公司年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成長性（Growth）、第一大股東持股比例（Top1）、現(xiàn)金流（Cash）、年度特征（Year）、行業(yè)特征（Industry）。

具體變量及其說明見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）均值為13.540，最大值、最小值分別為15.110和12.770，標(biāo)準(zhǔn)差為0.510，說明不同科創(chuàng)板公司的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。IPO審核問詢中的創(chuàng)新審核問詢（Innovation）、前瞻審核問詢（Forward）、競爭審核問詢（Compete）、風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）、經(jīng)營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）、財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）均值分別為6.782、5.575、6.197、6.163、6.743、7.112和6.373。其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與既有研究基本一致，在此不做贅述。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基本回歸結(jié)果

表3列示了IPO審核問詢內(nèi)容特征與科創(chuàng)板公司上市后審計(jì)費(fèi)用的檢驗(yàn)結(jié)果。其中（4）列—（7）列分別為風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）、經(jīng)營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）、財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的回歸結(jié)果：風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的估計(jì)系數(shù)為0.180，t值為1.84，在10%水平上顯著正相關(guān)；經(jīng)營成果審核問詢（Operate）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的估計(jì)系數(shù)為0.142，t值為1.66，在10%水平上顯著正相關(guān)；償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的估計(jì)系數(shù)為0.199，t值為2.12，在5%水平上顯著正相關(guān)；財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的估計(jì)系數(shù)為0.221，t值為2.15，在5%水平上顯著正相關(guān)。（1）列—（3）列中創(chuàng)新審核問詢（Innovation）、前瞻審核問詢（Forward）、競爭審核問詢（Compete）與上市后審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）之間的關(guān)系并不顯著。結(jié)果說明與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的IPO審核問詢?cè)綇?qiáng)，科創(chuàng)板公司上市后審計(jì)費(fèi)用越高，H1得到支持。

表3 IPO審核問詢內(nèi)容特征與審計(jì)費(fèi)用的回歸檢驗(yàn)

（三）進(jìn)一步分析

前文已經(jīng)證實(shí)IPO審核問詢中與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問詢與審計(jì)費(fèi)用之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。由于不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)差異較大。因此本文進(jìn)一步檢驗(yàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)IPO審核問詢與審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。借鑒已有文獻(xiàn)，采用公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入排名來衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模。在所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，如果當(dāng)年收入排名前十，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大組，否則為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組。

表4列示了以會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模分組的檢驗(yàn)結(jié)果。（1）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大組，風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的關(guān)系未通過顯著性檢驗(yàn)，（2）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組，風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）在1%水平上顯著正相關(guān)；（3）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大組，經(jīng)營成果審核問詢（Operate）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的關(guān)系未通過顯著性檢驗(yàn)，（4）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組，經(jīng)營成果審核問詢（Operate）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）在1%水平上顯著正相關(guān)；（5）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大組，償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的關(guān)系未通過顯著性檢驗(yàn)，（6）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組，償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）在5%水平上顯著正相關(guān)；（7）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大組，財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的關(guān)系未通過顯著性檢驗(yàn)，（8）列為會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組，財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）在1%水平上顯著正相關(guān)。

表4 進(jìn)一步分析

上述結(jié)果總體說明IPO審核問詢中與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問詢對(duì)審計(jì)費(fèi)用的提升作用主要在會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組顯著，原因可能在于：一是相對(duì)于規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，規(guī)模較大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用本就較高；二是規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本就較強(qiáng)，對(duì)審計(jì)程序執(zhí)行較為嚴(yán)格，IPO審核問詢對(duì)其后續(xù)審計(jì)費(fèi)用的收取影響不明顯。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）Bootstrap自體抽樣法

為了緩解小樣本偏差，采用自體抽樣法（Bootstrap）重復(fù)抽樣1 000次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5中（1）列—（4）列所示，風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）、經(jīng)營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）、財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）均在10%水平上顯著正相關(guān)，本文的結(jié)論基本無改變。

表5 自體抽樣法檢驗(yàn)結(jié)果

（二）公司固定效應(yīng)

為了控制可能遺漏的不隨時(shí)間改變的公司固定因素對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文借鑒曹豐等的方法，采用公司固定效應(yīng)模型重新估計(jì)了模型1。結(jié)果如表6中（1）列—（4）列所示，風(fēng)險(xiǎn)審核問詢（Risk）、經(jīng)營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動(dòng)性審核問詢（SL）、財(cái)務(wù)狀況審核問詢（Finance）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）均在10%水平上顯著正相關(guān)，表明本文的研究結(jié)果并不是因?yàn)檫z漏了某些不隨時(shí)間改變的解釋變量所致。

表6 公司固定效應(yīng)模型

六、研究結(jié)論

IPO審核問詢成為我國科創(chuàng)板注冊(cè)制試點(diǎn)過程中提升公司信息披露質(zhì)量、保護(hù)投資者的重要手段，本文主要研究IPO審核問詢內(nèi)容特征對(duì)審計(jì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審核問詢中與財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問詢?cè)綇?qiáng)，審計(jì)費(fèi)用越高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，IPO審核問詢與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系在會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較小組更為顯著。另外，本文采用

Bootstrap自體抽樣法和公司固定效應(yīng)模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文的結(jié)論無改變。

因此，一方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)IPO審核問詢的針對(duì)性，做到有重點(diǎn)有深度地提問，當(dāng)公司在申請(qǐng)上市過程中某些方面的信息披露問題比較嚴(yán)重時(shí)，證交所應(yīng)當(dāng)細(xì)化IPO審核問詢內(nèi)容特征，通過增加問詢函中相關(guān)問題的篇幅，多角度、多層次地對(duì)公司的信息披露問題進(jìn)行剖析式問詢，有效遏制公司管理層操縱信息披露等機(jī)會(huì)主義行為，并使公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在回函時(shí)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審核公司回函時(shí)無法回避或繞過這些問題，對(duì)公司信息披露采取更加謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度。另一方面，IPO審核問詢由證交所發(fā)出，具有權(quán)威性，會(huì)使得公司IPO后審計(jì)費(fèi)用增加，因此IPO審核問詢應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化審核要求，更為審慎地把控問詢強(qiáng)度，對(duì)IPO審核問詢中的重點(diǎn)問題和典型問題列明具體要求，督促公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在回復(fù)及審核之前逐條確認(rèn)，提升審計(jì)效率?！?/p>