烤煙新品種渠首1 號在南陽煙區(qū)的適應性評價

孫 煥 李雪君 吳 疆 侯 詠 李旭輝 俎煥新

（1 河南省農業(yè)科學院煙草研究所/煙草行業(yè)黃淮煙區(qū)煙草病蟲害綠色防控重點實驗室，河南許昌 461000；2 河南省煙草公司南陽市公司，河南南陽 473000）

南陽煙區(qū)烤煙常年主栽品種為云煙87，隨著種植年限的增加，根部病害日益嚴重，品種老化和退化現(xiàn)象也日益突出[1]，同時存在品種單一、后備品種缺乏等問題，亟須選育或引進適宜南陽煙區(qū)種植，且能彰顯南陽地域特色的烤煙新品種。 渠首1 號是在云煙87 大田發(fā)現(xiàn)的抗病變異單株， 具有南陽地域特色，有生產典型濃香型煙葉特色的潛質[2]。 為研究該品種的品質特征及在南陽生態(tài)區(qū)的適應性， 筆者于2020 年在南陽煙區(qū)對該品種進行了生產示范試驗，以期為該品種的進一步推廣應用提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗安排在河南省南陽市方城市瓦屋村和內鄉(xiāng)縣胡劉村進行。 試驗田地勢平坦，肥力均勻，排灌方便，易于耕作，無嚴重根莖病史。

供試烤煙品種為渠首1 號、云煙87。

1.2 試驗設計

采用大區(qū)對比示范試驗， 以云煙87 作對照（CK）。 不設重復，每個品種種植面積1 hm2。 同一試驗點的移栽期基本相同， 其他栽培管理措施按照當地優(yōu)質煙生產技術要求進行。

1.3 調查內容與方法

按照《煙草農藝性狀調查測量方法》（YC/T 142—2010）在煙株圓頂后對參試品種進行農藝性狀調查，測定株高、莖圍、節(jié)距、最大葉長和葉寬，記錄有效葉片數等；調查記載田間煙株自然發(fā)病情況；煙葉調制結束后，各品種煙株分別掛牌進行單收、單烤，統(tǒng)一存放， 按國家42 級標準對各品種煙葉進行分級，統(tǒng)計各品種煙葉各等級比例、均價、產量，按當前價格統(tǒng)計其產值。

1.4 取樣及分析

從每個試驗點烤后煙葉中抽取中橘三（C3F）樣品5 kg，進行外觀質量、化學成分、香氣成分、感官質量等的檢測評價。 外觀質量指標包括顏色、成熟度、煙葉結構、油分、身份和色度。 化學成分檢測指標包括還原糖、總糖、煙堿、總氮、鉀、氯6 項。香氣成分和感官質量分別委托河南農業(yè)大學和河南中煙有限責任公司按相應標準進行檢測評價。

1.5 數據處理

采用Excel 2007 和DPS 數據處理系統(tǒng)進行數據處理分析。

2 結果與分析

2.1 農藝性狀

由表1 可知，團棵期，渠首1 號生長勢較云煙87有所增加，株高略高于云煙87；葉片數多1~2 片；莖圍粗2 cm 左右；葉片略大于云煙87，但是差距不明顯。 旺長期，渠首1 號的株高顯著高于云煙87，拔節(jié)明顯；葉片數多1~2 片，葉長、葉寬均大于云煙87；莖圍與云煙87 相當?，F(xiàn)蕾期，株高顯著高于云煙87；葉片數和葉片大小也顯著大于云煙87；二者莖圍節(jié)距相當。 圓頂期，二者的株高基本相當；渠首1 號莖圍比云煙87 略粗；二者節(jié)距相當。

表1 渠首1 號和云煙87 各時期主要農藝性狀

整個生育期渠首1 號相較于對照云煙87 株高稍高，節(jié)距稍長，莖圍稍粗，葉片數較對照稍多或相當，最大葉長、葉寬大于對照云煙87。從生長勢來看，渠首1 號前期長勢比云煙87 略強。 總之，渠首1 號的打頂后株高、有效葉數、節(jié)距、最大葉寬等農藝性狀均優(yōu)于對照云煙87[3]。

2.2 田間自然發(fā)病情況

從田間自然發(fā)病調查結果來看，根腐病、赤星病、氣候性斑點病、花葉病等的病指云煙87 均高于渠首1 號，渠首1 號的整體抗病性好于云煙87（CK），尤其是對根腐病的抗性明顯好于云煙87（表2）。

表2 渠首1 號和云煙87 田間主要病害發(fā)生情況

2.3 主要經濟性狀

由表3 可以看出， 渠首1 號的產量高于對照云煙87，增幅9.93%；均價與云煙87 相當；產值高于云煙87，增幅8.77%；上中等煙比例略高于云煙87，提高0.48 個百分點；上等煙比例與云煙87 基本相當。綜合來看，在南陽煙區(qū)，渠首1 號整體經濟性狀表現(xiàn)略優(yōu)于云煙87（CK）。

表3 渠首1 號和云煙87 主要經濟性狀

2.4 原煙外觀

渠首1 號烤后原煙的外觀顏色多為檸檬黃，對照云煙87 多為橘黃；云煙87 成熟度成熟，渠首1 號尚熟-成熟； 云煙87 葉片結構多為尚疏松-疏松，渠首1 號緊密-疏松； 渠首1 號身份稍薄-中等， 云煙87 中等-稍厚；渠首1 號油分與云煙87 相當，均為稍有-有；渠首1 號原煙色度比云煙87 略淡。 渠首1 號除油分與云煙87 相當外，其他外觀質量略遜色于云煙87（表4）。

表4 渠首1 號和云煙87 原煙外觀質量比較

2.5 物理特性

由表5 可以看出，渠首1 號烤后煙葉長、煙葉寬、單葉質量分別為66.00 cm、28.0 cm、15.65 g，均略大于云煙87； 含梗率和葉面密度分別為26.25%、

表5 渠首1 號和云煙87 原煙物理性狀比較

85.12 g/m2，均小于云煙87；但二者差異不明顯。

2.6 常規(guī)化學成分

由表6 可知，2 個品種還原糖、總氮、煙堿等指標相差不大，綜合來看，渠首1 號總體化學成分協(xié)調一致性與云煙87 基本相當。 其中，鉀含量與鉀氯比均偏低，這可能與試驗地土壤或水質有關；糖堿比偏高，兩糖比較適宜。

表6 渠首1 號和云煙87 煙葉常規(guī)化學成分比較

2.7 中性香味物質含量

由表7 可以看出， 渠首1 號烤后煙葉中性香味物質除棕色化產物類的含量高于云煙87 外，其他四類物質及總量均小于云煙87。 同一品種不同試點之間香味物質的含量差異也很明顯， 內鄉(xiāng)試點的香味物質總量明顯高于方城試點。

表7 渠首1 號和云煙87 原煙中性香味物質含量比較 單位：（μg·g-1）

2.8 感官質量

感官質量是卷煙產品質量的重要組成部分，也是質量風格特色的核心， 同時也是工業(yè)企業(yè)進行原料調撥的重要依據。 結合多試點綜合感官質量評價分值結果，渠首1 號的感官評吸質量與云煙87 基本相當（表8）。

表8 渠首1 號和云煙87 感官質量評價分值

3 結論與討論

該試驗結果表明， 與主栽品種云煙87 相比，渠首1 號株高較高、葉片數較多、腰葉較大；產量較高；化學成分協(xié)調一致性與云煙87 相當；中性香味物質含量略低于云煙87； 煙葉物理特性好于云煙87；感官評吸質量與云煙87 相當；抗病性和抗逆性優(yōu)于云煙87。

新品種渠首1 號在南陽煙區(qū)整體生長勢較好、田間抗病抗逆性較強、成熟特性較好，在平原區(qū)優(yōu)勢更明顯，主要表現(xiàn)在產值和上中等煙比例提高方面，比云煙87 增產保值潛力更大。 因此，渠首1 號在南陽煙區(qū)的推廣種植，具有穩(wěn)定南陽地區(qū)煙葉生產、發(fā)揮品種多樣性的積極作用[4]。

在今后的種植過程中，可以通過優(yōu)化水肥條件、栽培管理措施、烘烤工藝等[5-6]，進一步提高該品種的內在質量和外觀品質， 更好地彰顯南陽煙區(qū)的濃香型特色。