張 冰 王長(zhǎng)江 于艷麗 馬艷芳 陶秀波 黑龍江省佳木斯市中心醫(yī)院腎內(nèi)科 154002
隨著醫(yī)療技術(shù)的提高、維持性血液透析患者的生存期總體延長(zhǎng)及血液透析導(dǎo)管的廣泛使用,上肢靜脈資源耗竭的病例不斷增多,中心靜脈導(dǎo)管是建立內(nèi)瘺緊急通路的一種有效方法,但導(dǎo)管感染及導(dǎo)管血栓形成限制了其作為長(zhǎng)期有效血透通路的作用[1-2]。下肢大隱靜脈或人工血管內(nèi)瘺術(shù)比較理想,在臨床上逐漸代替中心靜脈導(dǎo)管。然而,人工血管內(nèi)瘺術(shù)費(fèi)用較高,尿毒癥患者往往無(wú)法承受,足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺作為下肢血管通路的一種成為尿毒癥患者新的血液透析通路[3-4]。并且臨床研究表明[5],足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺在抗感染、便于穿刺、降低并發(fā)癥方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。鑒于此,本文為了進(jìn)一步觀察足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺血液透析治療尿毒癥患者的效果,選擇92例尿毒癥患者進(jìn)行研究,報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選擇2018年4月—2020年4月我院收治的92例尿毒癥患者,依據(jù)治療方式的不同分為對(duì)照組(n=46)和觀察組(n=46)。對(duì)照組男34例、女12例;年齡38~65(51.58±9.57)歲;原發(fā)病:慢性腎小球腎炎19例、糖尿病腎病13例、高血壓腎病12例、多囊腎2例;透析齡10~32(21.35±4.57)個(gè)月。觀察組男35例、女11例;年齡38~66(51.60±9.61)歲;原發(fā)病:慢性腎小球腎炎20例、糖尿病腎病12例、高血壓腎病12例、多囊腎2例;透析齡10~33(21.40±4.60)個(gè)月。兩組臨床資料相近(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)第8版《內(nèi)科學(xué)》診斷為尿毒癥患者;超聲評(píng)估滿足建立足背動(dòng)脈—大隱靜脈內(nèi)瘺血管條件者;臨床資料收集完整,預(yù)計(jì)生存期在12個(gè)月以上者;知情本次研究者。排除標(biāo)準(zhǔn):不能與醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行正常溝通者;存在凝血功能障礙者;隨訪丟失者;惡性腫瘤患者;下腔靜脈狹窄者。
1.2 方法 對(duì)照組應(yīng)用中心靜脈置管血液透析治療。局麻后建立右側(cè)頸內(nèi)靜脈通道,留置導(dǎo)管,采用美國(guó)MESALABS 90XL血透機(jī)分析儀進(jìn)行治療,透析液成分是碳酸鹽。治療過(guò)程中血液流量控制在200~250ml/min,將透析液流量設(shè)置為500ml/min,同時(shí)將其溫度控制在37℃左右,治療過(guò)程中同時(shí)需要進(jìn)行肝素抗凝,2次/周(每周一和周四治療),4h/次,連續(xù)治療3個(gè)月。觀察組應(yīng)用足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺血液透析治療。術(shù)前用超聲多普勒超聲檢查大隱靜脈/足背動(dòng)脈的直徑并標(biāo)記位置,進(jìn)行局部麻醉后分別游離暴露足背動(dòng)脈和大隱靜脈,剪斷并遠(yuǎn)端結(jié)扎,應(yīng)用手術(shù)顯微鏡仔細(xì)剝離和修剪頭靜脈和橈動(dòng)脈近心端,并進(jìn)行血管吻合,然后進(jìn)行血液透析,同對(duì)照組,2次/周(每周一和周四治療),4h/次,連續(xù)治療3個(gè)月。
1.3 觀察指標(biāo) (1)透析效率:抽取兩組患者透析3個(gè)月后的空腹靜脈血5ml,利用AXDD5M落地式大容量醫(yī)用離心機(jī)以3 000r/min的速度離心取血清,利用美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特公司生產(chǎn)的AU400型全自動(dòng)生化分析儀測(cè)試血紅蛋白、白蛋白、尿素氮和血肌酐水平。(2)靜脈內(nèi)瘺遠(yuǎn)期通暢性:統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)后3、6、12個(gè)月的內(nèi)瘺通暢率。其中手指壓在動(dòng)靜脈兩針間,壓住血管,動(dòng)靜脈壓無(wú)明顯變化為內(nèi)瘺通暢,無(wú)再循環(huán)現(xiàn)象為內(nèi)瘺堵塞。(3)內(nèi)瘺平均使用壽命和血液透析流量:統(tǒng)計(jì)兩組患者內(nèi)瘺平均使用壽命和血液透析流量。(4)并發(fā)癥發(fā)生情況:包括血栓形成、動(dòng)脈瘤、肢端淤血、感染。
2.1 兩組透析效率比較 干預(yù)前兩組血紅蛋白、白蛋白、尿素氮、血肌酐水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)3個(gè)月后兩組血紅蛋白、白蛋白水平均明顯升高,尿素氮、血肌酐水平均明顯降低(P<0.05),但兩組間比較無(wú)顯著差異(P>0.05)。詳見(jiàn)表1。
表1 兩組透析效率比較
2.2 兩組靜脈內(nèi)瘺遠(yuǎn)期通暢性比較 觀察組術(shù)后6、12個(gè)月的內(nèi)瘺通暢率分別為97.83%和93.48%,明顯高于對(duì)照組的80.43%、67.39%(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。
表2 兩組靜脈內(nèi)瘺遠(yuǎn)期通暢性比較[n(%)]
2.3 兩組內(nèi)瘺平均使用壽命和血液透析流量比較 相比對(duì)照組,觀察組的內(nèi)瘺平均使用壽命明顯更長(zhǎng),血液透析流量明顯更多(P<0.05)。詳見(jiàn)表3。
表3 兩組內(nèi)瘺平均使用壽命和血液透析流量比較
2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.17%,明顯低于對(duì)照組的21.74%(χ2=8.364,P=0.004<0.05)。詳見(jiàn)表4。
表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
血液透析是腎臟替代治療方式,能夠有效延長(zhǎng)尿毒癥患者壽命。但是近年來(lái)臨床研究發(fā)現(xiàn)[6-8],頻繁的中心靜脈導(dǎo)管插管會(huì)引發(fā)中心靜脈、無(wú)名靜脈狹窄或閉塞,影響透析效果;且許多高齡患者慢性病高發(fā),血管條件差,使得血管資源耗竭問(wèn)題日益突出。
近十年來(lái)下肢動(dòng)靜脈內(nèi)瘺的認(rèn)識(shí)在國(guó)內(nèi)外得到了越來(lái)越廣泛的重視。并且臨床研究發(fā)現(xiàn)[9-10],下肢血液透析通路是上肢血管資源耗竭患者的一種替代選擇。足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺是下肢動(dòng)靜脈內(nèi)瘺中一種可以作為尿毒癥患者上肢靜脈資源耗竭無(wú)法行上肢動(dòng)靜脈內(nèi)瘺新的血管通路方式,遵循了血液透析血管通路共識(shí)的先上肢后下肢,先遠(yuǎn)端后近端,先自體的原則[11-12]。并且本次研究發(fā)現(xiàn),透析3個(gè)月后兩組血紅蛋白、白蛋白、尿素氮、血肌酐水平相近,進(jìn)一步說(shuō)明足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺血液透析與中心靜脈置管血液透析的透析效率無(wú)明顯差異。
另外,本次研究發(fā)現(xiàn),觀察組術(shù)后6、12個(gè)月的內(nèi)瘺通暢率明顯高于對(duì)照組。分析原因,隨著內(nèi)瘺使用時(shí)間的延長(zhǎng),通暢率越來(lái)越低,而足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺可供穿刺的血管足夠長(zhǎng),使得遠(yuǎn)期內(nèi)瘺通暢率較高。并且本次研究發(fā)現(xiàn),相比對(duì)照組,觀察組的內(nèi)瘺平均使用壽命明顯更長(zhǎng),血液透析流量明顯更多。分析原因,足背動(dòng)脈—大隱靜脈人工動(dòng)靜脈內(nèi)瘺遠(yuǎn)期通暢率較多,使得內(nèi)瘺平均使用壽命明顯延長(zhǎng),導(dǎo)致血液透析流量明顯更多。同時(shí)觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組。分析原因,足背動(dòng)脈—大隱靜脈動(dòng)靜脈內(nèi)瘺在抗感染方面較下肢人工血管有明顯優(yōu)勢(shì),可供穿刺的血管長(zhǎng)度足夠,小腿部位大隱靜脈血管表淺便于穿刺,無(wú)須二次手術(shù)表淺化,導(dǎo)致感染率較低;此外,遠(yuǎn)期內(nèi)瘺通暢率較佳,使得血栓形成、動(dòng)脈瘤、肢端淤血發(fā)生率更低。
綜上所述,應(yīng)用足背動(dòng)脈—大隱靜脈人工動(dòng)靜脈內(nèi)瘺血液透析治療尿毒癥患者遠(yuǎn)期通暢率較高,內(nèi)瘺平均使用壽命較長(zhǎng),血液透析流量較高,并發(fā)癥發(fā)生率較低。但是本次研究樣本病例較少,且僅開(kāi)展初步探索,需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步證實(shí)其效果,本次研究?jī)H為血管通路醫(yī)生選擇此種類(lèi)型血管通路手術(shù)方式提供參考。