成都青年男性反社會(huì)型人格障礙流行病學(xué)調(diào)查及其暴力行為分析

曹若辰，諶霞燦，尹璐，黃浩瀾，萬巍峙，李焱，胡峻梅

1.四川大學(xué)華西基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與法醫(yī)學(xué)院，四川 成都 610041；2.成都市公安局，四川 成都 610017；3.四川大學(xué)華西基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與法醫(yī)學(xué)院法醫(yī)研究所，四川 成都 610041；4.四川西南司法鑒定中心，四川 成都610041

反社會(huì)型人格障礙（antisocial personality disorder，ASPD）是人格障礙的一種，以漠視或侵犯他人權(quán)利的行為模式為基本特征，在一般人群中，男性的患病率高于女性[1]。美國和英國的兩項(xiàng)全國性調(diào)查結(jié)果顯示，ASPD 在男性的終身患病率分別為5.5%[2]及6.4%[3]。ASPD 常被認(rèn)為是“犯罪人格”，這類人具有更高的暴力違法風(fēng)險(xiǎn)，有研究發(fā)現(xiàn)，近一半的監(jiān)獄服刑人員有ASPD[4]，青年男性有更高的暴力風(fēng)險(xiǎn)[5]，暴力行為的發(fā)生隨著年齡的增長而下降[6]?；诖?，本研究擬對(duì)四川省成都地區(qū)18～34 歲男性進(jìn)行研究，探討ASPD 及其暴力行為特征，為暴力行為的預(yù)防提供客觀數(shù)據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究調(diào)查對(duì)象為18～34 歲成都地區(qū)常住男性居民，共發(fā)放問卷4 500 份，有效問卷4 108 份。本研究數(shù)據(jù)基于“中英青年男性健康狀況和現(xiàn)代生活方式比較研究”項(xiàng)目，該項(xiàng)目已獲得四川大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（編號(hào)2011003）。

1.2 抽樣方法與數(shù)據(jù)采集

采用分層整群隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行抽樣。將成都地區(qū)按照經(jīng)濟(jì)水平與城鎮(zhèn)化程度劃分為3 個(gè)圈層，一圈層為包括錦江區(qū)在內(nèi)的主城區(qū)，二圈層為包括龍泉驛區(qū)在內(nèi)的中間城區(qū)，三圈層為包括金堂縣在內(nèi)的外圍城區(qū)。調(diào)查方式為問卷自評(píng)。調(diào)查員經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)。被調(diào)查者簽署知情同意書后再進(jìn)行問卷填寫，問卷不記名。具體抽樣方法及數(shù)據(jù)采集方法與本項(xiàng)目既往研究[7]相同。調(diào)查分別實(shí)施于2011 年與2013 年。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

調(diào)查問卷包含一般人口學(xué)特征（年齡、民族、居住地、婚姻情況、受教育程度、收入水平等）、生活中的行為習(xí)慣（包括兒童及青少年期行為習(xí)慣、成人反社會(huì)行為、暴力行為等）、精神病性癥狀、酒精與毒品使用問題等。主要問卷和量表如下。

1.3.1 ASPD 篩查問卷

選取精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)-Ⅳ軸Ⅱ障礙臨床定式檢查（structured clinical interview for the diagnostic and statistical manual of mental disorders-Ⅳaxis Ⅱdisorders，SCID-Ⅱ）人格障礙篩查問卷[4]中有關(guān)ASPD 的內(nèi)容確定有無ASPD。問卷包括15 項(xiàng)與品行障礙相關(guān)的問題以及對(duì)應(yīng)7 項(xiàng)成人ASPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條目的問題。若個(gè)體與品行障礙相關(guān)的15 項(xiàng)中至少2 項(xiàng)同時(shí)ASPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)7 項(xiàng)中至少3 項(xiàng)相符，則確定為ASPD 陽性。

1.3.2 暴力行為問卷

該暴力行為問卷為本課題組自行設(shè)計(jì)，已在類似研究[6，8]使用，包括是否有過暴力行為、嚴(yán)重程度、對(duì)象、場所等相關(guān)問題?！斑^去5 年里，你是否有過打架、斗毆或故意襲擊他人的經(jīng)歷？”，如選是，則確定有暴力行為；若近5 年內(nèi)發(fā)生過導(dǎo)致對(duì)方受傷的暴力行為≥6 次則記為嚴(yán)重；暴力行為的對(duì)象包括親密伴侶（配偶、伴侶或男/女朋友）、家庭成員（除配偶）、熟人（朋友或認(rèn)識(shí)的人）或是陌生人；暴力行為場所包括自己家里、工作場所、街頭、戶外或酒吧；其他問題如暴力實(shí)施時(shí)是否處于酗酒或吸毒狀態(tài)、發(fā)生暴力事件是否會(huì)感到興奮、是否故意引起暴力、是否通過暴力謀取利益（如金錢、毒品或性等）、會(huì)不會(huì)隨身攜帶刀具等，根據(jù)回答“是”或“否”確定該條目是否為陽性。

1.3.3 精神病篩查問卷（psychosis screening questionnaire，PSQ）

PSQ 主要從情緒、思維紊亂、妄想、奇怪感覺、幻覺等方面篩查精神病性癥狀[9]。當(dāng)某方面對(duì)應(yīng)的幾個(gè)問題均為肯定回答時(shí)記1 分，若總分≥3 分（滿分5 分）則確定精神病性癥狀為陽性。PSQ 能較為準(zhǔn)確地篩選陽性者，排除陰性者，其陽性預(yù)測值與陰性預(yù)測值分別為91.2%和98.4%[9]。

1.3.4 酒精及毒品使用問卷

酒精使用障礙篩查量表[10]（Alcohol Use Disorders Identification Test，AUDIT）用于評(píng)估酒精有害使用的程度。AUDIT 的分值區(qū)間為0～40 分，總分在0～7 分為飲酒低風(fēng)險(xiǎn)，8～15 分為過度飲酒，16～19 分為酒精濫用，≥20 分為酒精依賴。對(duì)于毒品使用的確定，通過詢問受訪者是否使用過常見毒品清單（包括大麻、“冰毒”、可卡因、嗎啡、“海洛因”、“鴉片”、“搖頭丸”、“K 粉”等）中的物質(zhì)來評(píng)估，如回答“使用過”則記為有毒品使用。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 25.0 軟件（美國IBM 公司）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。使用χ2檢驗(yàn)及l(fā)ogistic 回歸分析ASPD 在人口學(xué)因素、暴力行為、精神病性癥狀、酒精與毒品使用方面的特征，并計(jì)算比值比（odds ratio，OR）及其95%置信區(qū)間（95% confidence interval，95%CI）。使用單因素及多因素logistic 回歸分析ASPD 的暴力行為和暴力相關(guān)特征，計(jì)算檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷腛R、調(diào)整后的比值比（adjusted odds ratio，AOR）及其95%CI。考慮到相關(guān)因素對(duì)ASPD 暴力行為的作用，在多因素分析中調(diào)整協(xié)變量（包括人口學(xué)因素、精神病性癥狀及物質(zhì)濫用）合成5 個(gè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵蕴骄緼SPD 暴力的影響因素。AOR1：控制人口學(xué)因素（包括年齡、民族、受教育程度、工作狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、居住地，下同）；AOR2：控制人口學(xué)因素、精神病性癥狀；AOR3：控制人口學(xué)因素、酒精使用；AOR4：控制人口學(xué)因素、毒品使用；AOR5：控制人口學(xué)因素、精神病性癥狀、酒精使用、毒品使用。資料中的缺失值視為隨機(jī)缺失，使用馬爾可夫鏈蒙特卡羅（Markov chain Monte Carlo，MCMC）多重插補(bǔ)法進(jìn)行5 次插補(bǔ)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 成都地區(qū)青年男性ASPD 陽性率

在4 108 例研究對(duì)象中，對(duì)ASPD 篩查問卷進(jìn)行有效回答的有4 044 例，其中陽性239 例，占5.91%。

2.2 ASPD 的人口學(xué)特征、暴力行為、精神病性癥狀及物質(zhì)濫用情況

為了解ASPD 的人口學(xué)特征、暴力行為、精神病性癥狀、物質(zhì)濫用等特征及關(guān)聯(lián)性，采用χ2檢驗(yàn)和logistic 回歸進(jìn)行分析，結(jié)果見表1。其中，未婚（OR 為1.67）、無工作（OR 為1.61）、伴精神病性癥狀（OR 為4.46）、毒品使用（OR 為14.20）、暴力行為（OR 為8.51）與ASPD 的關(guān)聯(lián)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；年齡越小（趨勢χ2=14.19）、受教育程度越低（趨勢χ2=28.35）、酒精使用程度越高（趨勢χ2=170.2），ASPD 陽性的風(fēng)險(xiǎn)也越高（P＜0.05）；民族、居住地及收入水平與ASPD 的關(guān)聯(lián)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 ASPD 的人口學(xué)特征、暴力行為、精神病性癥狀及物質(zhì)濫用情況Tab.1 Demographic characteristics，violence，psychotic symptoms and substance abuse of ASPD

續(xù)表1Continued Tab.1

2.3 ASPD 與暴力行為、暴力相關(guān)特征的關(guān)聯(lián)及影響因素

對(duì)ASPD 的暴力行為及暴力相關(guān)特征進(jìn)行l(wèi)ogistic 回歸分析，結(jié)果見表2。單因素分析時(shí)，ASPD 與表內(nèi)所列暴力行為項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。63.18%的ASPD 者在近5 年內(nèi)實(shí)施過暴力行為，其風(fēng)險(xiǎn)OR 為8.51；發(fā)生多次暴力的風(fēng)險(xiǎn)OR 為16.57；暴力致人受傷風(fēng)險(xiǎn)OR 為6.68；故意引起暴力風(fēng)險(xiǎn)OR 為11.41；暴力行為場所在街頭或戶外的OR 為8.66，在酒吧的OR為9.01。

表2 ASPD 的暴力行為及其相關(guān)特征的風(fēng)險(xiǎn)Tab.2 Risk of violence and related characteristics in ASPD（N=239）

續(xù)表2Continued Tab.2（N=239）

由表2 可見，控制這些因素后ASPD 暴力行為及其相關(guān)特征的風(fēng)險(xiǎn)都出現(xiàn)了不同程度的降低，AOR2、AOR3、AOR4 分別與AOR1 相比均出現(xiàn)不同程度的下降，其中AOR3（控制人口學(xué)因素、酒精使用）、AOR4（控制人口學(xué)因素、毒品使用）的降幅高于AOR2（控制人口學(xué)因素、精神病性癥狀）。在完全消除人口學(xué)因素、精神病性癥狀、物質(zhì)濫用的影響后，除暴力對(duì)象為家庭成員、暴力行為發(fā)生在工作場所兩項(xiàng)外，ASPD與暴力行為（AOR5 為5.05，95%CI=3.74～6.83）及暴力相關(guān)特征等項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

本研究通過自評(píng)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成都地區(qū)18～34 歲青年男性ASPD 的陽性率為5.91%。有研究[11]表明，臺(tái)灣地區(qū)一般人群中ASPD 患病率僅為0.03%～0.14%，有學(xué)者[11]認(rèn)為，ASPD 發(fā)生率低可能與東亞地區(qū)強(qiáng)調(diào)集體文化有關(guān)。但本研究結(jié)果與美英兩國針對(duì)所有年齡段成年男性ASPD 的調(diào)查結(jié)果（5.5%及6.4%）[2-3]相近，這可能與調(diào)查方式為自評(píng)問卷、研究對(duì)象為青年男性等因素有關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn)，低齡、未婚、無工作、低受教育程度、暴力行為、精神病性癥狀及物質(zhì)濫用與ASPD 有關(guān)聯(lián)。BLACK等[12]對(duì)服刑人員進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)ASPD易合并精神障礙且具有甲基苯丙胺等物質(zhì)依賴[13]，酒精濫用或酒精依賴的風(fēng)險(xiǎn)也很高[14]。美國一項(xiàng)全國調(diào)查[2]結(jié)果顯示，男性青年、低受教育程度與ASPD 有關(guān)聯(lián)，同時(shí)男性ASPD 還有更高的物質(zhì)依賴風(fēng)險(xiǎn)，本研究結(jié)果與其一致。但該研究發(fā)現(xiàn)ASPD 與未婚無關(guān)聯(lián)，與民族、低收入水平、居住地、喪偶/分居/離異的關(guān)聯(lián)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，本研究結(jié)果與其不完全相同，原因可能是美國為移民國家，有著多元的族裔與文化，而成都地區(qū)以漢族為主，本調(diào)查中僅有2.5%的少數(shù)民族。另外，該研究的調(diào)查對(duì)象為成年人，年齡、性別范圍更廣，而本研究對(duì)象年齡僅為18～34 歲男性。此外，本調(diào)查僅限成都地區(qū)，在收入、居住地等方面的差異不及全國性調(diào)查的跨度大，即使本研究按城鎮(zhèn)化程度再細(xì)分為3 個(gè)圈層進(jìn)行分析，仍未發(fā)現(xiàn)地域差異，說明成都地區(qū)青年男性ASPD 與城鄉(xiāng)地域無關(guān)聯(lián)。

本研究中，ASPD 發(fā)生暴力行為的OR 為8.51（95%CI為6.51～11.13），這表明ASPD 的暴力風(fēng)險(xiǎn)高。YU 等[15]在總結(jié)14 項(xiàng)研究后發(fā)現(xiàn)男性ASPD 的暴力風(fēng)險(xiǎn)OR 為7.9（95%CI為7.1～9.0），本研究結(jié)果與其相近。考慮到暴力行為還受精神病性癥狀、物質(zhì)濫用等因素的影響[16-17]，本研究建立了不同的模型，在分別控制幾種因素后，發(fā)現(xiàn)精神病性癥狀、酒精和毒品使用都能獨(dú)立地讓幾乎所有暴力相關(guān)條目的OR 下降（AOR2、AOR3、AOR4 分別與AOR1 相比），其中消除酒精或毒品使用的影響后，OR 值下降程度比消除精神病性癥狀的下降程度更大，說明這3 種因素都會(huì)獨(dú)立地增加ASPD 暴力及相關(guān)特征的風(fēng)險(xiǎn)，且酒精、毒品的使用對(duì)ASPD 暴力風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)比精神病性癥狀大。MOELLER 等[14]也發(fā)現(xiàn)酒精會(huì)增加ASPD 的沖動(dòng)行為風(fēng)險(xiǎn)，還有研究[16]發(fā)現(xiàn)ASPD 合并物質(zhì)濫用后會(huì)增高社區(qū)暴力的風(fēng)險(xiǎn)，這提示控制ASPD 的酒精及毒品使用可能是降低其暴力風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)切入口，物質(zhì)濫用的防控相對(duì)于精神病性癥狀來說可行性更強(qiáng)。

本研究在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭锌刂屏巳丝趯W(xué)因素、精神病性癥狀及物質(zhì)濫用的影響，以探究消除這幾種因素后ASPD 與暴力的關(guān)聯(lián)。結(jié)果顯示，ASPD 與暴力及相關(guān)特征的關(guān)聯(lián)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明與非ASPD 相比，ASPD 本身就具有較高的暴力風(fēng)險(xiǎn)，其嚴(yán)重暴力、故意暴力的風(fēng)險(xiǎn)也高。該結(jié)果與COID 等[8，18]在英國的兩項(xiàng)暴力相關(guān)研究的結(jié)果基本一致。

與暴力關(guān)系密切的兩種人格障礙是ASPD 及邊緣型人格障礙（borderline personality disorder，BPD）[19]，BPD 暴力行為的對(duì)象（親密伴侶）和場所（家里）都有著明確的特征[20]。本研究發(fā)現(xiàn)，ASPD 暴力行為對(duì)象為親密伴侶、熟人、陌生人的風(fēng)險(xiǎn)（AOR5）相近，但發(fā)生在街頭或戶外（AOR5為5.50）及酒吧（AOR5為4.11）的風(fēng)險(xiǎn)比其他場所更高，提示ASPD 的暴力對(duì)象與BPD 不同，沒有特定類型，暴力可針對(duì)所有人群，暴力地點(diǎn)發(fā)生在酒吧、戶外等公共場所更明顯。

綜上，本研究通過自評(píng)問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)成都地區(qū)青年男性ASPD 陽性率為5.91%，ASPD 與低齡、未婚、無工作、低受教育程度、暴力行為、精神病性癥狀、酒精與毒品使用有關(guān)聯(lián)。與非ASPD 相比，ASPD 的暴力行為、嚴(yán)重暴力、故意暴力風(fēng)險(xiǎn)較高；其暴力行為發(fā)生在酒吧、戶外等公共場所的風(fēng)險(xiǎn)高，但暴力對(duì)象無特定類型。這些暴力行為的特征及風(fēng)險(xiǎn)會(huì)受到精神病性癥狀和物質(zhì)濫用（特別是酒精和毒品使用）的影響，提示控制物質(zhì)濫用可能是降低ASPD 暴力風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)切入點(diǎn)，但還需要進(jìn)一步研究。