安全應(yīng)急產(chǎn)業(yè)專利被引與專利權(quán)放棄之間的相關(guān)性分析

李 睿，張瀚東，朱 禹，龍 瑞

（1. 四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院，成都 610207；2. 四川大學(xué)公共管理學(xué)院，成都 610065）

專利被引如同論文被引一樣被情報學(xué)界廣泛關(guān)注和應(yīng)用。以Narin[1]為代表的文獻(xiàn)計量學(xué)者依托計量論文被引的思維框架構(gòu)建了計量專利被引的指標(biāo)體系。目前，國內(nèi)外專利計量學(xué)界普遍接受的觀點是，專利被引體現(xiàn)了專利的經(jīng)濟(jì)價值和技術(shù)水平。例如，Albert 等[2]、Hall 等[3]、Lanjouw 等[4]、Harhoff等[5]認(rèn)為，專利被引頻次可以作為專利價值的代理（proxy），并提供了經(jīng)驗證據(jù)；郭狀等[6]、李小童等[7]、張克群等[8]分別對人工智能、化學(xué)和電學(xué)、LED 等領(lǐng)域的專利樣本進(jìn)行了實證研究，認(rèn)為專利被引越多，其專利質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)價值越高。

1 專利被引的評價意義之爭

然而，近年來國內(nèi)外情報學(xué)界對專利被引的評價意義提出了越來越多的不同觀點，大致可以分為3 類：①專利被引具有正面評價意義；②專利被引無評價意義；③專利被引具有負(fù)面評價意義。下文分別進(jìn)行舉例陳述。

1.1 專利被引具有正面評價意義的觀點

“專利被引具有正面評價意義”的觀點仍然是主流觀點，并且在各種視角下得到了更豐富的印證和支持。Frietsch 等[9]通過出口量來評估專利價值，驗證后認(rèn)為，在國家層面，專利被引是專利價值的一個正向指征（promising）指標(biāo)；王珊珊[10]在對13家智能手機(jī)公司專利進(jìn)行實證研究后認(rèn)為，專利被引應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)專利優(yōu)勢的表征之一；宋艷等[11]認(rèn)為，專利被引次數(shù)對企業(yè)績效具有促進(jìn)作用；Hall等[3]發(fā)現(xiàn)公司股票市值與公司收到的被引量之間有著密切的積極關(guān)系，在公司被自引時尤為顯著；Belenzon[12]則從累積創(chuàng)新（cumulative innovation）與市場價值的關(guān)系角度論證了公司市值與其專利被引之間具有正向關(guān)系；賴流濱等[13]認(rèn)為，專利被引越頻繁，對后續(xù)創(chuàng)新的影響力就越強(qiáng)，就越有可能被納入專利池；Sreekumaran Nair 等[14]分析了海洋托莫專利拍賣公司（Ocean Tomo Patent Auctions） 的專利拍賣價格數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了專利拍賣價格與專利被引之間的正相關(guān)關(guān)系。

1.2 專利被引不宜作為評價依據(jù)的觀點

Fischer 等[15]同樣使用海洋托莫專利拍賣公司的數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)專利被引只能用于解釋專利價值的微小差異，二者并不具備普遍性的關(guān)聯(lián)。Higham等[16]發(fā)現(xiàn)專利被引在評估“高質(zhì)量”專利時的表現(xiàn)非常不一致，高質(zhì)量專利的被引頻次有高有低，高被引專利的質(zhì)量也有高有低。李睿等[17]在催化領(lǐng)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)，專利價值高低/壽命長短與專利被引頻次之間沒有表現(xiàn)出具有統(tǒng)計學(xué)意義的相關(guān)性。綜上，不少學(xué)者認(rèn)為專利是否被引與專利價值高低之間沒有必然關(guān)系，專利被引不宜作為專利評價的依據(jù)。

1.3 專利被引具有負(fù)面評價意義的觀點

高繼平等[18]認(rèn)為，有較強(qiáng)基礎(chǔ)研究屬性的“零被引專利”往往才是“顛覆性技術(shù)”，即專利沒有被引反而是具有“顛覆性”的一種征兆；Abrams等[19]分析了非執(zhí)業(yè)實體（non-practicing entities，NPEs）持有的數(shù)以萬計的專利帶來的收入，發(fā)現(xiàn)專利被引與專利市場價值之間存在反U 形關(guān)系，即當(dāng)專利價值達(dá)到一定高度后，專利收入會隨專利被引頻次的增高而降低；張曉月等[20]認(rèn)為，由于技術(shù)溢出效應(yīng)的存在，企業(yè)績效會隨著企業(yè)發(fā)明專利平均被引頻次的增高而降低；朱桂龍等[21]認(rèn)為，不能簡單使用專利被引作為專利質(zhì)量的評估指標(biāo)；吳紅等[22]認(rèn)為，評估專利價值時，應(yīng)當(dāng)考慮專利被引中所包含的施引專利對被引專利的否定程度，如果否定程度高，那么專利被引具有負(fù)面的評價意義。

2 創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下提出假設(shè)

面對上述“專利被引的評價意義之爭”，本文更傾向于第三種觀點，即專利被引很可能具有負(fù)面評價意義，原因要從“專利被引與論文被引的差異”談起。

2.1 專利被引與論文被引的差異

情報學(xué)界普遍沿用研究論文被引的思維來研究專利被引，這也是上文所述的第一種觀點（專利被引具有正面評價意義）產(chǎn)生的原因。然而，論文被引意味著被“認(rèn)同”，進(jìn)而被“學(xué)習(xí)、借鑒、共享”，高被引論文因其被廣泛“認(rèn)同”而體現(xiàn)出高價值，因其被大量“學(xué)習(xí)、借鑒、共享”而形成巨大影響力。但專利的情況截然不同，專利之所以稱其為專利正是因為它不能被“學(xué)習(xí)、借鑒”，專利作為一種專有壟斷權(quán)利更是不能被“共享”。既然專利被引不可能是因為“學(xué)習(xí)、借鑒、共享”而被引，那么專利被引的原因是什么呢？

我們很自然想到的就是：如同論文被引中的批評式被引一樣，專利被引是因為被指出存在問題、不足、缺陷等。換言之，專利被引實質(zhì)上是發(fā)生了一場對比：舊專利被新專利引用，實質(zhì)上是被作為對比的靶向目標(biāo)，通過指出舊專利存在的問題、不足、缺陷等，新專利對比性地說明自己能夠解決這些問題或克服這些缺陷，從而對比性地襯托出自己的先進(jìn)性。

如果專利被引的主流情況果真如上文所述，那么專利被引頻次越高就會意味著被指出的問題、不足、缺陷等越多，而專利價值就會因?qū)＠灰l次的增高而降低。這樣一來，就與上述情報學(xué)界的普遍觀點形成了相悖的局面。

長期以來，情報學(xué)界只關(guān)注了專利被引現(xiàn)象的文獻(xiàn)計量學(xué)屬性，而沒有關(guān)注專利被引作為一種創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)屬性。事實上，專利不僅是知識載體的技術(shù)文獻(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)利益載體的法律文書，更是壟斷權(quán)利載體的契約文件。要正確地理解專利被引這一現(xiàn)象，從而正確地使用專利被引這一指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)將專利和專利被引置于社會的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動中作整體性考察和深層次解讀。

2.2 創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)是系統(tǒng)性研究創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)行為及其規(guī)律的理論體系，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論可以為研究和解讀專利被引現(xiàn)象提供成熟可靠的思維框架。

在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖J.A. Schumpeter 看來，創(chuàng)新的手段是“毀損”舊技術(shù)，即“創(chuàng)新”的新組合將會打破過去舊的、低效的工藝與產(chǎn)品，創(chuàng)新的過程是“舊組合-分拆-新組合”的過程[23]。

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性毀損理論（creative de‐struction）認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程是新技術(shù)不斷破壞舊技術(shù)的過程，即企業(yè)不斷研發(fā)效用更好的新產(chǎn)品以淘汰舊產(chǎn)品的過程[24]。創(chuàng)造性損毀理論從企業(yè)創(chuàng)新的兩面性出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)通過對先期創(chuàng)新的毀損而得到壟斷利潤，但最終也會被后續(xù)的創(chuàng)新所取代[25]。

2.3 創(chuàng)造性毀損與專利被引

專利被引現(xiàn)象背后的決定力是市場利益的爭奪。新技術(shù)（施引方專利）對舊技術(shù)（被引方專利）的引用行為，是市場競爭和利益爭奪行為的產(chǎn)物，專利被引過程同步于“創(chuàng)造性毀損”的過程，專利被引現(xiàn)象恰好能夠映射舊技術(shù)（被引方專利）原先獨占的市場收益被新技術(shù)（施引方專利）瓜分的現(xiàn)象，同時也映射著舊技術(shù)（被引方專利）原有的壟斷市場優(yōu)勢開始喪失的過程。

2.4 提出假設(shè)

當(dāng)某項專利原本獨占的市場收益開始被新技術(shù)瓜分，原本壟斷的市場優(yōu)勢因新技術(shù)的出現(xiàn)而開始喪失時，繼續(xù)維持專利的成本就有可能在未來高于該專利的預(yù)期收益，因此，專利權(quán)人在這種情況下有可能會選擇放棄專利權(quán)。

專利被引的發(fā)生與“創(chuàng)造性毀損”的發(fā)生具有時間上的同步性，專利被引的過程與市場利益瓜分的過程具有邏輯上的關(guān)聯(lián)性，因此，專利被引與專利權(quán)人選擇放棄專利權(quán)可能具有現(xiàn)象上的相關(guān)性。

基于此，本文假設(shè)：專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間存在相關(guān)性。此假設(shè)的虛無假設(shè)為：專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間無相關(guān)性。本文的研究假設(shè)表述如下：

H0：專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間無相關(guān)性；

H1：專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間存在相關(guān)性；

H2：發(fā)生被引的專利更傾向于放棄專利權(quán)。

3 假設(shè)檢驗

3.1 檢驗方法

本文提出的3 項假設(shè)主要涉及專利是否被引與專利是否放棄之間的相關(guān)性?！跋嚓P(guān)性”研究目標(biāo)下，通常的方法是相關(guān)度系數(shù)計算和回歸。在本文中即是對“專利被引頻數(shù)”和“不放棄專利權(quán)的時長”進(jìn)行相關(guān)度計算或回歸，若二者表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，則說明專利被引會引致專利權(quán)的放棄。但值得注意的是，這樣的相關(guān)關(guān)系可能是“虛假相關(guān)”（illusory correlation），“專利被引頻次”是高度依附于時間的非隨機(jī)線性序列，“不放棄專利權(quán)的時長”是時間的特定表述方式，因此，時間作為潛變量使兩個非隨機(jī)的線性趨勢序列建立起了間接相關(guān)的線性回歸模型[28]；此外，越早的專利被引的概率越大，因而出現(xiàn)越早的專利越易于被評價為更重要的專利的現(xiàn)象，這顯然導(dǎo)致了被引次數(shù)反映專利重要性的效力降低[29]，并進(jìn)一步加劇了“虛假相關(guān)”效應(yīng)。

為了避免時間作為潛變量的影響，本文采用log-linear 對數(shù)線性模型和列聯(lián)表分析對“專利是否被引”和“專利權(quán)是否被放棄”的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。log-linear 對數(shù)線性模型中的因變量是分類變量的頻數(shù)而非結(jié)果變量，是一種面向分類變量的多元統(tǒng)計方法。對于二維列聯(lián)表，因素A 在i水平和因素B 在j水平時的對應(yīng)頻數(shù)為nij，顯然，nij是一個隨樣本變化而變化的隨機(jī)變量，在具體的抽樣之前無法準(zhǔn)確觀測其取值；nij的變異是受因素A 和因素B 以及隨機(jī)誤差共同影響的，可以認(rèn)為頻數(shù)大致服從多項分布。log-linear 對數(shù)線性模型對單元格頻數(shù)取自然對數(shù)，由此得到對數(shù)線性模型：

lnμab=μ+αa+βb+(αβ)ab

其中，μ為ln(常數(shù))；αa為ln(因素A的主效應(yīng))；βb為ln(因素B的主效應(yīng))； (αβ)ab為 ln(因素A和因素B的交互項)。當(dāng)模型僅包含主效應(yīng)時，稱其為不飽和模型或簡約模型。

通過log-linear 對數(shù)線性模型得到基本結(jié)論后，利用列聯(lián)表分析計算χ2統(tǒng)計量、Cramer's V 相關(guān)系數(shù)以及OR 值分析變量的具體影響，進(jìn)一步解釋兩個變量之間的變化關(guān)系。

3.2 樣本選取

對于log-linear 對數(shù)線性模型而言，單元格頻數(shù)對分析結(jié)果有直接影響，并且單元格頻數(shù)是一個隨機(jī)變量，因此可以認(rèn)為log-linear 對數(shù)線性模型對數(shù)據(jù)樣本具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。

本文無法遍歷浩如煙海的專利數(shù)據(jù)。選取樣本的原則為：①盡量包含多樣化的IPC（international patent classification）類目，以覆蓋足夠廣泛的技術(shù)范圍；②為實現(xiàn)前一原則，盡量選擇交叉性科技領(lǐng)域；③在前兩項原則基礎(chǔ)上，盡量選擇關(guān)切國計民生的熱點行業(yè)，兼顧本文研究結(jié)論的實用性。

基于以上原則，本文選擇了4 個領(lǐng)域的24510條授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)作為研究樣本：風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警領(lǐng)域?qū)＠?715 條，安全防護(hù)防控領(lǐng)域?qū)＠?353 條，應(yīng)急處置救援領(lǐng)域?qū)＠?592 條，安全應(yīng)急服務(wù)領(lǐng)域?qū)＠?850 條。以上4 個領(lǐng)域可以統(tǒng)稱為“安全應(yīng)急產(chǎn)業(yè)”專利。整個樣本集合涉及的專利技術(shù)種類多樣，技術(shù)應(yīng)用性強(qiáng)，且屬于社會亟須發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。本文的研究結(jié)論不僅能為專利計量與評價工作提供新思路，同時也能為樣本產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新管理提供直接參考。

通過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫（cnipa.gov.cn）獲得上述4 個領(lǐng)域的授權(quán)發(fā)明專利樣本數(shù)據(jù)，其所覆蓋的IPC 類目、被引情況、專利權(quán)放棄情況如表1 所示。

3.3 檢驗過程

由表1 中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，專利發(fā)生被引后放棄與不放棄專利權(quán)的比例和專利未被引時放棄與不放棄專利權(quán)的比例發(fā)生了明顯的變化，這與本文的研究假設(shè)H1 的判斷是一致的。為進(jìn)一步驗證和量化專利是否被引與專利權(quán)是否放棄的相關(guān)關(guān)系，將表1 中的數(shù)據(jù)用于log-linear 對數(shù)線性模型中，結(jié)果如表2 所示。

表1 樣本專利基本信息統(tǒng)計

表2 對數(shù)線性模型參數(shù)估算與擬合優(yōu)度結(jié)果

對4 個樣本領(lǐng)域的專利應(yīng)用log-linear 對數(shù)線性模型后發(fā)現(xiàn)，單元格頻數(shù)受是否被引與是否放棄的共同影響，且影響都是顯著的（P<0.001）；是否被引對單元格頻數(shù)的解釋力大于專利權(quán)是否放棄；模型能夠較好解釋單元格頻數(shù)的變異情況（擬合優(yōu)度<0.001，Pearsonχ2<0.001）。進(jìn)一步地，對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行列聯(lián)表分析，結(jié)果如表3 所示。

表3 列聯(lián)表分析結(jié)果

列聯(lián)表分析的結(jié)果顯示，專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，Pearsonχ2最小值為58.743，雙側(cè)漸進(jìn)顯著性檢驗的Sig.值為P=0.000＜0.001。因此，當(dāng)顯著性水平α設(shè)定為0.001時，本文有充分理由拒絕虛無假設(shè)H0，接受H1，即認(rèn)為專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間顯著相關(guān)。4 個技術(shù)領(lǐng)域的Cramer's V 相關(guān)系數(shù)均在0.1 左右浮動，進(jìn)一步說明專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間存在一定強(qiáng)度的相關(guān)關(guān)系。OR值的結(jié)果則說明，專利未被引時，不放棄專利權(quán)的概率是放棄專利權(quán)的至少2.351 倍，換言之，專利被引時放棄專利權(quán)的概率會顯著提升，因此接受假設(shè)H2，即發(fā)生被引的專利傾向于放棄專利權(quán)。

3.4 可重復(fù)性檢驗

科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往是經(jīng)過大量的重復(fù)驗證后得出的，只有經(jīng)得起重復(fù)性驗證的假設(shè)才能成為有效結(jié)論。因此，為驗證上述基于應(yīng)急產(chǎn)業(yè)相關(guān)專利得出的“專利是否發(fā)生被引與專利權(quán)是否放棄之間顯著相關(guān)”以及“發(fā)生被引的專利更傾向于放棄專利權(quán)”結(jié)論，本文隨機(jī)選取2000 年申請的授權(quán)專利，共計7014 條，記為驗證集A，以檢驗該結(jié)論在時間維度上的可靠性；隨機(jī)選取2010—2015 年申請的主IPC 分類號為G06F 的授權(quán)發(fā)明專利，共計111285條，記為驗證集B，以檢驗該結(jié)論在技術(shù)領(lǐng)域維度上的可靠性。檢驗結(jié)果如表4 所示。

表4 驗證數(shù)據(jù)的對數(shù)線性模型和列聯(lián)表分析結(jié)果

重復(fù)性驗證結(jié)果顯示，隨機(jī)抽取的驗證集A 和驗證集B 的對數(shù)線性模型結(jié)果和列聯(lián)表分析結(jié)果，與4 個樣本領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)集的分析結(jié)果基本一致，對數(shù)線性模型中兩個分類變量依然發(fā)揮顯著影響（P<0.001），盡管Cramer's V 相關(guān)系數(shù)和OR 值有小幅度降低，但結(jié)論仍然成立（P<0.001）。因此，假設(shè)H1 和H2 得到重復(fù)驗證。

4 相關(guān)性歸因

要對上文所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行歸因，首先要基于專利審查制度追溯專利被引的法理基礎(chǔ)，推理被引可能導(dǎo)致的法規(guī)效應(yīng)；然后要通過實際案例分析對推理的效應(yīng)進(jìn)行印證；最后要基于市場競爭的博弈心理，對所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)性進(jìn)行競爭機(jī)理層面的解釋。

4.1 專利審查制度解讀

本文采集了各國專利法規(guī)及其審查制度中與專利被引直接相關(guān)的條款，作為追溯專利被引的法理基礎(chǔ)的依據(jù)。雖然本文的研究樣本是中國授權(quán)的專利，但專利申請人來自世界各地（任何國家或地區(qū)的發(fā)明人（專利申請人）都可以向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利申請，被授權(quán)后即可獲得在中國范圍內(nèi)的壟斷權(quán)益保護(hù)）。研究樣本中的專利來自澳大利亞、日本、美國、英國、韓國等，各國的專利申請人會本能地以其本國專利法規(guī)作為參考指引，因此，研究各國專利法規(guī)及其審查制度，能夠為歸因?qū)＠灰c專利權(quán)放棄之間的相關(guān)性提供豐富的法理遵循。

專利審查的核心工作是判斷其“新穎性”和“創(chuàng)造性”并提供證據(jù)，“引用”是提供證據(jù)的方式。判斷“新穎性”是第一步，“引用”的對比文件（在先專利等）若能夠否證其“新穎性”則可拒絕授權(quán)。在“新穎性”沒有被否證的前提下，判斷“創(chuàng)造性”是第二步，“引用”的對比文件（在先專利等）用于比較新舊技術(shù)之間的相似之處和不同之處，并說明舊技術(shù)的缺陷以及新技術(shù)對舊技術(shù)的替代、改進(jìn)和進(jìn)步的程度。

本文的研究樣本是“授權(quán)專利”，因此不需要考慮在第一步否證“新穎性”并拒絕授權(quán)的情況，側(cè)重研究在第二步證實“創(chuàng)造性”時所引用的對比文件。

由于語言差異等原因，澳大利亞[30]、日本[31]、美國[32]、中國[33]、英國[34]、歐洲[35]、韓國[36]等的專利審查制度中關(guān)于專利引用的相關(guān)規(guī)定在表述上有所不同，但總結(jié)起來，各國的專利審查制度在基本原理層面具有共通性，即在“創(chuàng)造性”審查階段，被引的現(xiàn)有/在先/舊技術(shù)是對比參照物，審查員將新技術(shù)（專利申請）與被引技術(shù)進(jìn)行對比的目的，是說明新技術(shù)（專利申請）相較于舊技術(shù)（被引技術(shù)）雖然相似（被引的是經(jīng)審查員認(rèn)定的最為相關(guān)的技術(shù)）但又有顯著的不同：舊技術(shù)（被引專利）存在缺陷，新技術(shù)（新的專利申請）對之進(jìn)行了改進(jìn)，而且改進(jìn)具有進(jìn)步性，是替代性的解決方案。被引專利是用于反襯性說明新技術(shù)（新專利申請）的改進(jìn)性的對比文件，在被引的過程中，被引專利的缺陷被充分披露，新技術(shù)（專利申請）的進(jìn)步性和替代性得以彰顯。

4.2 實際案例分析

如表5 所示，被引專利是對比參照物，用于對比說明新專利與被引的舊專利的相似但又不同之處，如案例1；用于對比說明被引的舊專利存在缺陷，如案例2～案例5；也用于對比說明新專利相對于被引的舊專利進(jìn)行了改進(jìn)，具有進(jìn)步性，是替代性的解決方案，如案例6。

表5 6個被引專利案例

綜上，新專利通過攻擊被引專利的缺陷、提供優(yōu)于被引專利的更進(jìn)步的技術(shù)方案，對其構(gòu)成競爭壓力，使被引專利原有的壟斷優(yōu)勢開始面臨威脅和挑戰(zhàn)。

4.3 底層的競爭博弈機(jī)理

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論精髓是“強(qiáng)調(diào)核心競爭優(yōu)勢的獲取與保持”，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究都圍繞如何獲取和保持核心競爭優(yōu)勢展開。

競爭情境中，行為人主要面臨兩種壓力，第一種是“威脅”，第二種是“挑戰(zhàn)”。與之相對應(yīng)的兩種行為者心理反應(yīng)即為“或戰(zhàn)或逃”反應(yīng)?！盎驊?zhàn)或逃”反應(yīng)（fight-or-flight response）是心理學(xué)所定義的一種行為決策機(jī)制，當(dāng)行為者將壓力視為“威脅”時，其心理反應(yīng)和最終決策是“逃”，即放棄與對手的競爭；當(dāng)行為者將壓力視為“挑戰(zhàn)”時，其心理反應(yīng)和最終決策是“戰(zhàn)”，即保持與對手的抗衡[37]。心理學(xué)認(rèn)為，逃是本能，戰(zhàn)是選擇[38]。理性行為者將難以招架的強(qiáng)勁對手和難以抵御的強(qiáng)有力競爭視為“威脅”，面對“威脅”，理性行為人會本能地放棄與對手的戰(zhàn)斗，以避免因繼續(xù)投入（廣義的投入包括體力、精力、感情、財產(chǎn)、資本等的投入）但又不能收獲足夠利益而造成的損失，這種情況在現(xiàn)實中往往是多數(shù)情況；但行為人也可能選擇戰(zhàn)斗，即繼續(xù)保持投入以支撐與對手的抗衡，這種情況只會發(fā)生在以下特殊前提條件下，即被對手瓜分走一部分收益之后，剩余的收益仍然遠(yuǎn)大于投入，這種情況在現(xiàn)實中往往是少數(shù)情況。

在專利的壟斷競爭博弈過程中，“被引”作為強(qiáng)勁對手出現(xiàn)的信號，往往會引致多數(shù)專利權(quán)人放棄專利權(quán)，以避免繼續(xù)投入維持費卻不能獲得足夠收益所導(dǎo)致的虧損。因為專利的核心屬性是“獨占性”，專利權(quán)人憑靠法律授予的壟斷權(quán)排除競爭對手，獲取排他利益。專利是一種人為制造的稀缺[39]。然而，專利一旦“被引”，就意味著競爭對手的出現(xiàn)，意味著壟斷局面的打破，意味著原有的排他利益開始被對手分割，意味著壟斷優(yōu)勢開始喪失。專利權(quán)人作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，在“被引”出現(xiàn)的時刻即會面臨“或戰(zhàn)或逃”的決策。在期望收益面臨“威脅”的情況下，繼續(xù)投入（繼續(xù)繳納專利維持費）將造成虧損，專利權(quán)人會本能地“逃”，即放棄專利權(quán)，這種情況在現(xiàn)實中是多數(shù)情況。

在期望收益面臨“挑戰(zhàn)”但專利權(quán)人仍有能力應(yīng)戰(zhàn)的情況下，即在被競爭對手瓜分走一部分市場收益之后，剩余的收益仍然遠(yuǎn)大于投入的情況下，專利權(quán)人可能會選擇“戰(zhàn)”，即繼續(xù)繳費以保持與對手的抗衡。這種情況在現(xiàn)實中是少數(shù)情況。

綜合上述兩種情況，多元統(tǒng)計學(xué)差異分析的結(jié)果顯示“發(fā)生了被引的專利更傾向于放棄專利權(quán)”。

5 結(jié)論與不足

本文運用多元統(tǒng)計差異分析方法，經(jīng)log-linear對數(shù)線性模型和交叉列聯(lián)表計算并依據(jù)χ2統(tǒng)計量和概率P值進(jìn)行判斷，分析結(jié)果表明，專利是否被引與專利權(quán)是否放棄之間存在具有統(tǒng)計學(xué)意義的顯著相關(guān)性：發(fā)生了被引的專利更傾向于放棄專利權(quán)。這一結(jié)論為客觀理解專利被引的情報學(xué)意義增添了新內(nèi)容，為應(yīng)用專利被引指標(biāo)進(jìn)行專利評價提供了新視角。本文也存在樣本局限和方法局限，研究結(jié)論還需要在更廣泛的技術(shù)范圍內(nèi)，依托更豐富的應(yīng)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行檢驗。