○苗軍
綿陽市商業(yè)銀行 四川綿陽 621000
中國長期來形成了以銀行為主的融資體系,銀行貸款是融資的主要形式,因此貸款利率是中國利率制度的關(guān)鍵。在LPR新機(jī)制改革前,金融機(jī)構(gòu)在貸款時(shí)主要依據(jù)貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行利率浮動(dòng)。早在2013年10月,中國人民銀行就發(fā)布了貸款市場報(bào)價(jià)利率(Loan Prime Rate,LPR)作為貸款參考利率①中國人民銀行:貸款基礎(chǔ)利率集中報(bào)價(jià)和發(fā)布機(jī)制正式運(yùn)行,2013年10月25日。,但實(shí)踐中LPR基本上與貸款基準(zhǔn)利率同步變動(dòng),導(dǎo)致LPR缺乏市場因素,參考LPR的銀行較少。
2019年8月16日,中國人民銀行改革了LPR形成機(jī)制②中國人民銀行公告〔2019〕第15號,2019年8月17日。,后續(xù)相繼發(fā)布了中國人民銀行公告〔2019〕第16號、第30號進(jìn)行補(bǔ)充。LPR新機(jī)制是在MLF的基礎(chǔ)上加點(diǎn),MLF能夠在一定程度上反映銀行的資金成本,加點(diǎn)幅度也是銀行基于市場情況和信息而確定的。因此,LPR與貸款基準(zhǔn)利率有了本質(zhì)區(qū)別,包含市場因素。本文對LPR新機(jī)制推出以來的利率傳導(dǎo)效果進(jìn)行分析,進(jìn)一步探究存在的制約因素,并提出政策建議。
兩部門決策理論及以之為基礎(chǔ)的系列研究認(rèn)為LPR新機(jī)制以MLF為基礎(chǔ)是當(dāng)下的最好選擇。中國處于利率完全市場化的改革中,進(jìn)行LPR改革、以MLF為利率錨,是當(dāng)前利率市場化漸進(jìn)改革的優(yōu)選方案。政策利率的傳導(dǎo)在中西方不同,由于金融市場發(fā)展程度差異,中國無法實(shí)現(xiàn)短期利率向長期利率的順利傳導(dǎo)?;诖?,兩部門決策理論認(rèn)為在金融市場發(fā)展不成熟時(shí),中期利率對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響比短期利率強(qiáng),因此推出了以MLF為基礎(chǔ)的LPR改革方案。徐寧等(2020)指出,LPR新機(jī)制的推出,確實(shí)提高了利率傳導(dǎo)效率,是一種過渡階段的很好嘗試。另外,馬駿、紀(jì)敏(2016)認(rèn)為,LPR改革反映了中國貨幣政策向價(jià)格型轉(zhuǎn)變的趨勢。中國數(shù)量型貨幣政策與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系已逐步弱化,而利率等價(jià)格指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系逐步強(qiáng)化。
一是貨幣政策通過利率進(jìn)行傳導(dǎo)的過程存在梗阻。童穎(2005)認(rèn)為,中國的融資渠道目前仍然主要是通過銀行貸款。黃正新和舒芳(2012)認(rèn)為,中國的利率傳導(dǎo)存在時(shí)間上的滯后性,效果也不明顯。錢金保(2015)發(fā)現(xiàn),利率市場化改革在總體上提高了傳導(dǎo)效率,不過楊箏等(2017)在承認(rèn)這一點(diǎn)的同時(shí)指出,傳導(dǎo)效率仍比較低下,小微企業(yè)受影響更大。錢雪松等(2015)指出,民營企業(yè)由于風(fēng)險(xiǎn)很高,即使央行提供充足的貨幣流動(dòng)性支持,也無法降低其貸款的成本。林毅夫、李永軍(2001)看到,中小企業(yè)很難得到以銀行為主的融資和有效支持。黃憲、吳克保(2009)認(rèn)為,在遭受沖擊時(shí),國有銀行比股份制銀行更可能減少對中小企業(yè)的貸款,不利于貨幣政策的傳導(dǎo)。三是利率傳導(dǎo)的梗阻主要發(fā)生在市場利率到貸款實(shí)際利率階段。張全興等(2020)發(fā)現(xiàn)銀行對小微企業(yè)進(jìn)行差別化待遇,是其理性市場選擇的產(chǎn)物。王志鵬(2020)則發(fā)現(xiàn),政策利率可以影響市場利率,但是市場利率對貸款利率的影響很弱,且滯后。
此外,國外學(xué)者也有一些相關(guān)的研究。有學(xué)者發(fā)現(xiàn),基準(zhǔn)利率主要分為三個(gè)階段:第一階段是無風(fēng)險(xiǎn)利率,第二階段是銀行間拆借利率,第三階段是全球的LIBOR替代改革階段(Andreas et al.,2019)。當(dāng)新的基準(zhǔn)給市場主體帶來更大的收益時(shí),就會替代舊的基準(zhǔn),所有人會選擇新的基準(zhǔn)(Robert,2001)。在完成利率市場化改革后,央行只需要調(diào)整基準(zhǔn)利率,市場根據(jù)央行的調(diào)整信號進(jìn)行調(diào)整,政策目標(biāo)便能實(shí)現(xiàn)(Mishkin,2012)。
既有研究表明,利率傳導(dǎo)主要在市場利率向存貸款利率傳導(dǎo)階段存在明顯的梗阻。小微企業(yè)受到的貸款利率約束要更多一些,所以傳導(dǎo)梗阻更容易出現(xiàn)在小微企業(yè)貸款利率傳導(dǎo)過程中。故而研究LPR改革后政策利率向貸款實(shí)際利率傳導(dǎo)效率,具有一定的實(shí)際意義。本文擬分析2019年8月LPR改革以來歷次LPR調(diào)控對全國金融機(jī)構(gòu)貸款加權(quán)平均利率的影響,同時(shí)選取西部某中小銀行小微企業(yè)貸款利率為微觀樣本,實(shí)證研究LPR改革后貸款利率傳導(dǎo)的現(xiàn)狀、效果和制約因素,并提出建議。
LPR始于1933年的美國,然后逐漸擴(kuò)展到其他國家和地區(qū)。在大蕭條時(shí)期,美國經(jīng)濟(jì)衰退,企業(yè)大量倒閉,資金供給過剩,為防止銀行過度競爭,1933年美國推出了Q條例和LPR報(bào)價(jià)。LPR開始時(shí)是由30家大銀行進(jìn)行報(bào)價(jià),參考聯(lián)邦基準(zhǔn)利率,實(shí)際上與市場利率并不直接掛鉤。隨著利率市場化不斷推進(jìn),LPR作為貸款利率的參考作用逐步弱化,1994年美國改革了LPR的定價(jià)方式,將LPR報(bào)價(jià)固定為聯(lián)邦基金利率加300BP,進(jìn)而弱化了與市場利率之間的關(guān)聯(lián),現(xiàn)在大多運(yùn)用于規(guī)模小、自身定價(jià)能力較弱的中小銀行。
日本參考美國,在20世紀(jì)50年代末推出了自己的LPR,從1978年開始,日本開始推行利率市場化,將LPR的定價(jià)權(quán)交給銀行,短期LPR固定為銀行加權(quán)平均融資成本加上1%,而中長期LPR則固定為短期LPR的基礎(chǔ)上加點(diǎn)。LPR主要運(yùn)用于議價(jià)能力弱的中小企業(yè)貸款和時(shí)間長的住房按揭貸款等。
在LPR新機(jī)制改革前,中國的貸款利率主要參考貸款基準(zhǔn)利率。2013年10月,中國人民銀行推出了LPR,希望作為新的市場化貸款定價(jià)參考,但在實(shí)踐中,市場主要參考貸款基準(zhǔn)利率,運(yùn)用范圍較為有限。2019年8月17日,為了加快推進(jìn)利率市場化,中國人民銀行決定改革并建立起LPR新機(jī)制。改革后的LPR由各報(bào)價(jià)行按中期借貸便利(MLF)利率加點(diǎn)的方式進(jìn)行報(bào)價(jià),包括了1年期、5年期兩大品種。每月由各報(bào)價(jià)行進(jìn)行報(bào)價(jià),全國銀行間同業(yè)拆借中心剔除最高、最低報(bào)價(jià)后進(jìn)行簡單算術(shù)平均,計(jì)算出LPR。
MLF利率到實(shí)際貸款利率需要兩個(gè)階段的加點(diǎn),第一階段是在MLF利率的基礎(chǔ)上加點(diǎn)形成LPR,主要由報(bào)價(jià)行根據(jù)資金成本進(jìn)行加點(diǎn)報(bào)價(jià)形成;第二階段是LPR的基礎(chǔ)上形成貸款利率,貸款銀行在實(shí)際運(yùn)用過程中考慮自身的資金成本、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)冗M(jìn)行加點(diǎn),由各個(gè)銀行根據(jù)自身情況、貸款企業(yè)情況加上市場競爭情況綜合考慮得出。
1.第一階段:MLF利率到LPR傳導(dǎo)過程。MLF是目前向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行流動(dòng)性支持的最主要貨幣工具之一,某種程度上反映了金融機(jī)構(gòu)的資金成本。2019年8月LPR改革以來,截至2020年末,MLF利率共下調(diào)3次,在LPR改革前為3.3%,2020年末為2.95%;而1年期LPR下調(diào)5次,LPR改革前為4.31%,在2020年末為3.85%;5年期LPR則下調(diào)4次,5年期LPR在改革前無數(shù)據(jù),在2019年8月20日為4.85%,2020年末為4.65%(如圖1所示)。
圖1 MLF與1年期和5年期LPR變動(dòng)趨勢圖(單位:%)
MLF利率向LPR傳導(dǎo)主要在MLF利率的基礎(chǔ)上由18家銀行加點(diǎn)形成(如圖2所示),除了5家國有銀行外還有5家股份制銀行及城商行、農(nóng)商行、外資行、民營行各2家。人民銀行公布的2021年度公開市場業(yè)務(wù)一級交易商共有50家,主要為國有行、股份行、城商行,其中股份行和城商行共29家占多數(shù)。LPR機(jī)制18家報(bào)價(jià)銀行中有15家在名單內(nèi)(見表1)。
圖2 MLF向LPR傳導(dǎo)流程圖
表1 LPR報(bào)價(jià)行是否是MLF的一級交易商名單
2.第二階段:LPR到貸款利率的傳導(dǎo)過程。
(1)LPR—貸款利率傳導(dǎo)機(jī)制。LPR新機(jī)制實(shí)施以來,實(shí)際貸款利率明顯下降,全國人民幣貸款加權(quán)平均利率由2019年6月末的5.66%下降為2020年12月的5.03%,累計(jì)下降了63個(gè)BP,且下降基本上集中在2019年8月LPR新機(jī)制實(shí)施以后,顯示了LPR新機(jī)制的調(diào)控效果,利率傳導(dǎo)的效果初步顯現(xiàn)(如圖3所示)。
圖3 LPR與人民幣貸款加權(quán)平均利率變動(dòng)圖
通過對比可見,金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)平均利率變動(dòng)與1年期LPR變動(dòng)更接近,同時(shí)變動(dòng)存在不完全同頻的現(xiàn)象,雖然總體上趨勢均是下降,但是金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)平均利率存在反彈或變動(dòng)不同頻的情況(由于只能收集到金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)平均利率季度變動(dòng)數(shù)據(jù),因此進(jìn)行季度數(shù)據(jù)變動(dòng)對比可能不能精確反映其變動(dòng)情況,但是變動(dòng)趨勢是明顯的)。
進(jìn)一步對比X銀行新發(fā)放小微企業(yè)貸款加權(quán)平均利率與LPR,X銀行新發(fā)放小微企業(yè)貸款加權(quán)平均利率波動(dòng)下降,從2019年8月的6.69%下降到2020年12月的5.81%,合計(jì)下降88個(gè)BP,下降幅度超過1年期LPR的46BP,也超過了金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)利率的下降幅度,但同時(shí)也存在波動(dòng)幅度較大,變化同頻幅度較低的情況(如圖4所示)。
圖4 LPR與X銀行小微貸款加權(quán)平均利率變動(dòng)圖
(2)LPR—貸款利率傳導(dǎo)決定因素分析。本階段實(shí)際是商業(yè)銀行的內(nèi)部決策過程,部分加點(diǎn)因素與第一階段相同,但是商業(yè)銀行考慮更多的是個(gè)性問題,分為三個(gè)層面(如圖5所示):
圖5 LPR向貸款利率傳導(dǎo)流程圖
第一層面:核心層面,主要是資金成本和其他成本。一是資金成本,根據(jù)兩部門決策理論,資金成本主要是銀行在負(fù)債端取得的資金成本,實(shí)踐中也的確如此,同業(yè)負(fù)債由于其主要應(yīng)對短期流動(dòng)性,同時(shí)占比不高,難以產(chǎn)生替代效應(yīng);而央行的貨幣工具如MLF等可運(yùn)用于信貸資金,但比例較小。銀行資金成本的硬約束是貨幣政策傳導(dǎo)存在梗阻的核心原因。二是其他成本,主要有銀行的稅收成本、經(jīng)營成本、獲客成本、根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)情況核定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償對價(jià)等。
第二層面:內(nèi)外部決定因素如風(fēng)險(xiǎn)偏好、擔(dān)保方式、政策監(jiān)管等。一是風(fēng)險(xiǎn)偏好,指是否愿意為收取更多的收益承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn),往往與銀行結(jié)構(gòu)(中小銀行往往風(fēng)險(xiǎn)偏好更積極)、發(fā)展階段(在發(fā)展期往往風(fēng)險(xiǎn)偏好更積極)、客戶個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境、區(qū)域環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)情況等相關(guān)。二是擔(dān)保方式,擔(dān)保為貸款提供風(fēng)險(xiǎn)緩釋功能,其緩釋功能越強(qiáng),貸款整體風(fēng)險(xiǎn)越低,加點(diǎn)幅度越低,通常加點(diǎn)幅度在存單質(zhì)押、抵押、保證、信用中依次增加。三是監(jiān)管政策,對于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是支持小微企業(yè)貸款往往有較為明顯的影響,如“兩增兩控”對貸款金額戶數(shù)增加均提出了明確要求,但是張全興等(2020)認(rèn)為可能存在逆向操作和道德風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致掐尖效應(yīng)和擠出效應(yīng),存在一定的利率扭曲或失真。
第三層面:利潤,是指商業(yè)銀行在貸款時(shí)考慮的合理利潤率。為了完成小微企業(yè)貸款考核,商業(yè)銀行往往考慮在微利甚至微虧的情況下爭奪優(yōu)質(zhì)小微客戶,與向高風(fēng)險(xiǎn)小微企業(yè)客戶貸款且利率不高的情況相比,優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)貸款整體收益更高或損失更低。
1.MLF利率向LPR傳導(dǎo)高度同頻。根據(jù)MLF利率和1年期LPR計(jì)算可得,在改革前加點(diǎn)為101BP,在2019年8月20日為95BP,2019年9月20日為90BP,此后,截至2021年9月未發(fā)生變化。根據(jù)MLF利率和5年期LPR計(jì)算,在2019年8月20日加點(diǎn)為155BP,2020年2月20日為160BP,2020年4月20日為170BP(如圖6所示)。
圖6 MLF與1年期和5年期LPR加點(diǎn)變動(dòng)趨勢圖(單位:BP)
因此可見,MLF向LPR傳導(dǎo)主要取決于18家銀行報(bào)價(jià)(不包括客戶、擔(dān)保等個(gè)性因素)的整體市場共性,MLF利率向1年期LPR的傳導(dǎo)基本同步,傳導(dǎo)效率較高,2019年9月20日后的加點(diǎn)幅度為90BP不變,預(yù)期未來也將保持穩(wěn)定;5年期LPR基本向1年期看齊,變動(dòng)頻率相似,但是在2020年2月、4月兩次變動(dòng)下調(diào)幅度均低于MLF利率及1年期LPR下調(diào)幅度,說明與MLF利率和1年期LPR相比,5年期LPR變動(dòng)趨收斂。這也符合貸款收益率曲線短期利率向長期平滑傳導(dǎo)時(shí)的規(guī)律,即短期波動(dòng)會影響長期波動(dòng),但不會導(dǎo)致同等幅度的波動(dòng),長期利率的波動(dòng)往往低于短期利率。
2.LPR新機(jī)制對貸款利率下降導(dǎo)向作用明顯。LPR新機(jī)制改革前1年期LPR為4.31%,改革后,截至2020年12月31日為3.85%,累計(jì)下降46BP,5年期LPR在改革前無數(shù)據(jù),截至2021年12月31日為4.65%,累計(jì)下降20BP。LPR新機(jī)制實(shí)施以來,貸款利率明顯下降,人民幣貸款加權(quán)平均利率由2019年6月末的5.66%下降為2020年12月的5.03%,累計(jì)下降了63BP。比較X銀行新發(fā)放小微企業(yè)貸款利率與LPR,X銀行新發(fā)放小微企業(yè)貸款加權(quán)平均利率波動(dòng)下降,從2019年8月的6.69%下降到2020年12月的5.81%,合計(jì)下降88BP,下降幅度超過1年期LPR的46BP,也超過了金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款加權(quán)利率的下降幅度。從全國金融機(jī)構(gòu)和X銀行兩個(gè)角度分析,貸款利率均隨著LPR新機(jī)制后的政策利率下調(diào)而下調(diào),同時(shí)全國金融機(jī)構(gòu)和X銀行貸款利率下降幅度均高于1年期LPR下降幅度,利率傳導(dǎo)的效果初步顯現(xiàn)。
3.LPR向貸款利率傳導(dǎo)存在梗阻。根據(jù)全國金融機(jī)構(gòu)的貸款加權(quán)平均利率、X銀行新發(fā)放小微企業(yè)的貸款加權(quán)平均利率與1年期LPR、5年期LPR的加點(diǎn)變動(dòng)趨勢如圖7、圖8所示。
圖7 金融機(jī)構(gòu)貸款加權(quán)平均利率與1年期、5年期LPR加點(diǎn)變動(dòng)圖(單位:BP)
圖8 X銀行小微貸款加權(quán)平均利率與1年期、5年期LPR加點(diǎn)變動(dòng)趨勢圖(單位:BP)
(1)貸款利率的傳導(dǎo)存在梗阻。對LPR與金融機(jī)構(gòu)的貸款加權(quán)平均利率變動(dòng)和X銀行小微貸款的加權(quán)平均利率變動(dòng)的分析顯示,雖然LPR貸款利率新機(jī)制對實(shí)際貸款利率存在明顯的導(dǎo)向作用,不論是從全國的金融機(jī)構(gòu)還是從個(gè)體金融機(jī)構(gòu)分析看,LPR的下降明顯引導(dǎo)了銀行業(yè)貸款利率的下降,初步實(shí)現(xiàn)了LPR調(diào)控利率下降的目標(biāo)。同時(shí),數(shù)據(jù)也顯示LPR調(diào)控下貸款利率下降與LPR調(diào)控的幅度、時(shí)間均存在差異,存在明顯的梗阻、時(shí)滯,且全國金融機(jī)構(gòu)貸款利率的加點(diǎn)存在下降—上升—下降的波動(dòng),X銀行小微貸款加權(quán)平均利率加點(diǎn)情況存在個(gè)別月份與調(diào)控效果相反的情況,貸款利率上升。銀行利潤空間隨著貸款利率下降不斷受到擠壓,在貸款資金成本未根本改變的情況下,貸款利潤不斷收窄,LPR利率繼續(xù)下降對貸款利率的導(dǎo)向作用也將不斷弱化。
(2)中小銀行的變動(dòng)幅度更大。相比于全國金融機(jī)構(gòu)的貸款加權(quán)利率變動(dòng),選取的中小銀行小微客戶的貸款加權(quán)平均利率下降幅度更大,同時(shí)X銀行貸款利率的波動(dòng)幅度更大,存在更多的利率反彈月份,雖然其下降后的整體貸款利率仍然高于全國的平均水平,但是考慮到其更高的資金成本、更少的客戶及擔(dān)保選擇導(dǎo)致更高風(fēng)險(xiǎn)成本,中小銀行受到更多的生存空間擠壓(張成祥,2021)。
1.LPR報(bào)價(jià)行與一級交易商的口徑不一致。目前LPR的報(bào)價(jià)銀行為18家,人民銀行公布的2021年度公開市場業(yè)務(wù)一級交易商共50家,LPR報(bào)價(jià)行中15家在一級交易商的范圍內(nèi)。包含50家一級交易商的MLF利率反映了銀行的資金成本,而LPR是18家報(bào)價(jià)行考慮了市場個(gè)體因素后的加點(diǎn)情況,加點(diǎn)因素與加點(diǎn)基礎(chǔ)口徑不一致。LPR報(bào)價(jià)行應(yīng)與一級交易商范圍保持一致,才能保證邊際成本和市場加點(diǎn)溢價(jià)情況是基于一致考慮產(chǎn)生的,不存在錯(cuò)配。此外,LPR的18家報(bào)價(jià)行有少數(shù)不是一級交易商,根據(jù)MLF的基礎(chǔ)進(jìn)行報(bào)價(jià)難以匹配自身的資金成本,可能導(dǎo)致降低LPR報(bào)價(jià)質(zhì)量。
2.LPR報(bào)價(jià)行與一級交易商的構(gòu)成還不夠完善。在18家報(bào)價(jià)行中,共有5家國有銀行、5家股份行,以及城商行、農(nóng)商行、外資行、民營行各2家。不僅要調(diào)整LPR報(bào)價(jià)行的數(shù)量與一級交易商保持一致,而且應(yīng)確保內(nèi)部結(jié)構(gòu)的合理性。在無法獲得全部金融機(jī)構(gòu)參加的情況下,LPR報(bào)價(jià)行和一級交易商的內(nèi)部構(gòu)成應(yīng)具有代表性,基于市場的主體構(gòu)成、資產(chǎn)總額、數(shù)量等因素,考慮加權(quán)分配其內(nèi)部國有銀行、股份行、城商行、農(nóng)商行、外資行、民營行及其他金融機(jī)構(gòu)。目前,國有行、股份行仍占主導(dǎo)地位,隨著城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等貸款占比及其對小微企業(yè)融資的重要性不斷提升,城商行和農(nóng)商行的占比應(yīng)相應(yīng)提升。
3.MLF利率變動(dòng)頻率低不連續(xù)。LPR每月報(bào)價(jià)一次,截至2020年底,1年期LPR與1年期貸款基準(zhǔn)利率相比共下降50BP,LPR已下調(diào)5次,但MLF利率僅下調(diào)3次合計(jì)35BP。由于LPR報(bào)價(jià)是以MLF+溢價(jià)方式形成,實(shí)際上各銀行以壓縮溢價(jià)的形式下調(diào)LPR。LPR的報(bào)價(jià)時(shí)間、成員與MLF報(bào)價(jià)時(shí)間、成員存在延遲和差異,導(dǎo)致對銀行的成本反應(yīng)不夠全面、準(zhǔn)確和及時(shí)。MLF利率調(diào)整頻率低、不連續(xù)導(dǎo)致其前后的聯(lián)系是割裂的,對經(jīng)濟(jì)面的反映無法全面連續(xù),使其作為政策利率的信號和功能受限。LPR改革作為向利率市場化邁進(jìn)的一大步,應(yīng)當(dāng)不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場的變化,逐步匹配市場的彈性,與市場利率產(chǎn)生共振效應(yīng)。
1.MLF在銀行負(fù)債中的占比較低。中國以間接融資為主,金融機(jī)構(gòu)定價(jià)基本上通過內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)來完成,資金成本是其定價(jià)的最主要因素。兩部門決策理論提出了資產(chǎn)負(fù)債部和金融市場部組成的兩部門模型,金融機(jī)構(gòu)FTP相應(yīng)地也有兩種模式:一種用于金融同業(yè)業(yè)務(wù),使用市場利率;另外一種用于存貸款業(yè)務(wù),使用基準(zhǔn)利率。一方面,金融同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模占比較小,另一方面,金融同業(yè)市場雖然有1天至1年合計(jì)11種期限品種,但交易主要以短期為主。以最具代表性的全國銀行間同業(yè)拆借和銀行間質(zhì)押式回購為例,根據(jù)中國人民銀行公布的數(shù)據(jù),交易最頻繁的主要集中在1天和7天,2019年、2020年全國銀行間同業(yè)拆借1天期的交易額占當(dāng)年全部交易量的比例分別為91.4%、90.2%,銀行間質(zhì)押式回購1天期交易額占全部交易量的比例分別為85.2%、84.7%,而超過3個(gè)月(不含3個(gè)月)的合計(jì)交易金額均不足1%??梢?,金融同業(yè)市場主要以超短期(1天期)業(yè)務(wù)為主,主要為了滿足銀行臨時(shí)性資金需求,而貸款資金主要以超1年期的資金為主。
基于上述分析,中國采用漸進(jìn)式利率市場化方案是基于金融發(fā)展現(xiàn)狀,無法完全照搬成熟金融市場的利率政策。在半市場化階段選擇LPR新機(jī)制,初步建立以MLF為基礎(chǔ)的LPR新機(jī)制,在利率基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制方面加入市場化的因素,是疏通梗阻的中國創(chuàng)新方案。LPR新機(jī)制選擇中期借貸便利(MLF),直接作用于金融機(jī)構(gòu)的存款成本,實(shí)質(zhì)降低金融機(jī)構(gòu)負(fù)債成本,是當(dāng)下可選的最優(yōu)利率政策。但是,在銀行整體負(fù)債總額中,MLF占比相對較低,最高時(shí)占銀行總負(fù)債比重未超過3%(如圖9所示)。由此可見,雖然MLF是LPR的基礎(chǔ),但是對銀行的資金成本影響較低。同時(shí),MLF的總額維持平穩(wěn),2020年下半年來人民銀行加強(qiáng)了操作,余額有所增加,截至2021年6月末余額為54000億元,保持微增態(tài)勢,但是金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模增加迅猛,導(dǎo)致將來MLF與貸款的比例可能持續(xù)縮小。
圖9 MLF占信貸資金來源比(單位:%)
截至2020年底,金融機(jī)構(gòu)貸款加權(quán)平均利率在LPR改革后從5.66%下降為5.03%,小微企業(yè)的貸款利率下降更為明顯。LPR新機(jī)制政策效果明顯,LPR改革后貸款利率的下降一方面是受LPR新機(jī)制的價(jià)格引導(dǎo)機(jī)制的影響,另一方面是受到財(cái)政政策(如貼息③《中國人民銀行關(guān)于加大再貸款、再貼現(xiàn)支持力度促進(jìn)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)的通知》(銀發(fā)〔2020〕53號),2020年2月26日。、定向降準(zhǔn))、監(jiān)管要求(如兩增兩控)等合力的影響。金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債成本未實(shí)質(zhì)明顯下降的情況下,貸款利率的下降實(shí)際上是金融機(jī)構(gòu)的讓利行為。在利差不斷收窄、信用風(fēng)險(xiǎn)上升但未收到足夠補(bǔ)償?shù)那闆r下,銀行利潤空間受擠壓,貸款利率進(jìn)一步下降的空間不斷收窄,LPR新機(jī)制利率政策的效果也會不斷弱化,央行通過LPR價(jià)格信號作用降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款成本的難度將越來越大。
2.LPR難以影響金融機(jī)構(gòu)存款成本。目前中國的金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部決策基本上是根據(jù)內(nèi)部定價(jià)來決定貸款利率的,LPR新機(jī)制雖然能起到價(jià)格信號作用,但如果未能有效影響金融機(jī)構(gòu)的資金成本,則貸款利率隨著LPR新機(jī)制的影響下降也會存在底部,無法構(gòu)成長效機(jī)制。
如前所述,由于MLF在銀行負(fù)債中占比較低,不超過3%,而且存在期限錯(cuò)位,無法為貸款提供穩(wěn)定持續(xù)的資金來源,存款依然是貸款最大的資金來源(如圖10所示),其占比一直保持在89%以上。在利率放開后,利率雙軌依然存在,貸款利率與銀行負(fù)債成本相關(guān)但不與市場利率相關(guān)。LPR作為政策利率能夠影響市場利率從而影響金融同業(yè)市場,但是金融同業(yè)市場和存款市場存在期限錯(cuò)位,難以產(chǎn)生替代效應(yīng),也無法進(jìn)行有效套利,存款利率主要參考基準(zhǔn)利率,因此,LPR對存款市場難以產(chǎn)生影響,也無法通過對存款的影響傳導(dǎo)到貸款利率。
圖10 存款占信貸資金來源比(單位:%)
1.金融機(jī)構(gòu)支持小微企業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力不足。本次LPR新機(jī)制改革旨在推進(jìn)利率市場化改革,有利于降低企業(yè)融資成本(貸款利率),尤其是小微企業(yè)的貸款利率。中國居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)并不合理,主要表現(xiàn)為儲蓄高而投資渠道有限,存款的期限長,這使得政策利率的變化不能有效調(diào)節(jié)居民收支,一般不會引起存款利率的及時(shí)同頻波動(dòng),央行基于目前的居民儲蓄高的特點(diǎn),也不能大幅度調(diào)整導(dǎo)致存款利率變動(dòng)。中期借貸便利因?yàn)榉秶?、金額有限,對于貸款利率的影響更多是價(jià)格信號的作用。
在解決小微企業(yè)融資困境時(shí),需要把握一個(gè)基本認(rèn)知,就是銀行發(fā)放貸款時(shí)需要依據(jù)資金成本、風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行商業(yè)評判。風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)當(dāng)相當(dāng),作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),銀行需要而且有必要保持審慎,對風(fēng)險(xiǎn)的防控永遠(yuǎn)處于最重要的位置,所以理所應(yīng)當(dāng)?shù)貢u估信用風(fēng)險(xiǎn)。銀行基于商業(yè)慣性,主要對企業(yè)的經(jīng)營、資產(chǎn)等情況進(jìn)行評估,而由于小微企業(yè)的信息獲取非常難,很多小微企業(yè)內(nèi)部缺乏管理機(jī)制、決策隨意、財(cái)務(wù)不規(guī)范,導(dǎo)致銀行很難精準(zhǔn)識別、評估其風(fēng)險(xiǎn)狀況,銀行發(fā)放小微貸款會面臨比國有大中型企業(yè)貸款更大的風(fēng)險(xiǎn)。對于風(fēng)險(xiǎn)更高的小微企業(yè)要求提供利率更低的貸款,同時(shí)缺乏其他的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償措施,顯然不符合商業(yè)銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)決策。
2.大銀行對中小銀行的擠出。目前小微企業(yè)貸款的政策主要是剛性約束的政府政策,短期效果明顯,但是難以形成長期有效的支持。在小微企業(yè)貸款市場中存在非正常市場競爭,支持小微企業(yè)的長效機(jī)制還需完善。比如,在小微貸款“兩增兩控”的要求下,國有行利用渠道優(yōu)勢、成本優(yōu)勢,不斷加大對小微企業(yè)的貸款投放,小微企業(yè)貸款增速普遍較高。但部分銀行基于自身考核、風(fēng)險(xiǎn)管控的需要,以極低的利率向客戶發(fā)放貸款,一定程度上出現(xiàn)了爭搶優(yōu)質(zhì)客戶和擠出成本較高的中小銀行的現(xiàn)象,導(dǎo)致中小銀行不得不縮減小微貸款。大型銀行集中于少量優(yōu)質(zhì)客戶,導(dǎo)致了小微企業(yè)貸款雖然增加,但貸款客戶數(shù)量并無實(shí)質(zhì)增加,沒有從根本上改變小微企業(yè)的融資困境,有些優(yōu)質(zhì)小微客戶獲得了超過其需求的貸款,而大量真正需要貸款的小微企業(yè)卻無法獲得貸款。對小微企業(yè)貸款的競爭能夠引起優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)利率下降,但是剩余小微企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)普遍偏高,對于中小銀行而言,發(fā)放小微貸款將對其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生較大影響,從而影響小微企業(yè)貸款可得性。
中小銀行對小微企業(yè)的貸款與利率政策有著密切聯(lián)系。中小銀行一般具有區(qū)域優(yōu)勢,也由于受制于競爭劣勢,更愿意給小微企業(yè)貸款,但是大銀行爭相進(jìn)入優(yōu)質(zhì)小微客戶市場,將中小銀行整體推向更高風(fēng)險(xiǎn)客戶的區(qū)域,導(dǎo)致中小銀行風(fēng)險(xiǎn)集聚,最終會造成中小銀行風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)或退出小微企業(yè)金融服務(wù)市場。
1.間接融資占比高。中國政策利率格局的形成與固有的融資體系現(xiàn)狀也有很大的關(guān)系。雖然我國一直大力呼吁構(gòu)建豐富的直接融資體系,但是受制于現(xiàn)實(shí)國情,直接融資市場頻頻“爆雷”,間接融資占比依然穩(wěn)定,銀行依然是主要的融資渠道。
如圖11所示,貸款占社會融資比集中在70%左右,近年來雖然有緩慢下降,但均高于68%;同時(shí)政府債券占比逐步提高,占據(jù)了直接融資的大部分,兩者合計(jì)占比達(dá)85%左右,企業(yè)直接融資占比較小。而在有限的直接融資中,大企業(yè)、國有企業(yè)占了絕大多數(shù),中小企業(yè)直接融資的可能微乎其微。隨著債券市場不斷“爆雷”,大企業(yè)的直接融資也受到了沖擊,銀行貸款的占比也非常高。中國長久以來一直是以間接融資(銀行信貸)為主,這一趨勢在短時(shí)間內(nèi)不會改變,尤其是對中小企業(yè)而言。因此,利率政策在傳導(dǎo)時(shí)無法繞開金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部決策機(jī)制,尤其是要實(shí)現(xiàn)實(shí)體融資利率降低的目標(biāo)。中國銀行業(yè)目前內(nèi)部復(fù)雜的決策流程和利率傳導(dǎo)渠道會加大利率政策的“變形”,利率政策作用和效果在傳導(dǎo)中不斷弱化。利率政策中的利率下降信號在金融體系的傳播中不斷稀釋,受到阻力后不斷消解,導(dǎo)致小企業(yè)貸款的融資困境未能解決,少數(shù)能夠傳導(dǎo)到實(shí)體的資金均涌向了國有企業(yè)和優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)。
圖11 貸款與政府債券占社會融資比(單位:%)
2.存貸款利率未完全市場化。1993后,中國逐步拉開了利率市場化改革的序幕。首先迎接市場化改革的是同業(yè)拆借、債券市場,隨后存款利率上限和貸款利率下限也逐步放開,2017年上海銀行間同業(yè)拆借利率的推出,又將中國利率市場化向前推進(jìn)了一大步。2013年7月開始,人民銀行通過取消貸款利率0.7倍下限,對貸款利率完全放開了管制,于2015年10月取消了存款利率上限,至此利率市場化進(jìn)入了新的階段。但是基準(zhǔn)利率仍然存在,各銀行存款仍然參考存款基準(zhǔn)利率,只是上浮幅度略有差異。2019年8月,人民銀行推出LPR新機(jī)制,全國新增貸款已基本完成以LPR為基準(zhǔn),選用LPR加點(diǎn)浮動(dòng)作為貸款利率。目前,同業(yè)拆借利率、債券利率等已經(jīng)基本完成市場化,但是這些市場利率的變化對信貸市場利率影響有限。在傳統(tǒng)利率傳導(dǎo)的層面,MLF利率可以明顯影響市場利率的波動(dòng),基本可以達(dá)到政策預(yù)期;但是市場利率傳導(dǎo)到實(shí)際貸款利率則存在明顯的梗阻和滯后。由于商業(yè)銀行存款主要參考存款基準(zhǔn)利率上浮,而貸款定價(jià)主要受資金成本(如存款利率)的影響,并不會將市場利率作為主要定價(jià)參考,利率體系中市場利率與計(jì)劃利率依然并存。目前,利率政策改革短期內(nèi)無法改變存款利率的計(jì)劃屬性,一方面銀行流動(dòng)性、存貸比等依然面臨嚴(yán)格管控,無法實(shí)現(xiàn)同業(yè)替代;另一方面,中國的儲蓄結(jié)構(gòu)以個(gè)人儲蓄為主,難以短時(shí)間大幅改革存款利率,以避免對社會穩(wěn)定、金融穩(wěn)定產(chǎn)生巨大的沖擊?,F(xiàn)階段,結(jié)構(gòu)化的改革對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)效率逐漸上升(王志鵬,2020),LPR新機(jī)制正是在漸進(jìn)推進(jìn)利率市場化改革過程中的創(chuàng)新嘗試。
1.對一級交易商及LPR報(bào)價(jià)行擴(kuò)大范圍和調(diào)整結(jié)構(gòu)。根據(jù)中國人民銀行2021年4月13日(公開市場業(yè)務(wù)公告〔2021〕第1號)公布的2021年度一級交易商名單(可參與MLF交易),共有50家一級交易商,其中6家國有銀行、2家政策行、12家股份行、17家城商行、5家農(nóng)商行、5家外資行、3家其他金融機(jī)構(gòu)。一級交易商名單不斷擴(kuò)大,隨著城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等貸款占比及其重要性不斷提升,應(yīng)進(jìn)一步提升城商行和農(nóng)商行的占比,匹配甚至傾斜中期借貸便利(MLF)的占比,降低其負(fù)債成本,發(fā)揮其支持小微的優(yōu)勢,強(qiáng)化LPR新機(jī)制的傳導(dǎo)效果。對于LPR報(bào)價(jià)行和一級交易商的范圍,應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)目前各金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、資產(chǎn)構(gòu)成進(jìn)行合理調(diào)整,在無法覆蓋所有的金融機(jī)構(gòu)的情況下,盡量使其對銀行成本的反映更具有代表性,并不斷根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整。同時(shí),目前LPR新機(jī)制18家報(bào)價(jià)行與一級交易商的范圍相比較小,一方面對于18家報(bào)價(jià)行中未納入一級交易商的應(yīng)當(dāng)納入一級交易商范圍,另一方面應(yīng)逐步擴(kuò)大LPR報(bào)價(jià)行的范圍,盡量與一級交易商的范圍保持一致,在LPR反應(yīng)的資金成本和溢價(jià)兩方面保持口徑一致,保證貸款利率在兩個(gè)階段的加點(diǎn)中基于相同的決策基礎(chǔ)。
2.優(yōu)化MLF利率的動(dòng)態(tài)調(diào)整。MLF利率作為LPR新機(jī)制的基礎(chǔ),為了提升市場影響,其變動(dòng)應(yīng)保持與市場利率高度正相關(guān)。在維持利率市場穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,可逐步提高M(jìn)LF利率調(diào)整的頻率和彈性,根據(jù)市場情況、金融機(jī)構(gòu)自身資金成本情況提高或降低MLF利率,逐步提升MLF的靈活性和市場化。基于真實(shí)的市場波動(dòng)調(diào)整MLF利率,在不降低報(bào)價(jià)質(zhì)量的前提下提高M(jìn)LF利率的調(diào)整頻率,以符合市場預(yù)期,也要掌握波動(dòng)的幅度不宜過大,避免引起金融市場波動(dòng)過大和對銀行利潤形成太大的波動(dòng)擠壓。
3.提升不同期限間傳導(dǎo)效率。原來LPR只有1年期,而實(shí)體經(jīng)濟(jì)對資金的需求既有短期也有長期,只有1期貸款基準(zhǔn)利率顯然無法滿足企業(yè)對不同貸款期限的需求,這也是導(dǎo)致原來LPR運(yùn)用范圍受限的重要原因之一。相較于原來的LPR僅有1年期,LPR新機(jī)制有1年期、5年期兩種期限,長期貸款有了可以引用的貸款基準(zhǔn),提升了貸款利率在不同品種之間的完整連續(xù)性。但是5年期LPR基本以1年期LPR固定加BP,這種方式不利于政策利率的市場化傳導(dǎo),需要逐步健全利率市場化的體系,繼續(xù)釋放通過改革促進(jìn)降低貸款利率的潛力。
4.選擇培育新的參考利率。從LPR改革后的實(shí)際運(yùn)行來看,LPR新機(jī)制這一漸進(jìn)改革方案取得了明顯的效果,LPR新機(jī)制在疏通原有的利率政策梗阻的基礎(chǔ)上,又防止了對現(xiàn)有的金融、利率市場產(chǎn)生較大的沖擊,平穩(wěn)地進(jìn)行漸進(jìn)改革,符合中國目前的金融市場發(fā)展情況。利率市場化改革是一個(gè)長期的系統(tǒng)工程,不可能一蹴而就,需要大量的理論和實(shí)踐探索,雖然可能也需要試錯(cuò),但是整體上需保持適度的謹(jǐn)慎,減少改革成本,最終實(shí)現(xiàn)完全利率市場化,從而實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本降低,提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融能力。
因此,LPR改革只是利率市場化改革的一個(gè)過渡階段(嚴(yán)佳佳等,2020)。MLF利率也是開始市場化的階段性選擇,目前MLF總額較少,占金融機(jī)構(gòu)負(fù)債的比例較低,難以明顯改變銀行成本。在利率市場化大幅提升后,政策利率、市場利率、貸款利率的關(guān)聯(lián)性逐步提升,MLF在改革初期的個(gè)性優(yōu)勢將不再明顯。郭棟(2020)通過對中美比較指出中國現(xiàn)在以MLF利率作為LPR的基礎(chǔ)是最優(yōu)選擇,未來可以根據(jù)利率市場情況選擇其他基礎(chǔ)。目前,最具代表性的利率錨替代主要包括三種:Shibor(上海銀行間同業(yè)拆放利率)、DR(存款類金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押式回購加權(quán)平均利率)、R(質(zhì)押式回購加權(quán)平均利率)。從市場性和交易量來看,R優(yōu)于DR,Shibor次之;從相關(guān)性和穩(wěn)定性來看,DR優(yōu)于Shibor,R次之。綜合來看,DR在穩(wěn)定性、相關(guān)性方面是最優(yōu)的,在交易量方面雖然低于R,但是考慮到質(zhì)押式回購中存款類金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押式回購占大多數(shù),因此選擇DR更具現(xiàn)實(shí)意義。目前,雖然DR的市場化程度低于R,但是LPR選擇基準(zhǔn)本來就是作為市場化過渡階段的選擇,運(yùn)用范圍主要集中在半市場化的主體和品種,選擇R也并不一定合適。在當(dāng)前的市場環(huán)境下,當(dāng)MLF的作用逐步弱化后,選擇DR作為LPR的基準(zhǔn)是較好的選擇,也符合國際基準(zhǔn)的演變趨勢(郭棟,2021)。根據(jù)目前DR的交易情況來看,1天的交易最為頻繁,超過3個(gè)月的交易非常少,可以考慮選擇3個(gè)月(含3個(gè)月內(nèi)所有期限)這個(gè)期限作為短期利率的基準(zhǔn),逐步完善收益曲線。隨著市場化的加深,可逐步選擇培育R等更具有市場因素的利率作為基準(zhǔn)利率。
1.降低金融機(jī)構(gòu)成本,增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力。一是適當(dāng)階段性降準(zhǔn)。LPR的價(jià)格信號作用是要引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)實(shí)際貸款利率下降。風(fēng)險(xiǎn)缺口可以具體描述小微企業(yè)融資困境在銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)中形成的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)差距,實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資問題的決定性因素主要有兩個(gè)方面:一是金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)接受程度,二是融資企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)。降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平,涉及整個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)狀況、社會信用擔(dān)保體系的完善、小微企業(yè)管理的規(guī)范等,難以一蹴而就。提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好,縮小風(fēng)險(xiǎn)缺口,應(yīng)遵循市場規(guī)律,在利率市場化之前,可以考慮從提高銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好的角度進(jìn)行貨幣政策調(diào)控,通過激勵(lì)約束政策,達(dá)到縮小風(fēng)險(xiǎn)缺口的目的。目前,銀行的存款準(zhǔn)備金率較高,對銀行的經(jīng)營產(chǎn)生了較大的成本負(fù)擔(dān)。在逐步完善金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系的基礎(chǔ)上,可以考慮根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和模型預(yù)期精準(zhǔn)預(yù)測流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)缺口,逐段分情況降低存款準(zhǔn)備金率,在確保風(fēng)險(xiǎn)整體可控的情況下,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
二是監(jiān)管財(cái)政稅收政策傾斜。LPR新機(jī)制會直接對銀行息差產(chǎn)生影響,現(xiàn)階段仍應(yīng)從降低銀行成本出發(fā)進(jìn)行貸款利率調(diào)整,引導(dǎo)銀行貸款利率下降,避免在資金成本穩(wěn)定的情況下剛性約束銀行貸款利率下降導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)。一方面是適度放松對存款的比例約束,在市場整體穩(wěn)定的情況下,可根據(jù)市場情況動(dòng)態(tài)調(diào)整對存款的比例要求,避免銀行之間因?yàn)榇婵罡偁幎y行的整體資金成本;另一方面適度放松對同業(yè)存款的管控,同業(yè)存款的規(guī)模和期限差異導(dǎo)致同業(yè)市場和存貸款市場之間的替代差,可以考慮逐步放松對同業(yè)存款的管控,從而增加政策利率對貸款利率的影響途徑,提高政策利率的傳導(dǎo)效率。同時(shí),對于大力支持小微企業(yè)、貸款利率下降明顯的金融機(jī)構(gòu),尤其是利潤空間受擠壓嚴(yán)重的中小銀行,可根據(jù)支持小微企業(yè)的數(shù)量、金額及貸款利率下降的幅度采取財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)、稅收優(yōu)惠等措施,平衡不同銀行的成本,擴(kuò)大利率下降的空間,提升銀行的內(nèi)部動(dòng)力。通過多方面的措施降低銀行的資金成本,使其同步傳遞到貸款利率。
三是科技支撐降低成本。重視互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等信息技術(shù)的作用。在金融脫媒、新技術(shù)日新月異的情況下,銀行特別是中小銀行需要加大科技投入,通過科技手段提升在獲客、貸款風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)控制方面的能力,尤其是疊加經(jīng)濟(jì)下行,利率市場化改革的情況下,更需要借助科技的力量。因此,要大力運(yùn)用金融科技,提升小微貸款的風(fēng)險(xiǎn)識別能力、運(yùn)行效率,降低運(yùn)行成本,在服務(wù)小微客戶的同時(shí)控制自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化大數(shù)據(jù)作用,與社會、政府共建小微信息平臺,通過信息共享實(shí)現(xiàn)風(fēng)控的透明化。在支付、交易、獲客、貸款發(fā)放和貸后管理中最大化利用信息技術(shù),延伸銀行服務(wù)場景,提升服務(wù)質(zhì)量。
四是中小銀行尋找錯(cuò)位發(fā)展道路。相對來說,大銀行由于成本較低,服務(wù)品種、機(jī)構(gòu)更全面,可以很好地為大型企業(yè)提供金融服務(wù),因此會選擇在更低的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間進(jìn)行經(jīng)營以控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn);而中小銀行由于資金成本高、體量小、機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品有限,在對大企業(yè)的服務(wù)中缺乏優(yōu)勢,只能退而向地方企業(yè)、小微企業(yè)提供金融產(chǎn)品,也更愿意向小微企業(yè)提供貸款。中小銀行應(yīng)當(dāng)選擇符合自身資源稟賦的差異化發(fā)展道路,實(shí)施錯(cuò)位競爭,擺脫過度依賴?yán)畹陌l(fā)展模式,在利率市場化和金融準(zhǔn)入逐步放寬的情況下,構(gòu)建自適的FTP機(jī)制、形成同步的風(fēng)控體系、尋找精準(zhǔn)的盈利點(diǎn)、匹配最優(yōu)的金融科技,尋找自身的生存之道。
2.提升小微企業(yè)質(zhì)量,縮小風(fēng)險(xiǎn)缺口。一是培育企業(yè)自身信用意識。小微企業(yè)融資難、融資貴,除了自身經(jīng)營管理方面的問題外,還有一個(gè)重要的原因是中國的信用體系尚未完善。小微企業(yè)更新迭代非常快,平均生命周期只有2至3年,同時(shí)自身缺乏抵質(zhì)押擔(dān)保。在短時(shí)間經(jīng)營管理無法大幅提升、擔(dān)保不足無法完全改善的情況下,要想銀行愿意向小微企業(yè)發(fā)放貸款,愿意在LPR機(jī)制下以盡可能低的貸款利率發(fā)放貸款,需要建立健全信用體系,培育小微企業(yè)的信用意識,減少出現(xiàn)逃債賴債的情況。銀行在審查小微企業(yè)貸款及決定利率時(shí),非??粗匦∥⑵髽I(yè)主的“人品”,小微企業(yè)主自身信用意識強(qiáng)、社會信用體系完善、信用懲戒措施完備,融資困境將得到很大緩解。
二是引導(dǎo)完善企業(yè)公司治理。企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)情況對于銀行貸款的發(fā)放起著決定性作用。管理規(guī)范、財(cái)務(wù)健康、經(jīng)營良好的小企業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)水平低,更容易獲得銀行貸款。小微企業(yè)獲得貸款的實(shí)際情況也證明,優(yōu)質(zhì)的小微企業(yè)基本上擺脫了融資困境,有充分的渠道獲得貸款,融資利率也較低,即使考慮剔除行政約束的情況下,這部分企業(yè)融資能力也是比較強(qiáng)的。因此,民營小微企業(yè)自身?xiàng)l件是影響其融資可得性的最直接因素,小微企業(yè)要提升管理水平、強(qiáng)化財(cái)務(wù)規(guī)范、科學(xué)管理貸款規(guī)模、審慎管控杠桿水平,尤其要避免盲目投資和減少亂擔(dān)保行為,維持企業(yè)的財(cái)務(wù)健康和持續(xù)發(fā)展能力。
1.穩(wěn)定快速推進(jìn)利率市場化。隨著LPR的改制,利率市場化已經(jīng)邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。貨幣市場、債券市場市場化程度高,但是在信貸市場,利率雙軌制的影響依然存在,市場利率與貸款利率依然割裂,無法有效聯(lián)動(dòng),對利率政策調(diào)控和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了困難,對實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,打造更好的營商環(huán)境帶來了阻力。
我國應(yīng)在符合中國國情的前提下進(jìn)行利率市場化改革,推出的LPR新機(jī)制增強(qiáng)了實(shí)際貸款利率與市場利率之間的互動(dòng),為貸款利率添加了市場因素,有助于利率市場化。利率市場化改革仍在進(jìn)行中,新LPR報(bào)價(jià)機(jī)制能夠起到明確的價(jià)格信號導(dǎo)向作用,但是未改變利率雙軌制的存在,難以從根本上影響銀行負(fù)債成本,也就無法將利率政策同頻傳導(dǎo)到貸款利率,因此利率政策的傳導(dǎo)也無法完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。只有推進(jìn)利率市場化,尤其是推進(jìn)存款利率市場化,推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)負(fù)債端成本降低,上述情況才可能得到根本改善。在確保金融市場總體穩(wěn)定的前提下,穩(wěn)妥快速推進(jìn)利率市場化進(jìn)程需要極大的智慧,應(yīng)在理順金融、利率市場化現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上,盡可能快地逐步設(shè)計(jì)、摸索符合中國國情的利率市場化方案,最終實(shí)現(xiàn)中國利率的全面市場化。
2.提高直接融資占比。中國社會整體的直接融資占比低,在直接融資中大企業(yè)、國有企業(yè)占了絕大多數(shù),中小企業(yè)直接融資途徑很少,造成中小企業(yè)對間接融資的依賴更大。同時(shí),隨著債券市場不斷“爆雷”,中國直接融資受到了更大的挑戰(zhàn),即使政府有關(guān)部門一直大力支持直接融資發(fā)展,但中小企業(yè)以銀行間接融資為主的現(xiàn)狀在短時(shí)間內(nèi)無法發(fā)生根本性改變。要改變這一結(jié)構(gòu)性問題需要多方努力:一是要繼續(xù)大力支持打造豐富的多層次資本市場;二是支持中小企業(yè)發(fā)展,強(qiáng)化融資主體自身融資造血能力;三是加強(qiáng)融資信用體系構(gòu)建,形成社會整體的守信意識,嚴(yán)厲打擊逃債行為。通過各方面的制度建設(shè),提升直接融資占比,直接融資的占比提升尤其是中小企業(yè)直接融資占比提升是解決中小企業(yè)融資困境的主要渠道之一。
3.強(qiáng)化擔(dān)保信用體系建設(shè)。信息不對稱是導(dǎo)致小微企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)高的深層次原因,因此完善擔(dān)保機(jī)制和信用體系是提升小微企業(yè)金融服務(wù)水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府、銀行、社會、企業(yè)需合力共建融資信息公示平臺,加強(qiáng)稅務(wù)、能源、物流、法院、工商等信息共享和數(shù)據(jù)共建,實(shí)現(xiàn)包括政府、社會、商業(yè)數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫共享。通過信用信息的完善,解決小微企業(yè)信息盲區(qū)的問題,彌補(bǔ)小微企業(yè)擔(dān)保缺乏的劣勢。同時(shí),構(gòu)建和理順小微企業(yè)的擔(dān)保支持機(jī)制,強(qiáng)化公共擔(dān)保公司的設(shè)立和管理,運(yùn)用市場化手段,堅(jiān)持公共屬性,在信息充分共享的基礎(chǔ)上落實(shí)反擔(dān)保措施,運(yùn)用市場化手段提升小微企業(yè)貸款擔(dān)保獲得比例。
4.支持培育中小銀行發(fā)展。LPR新機(jī)制會加速大型銀行和小銀行的行業(yè)分化,中小銀行的資金成本核算、風(fēng)險(xiǎn)衡量都將面臨更大的挑戰(zhàn)(孫麗等,2020)。中小銀行由于自身特點(diǎn)通常只能夠也更愿意向小企業(yè)貸款,從整個(gè)銀行體系來說,中小銀行的發(fā)展有利于縮小風(fēng)險(xiǎn)缺口。因?yàn)橹行°y行一般為地方銀行,對地方的滲透更好,區(qū)域黏性更強(qiáng),基于錯(cuò)位競爭,更愿意向區(qū)域小微企業(yè)發(fā)放貸款;同時(shí)基于自身的成本劣勢,資金成本普遍偏高,無法形成低利率貸款競爭優(yōu)勢,不得不向高風(fēng)險(xiǎn)客戶遷移,也不得不發(fā)放小微企業(yè)貸款。因此,應(yīng)推動(dòng)支持中小銀行的建設(shè)發(fā)展,同時(shí)放松對中小銀行準(zhǔn)入條件的限制,通過競爭優(yōu)化小微企業(yè)貸款提供的效力和效益,以市場化的方式提供金融服務(wù)。逐步構(gòu)建多維度、多層次的競爭性金融服務(wù)環(huán)境,有效滿足小微企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的多樣化金融需求。
LPR新機(jī)制是利率市場化的漸進(jìn)改革政策安排,對貸款利率下降的導(dǎo)向作用明顯,效果初步呈現(xiàn)。MLF利率向LPR的傳導(dǎo)高效同頻,而LPR向貸款利率傳導(dǎo)存在梗阻,實(shí)際貸款利率與LPR相比在時(shí)間、幅度上存在衰減、時(shí)滯,甚至反彈。LPR新機(jī)制下貸款利率政策對中小銀行的影響更大,生存擠壓作用也更明顯。通過不斷擴(kuò)大LPR政策影響,同時(shí)漸進(jìn)調(diào)整完善政策的內(nèi)容及執(zhí)行,推進(jìn)利率的全面穩(wěn)妥市場化。伴隨著利率市場化進(jìn)程,最終可能選擇DR、LIBOR或R等市場化因素更強(qiáng)的利率錨作為貸款利率基礎(chǔ)安排,LPR將逐步退化為中小銀行使用或供利率價(jià)格不敏感的貸款品種參考。