基于Th1/Th2細胞因子網(wǎng)絡調控機制探索漢防己甲素片治療Ⅱ期塵肺的臨床研究

龔享文，黃玉梅，劉春云，肖新發(fā)，李志騰，陳謙，袁項英，許德昌，劉輝

（贛州市第五人民醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學科/贛州市呼吸病研究所，江西 贛州 341000）

塵肺病是由于長期吸入致病性粉塵，且粉塵在體內無法吸收或生物降解，長期滯留肺組織內，從而引起肺泡細胞彌漫性纖維化的一類職業(yè)性疾病，主要包括矽肺、煤工塵肺、石墨塵肺等類型[1]。塵肺病患者早期通常無明顯臨床癥狀，患者易忽視對致病因素的預防，然而隨著病情的進展，肺組織發(fā)生纖維化病理性結構改變，肺功能下降，逐漸表現(xiàn)出不同程度的咳嗽、胸悶胸痛和呼吸困難等臨床癥狀，甚至出現(xiàn)咳血等癥狀[2]。由于塵肺病病程漫長，久治不愈，嚴重影響患者生活質量。因此，探尋能有效改善塵肺病患者呼吸系統(tǒng)臨床癥狀，緩解病情進展的治療方法，是近年來呼吸內科臨床研究的熱點課題之一?；诖耍狙芯窟x取2016年4月至2019年4月本院收治的80例Ⅱ期塵肺病患者作為研究對象，旨在探究漢防己甲素片通過調節(jié)Th1/Th2細胞因子網(wǎng)絡機制治療Ⅱ期塵肺的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年4 月至2019 年4 月贛州市第五人民醫(yī)院呼吸內科收治的80 例Ⅱ期塵肺病患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為研究組和對照組，每組40例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性，見表1。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

表1 兩組臨床資料比較Table 1 Comparison of clinical data between the two groups

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合Ⅱ期塵肺病的臨床診斷標準；年齡18～70歲；患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：經(jīng)檢查證實由腫瘤、結核、真菌等因素所致的咳喘及塵肺病合并嚴重并發(fā)癥者；合并其他嚴重的心、肺疾病、內分泌疾病、自身免疫疾病或慢性消耗性疾病者；合并肝、腎和造血系統(tǒng)等嚴重原發(fā)病者；治療過程中及治療前使用潘生丁、肝素等影響血小板功能藥物者；對治療藥物過敏者；存在嚴重精神障礙性疾病者。

1.3 方法 治療組給予漢防己甲素片（浙江眾益藥業(yè)有限公司，國藥準字H33022163，規(guī)格：20 mg/片）口服治療，每次60 mg，每天3次，連續(xù)服用6 d，停藥1 d，為1 個治療周期。對照組給予乙酰半胱氨酸泡騰片（意大利贊邦集團，批準文號H20140449，規(guī)格：600 mg/片）口服治療，每次600 mg，每天3次。兩組均連續(xù)治療6個月。

1.4 觀察指標 ①于治療前后分別抽取患者空腹靜脈血5 ml，使用美國貝克曼庫爾特Allegra X-22型離心機3 500 r/min 離心5 min，取上層血清，使用意大利ALISEI 全自動酶標儀，采用酶聯(lián)免疫法測定血清腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor α，TNF-α）、白細胞介素（interleukin，IL）-8、干擾素-γ（interferon-γ，IFN-γ）、IL-2、IL-4 和IL-10 水平，檢測IL-10試劑盒購自上海朗頓生物技術有限公司；②使用美國貝克曼Cytoflex 流式細胞儀測定CD4＋、CD8＋、CD4＋/CD8＋、免疫球蛋白M（immunoglobulin M，IgM）、免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）等免疫功能指標；③于治療前后，使用雷度ABL80 型血氣分析儀測定動脈血氧分壓（arterial partial pressure of oxygen，PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（arterial carbon dioxide partial pressure，PaCO2）和動脈血氧飽和度（oxygen saturation，SaO2）等血氣指標；④于治療前后，使用PICCO2容量監(jiān)測儀檢測最大通氣量（maximum minute ventilation，MVV）、第1 秒用力吸氣容積（forced expiratory volume in one second，F(xiàn)EV1）、用力肺活量（forced vital capaci-ty，F(xiàn)VC）、第1 秒用力吸氣容積/用力肺活量（FEV1/FVC）等呼吸功能指標；⑤使用圣喬治呼吸問卷（St George's respiratory questionnaire，SGRQ）評估患者生命質量，評分0～100 分，分值越高表示患者生命質量越差。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后巨噬細胞相關因子水平比較 治療前，兩組血清TNF-α和IL-8水平比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組血清TNF-α和IL-8水平均顯著低于治療前，且研究組明顯低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后巨噬細胞相關因子水平比較（±s，ng/L）Table 2 Comparison of macrophage related factor levels between the two groups before and after treatment(±s,ng/L)

表2 兩組治療前后巨噬細胞相關因子水平比較（±s，ng/L）Table 2 Comparison of macrophage related factor levels between the two groups before and after treatment(±s,ng/L)

注：TNF-α，腫瘤壞死因子-α；IL-8，白細胞介素-8

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t值P值TNF-α治療前25.61±2.95 25.89±3.02 0.429 0.714治療后11.23±1.36 15.62±1.84 10.342 0.000 IL-8治療前147.15±13.90 145.36±14.23 0.382 0.763治療后61.70±7.41 98.05±9.13 19.530 0.000

2.2 兩組治療前后Th1/Th2相關細胞因子水平比較治療前，兩組血清IFN-γ、IL-2、IL-4和IL-10水平比較差異均無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組血清IFN-γ和IL-2水平均明顯低于治療前（P＜0.05）；IL-4、IL-10水平與本組治療前比較差異無統(tǒng)計學意義，且研究組IFNγ和IL-2水平均明顯低于對照組（P＜0.05），兩組IL-4和IL-10水平比較差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 兩組治療前后Th1/Th2相關因子水平比較（±s，ng/L）Table 3 Comparison of th1/th2 related factors between the two groups before and after treatment(±s,ng/L)

表3 兩組治療前后Th1/Th2相關因子水平比較（±s，ng/L）Table 3 Comparison of th1/th2 related factors between the two groups before and after treatment(±s,ng/L)

注：IFN-γ，干擾素-γ；IL-2，白細胞介素-2；IL-4，白細胞介素-4；IL-10，白細胞介素-10

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t值P值IFN-γ治療前5.61±0.61 5.79±0.58 0.521 0.624治療后3.02±0.34 4.17±0.46 9.253 0.000 IL-2治療前48.65±5.03 48.27±4.90 0.327 0.816治療后27.45±3.36 34.18±4.12 7.518 0.000 IL-4治療前41.82±4.72 41.54±4.86 0.462 0.681治療后43.49±5.02 42.75±4.93 0.721 0.425 IL-10治療前35.17±4.41 34.96±4.58 0.408 0.736治療后37.26±4.73 36.19±4.69 0.994 0.317

2.3 兩組治療前后免疫功能指標比較 治療前，兩組血清CD4＋、CD8＋和CD4＋/CD8＋水平比較差異均無統(tǒng)計學意義；治療后，研究組血清CD4＋和CD4＋/CD8＋水平明顯高于治療前，CD8＋水平低于治療前，且研究組CD4＋和CD4＋/CD8＋水平均顯著高于對照組，CD8＋水平明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組治療前后血清IgM 和IgG水平比較差異均無統(tǒng)計學意義，見表4。

表4 兩組治療前后免疫功能指標比較（±s）Table 4 Comparison of immune function indexes between the two groups before and after treatment(±s)

表4 兩組治療前后免疫功能指標比較（±s）Table 4 Comparison of immune function indexes between the two groups before and after treatment(±s)

注：IgM，免疫球蛋白M；IgG，免疫球蛋白G

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t值P值CD4＋（%）治療前18.93±2.27 19.14±2.35 0.492 0.651治療后26.41±2.75 19.79±2.49 8.043 0.000 CD8＋（%）治療前35.42±4.12 35.59±4.31 0.426 0.719治療后24.23±2.60 34.74±4.25 10.952 0.000 CD4＋/CD8＋治療前0.53±0.06 0.54±0.07 0.235 0.883治療后1.09±0.11 0.57±0.06 16.518 0.000 IgM（mg/L）治療前105.17±11.41 104.96±10.58 0.399 0.743治療后103.26±12.73 103.79±11.62 0.517 0.624 IgG（mg/L）治療前89.06±8.27 90.34±8.45 0.549 0.603治療后87.23±8.52 88.49±8.60 0.820 0.337

2.4 兩組治療前后血氣指標比較 治療前，兩組PaO2、PaCO2和SaO2比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組PaO2和SaO2均高于治療前，PaCO2低于治療前，且研究組PaO2和SaO2均高于對照組，PaCO2低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組治療前后血氣指標比較（±s）Table 5 Comparison of blood gas indexes between the two groups before and after treatment(±s)

表5 兩組治療前后血氣指標比較（±s）Table 5 Comparison of blood gas indexes between the two groups before and after treatment(±s)

注：PaO2，動脈血氧分壓；PaCO2，動脈血二氧化碳分壓；SaO2，動脈血氧飽和度

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t值P值PaO2（mmHg）治療前68.94±3.57 69.13±3.61 76.82±3.73 73.59±3.81 0.455 0.691治療后3.517 0.000 PaCO2（mmHg）治療前41.94±2.84 42.16±2.76 0.392 0.752治療后34.59±2.66 37.03±2.71 5.074 0.000 SaO2（%）治療前85.74±2.94 85.35±3.11 0.487 0.654治療后94.63±3.25 91.76±3.37 4.847 0.000

2.5 兩組治療前后呼吸功能指標比較 治療前，兩組MVV、FEV1、FVC 和FEV1/FVC 比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，兩組MVV、FEV1、FVC和FEV1/FVC均高于治療前，且研究組高于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組治療前后呼吸功能指標比較（±s）Table 6 Comparison of respiratory function indexes between the two groups before and after treatment(±s)

表6 兩組治療前后呼吸功能指標比較（±s）Table 6 Comparison of respiratory function indexes between the two groups before and after treatment(±s)

注：MVV，每分鐘最大通氣量；FEV1，第1秒用力呼氣容積；FVC，用力肺活量

組別研究組（n=40）對照組（n=40）t值P值MVV（L/min）治療前55.39±3.28 56.02±3.11 0.473 0.671治療后62.92±3.74 59.17±3.46 4.286 0.000 FEV1（L）治療前2.25±0.18 2.27±0.16 0.313 0.829治療后2.91±0.21 2.65±0.19 6.518 0.000 FVC（L）治療前3.51±0.27 3.55±0.26 0.295 0.838治療后4.02±0.30 3.79±0.29 3.492 0.000 FEV1/FVC（%）治療前64.12±2.83 63.93±2.79 0.408 0.736治療后72.41±3.11 69.96±2.97 4.620 0.000

2.6 兩組治療前后生命質量比較 治療前，兩組SGRQ評分[（72.19±8.04）分vs.（73.26±8.17）分]比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.639，P=0.514）；治療后，兩組SGRQ評分均低于治療前，且研究組低于對照組[（54.07±6.11）分vs.（61.84±6.95）分]（t=5.310，P＜0.05）。

3 討論

塵肺病是我國主要的職業(yè)病類型之一，由于致病因素明確，原則上可有效防控，然而由于部分企業(yè)對職業(yè)病防控措施不足，且職工本身缺乏自我保護意識，導致塵肺病患病率較高。流行病學研究顯示，2017 年我國共報告約85 萬例塵肺病病例，占當年職業(yè)病報告總數(shù)的90%，成為我國危害程度最高且患病率最高的職業(yè)病類型，不僅對患者造成較為嚴重的身心痛苦，也會對社會造成嚴重的醫(yī)療經(jīng)濟負擔[3]。塵肺病進展過程中，肺組織纖維是一種不可逆理性病變，目前，尚缺乏治療可逆轉塵肺病患者肺組織纖維化的有效方法，以預防呼吸道感染，緩解臨床癥狀，提高機體免疫功能，延緩肺組織纖維化速度的藥物康復治療為主[4]。

塵肺病的發(fā)病機制較為復雜，病理學研究顯示，含硅、矽等元素的致病性粉塵長期滯留于下呼吸道毛細支氣管和肺泡內，誘發(fā)巨噬細胞持續(xù)性釋放TNF-α、IL-8 等炎癥介質和T 細胞趨化因子，導致Th1/Th2 細胞因子網(wǎng)絡調控機制失衡，表現(xiàn)為Th1 優(yōu)勢狀態(tài)，Th0 向Th1 細胞分化趨勢增加，Th1細胞合成分泌IFN-γ、IL-2 等細胞因子水平上調，細胞免疫強度增加，同時，CD4＋細胞含量比例下降、CD8＋細胞含量比例升高、CD4＋/CD8＋數(shù)值減小；而TH0 向Th1 細胞分化趨勢減緩，Th1 細胞合成分泌IL-4 和IL-10 等細胞因子水平下調，體液免疫強度下降，IgM、IgG 等免疫球蛋白水平下降。因此，Th1/Th2 細胞因子網(wǎng)絡調控機制失衡，是導致機體免疫功能失調，造成肺組織纖維化持續(xù)加劇，增加呼吸道感染等并發(fā)癥風險的重要機制[5-7]。

漢防己甲素片是中醫(yī)治療塵肺病的傳統(tǒng)藥物，其有效成分為雙芐基異喹啉結構的漢防己甲素生物堿，臨床研究顯示，該化合物具有抗炎止痛等功效，通過降低炎癥反應減少肺組織損傷，且可抑制膠原蛋白mRNA 的轉率過程，降低膠原蛋白的合成效率，緩解肺組織纖維化[8-13]。然而，目前臨床對于漢防己甲素對塵肺病患者Th1/Th2 細胞因子網(wǎng)絡機制失衡的調節(jié)作用及免疫功能改善作用研究尚不明確。本研究結果顯示，治療后，研究組PaO2和SaO2均明顯高于對照組（P＜0.05），研究組Pa-CO2明顯低于對照組；研究組MVV、FEV1、FVC 和FEV1/FV 均C 明顯高于對照組（P＜0.05）；研究組SGRQ 評分明顯低于對照組（P＜0.05），說明與乙酰半胱氨酸泡騰片比較，漢防己甲素片對Ⅱ期塵肺病患者血氣狀況和呼吸功能的改善作用更顯著，更有助于緩解呼吸系統(tǒng)癥狀，提高患者的生活質量。本研究顯示，治療后，研究組TNF-α 和IL-8 水平均明顯低于對照組（P＜0.05），說明漢防己甲素片可有效抑制Ⅱ期塵肺病患者巨噬細胞誘導的非特異性炎癥反應；且研究組IFN-γ 和IL-2 水平均明顯低于對照組（P＜0.05），CD4＋和CD4＋/CD8＋均明顯高于對照組，CD8＋明顯低于對照組（P＜0.05），說明漢防己甲素片可通過調節(jié)細胞免疫途徑，抑制Ⅱ期塵肺病患者Th1 優(yōu)勢，在一定程度上有助于調節(jié)Th1/Th2 細胞因子網(wǎng)絡功能失衡狀態(tài)，改善免疫功能。然而，本研究還發(fā)現(xiàn)，漢防己甲素片對Th1/Th2 細胞因子網(wǎng)絡中的IL-4、IL-10 水平及血清IgM和IgG 含量改善作用不明顯，說明該藥物對Ⅱ期塵肺病患者體液免疫功能調節(jié)作用有限。馬冬梅等[14-15]研究報道顯示，漢防己甲素片可通過提高CD4＋和CD4＋/CD8＋改善塵肺病患者細胞免疫平衡，而對IgG 等體液免疫指標改善作用并不明顯，與本研究結論相似。

綜上所述，漢防己甲素片可通過調節(jié)細胞免疫，糾正Ⅱ期塵肺病患者Th1/Th2 細胞因子網(wǎng)絡功能失衡狀恢復免疫功能平衡，改善患者血氣及呼吸功能，提高患者生存質量，值得臨床推廣使用。由于本研究僅為單中心研究，且研究時間較短，納入研究的病例數(shù)量有限，后續(xù)有待通過多中心相互合作的研究方式，對漢防己甲素片用于塵肺病治療的臨床療效和藥理學機制進行深入評價和剖析，以期為臨床提供借鑒。