不同殺菌劑對當歸主要病害防效、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響

王 霞，楊少杰，晉小軍

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院/甘肅省干旱生境作物學(xué)重點實驗室，甘肅 蘭州 730070）

當歸［Angelica sinensis（Oliv.）Diels.］，始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》［1］，為傘形科當歸屬2 年生草本植物，以干燥根入藥［2］，是上好的“婦科圣藥”，因其補血活血、潤燥滑腸、調(diào)經(jīng)止痛、扶虛益損等功效［3-4］備受關(guān)注。甘肅地處西北，是我國當歸栽培歷史最為悠久、種植面積最大的省份，占比高達90%，岷縣更是享有“中國當歸之鄉(xiāng)”的美譽，種植當歸已經(jīng)成為眾多藥農(nóng)脫貧致富的重要收入來源。然而，隨著當歸種植大面積的開發(fā)和對有限耕地資源連年輪耕或重茬耕種，當歸病害也成為藥農(nóng)生產(chǎn)中的一大難題［5］，嚴重影響了當歸產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。褐斑病、細菌性葉斑病為當歸主要地上病害，麻口病、根腐病為主要地下病害，有研究表明引起當歸褐斑病的病原屬半知菌亞門，殼針孢屬真菌（Septoriasp.）［6］，麻口病病原為莖線蟲屬腐爛莖線蟲（Ditylenchus destructorThorne）［7］，據(jù)調(diào)查，在甘肅岷縣當歸麻口病發(fā)病率嚴重者高達84.9%以上，褐斑病發(fā)病嚴重度3級，嚴重時可致全株枯死［8］。近年來，關(guān)于當歸的研究主要集中在栽培技術(shù)和藥效成分方面［9-10］，關(guān)于當歸褐斑病、麻口病的流行規(guī)律及殺菌劑病菌的毒力測定已有相關(guān)報道［11-12］，但對病害的田間藥劑防治研究報道較少。本研究旨在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上對當歸主要病害進行大田藥劑篩選，嚴格遵循“預(yù)防為主，綜合防治”的原則，分析比較不同殺菌劑處理對當歸主要病害的田間防效、產(chǎn)量品質(zhì)的影響，以期為有效防控當歸主要病害提供理想方案和高產(chǎn)栽培提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于渭源縣麻家集鎮(zhèn)塄坎村的甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院中藥材產(chǎn)學(xué)研示范基地，屬高寒陰濕氣候，海拔2 350 m，年平均降水量600～700 mm，無霜期130 d。前茬作物為蒙古黃芪，土壤為栗鈣土，pH 值7.9，含有機質(zhì)24.66 g/kg、全氮1.3 g/kg 、有效磷16.14 mg/kg、速效鉀112.8 mg/kg。

1.2 試驗材料

當歸種苗購于渭源縣會川中藥材市場，由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)晉小軍研究員鑒定為傘形科當歸屬植物當歸［Angelica sinensis（Oliv.）Diels］的種苗。70%惡霉靈可濕性粉劑（天津市綠亨化工有限公司）；50%氯溴異氰尿酸可濕性粉劑（河南銀田精細化工有限公司）；80%代森錳鋅可濕性粉劑（湖南農(nóng)大海特農(nóng)化有限公司）。

1.3 試驗儀器與試劑

Sarturius-BS124S分析天平（北京賽多利斯天平有限公司）、LA-230S 型電子天平（北京賽多利斯儀器公司）、LGS20 型紫外可見分光光度計（上海棱光技術(shù)有限公司）、APS80-16A 型高效液相色譜儀（河南奧普斯儀器設(shè)備有限公司）、H-S2 型電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱（上海森信實驗儀器有限公司）、SX2-2.5-10 型馬福爐（上海躍進醫(yī)療器械有限公司）、卷尺、游標卡尺等。

對照品與試劑：阿魏酸、藁本內(nèi)酯標準品（成都樂美天醫(yī)藥科技有限公司，批號DST191029-001，DST191015-007，純度均≥99.0%）；丙酮、稀鹽酸均為分析純；無水乙醇、乙腈、甲醇均為色譜純。

1.4 試驗方法

1.4.1 試驗設(shè)計

采用單因素隨機區(qū)組設(shè)計，選擇大小基本一致的當歸種苗，以70%惡霉靈可濕性粉劑（A）、50%氯溴異氰尿酸可濕性粉劑（B）、80%代森錳鋅可濕性粉劑（C）作為試驗因素，分別設(shè)置4個水平：T1、T2、T3、T4，其中70%惡霉靈噴施濃度分別為0.17、0.34、0.51、0.68 g/L（以A1～A4表示）；50%氯溴異氰尿酸噴施濃度分別為0.62、1.24、1.86、2.48 g/L（以B1～B4 表示）；80%代森錳鋅噴施濃度分別為1.98、3.96、5.94、7.92 g/L（以C1～C4表示），以等體積清水作為空白對照（CK）。小區(qū)面積為15 m2（3 m × 5 m），共13 個處理，每組重復(fù)3次，共計39個小區(qū)。

種植前用每種濃度浸泡當歸種苗根部15 min，晾干，于2020 年4 月初采用黑膜覆蓋露頭斜栽技術(shù)，株行距為15 cm×30 cm 移栽。于6 月25 日開始首次噴施直至8 月下旬，每隔30 天噴施一次，整個生長發(fā)育期共計噴施3 次，其他與普通田間管理一致。

1.4.2 指標的測定及方法

1.4.2.1 生長指標及產(chǎn)量測定 每次施藥后15 d 直至收獲期，調(diào)查供試藥劑對當歸生長的影響，五點取樣，各小區(qū)隨機挖取5 株，每個處理共計15 株，測定主根長、根粗、抽薹率、單株鮮重、干重，同時觀察是否有藥害發(fā)生。于10月中下旬統(tǒng)一進行采挖，每個小區(qū)隨機取樣15 株，每個處理共計45 株進行產(chǎn)量測定。

1.4.2.2 病害指標測定 每次施藥后15 d，每個處理隨機取15 株，重復(fù)3 次，共取45 株，根據(jù)分級標準［13-14］計算各藥劑的發(fā)病率、病情指數(shù)及防治效果。統(tǒng)計方法如下：

（1） 分級標準

褐斑病病情分級標準以1 片復(fù)葉尖端的3 片單葉病斑為標準［13］；

麻口病病情分級標準參照劉學(xué)周［14］的進行。

（2） 計算方法

發(fā)病率（%）=（發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100；

病情指數(shù)=［∑（各級病株數(shù)×發(fā)病等級）/（調(diào)查總株數(shù)×最高級）］×100；

防治效果（%）=（對照區(qū)病情指數(shù)-藥劑處理區(qū)病情指數(shù)）/對照區(qū)病情指數(shù)×100。

1.4.2.3 質(zhì)量指標測定根據(jù)2020 年版《中華人民共和國藥典》（簡稱《中國藥典》）［15］一部（通則2302、2201）灰分測定法、醇溶性浸出物測定法測定；阿魏酸和藁本內(nèi)酯含量參照王婕等［16］建立的HPLC 法同時測定。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用Excel 2010 及SPSS 26.0 軟件對數(shù)據(jù)進行方差分析和主成分分析，采用Duncan 法多重比較，字母法標記顯著性，表、圖數(shù)據(jù)均采用（X±SE）表示。最后基于當歸產(chǎn)量因子及抗病性等14 個指標的隸屬函數(shù)值進行綜合評價［17］。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同殺菌劑處理對當歸抽薹率的影響

當歸抽薹已成為當歸生產(chǎn)中的一大難題。由圖1可知，不同殺菌劑處理對當歸抽薹有較大差異。各殺菌劑最佳濃度處理較同組其它濃度處理抽薹率均達顯著差異（P＜0.05），各殺菌劑最佳濃度處理。由低到高依次為B3、A2、C4、CK。其中殺菌劑B3 處理可有效降低當歸抽薹率，平均為13.33%，分別較CK、C4、A2下降18.89%、2.23%、1.95%。

圖1 不同殺菌劑處理對當歸抽薹率的影響Fig.1 Effects of different fungicides on the bolting rate of A. sinensis

2.2 不同殺菌劑處理對當歸產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

由表1 可知，不同殺菌劑處理對當歸產(chǎn)量構(gòu)成因素具有不同程度影響。在殺菌劑處理濃度范圍內(nèi)，殺菌劑A2、B3、C4 處理的當歸根長較CK 顯著增長，且C4 處理的當歸根長最長，達26.94 cm。殺菌劑A的四個不同濃度處理間對當歸根粗的影響不顯著（P＞0.05），但殺菌劑B、C 不同濃度處理間均差異顯著，且C4 處理的當歸根粗最粗，達32.80 cm。不同殺菌劑處理對當歸單根鮮、干重作用顯著（P＜0.05），且各殺菌劑處理當歸單根鮮、干重趨勢一致，表現(xiàn)為C4＞B3＞A2＞CK，以C4 處理對當歸單根鮮、干重作用最為顯著，較CK 分別提高124.33%和163.37%。

表1 不同殺菌劑處理對當歸藥材產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響Tab.1 Effects of different fungicides on yield components of A. sinensis

2.3 不同殺菌劑處理對當歸病害防效的影響

2.3.1 對當歸地上病害防效的影響

由表2可知，第一次施藥15 d后，各殺菌劑不同濃度處理以A2、B3 和C4 的田間防效最好，分別為63.66%、78.38%和62.16%，70%惡霉靈和80%代森錳鋅四種濃度處理之間田間防效差異不顯著（F=1.936，1.666，P=0.202，0.251）。第二次施藥15 d 后，各藥劑的田間防效大幅下降，各藥劑不同濃度處理仍以A2、B3 和C4 田間防效最好，分別為29.80%、29.69%和36.78%，各藥劑的田間防效差異顯著（P＜0.05）。第三次施藥15 d 后，病情指數(shù)升高，A2、B3和C4防效較其他處理達顯著差異（P＜0.05），分別為16.81%、20.20%、20.20%。整體來說，各藥劑不同濃度處理對當歸褐斑病發(fā)生初期具有較好的防效，后期防效較差，最終防效以B3和C4處理較好。

表2 不同殺菌劑處理對當歸褐斑病的防治效果Tab.2 Control effects of different fungicides on brown spot of A. sinensis

2.3.2 對當歸地下病害防效的影響

由表3可知，第一次施藥15 d后，各殺菌劑不同濃度處理以A2、B3 和C4 的防效最好，分別為83.60%、90.97%和83.66%，其次為B2 和C3，防效達82.08%、80.70%，各藥劑的田間防效差異顯著（P＜0.05）。第二次施藥15 d后，各藥劑不同濃度處理田間防效均有所下降，以A3、B3 和C4 的防效最好，分別為66.95%、82.37%和80.25%。第三次施藥15 d后，病情指數(shù)顯著升高，防效有所下降，但A2、B3 和C4的防治效果仍能保持65%以上，說明其防治效果較好，且較其他處理達顯著差異（P＜0.05）。

表3 不同殺菌劑處理對當歸麻口病的防治效果Tab.3 Control effects of different fungicides on Chinese Angelica coarse bark disease

2.4 不同殺菌劑處理對當歸產(chǎn)量的影響

由圖2 可知，不同殺菌劑處理均能顯著提高當歸藥材產(chǎn)量。各藥劑不同濃度處理以A2、B3、C4對當歸藥材產(chǎn)量影響最為顯著（P＜0.05），其中C4增產(chǎn)效果最佳，鮮產(chǎn)量達26 585.59 kg/hm2，干產(chǎn)量達8 738.85 kg/hm2，同期CK 鮮產(chǎn)量為8 874.33 kg/hm2，干產(chǎn)量為3 025.54 kg/hm2，較CK 分別提高199.58%、188.84%；其次為A2 處理，鮮產(chǎn)量達16 600.39 kg/hm2，干產(chǎn)量達5 955.07 kg/hm2，較CK 分別提高87.06%、96.83%；B3 處理鮮產(chǎn)量達15 934.58 kg/hm2，干 產(chǎn) 量 達5 844.55 kg/hm2，較CK 分 別提 高79.56%、93.17%。

圖2 不同殺菌劑處理的當歸藥材產(chǎn)量測定Fig.2 Yield determination of A. sinensis treated with different fungicides

2.5 不同殺菌劑處理對當歸品質(zhì)的影響

由表4可知，不同殺菌劑處理下當歸藥材中的總灰分、酸不溶性灰分含量符合2020年版《中國藥典》規(guī)定。醇溶性浸出物在59.51%～63.68%范圍內(nèi)，均高于《中國藥典》規(guī)定標準。不同濃度的70%惡霉靈、50%氯溴異氰尿酸、80%代森錳鋅對當歸藥材中阿魏酸和藁本內(nèi)酯含量影響顯著（P＜0.05），以A2、B3、C4影響最為顯著，阿魏酸含量分別為0.109 0%、0.136 3%、0.119 5%，較CK 分別提高了19.26%、49.12%、30.74%；藁本內(nèi)酯含量分別為0.900 3%、1.154 9%、1.134 6%，較CK 分別提高了11.48%、43.00%、40.49%。

表4 不同殺菌劑處理的當歸藥材品質(zhì)測定Tab.4 Quality determination of A. sinensis treated with different fungicides

2.6 不同殺菌劑處理當歸主成分分析

中藥具有成分復(fù)雜性、功效多樣性、成分間相互作用難以預(yù)測性的特點?，F(xiàn)行中藥質(zhì)量評價模式難以體現(xiàn)中藥的整體性特征，多以化學(xué)指標成分的定性和定量分析為主［18］，故基于當歸藥材根部性狀、病害、產(chǎn)量品質(zhì)等14 個主要指標進行主成分分析綜合評價［17］。由表5 可知，共提取出4 個主成分（特征值均大于1），其貢獻率依次為64.736%、8.685%、8.124%、7.397%，累積貢獻率為88.941%，具有代表性。由表6 可知，不同殺菌劑處理下C4 綜合得分排名第一，說明在該處理下當歸主要病害防效、產(chǎn)量及品質(zhì)的綜合優(yōu)勢最強，處理更為優(yōu)越。B3 次之，A2 排名第三。整體排名結(jié)果為：C4＞B3＞A2＞B2＞C3＞C2＞B1＞A1＞A3＞C1＞B4＞A4＞CK。

表5 主成分分析方差貢獻率Tab.5 Principal component analysis variance contribution

表6 主成分分析綜合得分和排名Tab.6 Comprehensive scores and rankings by principal component analysis

3 結(jié)論與討論

目前當歸病害種類多、危害大，強化病害防治是提高當歸藥材產(chǎn)量、保證質(zhì)量的關(guān)鍵，選擇抗病栽培品種是不二之選，但目前當歸抗病栽培品種匱乏，化學(xué)防治仍是最為有效的手段。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同濃度的70%惡霉靈可濕性粉劑、50%氯溴異氰尿酸可濕性粉劑、80%代森錳鋅可濕性粉劑對當歸褐斑病及麻口病均具有一定的防治效果，其中0.34 g/L 70%惡霉靈、1.86 g/L 50%氯溴異氰尿酸和7.92 g/L 80%代森錳鋅防控效果較好，對褐斑病最終防效分別為16.81%、20.20%、20.20%，對麻口病最終防效分別為69.37%、76.35%、66.14%。70%惡霉靈可濕性粉劑是一種內(nèi)吸性殺菌劑，能抑制病菌孢子的萌發(fā)，具有提高作物生理活性、促進根的分蘗、植株生長的功效，已廣泛應(yīng)用于多種作物病害防治上［19］。有研究發(fā)現(xiàn)在馬鈴薯長期連作田使用惡霉靈，能顯著改善土壤微生物數(shù)量，減輕馬鈴薯病害，提高馬鈴薯產(chǎn)量［20］。此外，惡霉靈與甲霜靈的復(fù)配劑對于煙草黑脛病也表現(xiàn)出了良好的抑制作用［21］。50%氯溴異氰尿酸可濕性粉劑具有內(nèi)吸和保護雙重作用，無交互抗性，對作物安全，環(huán)保無公害，是發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)的首選殺菌劑［22］。常棟等［23］研究表明其對隱性感染煙苗根腐病具有良好的防效，同時對作物本身和其他有益生物無藥害現(xiàn)象產(chǎn)生。80%代森錳鋅可濕性粉劑殺菌范圍廣，不易產(chǎn)生抗性，防治效果明顯優(yōu)于其他同類殺菌劑［24］。韓偉君等［25］研究發(fā)現(xiàn)80%代森錳鋅可濕性粉劑對三七黑斑病防效可達90.20%。李自林等［26］研究發(fā)現(xiàn)80%代森錳鋅能有效防治煙草赤星病，促進煙株生長。田間防效試驗結(jié)果表明，3 種殺菌劑均可減少當歸褐斑病和麻口病的危害，但不同濃度處理之間差異顯著，對當歸成藥栽培期褐斑病和麻口病的防效均基本呈一直遞減的變化趨勢，推測是因為在7 月初當歸病害發(fā)生率較小，防治效果也較好，8～10 月上旬為當歸病害發(fā)生高峰期，病害發(fā)生嚴重，故防效也有所下降，但與對照相比均取得較好的防效。

當歸目前已被納入藥食同源類中藥，從源頭嚴格把控藥材質(zhì)量至關(guān)重要。植物地上部分與地下部分生長有著相互關(guān)聯(lián)、相互依賴的關(guān)系，一般來說，當?shù)厣喜糠终ＩL、養(yǎng)分充足時，能通過光合作用為根系生長提供光合同化物，促進根系生長發(fā)育。通過對各藥劑處理下當歸生長調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各藥劑處理對當歸生長均無藥害發(fā)生，使用安全，且能在降低當歸抽薹的同時促進根系生長發(fā)育，保障當歸藥材產(chǎn)量、提高品質(zhì)。研究結(jié)論與邵正陽等［27］發(fā)現(xiàn)藥劑聯(lián)用能有效防治當歸病害的發(fā)生，顯著提高各生長指標、降低當歸抽薹率；李鵬程等［7］發(fā)現(xiàn)40%辛硫磷+50%多菌靈可濕性粉劑1 000 倍液處理下當歸產(chǎn)量較對照增產(chǎn)達29.4%一致。

綜上所述，不同殺菌劑處理對當歸主要地上、地下病害防效顯著，在當歸成藥栽培期無藥害現(xiàn)象發(fā)生，且具有顯著增產(chǎn)增效作用。適宜濃度多次噴施0.34 g/L 70%惡霉靈、1.86 g/L 50%氯溴異氰尿酸和7.92 g/L 80%代森錳鋅在當歸褐斑病發(fā)生初期具有較好的防效，但發(fā)生盛期防效均不足25%，甚至0.68 g/L 70%惡霉靈最后失去防效，1.98 g/L 80%代森錳鋅有誘發(fā)褐斑病的可能，故生產(chǎn)上不推薦使用；相比之下，這三種殺菌劑濃度處理對當歸麻口病整個發(fā)病時期均具有較好的防效，且對當歸產(chǎn)量品質(zhì)提升作用較好，具有良好的應(yīng)用前景，可作為生產(chǎn)上防治當歸麻口病的推廣藥劑。