信守“中國(guó)的”“理論的”“有用的”三大關(guān)鍵
——黃霖先生中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究通觀

山東 李桂奎

恩師黃霖先生，學(xué)識(shí)淵博，近六十年如一日，筆耕不輟，在中國(guó)古代文學(xué)與文學(xué)批評(píng)研究領(lǐng)域中均多有創(chuàng)獲。關(guān)于其學(xué)術(shù)之路，先生曾在一次接受采訪時(shí)說：“從‘兩金’開始，我選擇了行人稀少的那條路?！薄熬褪浅３Ｗ咴谀吧?、崎嶇的，甚至是有點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)的行人稀少的道路上?！保ā吨腥A讀書報(bào)》2021 年05 月26 日）所謂“兩金”指的是搞小說批評(píng)不可繞過的金圣嘆和《金瓶梅》。一開始，先生致力于當(dāng)時(shí)還一片模糊的小說批評(píng)史研究，并著手小說序跋等論著資料整理，后來拓展到評(píng)點(diǎn)、話體等多種批評(píng)形式，并將思想史、學(xué)術(shù)史、批評(píng)史融合起來，從而創(chuàng)構(gòu)中國(guó)特色的理論體系。在這條行人稀少的康莊大道上，先生堅(jiān)持以文獻(xiàn)研究支撐文學(xué)文本研究，以文學(xué)文本研究支撐文學(xué)批評(píng)研究，以文學(xué)批評(píng)研究支撐文論體系建構(gòu)，一以貫之信守“中國(guó)的”“理論的”“有用的”三個(gè)關(guān)鍵。

立足本土，堅(jiān)守“中國(guó)的”學(xué)術(shù)立場(chǎng)

在一段較長(zhǎng)歷史時(shí)期備受歐風(fēng)美雨侵襲的學(xué)術(shù)氛圍中，黃霖先生的中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)研究，承傳復(fù)旦大學(xué)郭紹虞、朱東潤(rùn)、劉大杰、趙景深等諸位先生奠定的“始終能堅(jiān)持以中為本，洋為中用，做新學(xué)問，創(chuàng)新局面”等學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，既不忽視外來理論方法，又堅(jiān)守“中國(guó)的”這一學(xué)術(shù)正道。

先生早就重視西方文論的借鑒，卻不像有些人為求一時(shí)之新而生搬硬套，而是注意以西方文論為鏡，旨在借以鏡照中華民族文學(xué)批評(píng)理論的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。在被稱為“方法論年”的1985 年，先生于《社會(huì)科學(xué)研究》第1 期發(fā)表《中國(guó)古代小說理論研究芻議》一文，通過與西方相較，指出中國(guó)古代小說批評(píng)家在探索、總結(jié)創(chuàng)造人物典型的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律時(shí)的優(yōu)越性，突出這套“中國(guó)的”小說批評(píng)“堅(jiān)持形神兼?zhèn)洹⒗L形傳神”“強(qiáng)調(diào)性格對(duì)比、相得益彰”之特質(zhì)，并發(fā)掘了其從“實(shí)”到“虛”、從“真”到“假”的理論的獨(dú)特和優(yōu)勝之處，指出葉晝所論述的“同而不同處有辨”，贊賞寫人的個(gè)性“一毫不差，半些不混”，比起黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中涉及“這一個(gè)”時(shí)將要早兩百年，金圣嘆所闡發(fā)的“性格”理論也要比黑格爾的性格說早一個(gè)半世紀(jì)，他所說的“任憑提起一個(gè)，都似舊時(shí)熟識(shí)”也比別林斯基的那句名言“每一個(gè)典型對(duì)于讀者都是熟悉的陌生人”早整整兩個(gè)世紀(jì)……從而由衷地表達(dá)了對(duì)老祖宗留下的文論思想的“自豪”。該文除了強(qiáng)調(diào)資料整理和文獻(xiàn)考證之外，還提出“注重民族傳統(tǒng)”“注意比較研究”“努力前后貫通”三條建議，這三條建議均隱含著一腔關(guān)于文學(xué)批評(píng)理論研究的“中國(guó)的”情懷。其中，那段關(guān)于小說寫人問題的論述令人印象深刻：“我們將這些材料整理出來，加以總結(jié)，就可以立即改變?nèi)藗儗?duì)于我國(guó)古代文學(xué)理論全局的看法，清楚地認(rèn)識(shí)到我國(guó)古代關(guān)于人物形象的理論不是貧乏，而是絢麗多彩，獨(dú)具特色，不至于一談到人物形象的理論時(shí)，開口黑格爾，閉口別車杜，而不知有祖宗了?！贝苏摗爸袊?guó)的”寫人問題時(shí)，先生正值壯年，真可謂氣盛言宜，立論剴切，至今讀來仍覺擲地有聲、理直氣壯。這是我多年堅(jiān)持至今仍在從事的中國(guó)文學(xué)寫人研究及中國(guó)寫人學(xué)理論建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)。

20 世紀(jì)90 年代，當(dāng)許多人感到中國(guó)文論“失語(yǔ)”，并流露出驚慌失措甚至迷茫情緒時(shí)，先生卻通過扎實(shí)的個(gè)案分析，得出結(jié)論說：即使在波瀾壯闊的近代文學(xué)批評(píng)中，照樣是“傳統(tǒng)改造了西學(xué)”，而并非相反。1994 年，發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》第3 期的《中國(guó)近代文學(xué)批評(píng)研究的幾個(gè)問題》一文，對(duì)中國(guó)近代文學(xué)批評(píng)中固有的“中國(guó)的”底蘊(yùn)和力量進(jìn)行過這樣一番精辟的分析和總結(jié)：“他們?cè)谝M(jìn)西方文學(xué)觀念時(shí)，盡管從這里反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)出發(fā)，但最后又從那里與中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)下不解之緣。而且，這個(gè)緣結(jié)得越和諧，其成績(jī)就越突出。王國(guó)維的《人間詞話》之所以高出包括他自己以往的文化著作在內(nèi)的一般譯介，就因?yàn)樗麑⑽鞣降挠^點(diǎn)與中國(guó)的傳統(tǒng)融為一體，用傳統(tǒng)的‘意境說’消化了叔本華的藝術(shù)論?！辈⒂纱说贸鼋Y(jié)論說：“在近代文學(xué)思想變革的潮流中，再西化的文論家也很難擺脫傳統(tǒng)，這正像人站在地球上很難被人推出地球一樣。”即使“那些接受西方觀念的熱情較高、否定傳統(tǒng)的態(tài)度較為堅(jiān)決、影響大而又具代表性的文學(xué)批評(píng)家”，如王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊约爸軜淙恕⒅茏魅诵值艿?，無論怎么鼓吹如何學(xué)習(xí)西方，到頭來骨子里還是“中國(guó)的”。由此可見，在眾人慨嘆傳統(tǒng)文論“失語(yǔ)”的前前后后，先生卻能鎮(zhèn)靜而清醒地看到，前輩先行者們流淌的依然是中國(guó)“傳統(tǒng)”血液，一路貫穿的依然是難以撼動(dòng)的“中國(guó)的”力量。這份文論自覺、文化自信是先知先覺性的。

先生在研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史時(shí)，特別重視中國(guó)特有的文論形式，尤其對(duì)長(zhǎng)期被人忽視，甚至否定的“評(píng)點(diǎn)”批評(píng)方式與“話體”文學(xué)批評(píng)，率先展開研究。眾所周知，《文心雕龍》是文學(xué)批評(píng)史上的經(jīng)典，研究它的論著也汗牛充棟。但有關(guān)它的評(píng)點(diǎn)，卻一時(shí)間很少有人予以全面的關(guān)注。先生導(dǎo)夫先路：從20 世紀(jì)80 年代開始就有意收羅《文心雕龍》的評(píng)點(diǎn)，經(jīng)常趁開會(huì)出差之際，去國(guó)內(nèi)外圖書館抄錄，日積月累，終于做成了《文心雕龍匯評(píng)》一書。同時(shí)，他下功夫著手搜羅與整理歷來未受人注意的小說話，積數(shù)十年之力，完成了一部洋洋十五卷的《歷代小說話》（鳳凰出版社2018 年版）。

先生一邊身體力行，一邊還組織學(xué)生在評(píng)點(diǎn)與話體批評(píng)兩條戰(zhàn)線上展開全面的工作。在評(píng)點(diǎn)方面，對(duì)從《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《文選》《世說新語(yǔ)》到杜詩(shī)韓文等重要詩(shī)文別集與小說戲曲名著，一部一部地做匯評(píng)的整理和專門的研究；在話體之作方面，從20世紀(jì)90 年代起就組織學(xué)生關(guān)注近現(xiàn)代報(bào)刊上各種文體的話體批評(píng)，完成了一系列研究著作與《現(xiàn)代話體文學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)叢刊》。在這兩大工程一并推進(jìn)的過程中，先生組織了多次國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議，并出版了多輯《文學(xué)評(píng)點(diǎn)論稿》《民國(guó)舊體文論與文學(xué)研究》論文集，探討評(píng)點(diǎn)與話體這類“即目散評(píng)”式的文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)與價(jià)值。這正如先生所總結(jié)的，中國(guó)的評(píng)點(diǎn)、話體這類傳統(tǒng)批評(píng)方式，特別適合于文學(xué)批評(píng)，因?yàn)槲膶W(xué)的基本屬性是以感性具體的藝術(shù)形象來表達(dá)作者的情思的。批評(píng)者從即目的、具體的感性形象入手，經(jīng)過切身體悟，從而使評(píng)者與作品乃至作者的心靈相溝通與融合，這就為評(píng)者領(lǐng)悟作品的整體風(fēng)貌與內(nèi)在精神創(chuàng)造了最基本的條件。這比之評(píng)者與作品站在“主客兩分”相對(duì)的位置上，脫離具體的形象去解剖，更為符合文學(xué)批評(píng)的規(guī)律，而且對(duì)讀者來說，讀來當(dāng)更有一種親切感，更容易接受。這類批評(píng)，即目所悟，直抒己見，隨手作評(píng)，點(diǎn)到為止，盡管會(huì)給人以一種零散而雜亂的錯(cuò)覺，但實(shí)際上，多數(shù)文學(xué)評(píng)點(diǎn)是形散而神完，外雜而內(nèi)整，總是會(huì)有一個(gè)核心的見解或理論包容在里面，它們不但具有文獻(xiàn)價(jià)值，而且也具有理論價(jià)值。即使到了現(xiàn)代，看來似乎是一種被“新文學(xué)”所淘汰的“陳舊”的批評(píng)方式，實(shí)際上固有的傳統(tǒng)并未被割斷，人們?cè)谘刂形魅诤?、新舊共濟(jì)、古今通變的道路向前走的過程中，傳統(tǒng)的力量依然在發(fā)揮著積極的作用。

回過頭看，先生所堅(jiān)守的“中國(guó)的”立場(chǎng)，其實(shí)是傳承復(fù)旦批評(píng)史學(xué)派的必然。通常而言，出身通常會(huì)影響甚至決定研究立場(chǎng)和路數(shù)，從郭紹虞、朱東潤(rùn)、劉大杰到王運(yùn)熙、顧易生，一路走來，復(fù)旦大學(xué)搞中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史的，都是古代文學(xué)出身，而且也都是中國(guó)古代文學(xué)研究的生力軍，其特點(diǎn)或長(zhǎng)處就是都比較重視基礎(chǔ)文獻(xiàn)工作。每談到這一點(diǎn)，先生又仿佛是一個(gè)“出身”決定論者和身體力行者?？傊鳛橐粋€(gè)搞古代文學(xué)出身的學(xué)者，先生深深地體驗(yàn)到，以“中國(guó)的”為研究立場(chǎng)，是他自然也是自覺的選擇。

依史立說，注重“理論的”創(chuàng)新建構(gòu)

文學(xué)批評(píng)離不開理論支撐，否則便容易流于信口雌黃。在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究中，黃霖先生一直重視“理論的”建設(shè)與建構(gòu)。他既從事偏于縱向的“史”之研究，參與了《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》三卷本的撰寫，然后又編寫了《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》七卷本中的“近代卷”，并負(fù)責(zé)編選了《中國(guó)歷代小說論著選》《中國(guó)近代文論選》；又能依托于雄厚的“史述”積累，致力于偏重橫向的體系建構(gòu)，與王運(yùn)熙先生一起主編了《中國(guó)古代文學(xué)理論體系》三卷本，有力地推動(dòng)了復(fù)旦文學(xué)批評(píng)史研究向“史論結(jié)合”轉(zhuǎn)變。先生憑著富有啟發(fā)性、應(yīng)用性的“理論的”創(chuàng)新，開辟出批評(píng)史、思想史、學(xué)術(shù)史等多元結(jié)合的廣闊園地，令人刮目相看。

在研究路數(shù)上，先生向來主張學(xué)術(shù)研究應(yīng)該縱橫結(jié)合，具體到文學(xué)批評(píng)理論研究中更應(yīng)該“史”“論”兼顧。根據(jù)先生的回憶，其理論意識(shí)的養(yǎng)成主要還是得力于章培恒老師的教導(dǎo)。先生讀大學(xué)二年級(jí)時(shí)，章先生給他的一篇關(guān)于《離騷》的發(fā)言提綱寫過一段批語(yǔ)，在高度肯定他“寫得很好”的同時(shí)，熱切地希望他“在古代文學(xué)和文學(xué)理論兩方面都做更深入的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步充實(shí)自己”。這一勸勉烙印在他的內(nèi)心深處。在先生看來，重視“理論的”，道理很簡(jiǎn)單：搞中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的，怎么能不關(guān)注理論呢？言行一致，早在20 世紀(jì)80 年代，先生所撰寫的《古小說論概觀》即分出縱觀篇和橫觀篇，既對(duì)小說理論批評(píng)做了縱向的史的描述，又對(duì)小說理論批評(píng)做了橫向概論，雙管齊下，兩條腿走路。在編寫《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的“小說批評(píng)”部分及選注《中國(guó)歷代小說論著選》的過程中，先生不滿足于一般性的時(shí)間梳理和材料的堆積羅列，而選取在中國(guó)文學(xué)批評(píng)上具有重要地位的金圣嘆及其《水滸傳》評(píng)批作為突破口，在搞清金圣嘆生活的經(jīng)歷、矛盾的思想、文學(xué)的創(chuàng)作與文論思想的基礎(chǔ)上，確立了這樣一個(gè)承前啟后的史論坐標(biāo)。然后，前列羅燁、吳承恩、謝肇淛、李贄、葉晝、馮夢(mèng)龍等人的小說理論，后續(xù)毛宗崗、張道深、曹雪芹、脂硯齋、閑齋老人、梁?jiǎn)⒊?、吳沃堯、徐念慈、王?guó)維、王鐘麒、黃人、林紓、管達(dá)如、呂思勉等人的小說理論，在較為完整、系統(tǒng)地梳理了中國(guó)小說理論批評(píng)演變過程的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)小說理論的特點(diǎn)和脈絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)化的總結(jié)。

作為一門學(xué)科，“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”實(shí)際上包含著“史”與“論”兩個(gè)方面，除了歷時(shí)的史的梳理，也包括對(duì)于文學(xué)批評(píng)的種種理論問題的研究，小至某一觀點(diǎn)、某一范疇，大至整個(gè)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)、體系等研究，并不是因中有個(gè)“史”字，就將其誤解為只是編寫有關(guān)文學(xué)批評(píng)歷程的史著。甚至可以說，史中有論，論中有史，更應(yīng)該是常態(tài)。從學(xué)術(shù)史上看，關(guān)于文學(xué)批評(píng)的論著論文占了很大分量，既有綜論中國(guó)文學(xué)批評(píng)的，如傅庚生的《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)通論》、賴力行的《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)學(xué)》、董乃斌編著的《文學(xué)史學(xué)原理研究》等；也有像郭紹虞的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上之“神”“氣”說》之類論范疇的，陳衍的《鐘嶸〈詩(shī)品〉平議》之類論一本書的，朱東潤(rùn)的《司空?qǐng)D詩(shī)論綜述》之類論批評(píng)家個(gè)人的。

在“論”這一方面，先生也孜孜矻矻、扎扎實(shí)實(shí)地做了不少工作。1995 年，先生推出《意象系統(tǒng)論》（《學(xué)術(shù)月刊》第7 期）一文，指出：“藝術(shù)創(chuàng)作是一個(gè)心物交互作用的過程，其最后的表現(xiàn)形態(tài)在中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論中往往被稱為‘意象’‘意境’‘興象’‘境外之象’以及‘興趣’‘神韻’‘境界’等等。這些概念名目各異，內(nèi)涵混沌，但精神相通，且貫穿中國(guó)文論的始終，形成了一個(gè)富有民族特色的理論系統(tǒng)，且名之曰‘意象系統(tǒng)’?！?同年，《賦比興論》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第6 期）一文通過對(duì)傳統(tǒng)賦、比、興三者新的闡發(fā)，認(rèn)為它們不僅是三種最基本的文學(xué)思維，而且是各種體裁的文學(xué)作品在創(chuàng)作過程中“心物交互”作用的三種不同方式；不僅是詩(shī)法,而且也是小說戲曲作法；不僅應(yīng)用于“抒情”“敘事”“寫景”以及“狀物”,而且也應(yīng)用于“寫人”（“描人”），打開了人們的視野。筆者的《“賦比興”寫人功能之抉發(fā)及其理論價(jià)值》（《社會(huì)科學(xué)》2018 年第7 期）頗得益于該文的滋養(yǎng)和啟發(fā)。

先生關(guān)于傳統(tǒng)文學(xué)理論著作的理論研究，自然是“理論的”。2009 年，《〈文心雕龍〉：中國(guó)第一部寫作心理學(xué)論著》（《河北學(xué)刊》第1 期）一文指出：“《文心雕龍》的書名，清楚地表明了全書的性質(zhì)與主旨?！男摹础疄槲闹眯摹?，就是寫作時(shí)的整個(gè)心理活動(dòng)?！男牡颀垺谋疽馐菍懽鞯男睦砘顒?dòng)用精美的文辭予以細(xì)密地論述?！毕壬纱说贸鼋Y(jié)論說，《文心雕龍》是一部以寫作心理學(xué)為核心的文章學(xué)。另外，他還進(jìn)行了如下具體的分析：“《原道》等五篇論‘文之樞紐’，揭示了指導(dǎo)寫作心理活動(dòng)的總的原則。以下二十篇，通過對(duì)不同文體寫作特點(diǎn)與歷史的考察，進(jìn)一步具體論證了以上原則的正確性。下篇從《風(fēng)骨》至《總術(shù)》篇，是在上篇確立的原則下，將各種文體打通后，正面論述了一系列臨文寫作時(shí)心理活動(dòng)的特點(diǎn)、規(guī)則、方法與問題。后面《時(shí)序》至《知音》五篇，補(bǔ)充論述了一些與臨文寫作心理活動(dòng)密切相關(guān)的幾個(gè)重要問題，使得全書的結(jié)構(gòu)更加完整、系統(tǒng)。”顯然，先生對(duì)《文心雕龍》的性質(zhì)、特點(diǎn)和體系性所進(jìn)行的新的闡釋與綜括，是富有理論高度的。

除了傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)以及中國(guó)小說理論批評(píng)，先生還熱衷于戲曲批評(píng)研究，尤其是關(guān)于《西廂記》的評(píng)點(diǎn)，同樣也是既重視文獻(xiàn)考輯，也重視理論闡發(fā)的示范與樣板。2002 年，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第2 期發(fā)表的《論容與堂本〈李卓吾先生批評(píng)北西廂記〉》一文指出，葉晝的可貴之處就是與批《水滸傳》一樣，非常重視引入畫論中的傳神論，強(qiáng)調(diào)作品能夠?qū)懗觥爱嬕嗖坏酱恕保ǖ谑雒寂┑娜宋锏纳衽c態(tài)、性與情。因此，他常常使用“入神”“窮神”“傳神至此”等批語(yǔ)。在他看來，就寫人文學(xué)而言，用“態(tài)”來評(píng)論人物的精神狀態(tài)和性格特征，還是一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)姆懂?。葉晝?cè)诮梃b前人的《西廂記》人物論的基礎(chǔ)上，又喜歡用“有態(tài)”“有態(tài)致”來品評(píng)人物，特別是對(duì)于鶯鶯，一再用“嬌態(tài)”“嬌甚”“嬌態(tài)如畫，妙妙”來揭示這個(gè)千金小姐的嬌美與矜持。這種獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，啟發(fā)我們進(jìn)一步研究介于“形神”之間的“態(tài)”這一范疇的思路。

先生理論建構(gòu)的重頭戲是“原人論”的提出與逐漸完善?；趶V泛涉獵的文學(xué)批評(píng)資源，對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)理論的一些范疇探討的基礎(chǔ)，從20世紀(jì)末始，先生開始著力于中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)體系的建構(gòu)，其標(biāo)志性成果是他主筆的《原人論》（2000）。這部著作本著“從世界性中抓住特殊點(diǎn)”“從歷時(shí)性中找出統(tǒng)一點(diǎn)”“從多元性中找出融合點(diǎn)”等理念撰寫，從“心化”“生命化”“實(shí)用化”等層面展開，初步建構(gòu)起一套中國(guó)特色的“原人”文藝?yán)碚擉w系。先生經(jīng)常強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究既要講公理，但也必須有個(gè)性，即“有我”；除了不隨人后，還要有獨(dú)到的眼光，有“不從眾”的識(shí)見，這種治學(xué)精神也充分體現(xiàn)在他對(duì)“原人論”的建構(gòu)上。先生曾回憶說：“面對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界正在激烈地爭(zhēng)論中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)有沒有體系的問題……我終于從唐代佛教理論中找到了‘原人’兩字，借用它作為我們的‘綱’，用它來概括中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)體系的基本品格和核心精神?！笨梢?，“原人論”這一理論的提出是長(zhǎng)期積累、厚積薄發(fā)的結(jié)果。先生深感拈出“原人”二字來概括中國(guó)文論是頗得其神韻的。當(dāng)然，即便如此，先生也并沒有停下探索的腳步。近年來，他在主編的“馬工程”《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》中對(duì)“原人論”進(jìn)行了新的思考，從而把文學(xué)的本原（本質(zhì)或根本）概括為四點(diǎn)：“文自人”“文似人”“文寫人”“文為人”。在先生看來，中國(guó)古代認(rèn)知文學(xué)的最核心的特質(zhì)、基因與傳統(tǒng)是“文學(xué)原人論”，即認(rèn)為：“文學(xué)源于人，以人為本。這個(gè)本，既是‘本源’的本，也是‘根本’的本。這個(gè)‘人’，是指作為人類的人、社會(huì)群體的人，不是指?jìng)€(gè)體的人（論述個(gè)體創(chuàng)作時(shí)除外）?！边@里所謂的“文”，即“文學(xué)”，指的是學(xué)科或藝術(shù)門類意義上的較為泛化的概念。當(dāng)然，除了自己身體力行地注重理論建構(gòu)，先生還注意指導(dǎo)學(xué)生投入理論建構(gòu)。我近些年投身“中國(guó)寫人學(xué)”理論建構(gòu)，便得益于先生長(zhǎng)期誨人不倦的指教。

長(zhǎng)期以來，研究方法上的文人相輕現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)：有的搞理論的看不起搞文獻(xiàn)整理的，也有的注重文獻(xiàn)整理與考據(jù)的看不上搞理論研究的。先生在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論研究上可謂是統(tǒng)籌兼顧。他始終認(rèn)為，文獻(xiàn)與文論二者并不矛盾，可以互相依從，故而在具體研究中，先生善于用“實(shí)”的文獻(xiàn)來證明理論，又用貌似“虛”的理論來負(fù)載文獻(xiàn)資料。先生的理論創(chuàng)新基于長(zhǎng)期的“史”的系統(tǒng)梳理與研究，因而不僅言必有據(jù)，而且有思想高度。

面向當(dāng)代，致力于“有用的”學(xué)術(shù)研究

在中國(guó)文論史上，北宋王安石在《上人書》中提出的“有補(bǔ)于世”“以適用為本”等觀念，既成為強(qiáng)調(diào)為文助益、補(bǔ)益國(guó)家、社會(huì)的一道古訓(xùn)，也符合服務(wù)于國(guó)計(jì)民生的今理，影響深遠(yuǎn)。文論研究也應(yīng)持此古訓(xùn)。黃霖先生的文學(xué)批評(píng)史研究，從批評(píng)史論、學(xué)術(shù)史論，到評(píng)點(diǎn)研究，再到話體文論研究；從資料編寫，到教材編寫，理論與推廣互動(dòng)，堅(jiān)持面向“社會(huì)之需要、時(shí)代之精神、文化之變革”，堅(jiān)持“以創(chuàng)新為目標(biāo)，以有用為旨?xì)w”；堅(jiān)持為學(xué)致用，始終把“有用的”作為自己的重要研究目標(biāo)。

在先生心目中，“有用的”是復(fù)旦大學(xué)老一輩學(xué)者的治學(xué)靈魂。先生曾經(jīng)坦言，他在學(xué)術(shù)研究上所追求的用世精神，是深受朱東潤(rùn)、章培恒等老師影響的結(jié)果。先生一向不希望將傳統(tǒng)的一些文化瑰寶只當(dāng)作古董來欣賞，而是希望老祖宗的優(yōu)秀的文學(xué)作品與文論精神能在現(xiàn)代社會(huì)生生不息。這不僅表現(xiàn)在他寫過諸如直接呼吁“文論研究應(yīng)追求有用于世”之類的文章，而且更重要的是他常將這種治學(xué)精神貫徹在他的論著中，使這些論著躍動(dòng)著可觸摸的時(shí)代脈搏。

有道是：不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。國(guó)際政治如此，國(guó)際文化、國(guó)際文論亦然。先生嘗言：他不忍心看到許多人用西方的理論來消解中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)理論，故而責(zé)無旁貸地肩負(fù)起發(fā)揚(yáng)光大中國(guó)傳統(tǒng)的文論思想，建構(gòu)源于傳統(tǒng)的偉大文學(xué)體系，讓老祖宗的一些優(yōu)秀的精神重放光芒的神圣使命。

在《20 世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史》總前言總結(jié)過去的歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，先生面對(duì)當(dāng)代文學(xué)研究的一系列現(xiàn)實(shí)問題提出了九大關(guān)系，闡發(fā)了自己關(guān)于文學(xué)研究的價(jià)值追求問題的認(rèn)識(shí)，提倡學(xué)術(shù)研究要有人文關(guān)懷的精神，要關(guān)心現(xiàn)實(shí)，關(guān)懷現(xiàn)代人的生存，關(guān)心老百姓的問題；而認(rèn)為“象牙塔里做學(xué)問”雖能滿足一己之興趣，但是若放棄對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)文化的人文思考，難免容易失去其存在的價(jià)值基礎(chǔ)。就古代文學(xué)理論批評(píng)研究來說，若放棄重構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的熱情和努力，自身也就容易喪失精神支柱。因此，先生明確指出，研究古代文學(xué)理論批評(píng)，現(xiàn)在要討論的不是要不要追求“有用于世”的問題，而是應(yīng)該關(guān)注如何“有用于世”的問題。正確的態(tài)度和理念應(yīng)該是：“確認(rèn)傳統(tǒng)的文論還是一種有生命的東西，不僅僅在書齋中要研究它，承續(xù)它，而且更重要的是要在實(shí)踐中復(fù)興它，光大它?！?/p>

按照先生的說法，中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論研究的“有用于世”，就是把傳統(tǒng)的某些理論應(yīng)用于現(xiàn)代的合理思想加以豐富和完善，重新建構(gòu)。通過付諸實(shí)踐，以運(yùn)用或化入到當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)或自主性的文論建設(shè)中。在先生眼里，近百年來的中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)研究也的確是始終追求能有用于世的。傳統(tǒng)文論中有些東西，如“意境”說，從鐘嶸的“滋味”說，中經(jīng)王昌齡的“意境”說、司空?qǐng)D的“味外之味”說、嚴(yán)羽的“興趣”說、王士禛的“神韻”說，再到王國(guó)維的“意境”說，雖然經(jīng)歷了千變?nèi)f化，但其基本內(nèi)涵血脈相承，至今猶存。輪到當(dāng)今，我們應(yīng)該繼續(xù)通過激活、闡發(fā)、重構(gòu)，為之續(xù)命。為此，他在2002 年發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第1 期的《從消解走向重構(gòu)——世紀(jì)之初古文論研究的回顧與展望》一文進(jìn)行了系統(tǒng)探討和總結(jié)。當(dāng)然，先生也看到了古代文論研究看似“很難為世所用”這一現(xiàn)實(shí)困惑，但仍要知難而上。

通常而言，所謂“有用的”這個(gè)“用”，首先就是人們常說的，剔除其糟粕，承傳其精華，以做到“古為今用”“洋為中用”。在一段歷史時(shí)期里，在所謂“古今”相結(jié)合的道路上，不論是“以今釋古”，還是“析古入今”，其基本立足點(diǎn)都是以今化古，而所謂“今”，實(shí)為“西”，即以西方的一套來消解和吞并傳統(tǒng)。面對(duì)這種困境，先生在《從消解走向重構(gòu)——世紀(jì)之初古文論研究的回顧與展望》一文中提出了“立足在中國(guó)，以我化人”的努力方向和期望。除了大方向的指引、總體目標(biāo)的指示，以及可行性論證，先生還提出了具體可行的實(shí)施方案，即分四步走：“面對(duì)古代文學(xué)理論批評(píng)的史的研究不能放松”“加強(qiáng)橫向的中國(guó)特色的體系的研究和構(gòu)建”“要立志于發(fā)展傳統(tǒng)的文論”“再?gòu)慕?jīng)院的研究跨到實(shí)際的運(yùn)用”。先生所倡導(dǎo)的中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)體系重建，視野是面向世界的、全球化的，立場(chǎng)卻是“中國(guó)的”，是立足于中華民族特色的，歸根結(jié)底是“為世所用”“有補(bǔ)于世”的。

在先生看來，古代與現(xiàn)代之間，畢竟血脈相連，基因是息息相通的。從學(xué)理上講，中國(guó)文學(xué)批評(píng)能“古為今用”的基礎(chǔ)就是歷史的發(fā)展遵循著“通變”的規(guī)律，在“變”的同時(shí)，也有相“通”之處、統(tǒng)一之點(diǎn)。事實(shí)上，現(xiàn)代的不少文論話語(yǔ)，比如“比興”“知音”“氣勢(shì)”“氣象”“意象”“意境”“形神”“敘事”“結(jié)構(gòu)”“性格”“陽(yáng)剛”“陰柔”“意在言外”“情景交融”等，是從古代借鑒而來，將舊的范疇賦予了新意，活躍在當(dāng)今文壇。而反過來看，建構(gòu)當(dāng)代的文論，只有植根于傳統(tǒng)文論土壤，才能真正生根、發(fā)芽，為廣大人民群眾所喜聞樂見。

當(dāng)然，先生所追求的這種“有用的”治學(xué)理念和為學(xué)精神，更是被貫徹到他作為首席專家的“馬工程”《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》這部全國(guó)統(tǒng)編教材的編寫中。該教材打破了近一個(gè)世紀(jì)以來習(xí)慣以作家作品來排序的格局，第一次以中國(guó)傳統(tǒng)的范疇、觀點(diǎn)、論題來論史，不只是改變了一種固有的寫作形式，而是在于企求更能彰顯中國(guó)文論的主要話語(yǔ)與優(yōu)秀精神，便于學(xué)生在較短的時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)與了解我國(guó)傳統(tǒng)文論中的精粹，在以后欣賞、批評(píng)中外古今文學(xué)作品與構(gòu)建現(xiàn)代的文論體系時(shí)，更清醒地堅(jiān)持“中國(guó)的”立場(chǎng)，并鍛造出以中化西的學(xué)養(yǎng)，潛移默化地形成對(duì)中華本土文論的自豪感。

多年來，黃霖先生的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史研究堅(jiān)守“中國(guó)的”“理論的”“有用的”三大關(guān)鍵。在郭紹虞、朱東潤(rùn)、劉大杰等先生開辟的陣地上，伴隨著王運(yùn)熙、顧易生等先生開疆拓土，并脫穎而出與第三代團(tuán)隊(duì)的同仁們一起，在復(fù)旦大學(xué)中國(guó)批評(píng)史學(xué)科建設(shè)的道路上，一路前行，走向新的高度。