“一帶一路”沿線國(guó)家投資政治風(fēng)險(xiǎn)比較研究*

桂 萍， 李 蕾

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，武漢 430070)

一、 引 言

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，收獲眾多國(guó)家的響應(yīng)，實(shí)施效果顯著。在后疫情時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍疲軟的總體態(tài)勢(shì)下，為沿線國(guó)家的發(fā)展注入了新的動(dòng)力?！耙粠б宦贰背h收獲沿線國(guó)家積極響應(yīng)的同時(shí)也面臨著諸多困難與挑戰(zhàn)，其中政治風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)中占據(jù)主導(dǎo)地位。中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)峻復(fù)雜，對(duì)沿線國(guó)家的投資成敗有至關(guān)重要的影響。投資者需要對(duì)沿線國(guó)家面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，優(yōu)化投資戰(zhàn)略，推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)的界定并沒有標(biāo)準(zhǔn)的定義。Robock[1]認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)具有動(dòng)態(tài)性、離散性以及不可預(yù)測(cè)性，通過改變特定的商業(yè)環(huán)境來對(duì)企業(yè)的收益造成損失。Kobrin[2]將政治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)沖突以及暴力、恐怖襲擊事件相等同。Jeffrey[3]將政治風(fēng)險(xiǎn)定義為東道國(guó)內(nèi)部或他國(guó)所導(dǎo)致的政府或社會(huì)的某項(xiàng)決策。國(guó)內(nèi)學(xué)者李夢(mèng)茜[4]認(rèn)為政治風(fēng)險(xiǎn)是東道國(guó)發(fā)生的政治事件或者在與其他國(guó)家進(jìn)行交往的過程中可能發(fā)生的變化而對(duì)投資主體所造成的風(fēng)險(xiǎn)。景璟[5]在風(fēng)險(xiǎn)管理框架下將政治風(fēng)險(xiǎn)定義為由于東道國(guó)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)環(huán)境和國(guó)家外部周邊政治環(huán)境的變化，對(duì)在該國(guó)內(nèi)進(jìn)行一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的損失。劉昊[6]總結(jié)出政治風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)海外投資國(guó)中受東道國(guó)政治因素影響而造成的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失的風(fēng)險(xiǎn)。陳雅卿[7]將政治風(fēng)險(xiǎn)具體歸類為政局不穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)、大國(guó)影響風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)等方面，認(rèn)為“一帶一路”所經(jīng)國(guó)家地區(qū)和投資項(xiàng)目都具有其特點(diǎn)，政治風(fēng)險(xiǎn)高并不意味著投資吸引力低。

各機(jī)構(gòu)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)也不同。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家有豐富的對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)，可以借鑒其發(fā)布的一些政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，如BERI政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)是由相關(guān)國(guó)際銀行專家對(duì)政治分裂程度、宗教分裂程度、執(zhí)政能力、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)環(huán)境、政治激進(jìn)可能性以及敵對(duì)勢(shì)力或其他負(fù)面影響打分，并通過專家最終進(jìn)行分?jǐn)?shù)的確定以及風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分。ICRG評(píng)估方法對(duì)政治、金融、經(jīng)濟(jì)等三類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，其中政治風(fēng)險(xiǎn)里設(shè)定了政治穩(wěn)定性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資情況、內(nèi)部矛盾、外部矛盾、腐敗、軍隊(duì)干預(yù)政治、宗教關(guān)系、法律、種族、民主問責(zé)、行政機(jī)構(gòu)等，對(duì)十二項(xiàng)指標(biāo)分別賦予相應(yīng)的分值，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行劃分。在此基礎(chǔ)上，世界銀行推出全球治理指數(shù)(WGI)來衡量政治風(fēng)險(xiǎn)，主要從言論自由和問責(zé)權(quán)力、政治穩(wěn)定及暴力事件發(fā)生情況、政府職能效率、權(quán)利約束監(jiān)管程度、法律規(guī)則執(zhí)行程度、控制腐敗力度六個(gè)角度衡量，其數(shù)據(jù)權(quán)威，現(xiàn)有研究大多是基于此而作延伸。

國(guó)內(nèi)外各個(gè)學(xué)者運(yùn)用不同的模型與方法對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。Meadow[8]等采用宏觀分析的方法提出了政治制度穩(wěn)定指數(shù)，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)特種指數(shù)、社會(huì)沖突指數(shù)、政府干預(yù)指數(shù)。鐘芳芳[9]等運(yùn)用主成分分析和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行研究，并細(xì)分出政治穩(wěn)定性、民主水平、透明度和腐敗水平、法治環(huán)境、開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等指標(biāo)體系對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，最終得到各國(guó)相關(guān)指標(biāo)年度政治風(fēng)險(xiǎn)得分，并通過得分將政治風(fēng)險(xiǎn)分等級(jí)。孟凡臣[10]等在前面學(xué)者的模型基礎(chǔ)上，采用熵值法確定比例，用實(shí)際數(shù)據(jù)運(yùn)算后再結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)級(jí)分析，算出我國(guó)對(duì)外風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)測(cè)評(píng)。丁峰[11]在對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)以及影響因素的研究中指出，最常使用的10個(gè)政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來源于國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指南(ICRG)、全球治理指南(WGI)、經(jīng)濟(jì)自由度(IEF)、國(guó)際透明組織的清廉指數(shù)等，再以WGI以及ICRG等部分指標(biāo)為基礎(chǔ)，通過主成分分析模型構(gòu)建了中國(guó)對(duì)外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

目前，對(duì)于“一帶一路”政治風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和影響研究較為豐富，但針對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)比較研究還較少，鑒于此，本文在已有的研究基礎(chǔ)上，選取世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)中政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，以2012-2020年間中國(guó)對(duì)外直接投資流量額均值大于2000萬美元的22個(gè)國(guó)家為樣本對(duì)象，采用因子分析模型，對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較分析，以便為中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資提供防范風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)意見，推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展。

二、 “一帶一路”沿線國(guó)家投資的政治風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

2020年，受新冠肺炎疫情的嚴(yán)重沖擊，世界經(jīng)濟(jì)萎縮3.3%，自2009年以來首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，全球貨物貿(mào)易萎縮5.3%，外國(guó)直接投資較上年減少近四成。盡管受新冠疫情影響，中國(guó)在全球主要經(jīng)濟(jì)體中唯一實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)，2020年中國(guó)對(duì)外直接投資流量1537.1億美元，首次位居全球第一。

(一) “一帶一路”投資規(guī)模

總體來看，“一帶一路”實(shí)施成效顯著，“一帶一路”戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義可見一斑。根據(jù)表1可以看出，自2013年起，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資總量總體呈逐年上升趨勢(shì)，2016年達(dá)到峰值，直接投資流量為1961.50億美元，近三年因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，中國(guó)對(duì)外直接投資總額下滑，但占對(duì)外投資流量的比重相對(duì)穩(wěn)定，占比在13%左右。截至2020年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目投資規(guī)模達(dá)到新高，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資流量為225.4億美元，占比14.66%，同比上升7.46%，2020年中國(guó)對(duì)外直接投資分別占全球當(dāng)年流量、存量的20.2%和6.6%，流量位列按全球國(guó)家(地區(qū))排名的第一位，存量列第三位。

表1 2013—2020年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資流量

(二) “一帶一路”政治風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

“一帶一路”沿線國(guó)家包括：東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞北非、中東歐6個(gè)地區(qū)，涵蓋眾多國(guó)家，大國(guó)之間戰(zhàn)略角逐，地緣政治爭(zhēng)奪不斷、歷史與現(xiàn)實(shí)問題夾雜等因素，導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的政治環(huán)境復(fù)雜，給“一帶一路”沿線國(guó)家投資帶來較大的不確定性。

受全球經(jīng)濟(jì)放緩及疫情影響，“一帶一路”沿線國(guó)家整體風(fēng)險(xiǎn)普遍上升，政治風(fēng)險(xiǎn)顯著抬升，普遍面臨經(jīng)濟(jì)下滑、貨幣貶值以及債務(wù)攀升帶來的政局動(dòng)蕩。

東道國(guó)內(nèi)部的暴動(dòng)、黨派之爭(zhēng)甚至政權(quán)更迭等因素會(huì)引起政治動(dòng)蕩。東道國(guó)政局動(dòng)蕩帶來的風(fēng)險(xiǎn)是跨境投資者面臨的最為嚴(yán)峻的政治風(fēng)險(xiǎn)，不僅使投資者的經(jīng)濟(jì)利益遭受損失，還將威脅員工的生命安全。“一帶一路”沿線國(guó)大多為正處于發(fā)展初期或轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，部分國(guó)家政治體制尚未健全、政治環(huán)境穩(wěn)定性弱，存在較大的內(nèi)部政治失序風(fēng)險(xiǎn)?！耙粠б宦贰卑说鼐壵巫顬閺?fù)雜的一些區(qū)域,部分國(guó)家政局動(dòng)蕩、政策頻繁變更,大國(guó)角力形勢(shì)復(fù)雜,民族和宗教沖突頻繁，恐怖主義活動(dòng)頻發(fā)，給“一帶一路”沿線的投資活動(dòng)帶來巨大的不確定性因素。中亞多國(guó)政治過渡和社會(huì)轉(zhuǎn)型前景不明，“顏色革命”、“老人政治”會(huì)對(duì)投資者造成很大困擾。東南亞地區(qū)局勢(shì)整體穩(wěn)定，但面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，東南亞國(guó)家也出現(xiàn)了一些令人堪憂的信號(hào)，如部分國(guó)家的極端宗教主義和分裂勢(shì)力有所升溫，政治和社會(huì)體系復(fù)雜、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后、安全風(fēng)險(xiǎn)加大和國(guó)際博弈等諸多挑戰(zhàn)。南亞地緣基本特征是印巴對(duì)峙，嚴(yán)重阻礙“一帶一路”地區(qū)性計(jì)劃的執(zhí)行，如印度就堅(jiān)決反對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)。中東地區(qū)歷來是恐怖主義孳生的溫床，極端恐怖勢(shì)力強(qiáng)大，不時(shí)發(fā)生恐襲事件，對(duì)中資企業(yè)執(zhí)行項(xiàng)目建設(shè)任務(wù)構(gòu)成嚴(yán)重安全威脅。西亞北非地區(qū)的地緣政治博弈與族群和教派矛盾復(fù)雜，中央與地方利益嚴(yán)重沖突，導(dǎo)致境外中資企業(yè)有些項(xiàng)目不得不中止執(zhí)行。

腐敗問題也會(huì)嚴(yán)重影響政治局勢(shì)的穩(wěn)定。對(duì)外直接投資中可能出現(xiàn)的腐敗問題又可以分為兩類：一類是政治腐敗，即行政人員在政策制定過程中產(chǎn)生的尋租行為；另一類是行政腐敗，即政策項(xiàng)目在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的尋租行為?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，基礎(chǔ)設(shè)施尚不完善，行政軟件、硬件系統(tǒng)也不夠完備，行政效率低下，腐敗問題嚴(yán)重，給我國(guó)在“一帶一路”沿線投資造成巨大壓力。世界腐敗指數(shù)每年會(huì)對(duì)全球各個(gè)國(guó)家與地區(qū)的腐敗控制程度進(jìn)行評(píng)分。整體來看，“一帶一路”沿線國(guó)家對(duì)腐敗的控制并不好，除了新加坡等極少數(shù)國(guó)家以外，大多數(shù)國(guó)家都存在相對(duì)嚴(yán)重的腐敗問題。

三、 “一帶一路”沿線國(guó)家投資政治風(fēng)險(xiǎn)比較

(一) 政治風(fēng)險(xiǎn)的界定

雖然對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)的界定各位學(xué)者有不同的看法，但可以總結(jié)出一些共性。在此基礎(chǔ)上，定義政治風(fēng)險(xiǎn)是東道國(guó)政治環(huán)境變動(dòng)導(dǎo)致投資面臨損失的可能性，衡量的是一國(guó)政局的穩(wěn)定性、權(quán)威性和治理能力。從政治因素看，東道國(guó)社會(huì)環(huán)境是否穩(wěn)定將嚴(yán)重影響著投資的風(fēng)險(xiǎn)與安全，若東道國(guó)發(fā)生內(nèi)部沖突，如國(guó)內(nèi)民族爭(zhēng)端或宗教爭(zhēng)端等，或發(fā)生外部沖突，如與他國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)等，會(huì)使國(guó)家處于持續(xù)的政治動(dòng)蕩之中，社會(huì)無基本秩序可言，將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)的治安、交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，威脅企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全與工作人員的人身安全，跨國(guó)企業(yè)無法正常運(yùn)營(yíng)或不得不陷入經(jīng)營(yíng)停頓或終止。

(二) 指標(biāo)體系的構(gòu)建

遵循全面性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、指標(biāo)可量化性和數(shù)據(jù)可獲得性的原則，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表2所示，政治風(fēng)險(xiǎn)將采用6個(gè)子指標(biāo)，衡量一國(guó)的政治風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)值越大，表明政治風(fēng)險(xiǎn)越低；數(shù)值越大排名越靠前，表明較低的政治風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低對(duì)東道國(guó)投資受損的可能性。

表2 政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

(三) 樣本國(guó)家的選擇

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性原則，選取2012-2020年間中國(guó)對(duì)外直接投資流量額均值大于2000萬美元的22個(gè)樣本國(guó)家，具體選取國(guó)家如表3所示。

表3 “一帶一路”沿線主要國(guó)家

(四) 評(píng)價(jià)方法及過程

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性以及研究目的，本文將對(duì)“一帶一路”沿線的22個(gè)樣本國(guó)家進(jìn)行政治風(fēng)險(xiǎn)比較評(píng)價(jià)，采用因子分析法，使用的分析軟件為SPSS21，數(shù)值越大，風(fēng)險(xiǎn)越低，東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)排名越靠前。

1.評(píng)價(jià)方法。在對(duì)樣本國(guó)家投資政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，采用因子分析法從評(píng)估指標(biāo)中找到影響樣本國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因子即公共因子，并用這些公共因子的得分FAC作為衡量樣本國(guó)風(fēng)險(xiǎn)大小的基礎(chǔ)。

(1) 基本模型

假設(shè)選取N個(gè)樣本、P個(gè)指標(biāo)，(x1,x2,x3,…,xn)為隨機(jī)變量，我們所需計(jì)算的公因子則是F=(F1,F2,F3,…,Fm)T，而X=(x1,x2,x3,…,xp)是可以計(jì)量的隨機(jī)向量，其中E(X)=0，協(xié)方差陣Cov(X)等于矩陣R。F=(F1,F2,F3,…,Fm)T為不可測(cè)量向量，其中均值向量E(F)為零，而協(xié)方差陣Cov(F)=I則說明向量中每一子分量彼此并立。ε=(ε1,ε2,ε3,…,εn)這一向量則獨(dú)立于F，E(ε)=0，即ε的協(xié)方差陣Σ為對(duì)角矩陣，說明各分量從屬于向量但又彼此沒有關(guān)聯(lián)。綜上可以得出因子分析模型如下:

x1=a11F1+a12F2+…+a1mFm+ε1

x2=a21F1+a22F2+…+a2mFm+ε2

...

xp=ap1F1+ap2F2+…+apmFm+εp

我們稱矩陣A=(aij)為因子載荷矩陣，其中aij為因子載荷，本質(zhì)上代表了公因子Fi與變量xj的關(guān)聯(lián)系數(shù)。ε則表示除公因子外影響因子帶來的變量上的差距的特殊因子，而這種差距一般情況下是可以忽略的。

(2) 基本步驟

第一，將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是通過選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)或?qū)⒛嫦蛑笜?biāo)正向化，消除指標(biāo)間數(shù)量級(jí)和量綱上差異帶來的影響；

第二，進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，判斷其是否適用于因子分析法。因子分析的前提是建立在各變量彼此相關(guān)但又批次獨(dú)立的基礎(chǔ)上，而Bartlett球形通過驗(yàn)證單位矩陣進(jìn)行因子分析，KMO檢驗(yàn)是建立因子范圍值測(cè)量各變量的相關(guān)程度，即數(shù)值越大，因子分析應(yīng)用成效越高。若KMO≥0.5，則說明此數(shù)據(jù)可以作因子分析，若KMO≥0.7，則表明采取因子分析法得出的結(jié)論更為恰當(dāng)。

第三，確定公因子。通過SPSS21篩選出主成分，再計(jì)算出各因子的初始特征值，反映其相應(yīng)的貢獻(xiàn)程度的方差貢獻(xiàn)率以及最初情況的累計(jì)貢獻(xiàn)率。

第四，進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。由于公因子間相互獨(dú)立，因此每一個(gè)公因子都有異于其他因子的涵義，但若因子不能顯著反映原始變量包含的內(nèi)容，為了增強(qiáng)因子的顯著程度，旋轉(zhuǎn)原始變量，重新分配各個(gè)因子。

第五，計(jì)算公共因子得分FAC。可運(yùn)用線性關(guān)系將因子得分表示如下：

Fi=aj1x1+aj2x2+…+ajnxn(j=1,2,…,n)

2.因子分析法評(píng)估過程

(1) 原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。本文選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于世界銀行公布的非全球治理指數(shù)(WGI)，共有6個(gè)指標(biāo)，分別為政府效能指數(shù)、政治穩(wěn)定指數(shù)、腐敗控制指數(shù)、監(jiān)督管理指數(shù)、法治建設(shè)指數(shù)、公民參與指數(shù)，數(shù)據(jù)區(qū)間均為[-2.5,2.5],標(biāo)準(zhǔn)一致，因此無需進(jìn)行原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。

(2) KMO檢驗(yàn)。首先要檢驗(yàn)各變量間是否存在相關(guān)關(guān)系，采用如表所示的KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形度檢驗(yàn)的作用是識(shí)別原始數(shù)據(jù)是否滿足因子分析的相關(guān)要求。根據(jù)表4看出，2012-2020年KMO度量值均大于0.7，球形度檢驗(yàn)Sig.值均為0.000，低于0,01，這表明本文所選取的指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。

表4 KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果

本文通過描述其變量對(duì)指標(biāo)的貢獻(xiàn)程度表示其解釋能力，數(shù)值范圍通常介于0-1中間，且數(shù)值越大則越說明信息被解釋程度高。公因子方差提取數(shù)值如表5所示，2012年-2020年初始數(shù)值均為1，通過比較發(fā)現(xiàn)，除2012-2014年、2018-2020年政治穩(wěn)定指數(shù)和公民參與指數(shù)小于0.5之外，大多數(shù)公因子方差均高于0.8，整體的提取結(jié)果仍然是滿意的，能較好地解釋初始變量，如表5所示。

表5 公因子方差提取值

(3) 確定公因子。本文采用主成分分析法確定公共因子數(shù)目，并將特征值大于1作為提取公因子的標(biāo)準(zhǔn)，但選取公因子仍應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行考量，以滿足因子貢獻(xiàn)率對(duì)原始數(shù)據(jù)信息的反映。由表6所示，除2015-2017年有2個(gè)因子特征值高于1之外，其余年份均有1個(gè)因子特征值高于1，2012-2020年總累計(jì)方差貢獻(xiàn)率均達(dá)70%，由此可以看出，本文選取的公因子可解釋絕大多數(shù)初始數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的信息。

表6 公共因子方差貢獻(xiàn)率

同時(shí)，通過對(duì)2015-2017年各年的方差解釋率進(jìn)行加權(quán)處理，得到2015年成分1權(quán)重為80.479%，成分2權(quán)重為19.521%；2016年成分1權(quán)重為79.02%，成分2權(quán)重為20.98%；2017年成分1權(quán)重為80.648%，成分2權(quán)重為19.352%；

(4) 提取公因子。建立因子模型的意義，不僅是提取原始變量的問題，還在于分析新提取的變量，了解每個(gè)變量的含義，才能找到實(shí)際問題的解決方案，即確保每個(gè)變量?jī)H在單個(gè)公因子上具有較大的載荷，而在其余公因子上具有較小的載荷。為了便于看到各個(gè)公因子與原始變量之間的載荷系數(shù)，采用最大方差法對(duì)因子載荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，但由于2012-2014年、2018-2020年的成分只有一個(gè)，直接選取成分矩陣如表7所示。

表7 成分矩陣

2015-2017年提取的公因子均有兩個(gè)，對(duì)初始載矩陣進(jìn)行了旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表8所示。

表8 2015-2017年成分矩陣

(5) 計(jì)算因子得分。在建立因子模型后，如果將這些因子用于研究，則必須對(duì)每個(gè)樣本提取的公共因子進(jìn)行估計(jì)，因子得分就是這個(gè)估計(jì)值。計(jì)算因子得分需要因子得分系數(shù)，本節(jié)通過SPSS21分析得到因子得分系數(shù)矩陣，如表9所示。

表9 因子得分系數(shù)矩陣

通過因子得分系數(shù)，可以相應(yīng)的表達(dá)出因子得分函數(shù)。

2012年：F1=0.225x1+0.116x2+0.208x3+0.226x4+0.226x5+0.155x6

2013年：F1=0.224x1+0.123x2+0.205x3+0.224x4+0.225x5+0.153x6

2014年：F1=0.227x1+0.124x2+0.208x3+0.230x4+0.232x5+0.143x6

2015年：F1=0.210x1-0.003x2+0.211x3+0.241x4+0.232x5+0.242x6

F2=0.129x1+0.734x2+0.043x3-0.038x4+0.029x5-0.635x6

2016年：F1=0.227x1-0.084x2+0.220x3+0.237x4+0.230x5+0.166x6

F2=0.105x1-0.696x2-0.011x3-0.102x4+0.070x5-0.670x6

2016年：F1=0.247x1-0.339x2+0.201x3+0.183x4+0.229x5-0.118x6

F2=-0.017x1-0.578x2+0.074x3+0.177x4+0.042x5+0.735x6

2018年：F1=0.226x1+0.136x2+0.210x3+0.228x4+0.225x5+0.138x6

2019年：F1=0.225x1+0.142x2+0.209x3+0.228x4+0.223x5+0.132x6

2020年：F1=0.221x1+0.156x2+0.201x3+0.223x4+0.217x5+0.133x6

(五) 比較結(jié)果及分析

1.比較結(jié)果

表10 政治風(fēng)險(xiǎn)排名

2.結(jié)果分析

從國(guó)別角度來看，2012-2020年間，投資額排名前22個(gè)樣本國(guó)家中，政治風(fēng)險(xiǎn)最低的5個(gè)國(guó)家依次為：新加坡、以色列、文萊、格魯吉亞、馬來西亞，這五個(gè)國(guó)家2012-2020年政治風(fēng)險(xiǎn)均值大于0，政治風(fēng)險(xiǎn)較?。徽物L(fēng)險(xiǎn)最高的5個(gè)國(guó)家依次為緬甸、伊朗、老撾、柬埔寨，其中柬埔寨投資額較多，投資均額高達(dá)3億美元，但政治風(fēng)險(xiǎn)排名靠后。

從地區(qū)角度來看，投資額排名前22個(gè)樣本國(guó)家中，東南亞國(guó)家數(shù)量較多，其次是西亞、北非。政治風(fēng)險(xiǎn)最高和最低的5個(gè)國(guó)家中，東南亞地區(qū)占大多數(shù)，西亞、北非地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)最低，其次是中東歐地區(qū)，南亞地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)最高。

東南亞地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)在六個(gè)地區(qū)中排名靠后，各國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域內(nèi)的差異較大，主要體現(xiàn)在該地區(qū)各國(guó)的法治建設(shè)和環(huán)境水平存在差異，并且各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定性差距大。因此，在東南亞地區(qū)投資政治風(fēng)險(xiǎn)較高。新加坡政治風(fēng)險(xiǎn)最低，排名第一，且投資額較高，吸引了中國(guó)大量投資，是中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資的重要合作伙伴。投資額排名前五的國(guó)家均是東南亞國(guó)家，其中，排名第一的印度尼西亞和排名第二的泰國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)中等，排名第三的柬埔寨政治風(fēng)險(xiǎn)僅排第19位。

西亞、北非地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)在“一帶一路”沿線的22個(gè)樣本國(guó)家中處于較低水平。其中，以色列的政治風(fēng)險(xiǎn)最低，排在第2位。從2012-2020年政治風(fēng)險(xiǎn)均值來看，以色列政治風(fēng)險(xiǎn)較小，政府更迭平穩(wěn)，政策連續(xù)性好，但不容忽視的是，以色列目前國(guó)內(nèi)政治情況非常復(fù)雜，內(nèi)部黨派很多，但沒有一個(gè)政黨占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)，所以這兩年其國(guó)內(nèi)政治突出特點(diǎn)就是政局不穩(wěn)。

中東歐地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)在22個(gè)樣本國(guó)家中處于中等偏后水平。其中，白俄羅斯排在第14位。中東歐地區(qū)有一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，法理制度完善，并且有適應(yīng)的商業(yè)環(huán)境，但近年來經(jīng)濟(jì)增速放緩放大了貧富分化和腐敗等問題，社會(huì)矛盾激化，傳統(tǒng)政黨民意支持率下降，政治碎片化愈加明顯。中東歐多黨制國(guó)家普遍出現(xiàn)傳統(tǒng)政黨式微、議會(huì)政黨碎片化加劇、政府組閣艱難及政治穩(wěn)定性下降等問題。

東北亞地區(qū)包含兩個(gè)國(guó)家：俄羅斯和蒙古。這兩個(gè)國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)排名居中，分別位于第13位和第11位。該地區(qū)具備穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)，是地區(qū)各國(guó)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展戰(zhàn)略的有效交叉點(diǎn)。但歷史遺留問題和復(fù)雜的大國(guó)博弈使東北亞地區(qū)矛盾風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)，領(lǐng)土爭(zhēng)端和地緣政治角力愈發(fā)突出，使得東北亞地區(qū)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)加大。

中亞地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)排名靠后，其中，吉爾吉斯斯坦排名第17位。中亞國(guó)家獨(dú)特的政治體制使之具有較高的政治風(fēng)險(xiǎn)。此外，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，法治制度相對(duì)不完善，存在腐敗現(xiàn)象。但中國(guó)與中亞地區(qū)的合作具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，雙方的合作也在不斷深化。

南亞地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)在22個(gè)樣本國(guó)家中最高，并且，中國(guó)對(duì)其總投資額并不高。巴基斯坦和孟加拉國(guó)在南亞地區(qū)投資額最多，但政治風(fēng)險(xiǎn)排名靠后，分別位列第15名和第18名?？傮w來看，南亞地區(qū)的法治制度相對(duì)不完善，沒有好的商業(yè)環(huán)境作為投資保障，政治不穩(wěn)定并頻繁發(fā)生動(dòng)亂。

五、 結(jié)論與建議

(一) 研究結(jié)論

本文選取2012-2020年間中國(guó)對(duì)外直接投資流量額均值大于2000萬美元的22個(gè)樣本國(guó)家，采用因子分析法和spss21軟件，對(duì)樣本國(guó)家在2012-2020年的政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，得出的主要結(jié)論是：

第一，從國(guó)別角度看，2012-2020年間，投資額排名前22個(gè)樣本國(guó)家中，新加坡是“一帶一路”沿線國(guó)家投資中政治風(fēng)險(xiǎn)最低的國(guó)家，緬甸是政治風(fēng)險(xiǎn)最高的國(guó)家。柬埔寨投資均額排名第3位，但政治風(fēng)險(xiǎn)靠后，僅排第19位。

第二，從地區(qū)角度看，西亞、北非地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)最低，其次是中東歐地區(qū)，南亞地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)最高。東南亞國(guó)家2012-2020年普遍投資均額較高，但同時(shí)政治風(fēng)險(xiǎn)各國(guó)差異較大，政治風(fēng)險(xiǎn)排名靠前和靠后的五個(gè)國(guó)家中，東南亞國(guó)家居多。

(二) 政策建議

通過對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資政治風(fēng)險(xiǎn)比較發(fā)現(xiàn)，投資額較多的部分國(guó)家所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)卻較大，同時(shí)，“一帶一路”沿線國(guó)家面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜多變，區(qū)域內(nèi)各國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)也各不相同。因此，加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估顯得尤為重要，結(jié)合以上分析的結(jié)論，特提出如下建議以降低對(duì)沿線國(guó)家投資的政治風(fēng)險(xiǎn)，從而有效促進(jìn)中國(guó)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展：

第一，合理規(guī)劃投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)。由上述分析可知，中東歐地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)較小，東南亞地區(qū)的政治風(fēng)險(xiǎn)處于中等偏下水平，但從2012-2020年間中國(guó)對(duì)外直接投資流量均值來看，中東歐地區(qū)投資均額僅為東南亞地區(qū)1.86%。對(duì)此，建議加大對(duì)中東歐地區(qū)的投資，合理規(guī)劃投資的區(qū)域結(jié)構(gòu)，減少因政治風(fēng)險(xiǎn)帶來的投資損失。

第二，加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家政治風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估。截至2020年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目投資規(guī)模達(dá)到新高，對(duì)外直接投資分別占全球當(dāng)年流量的20.2%，位列第一。但值得注意的是，“一帶一路”沿線國(guó)家在疫情沖擊下政治風(fēng)險(xiǎn)普遍上升，未來投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)可能持續(xù)加大。因此建議中國(guó)政府與東道國(guó)政府加強(qiáng)互利互信機(jī)制，完善信息共享平臺(tái)，提高信息的準(zhǔn)確及時(shí)性以確保風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效性，借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等科技手段全方位量化政治風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。