四種情境中幼兒情緒表達規(guī)則理解和運用的追蹤研究*

王軍利 文彥茹 林 藝 盧英俊

（1.廣西師范大學教育學部，桂林 541004；2.廣西民族教育發(fā)展研究中心，桂林 541004；3.桂林旅游學院教學實踐中心，桂林 541006；4.浙江師范大學發(fā)展認知神經科學實驗室，杭州 310012）

1 引 言

情緒表達是人一生的課題，自嬰兒呱呱墜地起，它就先于理性思考發(fā)展，能夠建構和維系社交關系，使個體更好地適應社會（Saarni，1984）。但個體所表達出的情緒未必是真實體驗到的情緒，人們往往會為適應所處環(huán)境而表達出符合社會規(guī)范或使自己獲益的情緒。Ekman 和Friesen（1969）認為這種現象可以用情緒表達規(guī)則（emotional display rules）來解釋。情緒表達規(guī)則是個體在社會化過程中習得的，可以指導其在特定情境中進行恰當情緒表達的一套規(guī)則。情緒表達規(guī)則理解和運用是幼兒適應社會、處理人際問題以及構建社會關系的基礎，能夠有效地預測個體的情感能力和行為問題（Garrett-Peters et al.，2017）。情緒表達規(guī)則理解與運用較好的幼兒能夠更準確地推斷他人的愿望（Yang & Schulz，2020），社交效果更好（劉航等，2017）。

情緒表達規(guī)則理解主要包括兩個成分：情緒表達規(guī)則知識（以下簡稱知識）和目標。知識關注的是幼兒對內外情緒差異的認知（張月嬌，王振宏，2010）。目標關注的是幼兒表達情緒的動機和原因，主要包括為維護社會規(guī)則的社會定向目標（以下簡稱社會目標）和為滿足個人需求的自我定向目標（以下簡稱自我目標）（Gosselin et al.，2002）。情緒表達規(guī)則運用關注的是情緒調節(jié)策略，幼兒常用的策略有掩飾、平靜化、夸大和弱化（Ekman & Friesen，1969）。年齡、情緒情境和性別是幼兒情緒表達規(guī)則理解和運用的主要影響因素（任志楠等，2018）。

年齡的增長是幼兒情緒表達規(guī)則理解和運用向更高級、更復雜方向發(fā)展的前提（Feng et al.，2018），前人主要用橫斷研究探討年齡對幼兒情緒表達認知發(fā)展的影響。Harris 等人（1986）研究發(fā)現6 歲幼兒能夠區(qū)別內外情緒，Banerjee（1997）優(yōu)化其范式后，發(fā)現3 歲幼兒就已具備該能力。之后隨著年齡的增長幼兒的知識水平越來越高（Wu et al.，2017）。目標方面，幼兒自我目標發(fā)展先于社會目標，并隨年齡增長逐漸向社會目標過渡（任志楠等，2018）。策略方面，幼兒掌握策略的數量和難度隨著年齡增長均有所提升，策略使用頻率也迅速提高（Sala et al.，2014）。

情緒情境也是幼兒理解和運用情緒表達規(guī)則的主要影響因素。研究發(fā)現幼兒對情緒表達規(guī)則的理解具有消極情境優(yōu)勢（劉玉娟，2013），但也有研究并未發(fā)現這種優(yōu)勢（侯瑞鶴，俞國良，2006），甚至得出相反結果（任志楠等，2018）。這可能是由于前人早期多聚焦于整體研究積極和消極情境中的情緒表達規(guī)則。何潔和徐琴美（2009）發(fā)現幼兒對同屬于消極情境的生氣和傷心情境的理解有顯著差異。有研究者逐漸轉向對具體情境的研究，發(fā)現幼兒在失望情境中的知識水平高于生氣情境（楊文琪，2011），在生氣情境中更多考慮自身，在傷心情境中則更多考慮社會期望（王軍利，盧英俊，2012），在高興情境中綜合使用掩飾、夸大和弱化策略（王軍利等，2012），在厭惡情境綜合運用掩飾和弱化策略（王軍利等，2019）。

性別因素對幼兒情緒表達規(guī)則理解和運用的影響尚無定論。有研究認為女孩對他人情緒狀態(tài)的理解和推測能力更強，其知識水平高于男孩（楊文琪，2011），但也有研究認為這種優(yōu)勢僅存在于消極情境中（侯瑞鶴等，2006），還有研究并未發(fā)現性別差異（任志楠等，2018）。對目標研究發(fā)現，女孩的社會目標水平比男孩高，而自我目標則正好相反（楊文琪，2011），但也有研究未發(fā)現目標存在性別差異（Gosselin et al.，2002）。在策略方面，女孩使用情緒策略能力更強（王軍利等，2012），會更多掩飾自身的消極情緒（侯瑞鶴等，2006），但Gosselin等人（2002）卻發(fā)現男孩的策略水平更高。這種尚無定論的局面可能與前人多采用橫斷研究有關（張月嬌，王振宏，2010）。

綜上，前人多用橫斷研究探索幼兒情緒表達規(guī)則理解和運用，且對具體情緒情境關注不夠，性別因素對幼兒情緒表達規(guī)則理解和運用的影響尚無定論。因此，本研究對幼兒在厭惡、高興、傷心和生氣情境中的情緒表達規(guī)則理解和運用進行追蹤研究，更好地探索其具象的發(fā)展趨勢及情境和性別對其發(fā)展的影響（風笑天，2006）。

2 研究方法

2.1 研究對象

廣西某市J 幼兒園60 名幼兒（其中男孩34 人），4 歲時平均月齡48.3±3.6 月，追蹤到6 歲，每年同一時間施測一次，被試均自愿參加，每次實驗結束得到一份精美禮物。

2.2 研究工具

本研究每年從幼兒情緒情境故事材料庫中選取厭惡、高興、傷心和生氣各2 個情境故事（王軍利等，2021）。該材料庫整體評分者一致性信度為0.903，Cronbach’s α 系數為0.968，分半信度為0.941，內容效度指數（S-CVI）為0.903，每個情境故事的內容效度指數（I-CVI）為0.833～1。為更好地幫助幼兒理解故事和任務，配有8 張情境故事圖片，心情、表情及男女人物圖片各1套。其中表情和心情圖片均為13 張卡通面部情緒圖片，分別為：非常厭惡、有點厭惡、非常生氣、有點生氣、非常害怕、有點害怕、非常驚訝、有點驚訝、非常傷心、有點傷心、非常高興、有點高興、平靜。

主試在較安靜環(huán)境中對被試一對一施測，每個被試實驗時間約10～20 分鐘。第一，主試請被試挨個指認13 張面部情緒圖片，當被試辨認錯誤時，及時糾正并引導被試觀察情緒圖片之間的細節(jié)差別，直至被試能獨立正確辨認13 張圖片。第二，展示8 張故事圖片，故事順序由被試決定，且被試的性別與故事主人公的性別相一致。主試陳述故事，被試復述，以確保理解故事。第三，對被試進行提問1：“你認為小紅/小明心情是什么樣？”請被試選擇一張情緒圖片放在小紅/小明的“心”上。提問2：“你認為小紅/小明臉上表情是怎么樣？”請被試選擇1 張情緒圖片放在小紅/ 小明臉上。提問3：“為什么這樣選擇？”

2.3 計分規(guī)則

參照前人的研究（Gosselin et al.，2002）確定計分規(guī)則。知識：表情與心情完全一致，計0 分；表情與心情不一致，外部情緒表達不符合社會期望，計1 分，符合社會期望，計2 分。目標：當幼兒能明確表述是為了考慮他人感受，“社會目標”計1 分，為保護自我，“自我目標”計1 分，不能明確表達原因，目標計0 分。策略：表情和心情情緒類別不同，且表情非平靜，掩飾計1 分；表情和心情情緒類別相同且表情強于心情，夸大計1 分，反之弱化計1 分；表情平靜，心情非平靜，平靜化計1 分；表情和心情完全一致，策略計0 分。

2.4 數據統(tǒng)計與分析

數據采用SPSS 22.0 軟件整理與分析，并采用JASP 軟件進行貝葉斯因子的分析。

3 結 果

以情境、年齡和性別為自變量，分別以知識、兩種目標和四種策略得分為因變量，進行3×2×2 的重復測量方差分析，具體結果如下：

3.1 幼兒情緒表達規(guī)則知識的理解

年齡主效應顯著，F（3，56）=18.09，p<0.001，η=0.24，BF=25.79，5～6 歲幼兒的知識得分均顯著高于前一年（見表1）。情境 主 效 應 顯 著，F （3，56）=4.61，p<0.01，η=0.07，BF=0.21，厭惡情境的知識得分高于高興和生氣情境，傷心情境知識得分高于生氣情境（見表1）。其他主效應和交互作用均不顯著（ps>0.21，BF<0.29）。

表1 幼兒情緒表達規(guī)則知識的理解（M±SE）

3.2 幼兒情緒表達規(guī)則目標的理解

社會目標的年齡主效應顯著，F（2，57）=11.61，p<0.001，η=0.17，BF=31.93，情境主 效 應 顯 著，F （3，56）=11.61，p<0.001，η=0.17，BF>100，情境與年齡的交互效應顯著（見表2），F（6，354）=2.46，p<0.05，η=0.04，BF=22.93，簡單效應分析發(fā)現，在傷心和厭惡情境中，6 歲和5 歲的社會目標得分顯著高于4 歲；在生氣情境中幼兒6 歲時的社會目標得分顯著高于4 歲和5歲。其他主效應和交互作用均不顯著（ps>0.06，BF<0.49）。

表2 幼兒情緒表達規(guī)則目標的理解（M±SE）

自我目標的年齡主效應顯著，F（2，57）=17.01，p<0.001，η=0.13，BF=11.36，情境主效應顯著，F（3，56）=8.50，p<0.001，η=0.13，BF=15.26，情境與年齡的交互效應顯著（見表2），F（6，354）=3.16，p<0.01，η=0.06，BF=20.07，簡單效應分析發(fā)現，在生氣情境中，6 歲和5 歲幼兒的自我目標得分顯著高于4 歲；在高興情境中，4～6 歲幼兒的自我目標得分逐年顯著增長。其他主效應和交互作用均不顯著（ps>0.46，BF<0.36）。

3.3 幼兒情緒表達規(guī)則的運用

掩飾策略的情境主效應顯著，F（3，55）=13.01，p<0.001，η=0.19，BF>100，高興情境中掩飾策略得分顯著低于其他情境，傷心情境中掩飾策略得分低于厭惡情境；平靜化策略的情境主效應顯著，F（3，55）=4.34，p<0.01，η=0.07，BF=1.60，高興情境的平靜化策略得分顯著高于其他情境；夸大策略的年齡主效應顯著（見表3），F（2，56）=15.07，p<0.001，η=0.21，BF=15.73，5～6歲幼兒夸大策略得分均顯著高于前一年；弱化策略的情境主效應顯著，F（3，55）=14.04，p<0.001，η=0.20，BF>100，高興情境中的弱化策略得分顯著高于其他情境，傷心和厭惡情境中弱化策略得分高于生氣情境。年齡主效應顯著，F（2，56）=4.31，p=0.01，η=0.07，BF>100，年齡與性別的交互效應顯著（見圖1），F（2，114）=6.34，p<0.01，η=0.10，BF=28.31，簡單效應分析發(fā)現，男孩6 歲和5 歲時弱化策略得分顯著高于4 歲；4 歲時女孩的弱化策略得分顯著高于男孩，但6 歲時正好相反。其他主效應和交互作用均不顯著（ps>0.12，BF<0.25）。

圖1 不同年齡、不同性別幼兒弱化策略平均得分

表3 幼兒情緒表達規(guī)則的運用（M±SE）

4 討 論

4.1 年齡

通過追蹤研究發(fā)現4～6 歲幼兒的知識和夸大策略水平隨年齡增長而逐年提高。究其原因，4～6 歲幼兒的前額葉皮層不斷成熟，對各種情緒的理解更為清晰（傅小蘭，2016），其知識水平也逐年提高。夸大策略主要是放大情緒的強度，在兒童年幼時抑制能力發(fā)展還不成熟（劉航等，2017），更易使用夸大策略，隨著年齡的增長，抑制能力逐漸發(fā)展，夸大策略的使用更加收放自如，故夸大策略水平隨年齡的增長而逐年提高。

幼兒的掩飾和平靜化策略發(fā)展無年齡差異。究其原因，掩飾策略比較靈活，可以根據需要表現出適合當前情境的任何情緒，適用范圍廣，4～6 歲均喜歡用，故無年齡差異。而平靜化策略正好相反，要求不管內心有多大波瀾，臉上都要保持平靜，很多成人都做不到，更何況是幼兒，故4～6 歲用的都不多，無年齡差異。此外，本研究還發(fā)現幼兒兩種目標的發(fā)展因情境而異，弱化策略發(fā)展因性別而異，以下4.2 和4.3 部分會進行深入討論。

4.2 情緒情境

厭惡情境中幼兒的知識得分最高，社會目標4～5 歲迅速發(fā)展，5～6 歲發(fā)展較為穩(wěn)定，6 歲時顯著高于其他情境，掩飾策略使用最多，平靜化和弱化策略比高興少。究其原因，厭惡是由令人不悅或反感的事物誘發(fā)的負性情緒，也是重要的道德情緒，與威脅有關，有幫助人們躲避有害刺激的進化意義（金熠等，2014），幼兒的道德情緒、情緒理解和移情等能力在4～5 歲有較大的發(fā)展（張姝玥等，2021），后期隨年齡增長，幼兒道德感逐漸建立，也會使其在厭惡情境中的社會目標持續(xù)而穩(wěn)定發(fā)展，幼兒的知識和社會目標得分高也在情理之中。也正是因為厭惡情緒的這些特點，表達出厭惡情緒會導致不良的人際后果，而四種調節(jié)策略中，夸大和弱化本質上還是會表達出厭惡情緒，只是強度不同，平靜化對幼兒太難，掩飾就成了相對較好的選擇。

高興情境中4 歲時自我目標得分最低，但隨著年齡的發(fā)展逐年提升，平靜化和弱化策略使用高于其他情境。究其原因，最初高興作為一種積極情緒，是相對安全而無須刻意自我保護的，但隨著年齡的增長，幼兒理解動機的水平也不斷提高（任志楠等，2018），使其自我目標逐年快速發(fā)展。此外，中國文化不鼓勵表達強度太大的高興，因為容易滋生驕傲或“樂極生悲”。故高興情境中使用平靜化和弱化策略多。

傷心情境中社會目標發(fā)展先快后慢，綜合運用多種策略。幼兒心理理論的社會認知成分4 歲時迅速發(fā)展，5 歲普遍通過社會認知任務（劉航等，2017），與社會目標的發(fā)展正好吻合。幼兒在發(fā)展過程中會更傾向于對傷心同伴產生目標恢復、道歉和趨近等親社會行為（何潔等，2009），相對應也需要綜合采用多種情緒表達策略。

生氣情境中知識和社會目標得分最低，社會目標發(fā)展先慢后快，自我目標正好相反，為自我保護較少用弱化策略。究其原因，生氣情緒具有較強的攻擊性，展現出以自我為中心的特點（何潔等，2009），故幼兒在生氣情境中知識和社會目標水平低。直接表達生氣情緒能讓幼兒迅速達到維護利益和安全的目的（傅小蘭，2016），而弱化策略很難達到這樣的目的，故使用較少。也正因生氣情緒的自我中心特點，再加上幼兒處于皮亞杰的自我中心階段，使得4～5 歲時自我目標發(fā)展迅速，社會目標發(fā)展較慢，而5 歲時幼兒普遍通過了心理理論的社會認知任務，對社會期望的理解也更為清晰（劉航等，2017），使得5～6 歲時幼兒的社會目標發(fā)展速度加快，自我目標則發(fā)展速度放緩。

4.3 性別

本研究通過追蹤更具體地揭示了不同性別幼兒弱化策略的發(fā)展趨勢：4 歲時男孩弱化策略水平低于女孩，之后男孩的弱化策略迅速發(fā)展，5 歲時追上女孩，6 歲時反超女孩。女孩的情緒表達規(guī)則發(fā)展雖早于男孩（楊文琪，2011），但二者隨年齡增長對策略的運用能力也不斷發(fā)展（任志楠等，2018），使兩性間差異日益減少，男孩運用某些策略的能力甚至會反超女孩（張月嬌，王振宏，2010）。蔡阿燕等（2016）發(fā)現男性在使用抑制策略調節(jié)負面情緒時更具優(yōu)勢，也證實了這一點。

值得一提的是本研究較好地解決了前人研究的一些爭議，也凸顯了研究不同具體情境的重要性。很多看似矛盾的結果可能并不沖突，幼兒對情緒表達規(guī)則理解的發(fā)展因情境而異，性別和年齡一起對幼兒情緒表達規(guī)則運用產生影響，年幼時可能女孩在某種策略上占優(yōu)勢，但隨著年齡的增長，可能發(fā)生反轉。

5 結 論

（1）厭惡情境中幼兒的知識水平最高，社會目標發(fā)展先快后慢，為他人考慮而多用掩飾策略；高興情境中自我目標迅速發(fā)展，多用平靜化和弱化策略；傷心情境中綜合使用多種策略；生氣情境中知識水平最低，為自我保護而較少用弱化策略。

（2）幼兒的知識和夸大策略迅速增長，兩種目標發(fā)展與情境密切相關，弱化策略發(fā)展因性別而異，掩飾和平靜化策略無年齡差異。

（3）性別對幼兒情緒表達策略的影響因年齡而異，男孩弱化策略水平4 歲時低于女孩，5 歲時追上女孩，6 歲反超女孩?？梢院芎玫亟忉屒叭搜芯康囊恍幾h。