地區(qū)重點企業(yè)水污染減排復(fù)合政策模擬研究

周申蓓，王曉靜，陳松峰，段也晴

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學(xué)水利經(jīng)濟研究所，江蘇 南京 211100；3.喬治梅森大學(xué)資源環(huán)境研究所，維吉尼亞 費爾法克斯 22030； 4.江蘇省水資源服務(wù)中心，江蘇 南京 210029)

水污染是社會生活生產(chǎn)中的必然副產(chǎn)品，減排政策的最終目標(biāo)是兼顧“減排”和“增長”，這就意味著我國在利用減排政策解決水污染問題的同時也必須考量企業(yè)效益問題。政府和企業(yè)的最終目標(biāo)分別是社會福利最大化和自身利潤最大化，目標(biāo)的異質(zhì)性導(dǎo)致減排政策的雙重紅利難以實現(xiàn)[1]。因此，亟須調(diào)整減排政策的實施力度促使企業(yè)轉(zhuǎn)向綠色生產(chǎn)，從微觀層面上落實減排政策的雙重目標(biāo)。

當(dāng)前，我國相關(guān)污染排放的綜合治理制度漸趨完善。雖然排放稅和排放權(quán)市場交易都對水污染排放發(fā)揮了經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用，但是排放權(quán)交易和排放稅分別是以數(shù)量和價格導(dǎo)向的減排工具，二者的作用機制和政策效果存在較大差異，所以單一政策難以實現(xiàn)減排的預(yù)期目標(biāo)[2-3]，而兩者綜合運用卻可并行不悖[4]。復(fù)合減排政策應(yīng)視企業(yè)為水污染防治的行動主體，使企業(yè)在排放稅與排放權(quán)交易的交互影響下能夠主動選擇創(chuàng)新減排策略。因此，如何發(fā)揮水污染排放權(quán)交易政策和排放稅政策的交互作用，促使企業(yè)加大技術(shù)減排投入，是一個政策制定和實施過程中必須評估的問題。

國內(nèi)外學(xué)者對環(huán)境政策的研究主要圍繞單一政策的“波特效應(yīng)”和復(fù)合政策的可行性、優(yōu)越性等方面展開。對于單一政策的“波特效應(yīng)”存在支持和懷疑兩種觀點，而復(fù)合政策的使用尚處于探索階段，大多數(shù)學(xué)者在理論層面上提出了復(fù)合政策更易為企業(yè)所接受、減排效果更優(yōu)的觀點。

對于單一政策，學(xué)者們多選取了較長年份的數(shù)據(jù)并利用實證分析驗證了排放稅或排污權(quán)交易都可以促進企業(yè)進行污染治理[5-6]，并實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展在絕對數(shù)和質(zhì)量上的增長[7-8]。但是，也有學(xué)者對單一政策的“波特效應(yīng)”持懷疑觀點[9]。學(xué)者模擬構(gòu)建了完善的排污權(quán)市場機制，實驗發(fā)現(xiàn)排放權(quán)交易能夠帶來較大的環(huán)境紅利，但對經(jīng)濟增長的促進作用并不明顯[10-11]。對于排放稅政策，能夠帶來一定的減排效果，但是實施過高的環(huán)境稅會抑制經(jīng)濟增長的數(shù)量和質(zhì)量[12]，同時限制了企業(yè)投資行為，錯失擴大再生產(chǎn)的良機[13]。上述研究盡管從單一政策實施效果的角度進行研究，但研究結(jié)果都說明單一政策的“波特效應(yīng)”必須具備其他政策條件和前提。

此外，我國學(xué)者基于單一政策的局限性，針對中國國情提出了不同減排政策協(xié)同實施的觀點：①先借助完善的稅收體系開征排放稅，隨著排污權(quán)交易的發(fā)展，長期則以排放權(quán)交易為主[14]；②排放權(quán)交易相比于碳稅減排效果更優(yōu)，在未來隨著減排力度的增強，再將排放稅納入減排政策體系[15]；③對于我國經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)實施碳稅，對于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)碳稅與碳交易并行[16]。雖然上述觀點各不同，但都從政策規(guī)劃的角度對復(fù)合減排政策效果影響進行了積極探討。

相比于單一政策，復(fù)合型減排政策兼顧了強制性的稅收手段和靈活的市場交易手段的優(yōu)點，在實現(xiàn)減排目標(biāo)的同時也緩和了減排壓力與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾[17]。學(xué)者們利用理論模型驗證了排放稅與排放權(quán)交易協(xié)同使用限排效率高于單一政策[18]。隨著復(fù)合政策治理效果研究的深入，對微觀企業(yè)排污行為的研究逐漸成為焦點。受高排放權(quán)交易價格的影響，具有較強創(chuàng)新能力的企業(yè)會率先創(chuàng)新，降低排污量，同時，出售排污權(quán)獲得高額利潤；低創(chuàng)新能力的企業(yè)模仿創(chuàng)新，此時配以低稅率政策則可以更好地為創(chuàng)新企業(yè)提供創(chuàng)新成本補償[19]。因此，復(fù)合型減排政策不僅有效驅(qū)動了企業(yè)創(chuàng)新減排，也減輕了環(huán)境惡化、經(jīng)濟受損的負面影響。也有學(xué)者利用宏觀行業(yè)數(shù)據(jù)進行實證研究和定量分析，同樣支持了復(fù)合政策可以更好地實現(xiàn)減排目標(biāo)的論述[20]。

上述研究為政府對促使企業(yè)選擇創(chuàng)新減排策略的復(fù)合政策有效性評估提供了理論依據(jù)，但對復(fù)合政策的交互關(guān)系及其影響企業(yè)減排策略選擇的研究仍不充分。因此，探究如何設(shè)置科學(xué)合理的排放稅與排放權(quán)交易政策促使企業(yè)選擇創(chuàng)新減排策略并實現(xiàn)雙重紅利具有一定的理論和實踐意義。本文利用排放稅與排放權(quán)交易獲得排放權(quán)的分?jǐn)偙热ザ攘績深愓叩慕换リP(guān)系，并進一步探究社會福利與企業(yè)利益同時最優(yōu)的復(fù)合政策組合條件。

1 地區(qū)水污染排放政策情景描述及理論前提

1.1 水污染排放政策情景描述

對于一個特定地區(qū)而言，水污染排放權(quán)需要進行兩次分配。政府從地區(qū)經(jīng)濟規(guī)劃目標(biāo)和排放總量的雙控原則出發(fā)，確定每個企業(yè)初始配額。當(dāng)企業(yè)超排時，在二級市場上購入排放權(quán)，否則將被課以累進排放稅。如此，在總量控制的目標(biāo)下，通過稅收累進加價和排放權(quán)拍賣相結(jié)合的配置方式，增加企業(yè)超排成本，促使其轉(zhuǎn)向創(chuàng)新減排策略，并保障環(huán)境稅收足以治理超排引起的環(huán)境污染，從而在企業(yè)和政府兩個層面達到控制污染排放的目的。階梯稅的初始稅率決定了企業(yè)排污的最低成本，排放權(quán)交易單價應(yīng)高于階梯式排放稅的初始稅率，充分發(fā)揮減排政策對企業(yè)排污行為的約束力。

因特定區(qū)域內(nèi)的水污染容量是有限的，水污染減排政策必須是對應(yīng)特定的區(qū)域市場才具有科學(xué)意義，否則會導(dǎo)致某個地區(qū)水生態(tài)環(huán)境不可逆的退化。由于行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)往往占據(jù)該區(qū)域內(nèi)較多份額的污染量，所以研究區(qū)域內(nèi)重點企業(yè)的減排策略選擇問題具有實踐意義。本文模擬一個生產(chǎn)型重點企業(yè)的減排行為，并分析減排政策對企業(yè)水污染策略選擇的影響。

1.2 模型的理論前提假設(shè)

假設(shè)1：考慮到壟斷的特性，基于線性反需求函數(shù)，假設(shè)產(chǎn)品銷售價格為P，市場需求為a，價格對需求的敏感系數(shù)為b，銷售量為Q，則逆需求函數(shù)為

P=a-bQ

(1)

假設(shè)2：創(chuàng)新技術(shù)、普通技術(shù)產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本為c1、c2，且c2=δc1，δ∈(0,1)，δ值越小，普通技術(shù)的低成本優(yōu)勢越顯著。創(chuàng)新技術(shù)、普通技術(shù)的單位產(chǎn)品的污染排污量分別為θ1、θ2，且θ1=εθ2，ε∈(0,1)，1-ε為技術(shù)創(chuàng)新的減排效果，值越大，創(chuàng)新技術(shù)的減排效果越好。

假設(shè)3：在排放權(quán)交易市場中，政府分配的單位產(chǎn)品排污配額為σ(σ>0)，且企業(yè)在政府總量控制原則下進行排污決策。

假設(shè)4：假設(shè)政府征收階梯排放稅，企業(yè)排污量在配額以下時稅率為t，若超額排污則稅率為f(ρ)(ρ為企業(yè)超額排污量)。假設(shè)水污染排放權(quán)價格為h，則h>t，否則排放市場失效。

假設(shè)5：企業(yè)將超額排污量的占比μ(0<μ<1)用于在交易市場中購買水污染排放權(quán)，將占比1-μ安排在排放稅上，μ代表企業(yè)在超排時，從排放權(quán)市場獲得的排放權(quán)相對于超排總量的比例[21]。

假設(shè)6：假設(shè)消費者剩余S為產(chǎn)量的二次函數(shù)[22]：

S=bQ2/2

(2)

假設(shè)7：水污染排放權(quán)市場是一個自由競爭市場，市場容量和需求足夠多，價格穩(wěn)定。

2 模型構(gòu)建與策略分析

2.1 企業(yè)排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)分析

該部分主要討論μ與企業(yè)超排利潤之間的關(guān)系。階梯式排放稅隨著排污量的增加而呈現(xiàn)階梯式上升，階梯高度為相鄰稅率之間的差值，在圖像上表示為階梯式上升的不連續(xù)函數(shù)。為求解方便，假設(shè)排放稅的階梯區(qū)間趨于0，排放稅函數(shù)為

(3)

式中：m為排放稅的稅率階梯，m>0。

企業(yè)的超排部分效率γ(μ)為超排成本與超排量的比值。

(4)

對式(4)中的μ分別求一階和二階導(dǎo)數(shù)，可得二階導(dǎo)數(shù)小于零，即γ(μ)是凹函數(shù)，存在極小值點。令γ′(μ)，可得令企業(yè)利潤最優(yōu)的μ值，記為μ0：

(5)

推論1：μ0與h和m的關(guān)系：m越高，1-μ0越小，且1-μ0下降速度減緩。

證明：對μ0中的h分別求一、二階導(dǎo)，可得：

(6)

(7)

初步可以看出，μ0與h負相關(guān)。當(dāng)h增大時，μ0減小，即當(dāng)h上升，企業(yè)為超額排污所付出的成本上升，因此會傾向于選擇繳納排放稅。m越大，?μ0/?h越大，即階梯越高，μ0越大。隨著m上升，?2μ0/?h2減小，也就是排放稅的稅率越高，企業(yè)通過交稅取得的排放權(quán)相對于超排量的比例1-μ0就越小，且隨著稅率增大，1-μ0的下降速度減緩。

推論2：企業(yè)的最優(yōu)利潤隨著μ0的增加而先增加后減小，呈倒U形關(guān)系。

證明：企業(yè)的超排利潤RT為

(8)

對1-μ求二階導(dǎo)數(shù)，可得：

(9)

由式(9)可知，企業(yè)利潤是關(guān)于1-μ的凸函數(shù)，即企業(yè)利潤與呈倒U形關(guān)系，所以μ0過高和過低都不利于企業(yè)最優(yōu)利潤目標(biāo)的實現(xiàn)，但是總存在一個最優(yōu)的μ0使企業(yè)超排利潤最優(yōu)。

2.2 減排政策對企業(yè)減排策略選擇的影響分析

2.2.1第一階段：企業(yè)確定不同策略的最優(yōu)產(chǎn)量

階梯稅率會隨著企業(yè)排污量的增加而增加，當(dāng)m、h逐漸提高，企業(yè)會在減排政策價格提升到一定程度時進行創(chuàng)新減排保證利潤最大化。企業(yè)創(chuàng)新時，會產(chǎn)生富余的水污染排放權(quán)，并以行業(yè)外的水污染排放權(quán)交易限價將其出售獲益。企業(yè)選擇創(chuàng)新技術(shù)策略時，利潤函數(shù)為RI：

RI=(a-bQ)Q-c2Q-θ1Qt+(σ-θ1)Qh

(10)

求解式(8)和式(10)中令企業(yè)利潤最優(yōu)時的Q分別為QT、QI，求QT、QI關(guān)于m、h的一階導(dǎo)，可得：

(11)

(12)

(13)

(14)

其中

A=a-c2-σt-μ(θ2-σ)h-(1-μ)(θ2-σ)t

B=m(1-μ)3(θ2-σ)3

由式(11)和(12)式可得：企業(yè)采取傳統(tǒng)技術(shù)時，企業(yè)的產(chǎn)量與m、h均負相關(guān)。當(dāng)m或h提高，企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本增加，企業(yè)按照邊際利潤等于邊際成本的原則確定最優(yōu)產(chǎn)量，將降低產(chǎn)量，提高產(chǎn)品市場價格。由式(13)和式(14)可得：企業(yè)采取創(chuàng)新技術(shù)，企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量與m負相關(guān)、與h正相關(guān)。當(dāng)h上升，企業(yè)可以通過增加產(chǎn)量，提高排放權(quán)出售量，持續(xù)提高水污染排放權(quán)收益。

2.2.2 第二階段：在最優(yōu)產(chǎn)量下確定最優(yōu)排放策略

假設(shè)減排政策隨著時間的推移會愈發(fā)嚴(yán)格，且企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新后不會再回到傳統(tǒng)技術(shù)。將QT、QI分別代入式(8)和式(10)，并令其差額為零，可得令創(chuàng)新利潤等于超排利潤時的超排產(chǎn)量QT0：

(15)

2.2.3第三階段：政府確定最優(yōu)稅率和調(diào)控水污染排放權(quán)價格

在本階段，政府通過選擇合適的稅率階梯和調(diào)控單位排放權(quán)交易價格，使得社會福利最大化。社會總福利W是消費者剩余、企業(yè)利潤，以及政府稅收所得之和，WT、WI分別代表企業(yè)選擇超排策略和創(chuàng)新策略時的社會福利，如式(16)和式(17)所示。

(16)

(17)

a. 企業(yè)采取超排策略。由于公式的復(fù)雜性，將在下節(jié)給出模型的應(yīng)用分析。

b. 企業(yè)采取創(chuàng)新減排策略。對初始稅率t、排放權(quán)價格h求一階導(dǎo)數(shù)，并令其為0，可得令創(chuàng)新社會福利最優(yōu)的初始稅率t1、排放權(quán)單價h1滿足：

(18)

(19)

從t1和h1中可知，在WI最優(yōu)時，h與市場需求呈反比、與單位產(chǎn)品成本和初始稅率成正比。

3 數(shù)值模擬

由于復(fù)合減排政策對企業(yè)減排策略選擇的影響較為復(fù)雜，采用數(shù)值算例闡述上述結(jié)論。假設(shè)參數(shù)為：a=1，b=0.5，c1=0.6，δ=0.2，ε=0.4，θ2=0.7，σ=1，t=0.4。類似假設(shè)在以往研究也被學(xué)者廣泛使用，以驗證模型的準(zhǔn)確性[23-24]。在企業(yè)超排時，考慮實際排放稅的初始稅率較低，故將初始稅率設(shè)定為0.4，則水污染排放權(quán)價格應(yīng)當(dāng)高于0.4。因采用的并非真實行業(yè)數(shù)據(jù)，所以企業(yè)產(chǎn)量、利潤及社會福利等變量并無具體單位。

3.1 排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)值模擬

3.1.1政策價格變動對企業(yè)排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)的影響

圖1中RT1(h=0.5)至RT1(h=0.9)分別表示h為0.5、0.6、0.7、0.8和0.9時的企業(yè)利潤，曲線上從左至右的5個點代表m為10、25、50、75和100時企業(yè)選擇的μ；RT1(m=50)代表m為50時，h的變動對μ的影響。

a. 當(dāng)h一定時，政府制定的m增加，企業(yè)選擇的μ增大，且增幅逐漸減小。如圖2所示，以h為0.6為例，當(dāng)m由10增加至100時，企業(yè)更傾向于購買價格較低的排污權(quán)，μ逐漸增大。但是當(dāng)m增加到一定程度時，企業(yè)不會交稅超排，對稅率的敏感度降低，因此μ的增加幅度逐漸減小。

b. 在m一定時(圖1中的綠色線條)，h升高，企業(yè)的利潤降低，μ減小。這也說明，此時企業(yè)為購買水污染排放權(quán)而付出的成本會越高，因此會傾向于選擇繳納排放稅。

c. 企業(yè)選擇的μ存在一個閾值，過大或過小都難以實現(xiàn)最優(yōu)利潤水平。在圖2中，在m和h一定時，企業(yè)最優(yōu)的μ大多處于(0.2，0.8)區(qū)間內(nèi)。說明企業(yè)在面臨復(fù)合減排政策時，具有政策選擇權(quán)，所以可以獲得較優(yōu)收益。如果不考慮合理的μ，企業(yè)利潤難以達到最優(yōu)。

圖1 企業(yè)最優(yōu)超排量排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)選擇

圖2 m=25時排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)對企業(yè)利潤的影響

3.1.2排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)對企業(yè)策略選擇的影響

當(dāng)m和h較低時，企業(yè)通過對μ的調(diào)節(jié)降低超排成本，從而企業(yè)超排策略的利潤優(yōu)于創(chuàng)新策略的利潤；但是當(dāng)m和h增大到一定程度時，盡管企業(yè)可以通過調(diào)節(jié)μ使超排策略的利潤達到最優(yōu)值，但仍低于創(chuàng)新策略的利潤，超排策略已不是最優(yōu)選擇。

在圖2中，RT2(h=0.5)、RI2(h=0.5)、RT2(h=0.6)、RT2(h=0.6)分別表示h為0.5、0.6時的企業(yè)超排利潤與創(chuàng)新利潤。在m=25，h=0.5時，稅率高于排放權(quán)價格，若μ處于在0<μ<μ1區(qū)間，即較多的選擇繳納排放稅以超排，此時企業(yè)超排面臨較高的環(huán)境成本，所以導(dǎo)致傳統(tǒng)策略的利潤低于創(chuàng)新策略利潤。而當(dāng)企業(yè)選擇的μ處于μ<μ1<1區(qū)間，企業(yè)通過調(diào)整μ降低環(huán)境成本，企業(yè)傳統(tǒng)策略利潤上升，優(yōu)于創(chuàng)新策略。而當(dāng)h上升到0.6時，創(chuàng)新策略利潤上升，超排策略利潤下降。企業(yè)面臨的政策價格較高，即使企業(yè)通過調(diào)整μ使超排策略的利潤達到了最優(yōu)水平也仍然低于選擇創(chuàng)新策略的利潤。

3.2 傳統(tǒng)策略下，政策價格變動對企業(yè)產(chǎn)量、利潤的影響

為了更好地說明排放稅與排放權(quán)政策是如何降低企業(yè)傳統(tǒng)策略的產(chǎn)量和收益，從而促使企業(yè)創(chuàng)新，本小節(jié)考察排放稅與排放權(quán)政策的價格變動對企業(yè)傳統(tǒng)策略的產(chǎn)量和收益的影響。

a. 排放稅與排放權(quán)政策價差較大時，企業(yè)通過調(diào)整μ，只選擇價格較低的單一政策超排，從而提高產(chǎn)量、增加收益。當(dāng)二者價差較小時，企業(yè)無法通過μ降低超排成本，所以利用降低產(chǎn)量、提高產(chǎn)品價格的方式將成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而降低排污量。該結(jié)果說明相比于單一政策，復(fù)合政策在較低的價格區(qū)間就可以實現(xiàn)促使企業(yè)減污的政策目標(biāo)。如圖3和圖4所示(圖3和圖4的橫軸、縱軸分別代表稅率階梯和水排放權(quán)價格)，當(dāng)m為5，h大于0.8時，企業(yè)選擇的μ為0，企業(yè)選擇全部以更低的排放稅超排，并以提高產(chǎn)量降低價格的方式將利潤仍維持在較高水平。此時排放權(quán)政策因為價格過高而失靈，無法發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。當(dāng)m為(10，35)，h為(0.65，0.75)區(qū)間時，二者價差較小，企業(yè)選擇的μ處于(0.3，0.7)區(qū)間內(nèi)，此時企業(yè)的產(chǎn)量和利潤都較低，說明此時單位產(chǎn)品價格不會過高，避免了將稅負轉(zhuǎn)嫁給消費者的困境。復(fù)合政策的實施使得企業(yè)超排利潤大幅度下降，地區(qū)重點企業(yè)為了可持續(xù)經(jīng)營便會加入綠色管理的進程中來，從而達到了激勵企業(yè)減排的目的。

圖3 政策價格對傳統(tǒng)策略下產(chǎn)量的影響

圖4 政策價格對傳統(tǒng)策略下利潤的影響

b. 政府應(yīng)當(dāng)避免排放稅與排放權(quán)政策價格同高或同低的情形，如此排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)可以充分發(fā)揮調(diào)節(jié)企業(yè)利潤的作用，促使企業(yè)減排，實現(xiàn)復(fù)合政策效用最大化。如圖3和圖4所示，在m和h同低時，企業(yè)產(chǎn)量和利潤都較高，此時減排政策難以發(fā)揮促使企業(yè)創(chuàng)新的效果；在m和h同高時，企業(yè)的產(chǎn)量和利潤都很低，面臨退出市場風(fēng)險。因此政府在排放稅稅率的制定上應(yīng)盡可能合理，利用稅收保證企業(yè)排污的最低成本，發(fā)揮對排放權(quán)市場價格宏觀調(diào)控的功能，將排污價格穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)。

3.3 政策價格變動對企業(yè)減排策略選擇影響

圖5模擬了m和h變動時創(chuàng)新利潤等于超排利潤時的相交線。交線之所以呈曲線形狀是因為企業(yè)可以通過調(diào)整μ實現(xiàn)超排策略更優(yōu)。圖5中的R(m=5)至R(m=100)表示稅率階梯為5～100時的交線。橫軸、縱軸分別代表水排放權(quán)價格、排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)。

a. 促使企業(yè)策略轉(zhuǎn)變的政策區(qū)間存在臨界值，且m和h的臨界值相互影響，呈互補關(guān)系。當(dāng)m(或h)逐漸增大，促使企業(yè)選擇創(chuàng)新減排策略的h(或m)臨界值逐漸減小。如圖5所示，m由5提高至100，促使企業(yè)選擇創(chuàng)新策略的h最大值逐漸減小。

b. 盡管m與h提高都可以促使企業(yè)轉(zhuǎn)變生產(chǎn)策略，但是相比于m，企業(yè)對h的變化更為敏感。如圖5所示，當(dāng)m=5時，h∈(0.6,0.72)就可以促使企業(yè)創(chuàng)新；但是當(dāng)h=0.5時，m∈(25,100)的區(qū)間才可以有效促使企業(yè)創(chuàng)新。上述結(jié)論也說明，政府設(shè)定科學(xué)合理的稅率，調(diào)控排放權(quán)價格能夠有效促使企業(yè)創(chuàng)新減排，實現(xiàn)綠色生產(chǎn)與企業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

3.4 政策價格變動對社會福利的影響

圖6模擬了m和h變動時創(chuàng)新社會福利等于超排社會福利時的相交線。圖6中的W(m=5)至W(m=100)表示稅率階梯為5～100時的交線。橫軸、縱軸分別代表水排放權(quán)價格、排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)。

a. 相比于企業(yè)創(chuàng)新利潤最優(yōu)時的排放稅與排放權(quán)價格，創(chuàng)新策略的社會福利最優(yōu)的政策價格較低。即在某一排放稅與排放權(quán)價格下，創(chuàng)新策略的社會福利已經(jīng)達到最優(yōu)，但是壟斷企業(yè)因為較高的研發(fā)成本而放棄創(chuàng)新繼續(xù)保持傳統(tǒng)技術(shù)，在更高的排放稅與排放權(quán)引起的環(huán)境成本壓力下才會主動選擇創(chuàng)新策略。因此，對于政府而言，應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)創(chuàng)新補貼激勵企業(yè)創(chuàng)新減排，實現(xiàn)在較低排放稅與排放權(quán)價格下企業(yè)的利潤和政府社會福利最優(yōu)。如圖5和圖6所示，在m為10時，促使創(chuàng)新策略的社會福利最優(yōu)的最高h約為0.58，而促使創(chuàng)新策略利潤最優(yōu)的h約為0.62。

b. 對政府而言，實現(xiàn)“波特效應(yīng)”的政策區(qū)間為企業(yè)創(chuàng)新利潤最優(yōu)區(qū)間與創(chuàng)新社會福利最優(yōu)區(qū)間的交集。在本文中，結(jié)合圖5和圖6的模擬結(jié)果，該區(qū)間可描述為：在m為5時，h至少為0.6；在稅率階梯為100時，排放權(quán)單價至少為0.5。雖然在政策價差較大時也可以實現(xiàn)“波特效應(yīng)”，但是此時排放稅的實施阻力較大，排放權(quán)市場也會面臨失靈的風(fēng)險。因此，政府應(yīng)當(dāng)適度縮小排放稅與排放權(quán)的價差，并利用從調(diào)控水污染排放權(quán)市場和調(diào)節(jié)排放稅政策力度兩個角度達到最優(yōu)政策區(qū)間。

c. 從調(diào)控水污染排放權(quán)市場的角度而言，政府應(yīng)當(dāng)充分利用企業(yè)對排放權(quán)價格的敏感度，將稅率穩(wěn)定在略低于排放權(quán)價格的區(qū)間內(nèi)，通過提高排放權(quán)價格，實現(xiàn)較為寬松的減排政策下創(chuàng)新社會福利最優(yōu)。如圖5和圖6所示，當(dāng)m=10時，h由0.58提高至0.6就可以從創(chuàng)新社會福利最優(yōu)達到創(chuàng)新利潤和社會福利同時最優(yōu)。

圖5 超排策略與創(chuàng)新策略利潤交線

圖6 傳統(tǒng)與創(chuàng)新策略社會福利交線

d. 從調(diào)節(jié)排放稅政策的角度而言，當(dāng)水污染排放權(quán)市場失靈時，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮財稅政策宏觀調(diào)控的作用，通過提高稅率促使企業(yè)創(chuàng)新減排，增加市場上排放權(quán)的供給量，或者降低稅率減少排放權(quán)的需求的方式，將排放權(quán)價格穩(wěn)定在一定區(qū)間內(nèi)。如圖5和圖6所示，為了實現(xiàn)創(chuàng)新利潤和創(chuàng)新社會福利同時最優(yōu)，當(dāng)h高于0.7時，m需要下降至5；當(dāng)h低于0.45時，m至少需要提高至50。

4 結(jié)論及政策建議

4.1 結(jié)論

a. 除了排放稅與排放權(quán)價格相差極大的情況之外，排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)都存在提高企業(yè)利潤的最優(yōu)區(qū)間，且企業(yè)選擇的從市場取得的排放權(quán)相對于超排量的比例與企業(yè)利潤呈倒U形關(guān)系。

b. 通過分析排放權(quán)和排放稅稅率階梯的變化對企業(yè)產(chǎn)量、利潤的顯著影響，發(fā)現(xiàn)相比于單一政策，復(fù)合減排政策在政策價差較小時，減排效果更為顯著，且企業(yè)對排放權(quán)價格的變動更為敏感。

c. 促使企業(yè)選擇創(chuàng)新策略的政策組合價格存在邊界條件，稅率階梯與水污染排放權(quán)價格的臨界值呈互補關(guān)系。

d. 政府實現(xiàn)“波特效應(yīng)”的區(qū)間為政策價差較小，且稅率略低于排放權(quán)交易單價的區(qū)間內(nèi)。通過提高排放權(quán)價格，實現(xiàn)創(chuàng)新策略的社會福利、企業(yè)利潤同時優(yōu)于超排策略。當(dāng)排放權(quán)市場失靈時，通過對排放稅的調(diào)節(jié)實現(xiàn)價格調(diào)控，從而達到最優(yōu)。

4.2 政策建議

a. 水污染減排是一個屬地化管理問題，應(yīng)在總量控制的前提下開展排放稅和排放權(quán)的屬地化管理，給予地方政府因地制宜調(diào)整排放稅率的權(quán)力，確保實現(xiàn)排放稅的減排功能。

b. 從排放權(quán)配置結(jié)構(gòu)的角度而言，在推進排放稅政策的同時，政府應(yīng)加大水污染排放總量控制力度。排放稅與排放權(quán)交易政策的互補關(guān)系也說明了政府應(yīng)當(dāng)避免二者價格同高或者同低的情形。

c. 在減排政策制定和實施的過程中，為了更多地維護公共利益，政府必須對地區(qū)重點企業(yè)超排時采取必要的價格規(guī)制政策，同時激勵企業(yè)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新減排策略，規(guī)避消費者剩余轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險。

d. 為了更好地實現(xiàn)“波特效應(yīng)”，政府可以通過補貼等措施激勵企業(yè)創(chuàng)新。適當(dāng)利用企業(yè)對排放權(quán)的敏感度，通過將稅率階梯穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)，靈活地配合運用排放權(quán)單價以調(diào)整企業(yè)策略選擇。