粵港澳大灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：基于與舊金山灣區(qū)的對比分析

馬 俊

（廣州城建職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510900）

一、前言

舊金山灣區(qū)是世界最著名高科技企業(yè)集聚地和科技創(chuàng)新之都，硅谷所在地，是全美經(jīng)濟(jì)最繁榮的地區(qū)之一。2019年灣區(qū)GDP約為0.89萬億美元，人均GDP為10.8萬美元，且經(jīng)濟(jì)增速常年保持全美領(lǐng)先。它的長盛不衰并非依靠單一的技術(shù)革命或資本積累，是其依托于硅谷的知識、資本的外溢和輻射作用的具有生命力的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[1]。

作為國家發(fā)展大局中具有重要戰(zhàn)略地位的粵港澳大灣區(qū)，是中國開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一。目前，其經(jīng)濟(jì)總量已超過舊金山灣區(qū)，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，區(qū)位和資源稟賦優(yōu)勢較好，形成了面向全球、知識導(dǎo)向、全價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)集群，擁有華為、騰訊等一批具有一定世界科技影響力的領(lǐng)軍企業(yè)和優(yōu)質(zhì)高校資源及科研條件，已基本具備了與舊金山灣區(qū)等世界其他灣區(qū)同臺競爭的基礎(chǔ)[2]。但是，就創(chuàng)新能力而言，粵港澳大灣區(qū)明顯弱于舊金山灣區(qū)，2019年GDP總量為1.6萬億美元，人均GDP為2.18萬美元，僅為同期舊金山灣區(qū)的1/5，2013年～2017年粵港澳大灣區(qū)施引專利數(shù)量占發(fā)明專利總量的比重為 22.67%，僅為舊金山灣區(qū)1/10。

明確粵港澳大灣區(qū)和舊金山灣區(qū)在科技創(chuàng)新方面的差距，構(gòu)建高效、能自我演進(jìn)優(yōu)化的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要問題。本文在梳理相關(guān)前人研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，對兩大灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行對比分析，試圖找出兩者在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建和運(yùn)行方面的異同和差距，并為政策支持粵港澳大灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)演進(jìn)優(yōu)化提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述及區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提出

1.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)源起

上世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷和美國硅谷展現(xiàn)出的高速持續(xù)的創(chuàng)新活力[3]，讓學(xué)術(shù)界認(rèn)識到了硅谷優(yōu)勢在于其擁有一個動態(tài)、有機(jī)、活力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。2003年，在前人研究的基礎(chǔ)上，美國正式提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)” 概念。2005年，Wince-smith主張?jiān)诿绹纬梢粋€21世紀(jì)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[4]。自此，包括中國在內(nèi)的其他國家也紛紛加入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研討和構(gòu)建中來。其后，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐步由傳統(tǒng)的靜態(tài)、工程式、機(jī)械式向動態(tài)、生態(tài)化、有機(jī)式轉(zhuǎn)化和升級[5]。

2.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念梳理

首創(chuàng)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的是Moore[6]，他認(rèn)為企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是基于組織互動的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。在此基礎(chǔ)上，Iansiti等[7]從生態(tài)位的角度探討了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，認(rèn)為其是由占據(jù)不同但彼此相關(guān)的生態(tài)位的企業(yè)所組成。Adner等[8]也通過研究指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)借以整合各自的投入和創(chuàng)新成果從而產(chǎn)生共同一致、面向客戶的解決方案的協(xié)同機(jī)制。Jeckson[9]則從國家高度將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)定義為由企業(yè)、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)以及政府等創(chuàng)新利益相關(guān)者所構(gòu)成的一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。Autioe等[10]等認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指由一個包含供需兩端參與者、與核心企業(yè)或平臺相關(guān)，并通過創(chuàng)新來創(chuàng)造和利用新價(jià)值的相互聯(lián)系的組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。Wang[11]和Jackson[12]認(rèn)為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由人和組織構(gòu)成的不同群落相互作用，并一起生產(chǎn)和使用創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

國內(nèi)對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究起步稍晚，特別是粵港澳大灣區(qū)設(shè)立后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界越來越重視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對科技創(chuàng)新的重要現(xiàn)實(shí)意義而作了一系列研究。首先，部分學(xué)者從管理學(xué)角度闡述了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵，比如，陳健等[13]認(rèn)為其是在多方主體與外部環(huán)境相互作用和共同進(jìn)化下利益共享和價(jià)值共創(chuàng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。然后，也有學(xué)者從自然生態(tài)學(xué)角度論述了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵和特點(diǎn)。比如，梅亮等[14]認(rèn)為其是從要素的隨機(jī)選擇不斷演變到結(jié)構(gòu)化的社群。張貴等[15]則認(rèn)為它是由創(chuàng)新物種、創(chuàng)新種群、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新環(huán)境復(fù)合組成的動態(tài)、開放的類似自然生態(tài)的系統(tǒng)。其次，還有從創(chuàng)新主體或環(huán)境間的密切互動關(guān)系角度探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的。杜德斌[16]認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新環(huán)境相互作用而形成的動態(tài)整體。惠興杰等[17]則將其看作是一個由大量相互關(guān)聯(lián)主體構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。最后，也有從創(chuàng)新資源或創(chuàng)新平臺整合角度來論述的。比如，柳卸林等[18]認(rèn)為它是創(chuàng)新主體通過協(xié)同和整合生態(tài)中的創(chuàng)新資源搭建通道和平臺的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

綜上所述，中外各界學(xué)者因從管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和相應(yīng)交叉學(xué)科等理論學(xué)科的視角出發(fā)，對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念進(jìn)行了界定，但很明顯，至今尚未形成一致的認(rèn)識。本文依據(jù)前人的研究成果，從管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉角度，針對粵港澳大灣區(qū)特殊區(qū)情，試圖對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵重新作出界定。

3.灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)特征

本文認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指在區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的影響下，在政府、金融機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新平臺及中介機(jī)構(gòu)的支持下，以高校、科研機(jī)構(gòu)和核心企業(yè)為中心進(jìn)行科學(xué)研究及成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)品開發(fā)的動態(tài)、開放共存的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。創(chuàng)新環(huán)境主要是指跟系統(tǒng)緊密聯(lián)系的社會、經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新文化和政策法律環(huán)境。該系統(tǒng)由科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化兩個階段構(gòu)成，第一階段為系統(tǒng)各創(chuàng)新主體圍繞在以高校及科研機(jī)構(gòu)為中心的科學(xué)研究，第二階段其圍繞在以核心企業(yè)為中心進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)品開發(fā)，兩個階段相互反哺、相互促進(jìn)，最終形成一個循環(huán)系統(tǒng)。具體見圖1。

圖1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)簡圖

三、粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)比較分析

1.創(chuàng)新主體比較

（1）主要高校、科研機(jī)構(gòu)及其交流合作

參照向興華[19]的綜合QS、THE、US.NEWS、ARWU 四大大學(xué)排行榜前 500 名界定為高水平大學(xué)的研究方法，綜合整理出舊金山灣區(qū)集中了斯坦福大學(xué)等7所世界級高水平大學(xué)、勞倫斯伯克利等5個國家實(shí)驗(yàn)室、20個州級實(shí)驗(yàn)室和若干個合作研究示范機(jī)構(gòu)，是全美創(chuàng)新的策源地和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)地，具體如表1所示。梳理舊金山灣區(qū)的高等教育發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)其具有明顯“輕政府”的“自然生成性”特征，形成了以研究型和職業(yè)發(fā)展型大學(xué)為主導(dǎo)的科教融合和產(chǎn)教融合為特征的大學(xué)與市場的良好互動關(guān)系，并充分發(fā)揮其引領(lǐng)、輻射和滲透作用，最終形成了“為加州大學(xué)每投入1美元，就能產(chǎn)生14美元的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[20]”的良好局面。

表1 粵港澳大灣區(qū)和舊金山灣區(qū)主要高校和科研機(jī)構(gòu)對比

從高校及科研機(jī)構(gòu)數(shù)量上看，兩大灣區(qū)旗鼓相當(dāng)。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)現(xiàn)有香港科技大學(xué)等13所高水平大學(xué)，相較之下，香港高等教育基礎(chǔ)條件最好，有6所高水平大學(xué)在香港，5所在廣東，且廣東形成了以廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)代表的具有一定知名度的應(yīng)用型大學(xué)和以深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院為代表的國家頂尖高職院校，還有2所在澳門，國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室43個，國家工程研究中心16個，粵港澳聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室14個。廣州作為廣東省的省會城市，共有高校81所，占到全省80%的高校、97%的國家重點(diǎn)學(xué)科、70%以上的科技人員和95%的博士[21]。與舊金山灣區(qū)的“輕政府”“自然生成性”特征不一樣的是粵港澳大灣區(qū)高等教育交流合作具有明顯的政府主導(dǎo)性特征。灣區(qū)設(shè)立之前，民間自發(fā)地根據(jù)市場需求進(jìn)行的“非正式”交流合作已經(jīng)展開，灣區(qū)設(shè)立后，以政府為主導(dǎo)對大灣區(qū)的教育交流合作進(jìn)行系統(tǒng)性思考，加強(qiáng)了頂層設(shè)計(jì)，政府主導(dǎo)和民間自發(fā)的高等教育交流合作齊頭并進(jìn)，香港科技大學(xué)（廣州）正式動工，籌建“粵港澳大灣區(qū)大學(xué)”，匯聚粵港澳地區(qū)28所高等院校的粵港澳高校聯(lián)盟開展科研合作，還有，粵澳合作的醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園、粵港澳空間科學(xué)與技術(shù)聯(lián)盟、粵港澳海洋科技創(chuàng)新聯(lián)盟以及各大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺和科技成果轉(zhuǎn)化基地逐步建立和運(yùn)營，共同促進(jìn)了粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新。

但是，相對于舊金山灣區(qū)高等教育的同一區(qū)域內(nèi)和同一制度法律體系，粵港澳大灣區(qū)存在明顯的“一個國家、兩種制度、三個法律體系”的特殊區(qū)情，致使灣區(qū)內(nèi)高等教育因“天然體制”和傳統(tǒng)障礙處于天然的“割裂”狀態(tài)，且這種“割裂”不會短期完全消除，如何互相磨合和調(diào)適基于“灣區(qū)意識”的高等教育交流合作，高效整合灣區(qū)內(nèi)高等教育資源，突破高等教育體制障礙，推進(jìn)粵港澳地區(qū)開展更深更層次交流合作，形成更大的創(chuàng)新發(fā)展合力，是關(guān)乎大灣區(qū)科技發(fā)展后勁的關(guān)鍵所在。故此，解決大灣區(qū)各內(nèi)高等教育高效通暢的交流合作是培養(yǎng)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)、自我吸納與調(diào)整能力的關(guān)鍵問題。

（2）主要創(chuàng)新企業(yè)

創(chuàng)新需要廣大企業(yè)，特別是需要掌握行業(yè)核心技術(shù)的“引擎”企業(yè)來推動和完成。從表2可以看出，從2021年入圍世界 500強(qiáng)的企業(yè)總數(shù)來看，總部在舊金山灣區(qū)有10家，粵港澳大灣區(qū)25家，100強(qiáng)企業(yè)舊金山灣區(qū)有7家，粵港澳大灣區(qū)企業(yè)有5家，世界50強(qiáng)企業(yè)舊金山灣區(qū)有5家，粵港澳大灣區(qū)有2家。2020年舊金山灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)入圍企業(yè)平均營收分別為1086億美元和601億美元。從總數(shù)來看，雖然粵港澳大灣區(qū)入圍世界500強(qiáng)企業(yè)總數(shù)超過了舊金山灣區(qū)，但從兩者的企業(yè)規(guī)模和排名靠前的企業(yè)數(shù)量來看，其經(jīng)濟(jì)體量和獲利能力與舊金山灣區(qū)科技企業(yè)存在較大差距。舊金山灣區(qū)雖然入圍世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)較少，但以蘋果、谷歌母公司Alphabet、Facebook、惠普、英特爾等科技巨頭企業(yè)為主要支撐的科技產(chǎn)業(yè)非常明顯。另外，從排名也可以看到，粵港澳大灣區(qū)的世界500強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對全面，涵蓋了汽車、家電、房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)及金融保險(xiǎn)等主要產(chǎn)業(yè)，其中，深圳以電子、信息技術(shù)、金融地產(chǎn)為主，香港以金融、地產(chǎn)、公用事業(yè)等產(chǎn)業(yè)為主，廣州的汽車制造、醫(yī)藥生物優(yōu)勢明顯，而且，從行業(yè)分布及營收利潤等指標(biāo)進(jìn)行分析，各板塊城市形成了較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同性和互補(bǔ)性，這為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的后勁發(fā)展注入了強(qiáng)勁動力，高質(zhì)量發(fā)展趨勢明顯。

2.創(chuàng)新資源比較

（1）人才資源

人才是新知識、新技術(shù)的締造者，是整個區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵因子和第一資源。如表3所示，截止到2021年4月，舊金山灣區(qū)產(chǎn)生的諾貝爾獎獲得者有194名、菲爾茲獎得主22名和圖靈獎54名，近1000名美國科學(xué)院院士在灣區(qū)供職，灣區(qū)受高等教育人口占到總?cè)丝诘?7%。美國數(shù)量龐大的高水平大學(xué)、H1B赴美工作簽證及移民制度為舊金山灣區(qū)吸引了大量國際人才，聚集科技人才近200萬，其中30%是來自全球各地的科技移民。

表3 粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)高層次人才比較

目前，粵港澳大灣區(qū)在高層次人才引進(jìn)方面匯集了本省及雙聘院士150名、海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃161名、廣東省“珠江人才計(jì)劃”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)112個，區(qū)內(nèi)人才規(guī)模較為龐大，整個大灣區(qū)人才總量為1832.59萬人，占勞動力人口的80%以上，僅2020年普通本專科在校人數(shù)為240.02萬人，研究生教育在校人數(shù)15.47萬人。但是，如果從受高等教育占總?cè)丝诒壤齺砜?，粵港澳大灣區(qū)卻僅為17.47%，遠(yuǎn)低于舊金山灣區(qū)的57%。其次，從兩大灣區(qū)的人才流失的共性問題來看，粵港澳大灣區(qū)比舊金山灣區(qū)人才流失問題卻顯得更為嚴(yán)重（粵港澳大灣區(qū)流向國外的占4.54%，遠(yuǎn)高于從國外流入粵港澳灣區(qū)的0.58%）。再次，從移民比例來看，舊金山灣區(qū)為 5.87%，粵港澳大灣區(qū)為 1.85%[22]。最后，從人才年齡結(jié)構(gòu)來看，粵港澳大灣區(qū)人才年輕化趨勢卻更明顯?；浉郯拇鬄硡^(qū)年齡為25歲～34歲的人才在總量中占比接近60%，35歲～44歲人才占比約23%，比舊金山灣區(qū)低2%，45歲以上人才占比不到9%，比舊金山灣區(qū)低21%①，深圳人才年輕化特征更顯著，25歲～34歲人才所占的比例接近70%②。

從以上分析可知，相較于舊金山灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)雖在人才總量、人才隊(duì)伍年輕化上占有優(yōu)勢，但是人才相對占比、特別是人才的國際性和高層次性卻顯薄弱，粵港澳大灣區(qū)的人才結(jié)構(gòu)仍處于低端狀態(tài)，且對國際化高端人才整體吸引力弱于舊金山灣區(qū)。如果不積極采取有力措施，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)將缺乏創(chuàng)新源動力，必然會導(dǎo)致大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)升級受阻和區(qū)域創(chuàng)新動力不足等問題。

（2）科研資金投入

科研資金投入是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動、推動高質(zhì)量發(fā)展的必要要求，特別是基礎(chǔ)研究是國家科技創(chuàng)新能力的底蘊(yùn)、后勁和動力來源。研發(fā)投入資金一方面來源于政府，多用于支持基礎(chǔ)科學(xué)研究、社會公益性研究以及共性關(guān)鍵技術(shù)研究[23]。英國、美國、日本、德國、法國等5個全球創(chuàng)新標(biāo)桿國家用于基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占其國內(nèi)研發(fā)總投入為12%～23%[24]，我國在2020年首次超過6%，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入長期不足的問題在逐步得到改善，深圳率先全國立法，規(guī)定基礎(chǔ)研究投入不低于市級科研資金30%，并設(shè)立自然科學(xué)基金資助開展基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，培養(yǎng)科技人才，全面發(fā)力基礎(chǔ)研究。

研發(fā)投入資金另一個來源就是側(cè)重于市場應(yīng)用型研究的企業(yè)自身資金投入。根據(jù)歐盟相關(guān)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，2018年～2019年全球研發(fā)投入最多的前1000家企業(yè)中總部在舊金山灣區(qū)的共104家，平均研發(fā)投入為10.72億歐元，總部在粵港澳大灣區(qū)的共32家，平均研發(fā)投入為 8.47億歐元③，企業(yè)研發(fā)投入靠前總企業(yè)數(shù)和平均研發(fā)投入金額都不及舊金山灣區(qū)企業(yè)。同時，2020年粵港澳大灣區(qū)研發(fā)投入強(qiáng)度提升為2.70%，其中最高的深圳為4.93%，仍低于舊金山灣區(qū)的6.10%④。雖然，相較于舊金山灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)研發(fā)總投入、基礎(chǔ)研究投入和企業(yè)研發(fā)投入都存在一定差距，但各級政府和以華為、中興、騰訊、比亞迪等為代表的中國科技公司排頭兵空前重視研發(fā)投入，逐年加大研發(fā)投入資金，研發(fā)投入強(qiáng)度不斷增強(qiáng)趨勢明顯，勢頭迅猛，僅珠三角9市，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重達(dá)2.7%，已和美國2.8%、德國2.83%處在同一水平⑤。

3.創(chuàng)新環(huán)境比較

（1）創(chuàng)新法律政策環(huán)境

創(chuàng)新法律政策環(huán)境是政府為了引導(dǎo)各創(chuàng)新主體積極創(chuàng)新，扶持相關(guān)弱勢或關(guān)鍵創(chuàng)新因子的主要手段。舊金山灣區(qū)形成了世界上最完備的科技法律體系和區(qū)域治理機(jī)制。從聯(lián)邦政府到州政府以及舊金山市在科技創(chuàng)新的研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)品市場化等各個階段都制定了相應(yīng)的扶持措施與政策。在研發(fā)階段，政府對研發(fā)創(chuàng)新提供財(cái)政資金支持，以解決研發(fā)機(jī)構(gòu)的資金需要；對科技企業(yè)及員工實(shí)行各種稅收優(yōu)惠減免政策以刺激其研發(fā)創(chuàng)新的積極性；另外為提升專利質(zhì)量改專利登記制為審核制、優(yōu)化專利申請程序、為特定產(chǎn)業(yè)制定專利保護(hù)法案等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，保障了科技創(chuàng)新企業(yè)的法律權(quán)益。在成果轉(zhuǎn)化階段，也制定了一系列政策，設(shè)置了譬如國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心（NTTC）、聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室、孵化器等專門轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)來促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，還通過立法形式推動孵化器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展，對科研成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化。在產(chǎn)品市場化階段，通過政府采購和企業(yè)團(tuán)購的方式對新產(chǎn)品或新技術(shù)進(jìn)行引導(dǎo)和支持。政策的支持為舊金山灣區(qū)的創(chuàng)新機(jī)制保駕護(hù)航，為舊金山灣區(qū)的科技創(chuàng)新提供了良好的法律環(huán)境。

近些年，為鼓勵粵港澳大灣區(qū)科技企業(yè)加強(qiáng)科技創(chuàng)新，中央和地方政府制定了一系列行之有效的創(chuàng)新政策，但粵港澳大灣區(qū)的科技政策支持多以政策法規(guī)的形式出現(xiàn)，包括稅收減免、資金補(bǔ)貼和技術(shù)轉(zhuǎn)移保護(hù)等，但尚未形成一套成熟的科技政策體系[1]。打造全球創(chuàng)新高地、建設(shè)粵港澳大灣區(qū)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、逐步發(fā)展成為全球重要科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，需要及早謀劃、總體考慮、全面協(xié)調(diào)，制定科技創(chuàng)新領(lǐng)先戰(zhàn)略[25]。

（2）創(chuàng)新融資環(huán)境

科學(xué)研究需要巨量資金支持，除了政府和企業(yè)自身的研發(fā)資金投入外，還需要基于一定體制下的融資活動，通暢的融資環(huán)境能為融資提供機(jī)會和條件，卻也反過來制約、干預(yù)和威脅融資。科技與金融的深度結(jié)合是舊金山灣區(qū)成為全球創(chuàng)新引擎的關(guān)鍵促進(jìn)因素，而營造良好的創(chuàng)新融資環(huán)境離不開政府的推動和引導(dǎo)。美國分別于1974年和1979年兩次立法逐步放開養(yǎng)老基金的風(fēng)險(xiǎn)投資限制，使養(yǎng)老基金成為了風(fēng)險(xiǎn)投資的最大資金來源地。1982年，又制定了《中小企業(yè)技術(shù)革新促進(jìn)法》，規(guī)定政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)明創(chuàng)新科技人員創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)提供支持或資助，并制定相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策，這些政策最大程度地吸引了風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)入高新技術(shù)領(lǐng)域。經(jīng)過一系列的政策引導(dǎo)，舊金山灣區(qū)已形成了由天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資以及私募投資組成的完整的投資體系。其擁有全球16%的風(fēng)險(xiǎn)資本，風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模占全美的1/3 以上，每年的風(fēng)險(xiǎn)投資總額超過200億美元，以市場為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)投資對推動灣區(qū)初創(chuàng)企業(yè)的成長起到了關(guān)鍵作用[2]。初創(chuàng)科技企業(yè)吸引了大量風(fēng)險(xiǎn)投資基金落戶灣區(qū)，完備而發(fā)達(dá)的科技金融服務(wù)體系又為灣區(qū)內(nèi)科技型企業(yè)的發(fā)展和壯大提供了堅(jiān)實(shí)的保障，已然形成了良性循環(huán)局面。

粵港澳大灣區(qū)為滿足灣區(qū)創(chuàng)新企業(yè)融資需求，促進(jìn)投融資便利化，提升金融服務(wù)創(chuàng)新水平，中央和地方政府也實(shí)行了一系列的措施和扶持政策，比如2020年5月《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》的頒布和實(shí)施，積極發(fā)揮政策性基金的資金引導(dǎo)和放大作用，并實(shí)施了一系列的稅收優(yōu)惠政策。并且，粵港澳大灣區(qū)本身金融基礎(chǔ)較好，金融資源豐裕，資本眾多。截至2019年第一季度末，保險(xiǎn)資金在粵投資規(guī)模約9000億元，2019年廣州市各類股權(quán)投資、創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)約6200家、管理資金規(guī)模9000億元。融資規(guī)模和成長速度上也呈現(xiàn)良好上升勢頭，灣區(qū)內(nèi)以PE、VC為主要投資機(jī)構(gòu)包括VC、PE、戰(zhàn)略投資者、FOFS等機(jī)構(gòu)共2055家，且VC、PE等專注于企業(yè)初期和成長期的投資機(jī)構(gòu)已占到總數(shù)的80%⑥，在2013年至2018年6年間，大灣區(qū)內(nèi)累計(jì)獲融資新創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)達(dá)到2594家，年平均增長率為42.1%⑦?？梢钥闯觯?yàn)檎叩姆龀?，龐大的資本規(guī)模，以及越來越開放的融資環(huán)境，有力地滿足了大灣區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資本需求，初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)明顯的持續(xù)增長趨勢。

與舊金山灣區(qū)相比較，粵港澳大灣區(qū)已形成一個全頻幅完整的金融產(chǎn)業(yè)鏈，在綜合金融能力上有一定優(yōu)勢，增速快，上升勢頭明顯。但是，粵港澳大灣區(qū)也存在香港的全球金融中心能量未得到充分釋放，灣區(qū)內(nèi)城市未充分整合、金融協(xié)同效應(yīng)還未完全發(fā)揮，灣區(qū)內(nèi)的金融市場因機(jī)制障礙還處于比較割裂的狀態(tài)，存在直接融資少、間接融資多，長期資金少、短期資金多等結(jié)構(gòu)性矛盾，在科技產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資方面仍與舊金山灣區(qū)存在較大差距。

（3）創(chuàng)新文化氛圍

“創(chuàng)新者困境”理論認(rèn)為創(chuàng)新會受市場、消費(fèi)者行為和社會文化等要素的影響[26]，新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會文化理念可以支撐科技創(chuàng)新健康良性發(fā)展[1]。

舊金山灣區(qū)從100多年前的“淘金熱”和“西進(jìn)運(yùn)動”、到第二次世界大戰(zhàn)后國外知識精英的大批移民，再到上世紀(jì)60年代加州大學(xué)伯克利分校學(xué)生發(fā)起的“言論自由運(yùn)動”等一系列歷史事件，多元的移民文化和反主流文化對整個社會文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，最終形成了挑戰(zhàn)權(quán)威、鼓勵冒險(xiǎn)、寬容失敗的創(chuàng)新文化和硅谷精神。在這里，初創(chuàng)企業(yè)比美國其他地區(qū)更容易獲得風(fēng)險(xiǎn)投資，VC投資初創(chuàng)企業(yè)數(shù)占該地區(qū)初創(chuàng)企業(yè)總數(shù)是美國其他主要都市均值的8倍，達(dá)到了11.21%⑧，如此鼓勵冒險(xiǎn)、寬容失敗的硅谷精神，促使創(chuàng)業(yè)者更有勇氣去試錯，繼而促進(jìn)了創(chuàng)新氛圍的形成[2]。另外，舊金山灣區(qū)政府非常重視全世界的科技人才引進(jìn)，吸引了大批科學(xué)家在美落戶。舊金山灣區(qū)59%的人口都是外來人口，多樣化種族自由開放包容的文化特質(zhì)也進(jìn)一步促進(jìn)了創(chuàng)新文化氛圍的形成。故而，眾多因素造成舊金山灣區(qū)創(chuàng)新文化氛圍濃厚，創(chuàng)新意識根植于民。

相較于舊金山灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)根植于民的創(chuàng)新意識不足，外來文化的交匯和碰撞不夠。深圳、廣州、香港作為大灣區(qū)中國際化和開放程度最高的城市，外籍人口占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于舊金山灣區(qū)，致使創(chuàng)新難有來自不同種族的傳統(tǒng)“文化底蘊(yùn)”，缺乏內(nèi)化為地方居民的集體無意識和自覺服從的“隱藏力量”式的地域文化。因此，完善粵港澳大灣區(qū)高效、自我促進(jìn)、共生的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)，必須建一個多元、鼓勵創(chuàng)新、根植于民的創(chuàng)新意識和擁抱容錯失敗的風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新文化氛圍。

四、政策建議

（1）積極推進(jìn)高等教育合作交流，破除體制障礙，形成粵港澳地區(qū)高效通暢的高?？蒲泻献髌脚_，推動該地區(qū)官方和民間開展更深層次的科研交流合作、實(shí)施更高層面的協(xié)調(diào)發(fā)展、形成更大的發(fā)展合力，鼓勵企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)等基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)深度合作，促進(jìn)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)化對接融通，提高企業(yè)研發(fā)能力。

（2）矢志不渝推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)各金融市場互聯(lián)互通，消除資本市場割裂的機(jī)制或制度障礙，為灣區(qū)企業(yè)提供良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融資平臺，積極發(fā)揮以香港為主、廣州和深圳為輔的資本市場獨(dú)特優(yōu)勢，完善面向創(chuàng)新的多層次資本市場，吸引更多注重長線的風(fēng)險(xiǎn)資本，積極推進(jìn)養(yǎng)老基金或保險(xiǎn)基金投入風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)試點(diǎn)，鼓勵允許創(chuàng)投機(jī)構(gòu)走向資本市場，實(shí)現(xiàn)技術(shù)與資本的有效對接。

（3）進(jìn)一步細(xì)化研討和破除人才流動和外籍人才落戶等體制方面的障礙，實(shí)現(xiàn)人才的自由流動，提倡開放容錯的創(chuàng)新文化，加大國際性人才引進(jìn)力度，提供良好的工作生活環(huán)境和優(yōu)厚的薪資待遇及人文關(guān)懷保障，更加開放外籍人才的落戶政策，解決好“后顧之憂”。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2020粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)人才流動趨勢白皮書》整理而得。

②數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2020粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)人才流動趨勢白皮書》整理而得。

③數(shù)據(jù)來源：歐盟《2019年歐盟工業(yè)研發(fā)投資記分板》

④數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《2020粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)人才流動趨勢白皮書》整理而得。

⑤數(shù)據(jù)來源：粵港澳大灣區(qū)四大優(yōu)勢逐個數(shù)https：//m.sohu.com/a/135418274_124712/?_f=v2-index-feeds

⑥數(shù)據(jù)來源：根據(jù)億歐智庫清科私募通相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

⑦數(shù)據(jù)來源：根據(jù)億歐智庫相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

⑧數(shù)據(jù)來源：根據(jù)FundersClub統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。