肝細胞癌射頻消融術(shù)后療效的MRI評價

明志強，曹金明，陳天武，吳玉平，楊麗芹，高丹

原發(fā)性肝癌是全球常見惡性腫瘤，2018 年發(fā)病率居全球癌癥第6 位，死亡率居第4 位[1]。目前我國原發(fā)性肝癌發(fā)病率居惡性腫瘤第4 位，死亡率居第2 位，其中原發(fā)性肝細胞癌(hepatocellular carcinoma，HCC)占85%～90%[2-3]。

射頻消融(radiofrequency ablation，RFA)是一種利用射頻熱效應(yīng)使腫瘤組織發(fā)生凝固性壞死的治療方法，在臨床上應(yīng)用廣泛，RFA 對小肝癌的治療與外科手術(shù)切除療效相近[4-6]。但HCC經(jīng)RFA術(shù)后仍然存在腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤的風(fēng)險。因此，對HCC經(jīng)RFA治療后療效的及時準確評價非常重要。影像學(xué)評價方法以CT、MRI 及其功能成像、超聲為主。但超聲易受腸道氣體、呼吸運動及操作者經(jīng)驗等因素的影響，CT 對術(shù)后少許腫瘤殘余及早期局部腫瘤進展敏感度并不高，而MRI 憑借其較高的軟組織分辨力及多參數(shù)成像的優(yōu)勢，被認為是評價HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后療效的有效手段，但未見MRI 對其術(shù)后療效具體評價效果的研究報道，特別是缺乏對HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后不同療效結(jié)果的全面評價，針對HCC 經(jīng)RFA術(shù)后最佳影像學(xué)評價方法和時機尚無統(tǒng)一標準[7-8]。本研究回顧性分析了HCC 患者接受RFA 術(shù)前、術(shù)后系列隨訪MRI 平掃、多期增強和擴散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)圖像資料，首次全面評價HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后不同療效結(jié)果，為臨床判定HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后療效并制訂下一步治療方案提供客觀的影像學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本回顧性研究獲得川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院倫理委員會批準，免除受試者知情同意，批準文號：2021ER(A)021。本研究回顧性分析川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院2018年1月至2021年6月收治的52 例HCC 患者(共60 個病灶) RFA 術(shù)前、術(shù)后隨訪的系列MRI 資料。本研究隊列中，男42 例、女10 例，年齡30～78 歲，平均年齡54.1歲；病灶最大徑1.30～4.95 cm，平均3.57 cm；術(shù)前AFP≥400 μg/L者共44例，AFP＜400 μg/L者共8例。

1.2 納入標準及排除標準

納入標準：(1)符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2019年版)》中的HCC診斷標準[3]；(2)符合《影像引導(dǎo)肝臟腫瘤熱消融治療技術(shù)臨床規(guī)范化應(yīng)用專家共識》中RFA治療完全消融適應(yīng)證范圍[9]，包括單發(fā)腫瘤，最大徑≤5 cm或多發(fā)(數(shù)目≤3個)腫瘤，最大徑≤3 cm；(3)無RFA治療禁忌證(如肝功能為Child-Pugh C級、無法糾正的凝血功能障礙)。排除標準：(1)圖像質(zhì)量太差，病灶顯示不清楚；(2)未按指南要求進行隨訪或隨訪資料不全者；(3) RFA術(shù)后隨訪期間行放化療治療者。

1.3 RFA治療方式

在超聲引導(dǎo)下對HCC行RFA治療，RFA范圍，要求超過腫瘤邊緣0.5～1.0 cm，以達到充分消融的要求[9]。

1.4 隨訪方案

所有納入病例經(jīng)RFA 術(shù)后，均按照《影像引導(dǎo)肝臟腫瘤熱消融治療技術(shù)臨床規(guī)范化應(yīng)用專家共識》進行規(guī)范隨訪，隨訪方案如下：(1) HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后首次隨訪在術(shù)后7 天內(nèi)完成；術(shù)后前3 個月，每月行肝臟MRI 平掃、多期增強及DWI 掃描，腫瘤標志物檢查，若結(jié)果陰性，則在術(shù)后3 個月后每間隔3 個月重復(fù)上述檢查；(2)若術(shù)后任何一次隨訪，發(fā)現(xiàn)腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤中的一種或多種情況，有消融指征者再予消融，之后按(1)中的方案重新隨訪；若無消融指征，則采取其他療法治療[9]。

在每一次隨訪中，若肝臟MRI 檢查、腫瘤標志物檢查結(jié)果均為陰性，即肝臟MRI 檢查未發(fā)現(xiàn)活性腫瘤[10]；血清AFP＜400 μg/L，則認為此次檢查結(jié)果為陰性。若上述兩項檢查中，任何一項檢查出現(xiàn)陽性結(jié)果，即肝臟MRI 檢查發(fā)現(xiàn)活性腫瘤征象或血清AFP≥400 μg/L，由病理學(xué)活檢和/或綜合AFP檢查、對系列影像學(xué)檢查進行對比以綜合判斷[11]。本組病例按前述隨訪方案，隨訪時間6～42個月。

1.5 檢查方法

使用GE Discovery MR 750 3.0 T 磁共振掃描儀，上腹部三十二通道相控陣線圈。所有病例每次檢查前6 h 禁食，并在檢查前行呼吸訓(xùn)練后，再行上腹部MRI 平掃、DWI 及多期增強掃描。常規(guī)掃描序列與參數(shù)如下：(1)橫軸位T1WI (TR 4 ms、TE 2 ms)與脂肪抑制T2WI (TR 6316 ms、TE 73 ms)，層厚4 mm，層間距1 mm，視野(field of view，F(xiàn)OV) 32 cm×32 cm；(2) DWI 掃描采用軸位掃描，用單次激發(fā)平面自旋回波序列，b值400、600、800、1000 s/mm2，F(xiàn)OV 32 cm×32 cm，矩陣192×192，TR 4600 ms，TE 81 ms，層厚4 mm，層間距1 mm，激勵次數(shù)(NEX) 3 次；(3)多期增強掃描，使用高壓注射器通過肘靜脈團注釓噴酸葡胺注射液(馬根維顯，拜耳醫(yī)藥，德國)，注射劑量0.2 mmol/kg 體質(zhì)量計算，注射速度2～3 mL/s，注射后用10～20 mL 生理鹽水沖管，分別于注入對比劑后18 s 采集動脈早期圖像，25 s 采集動脈晚期圖像，60 s 采集門靜脈期圖像，180 s采集平衡期圖像，掃描參數(shù)：TR 4 ms，TE 2 ms，層厚3 mm，F(xiàn)OV 36 cm×36 cm。

1.6 圖像分析

由兩名具備10 年以上工作經(jīng)驗的放射診斷主治醫(yī)師分別對MRI圖像進行分析，若出現(xiàn)意見分歧，由另一名具備20年以上工作經(jīng)驗的放射診斷主任醫(yī)師參與分析，三人共同商討達成一致。

1.6.1 MRI觀察指標

本研究以HCC 經(jīng)RFA 術(shù)前、術(shù)后系列隨訪MRI 影像資料為基礎(chǔ)，參照《影像引導(dǎo)肝臟腫瘤熱消融治療技術(shù)臨床規(guī)范化應(yīng)用專家共識》，對HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后療效分以下4 種情況進行觀察評價：(1)完全消融：術(shù)后首次MRI隨訪提示腫瘤消融區(qū)無活性腫瘤且腫瘤邊緣充分消融；不完全消融的情況包括腫瘤殘余或消融區(qū)無腫瘤殘余但腫瘤邊緣未充分消融。MRI 評價腫瘤邊緣是否充分消融的方法，將RFA術(shù)前MRI檢查圖像與術(shù)后第一次MRI 檢查圖像進行同序列同期相逐層對比，觀察病灶大小及邊界，判定是否達到充分消融；(2)腫瘤殘余：術(shù)后首次MRI隨訪表現(xiàn)為消融范圍沒有完全覆蓋術(shù)前腫瘤范圍，消融區(qū)存在活性腫瘤；(3)局部腫瘤進展：腫瘤消融后首次隨訪MRI判定為無腫瘤殘余的消融區(qū)內(nèi)，在隨后任何一次MRI 隨訪中發(fā)現(xiàn)活性腫瘤；(4)新發(fā)腫瘤：腫瘤消融后任何一次MRI隨訪發(fā)現(xiàn)消融區(qū)以外的肝實質(zhì)內(nèi)出現(xiàn)活性腫瘤[9]。

1.6.2 活性腫瘤的MRI判斷標準

活性腫瘤的MRI 判斷標準參照《2010 年修改后的實體瘤療效評價標準》[10]，當(dāng)MRI增強掃描動脈期消融區(qū)出現(xiàn)偏心、散在、結(jié)節(jié)狀不規(guī)則強化，或在消融區(qū)外其余肝實質(zhì)內(nèi)出現(xiàn)結(jié)節(jié)狀強化灶，門靜脈期及平衡期強化消退并低于周圍肝實質(zhì)強化程度，同時結(jié)合平掃T1WI呈稍低信號、T2WI呈稍高信號、高b 值DWI 顯示水分子擴散受限呈高信號，即認為有活性腫瘤存在。

1.6.3 腫瘤RFA術(shù)后療效真實結(jié)果的判斷標準

當(dāng)懷疑消融區(qū)存在腫瘤殘余、局部腫瘤進展和/或肝內(nèi)新發(fā)腫瘤時，穿刺活檢是確診的唯一金標準，但在臨床實際工作中，往往達不到對每一個可疑活性腫瘤病灶均行穿刺活檢。對于沒有行穿刺活檢的病灶，本研究采取綜合影像學(xué)(RFA 術(shù)前與術(shù)后系列隨訪MRI、術(shù)中超聲)及RFA 術(shù)前與術(shù)后系列隨訪AFP 檢查指標進行判斷[11-13]。若連續(xù)影像學(xué)隨訪顯示病灶進一步增大，AFP持續(xù)升高，則認為有活性腫瘤存在，再結(jié)合前述《影像引導(dǎo)肝臟腫瘤熱消融治療技術(shù)臨床規(guī)范化應(yīng)用專家共識》，判定其為腫瘤殘余、局部腫瘤進展還是新發(fā)腫瘤。關(guān)于完全消融真實結(jié)果的判定，不可能采用病理學(xué)金標準來研判，而以RFA 術(shù)中超聲顯示腫瘤區(qū)域已全部被消融為參考，將RFA術(shù)后第一次隨訪MRI與術(shù)前的圖像逐層對照，也顯示出腫瘤區(qū)域已全部消融，且覆蓋消融前病灶邊緣外0.5～1.0 cm的癌旁組織，并在隨后的隨訪MRI 也呈現(xiàn)相似的征象，以驗證RFA術(shù)后第一次隨訪MRI診斷為腫瘤完全消融的準確性。

1.7 統(tǒng)計學(xué)分析

本研究中HCC 經(jīng)RFA 治療后完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展、新發(fā)腫瘤系計量資料，其中完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展用病灶數(shù)目進行統(tǒng)計，對于新發(fā)腫瘤用患者數(shù)結(jié)合病灶數(shù)進行統(tǒng)計。MRI 對完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤檢測的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值(positive predictive value，PPV)、陰性預(yù)測值(negative predictive value，NPV)及準確率，用診斷性實驗方法進行計算。數(shù)據(jù)用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件包進行統(tǒng)計分析，并采用Kappa 檢驗其與真實結(jié)果的一致性。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組52 例HCC 患者60 個病灶，結(jié)合病理和RFA 術(shù)后系列隨訪資料，對于完全消融(圖1)、腫瘤殘余(圖2)、局部腫瘤進展(圖3)和新發(fā)腫瘤(圖1)的統(tǒng)計結(jié)果見表1。被確認為有腫瘤殘余的9例患者11個病灶中，有6例患者8個病灶行二次消融治療后證實無腫瘤殘余，其余3例患者3個病灶行外科手術(shù)切除，后者不再納入后續(xù)隨訪研究，故后續(xù)MRI 隨訪研究納入共49例患者57個病灶。

圖1 男，59 歲，射頻消融術(shù)后完全消融及新發(fā)腫瘤。肝右葉后上段小肝癌，最大徑約1.3 cm，射頻消融術(shù)前3 d 行MRI 檢查，增強掃描動脈晚期明顯強化(1A)。術(shù)后2個月隨訪MRI，完全消融區(qū)增強掃描平衡期(1B)未見異常強化，消融區(qū)完全覆蓋術(shù)前腫瘤范圍且腫瘤邊緣充分消融；此時肝右葉后下段另見一小結(jié)節(jié)，最大徑約0.5 cm，壓脂T2WI 呈稍高信號(1C)，增強掃描動脈晚期明顯強化(1D，箭)。 圖2 男，55 歲，射頻消融術(shù)后腫瘤殘余。肝右前葉HCC，最大徑約2.2 cm，射頻消融術(shù)前5 d行MRI檢查，增強掃描動脈早期明顯強化(2A)，門靜脈期強化消退(2B)。射頻消融術(shù)后3 d，術(shù)后首次MRI隨訪，增強掃描動脈晚期明顯強化(2C，箭)，平衡期強化消退(2D)，病理證實為HCC 消融后腫瘤殘余。 圖3 男，32歲，射頻消融術(shù)后局部腫瘤進展。肝右葉前下段HCC，最大徑約1.6 cm，射頻消融術(shù)前3 d 行MRI檢查，增強掃描動脈早期明顯強化(3A)。射頻消融術(shù)后2 d，術(shù)后首次MRI隨訪，增強掃描門靜脈期(3B)示消融區(qū)完全覆蓋術(shù)前腫瘤范圍，消融區(qū)未見腫瘤殘余，但腫瘤邊緣未達到充分消融。射頻消融術(shù)后30 個月MRI隨訪，增強掃描動脈晚期明顯強化(3C，箭)，平衡期強化消退(3D)。

2.1 完全消融及腫瘤殘余

本組52 名患者60 個病灶中，表1 顯示術(shù)后第1 次隨訪MRI，表中19 個不完全消融的病灶中包含11 個病灶存在腫瘤殘余和8 個病灶無腫瘤殘余但消融邊界不充分。被確認為腫瘤殘余的11 個病灶，均得到病理證實。另有4 個病灶MRI 懷疑存在腫瘤殘余，經(jīng)穿刺活檢證實無腫瘤殘余，系MRI誤診。

2.2 局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤

表1 中被確認為有局部腫瘤進展的13 個病灶均為RFA 術(shù)后首次隨訪確認為無腫瘤殘余的病灶，在隨后的隨訪中于消融區(qū)再次發(fā)現(xiàn)活性腫瘤，其中11 個病灶得到穿刺病理證實，另2 個病灶由綜合消融后第二次及之后的系列隨訪MRI、AFP檢查判斷，予以確認。有3 個病灶MRI 提示存在局部腫瘤進展，其中2 個行穿刺活檢證實為無局部腫瘤進展，另1 個病灶由綜合消融后第二次及之后的系列隨訪MRI、AFP 檢查證實為無局部腫瘤進展。

表1 中被確認為有新發(fā)腫瘤的11 例患者(共16 個新發(fā)病灶)中，有7 例患者(共8 個新發(fā)病灶)由病理證實，另有4 例患者(共8 個新發(fā)病灶)為綜合消融后多次隨訪MRI、AFP 檢查證實。被MRI 誤診為有新發(fā)腫瘤患者2 例(2 個病灶)，經(jīng)穿刺活檢證實為無新發(fā)腫瘤，而系肝硬化不典型增生結(jié)節(jié)。

表1 HCC經(jīng)RFA術(shù)后完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤統(tǒng)計結(jié)果

本研究中對完全消融及不完全消融，腫瘤殘余及局部腫瘤進展的判斷，在少數(shù)病灶存在誤判，且主要發(fā)生在RFA 術(shù)后3個月以內(nèi)，這主要是由于RFA術(shù)后3個月以內(nèi)，術(shù)區(qū)充血水腫等炎性反應(yīng)明顯，這導(dǎo)致消融邊界顯示不清，進而影響完全消融及不完全消融的判斷，同時炎性反應(yīng)可在消融區(qū)邊緣呈現(xiàn)類腫瘤樣表現(xiàn)，如T2WI 呈稍高信號或增強掃描時出現(xiàn)異常強化等，這就導(dǎo)致部分無腫瘤殘余或局部腫瘤進展的病灶被誤判；另一方面術(shù)后3 個月內(nèi)部分存在腫瘤殘余或局部腫瘤進展的病灶內(nèi)活性腫瘤較小，在常規(guī)MRI 掃描難以顯示，加之前述炎性反應(yīng)干擾，容易導(dǎo)致誤判，這表明在對完全消融及不完全消融，腫瘤殘余及術(shù)后3 個月以內(nèi)的局部腫瘤進展的評價時，應(yīng)特別注意炎性反應(yīng)的干擾，并與術(shù)前、術(shù)后數(shù)次MRI 檢查圖像仔細對比分析，必要時聯(lián)合其他評價方法綜合考慮，如對病灶區(qū)域ADC 值的測定，灌注掃描及波譜分析等也被認為是有助于發(fā)現(xiàn)腫瘤殘余、局部腫瘤進展的方法[14-16]，但其具體評價效果有待進一步研究。

本研究中對新發(fā)腫瘤的誤判，是由于部分無新發(fā)腫瘤的患者肝內(nèi)存在肝硬化不典型增生結(jié)節(jié)，被誤判為新發(fā)腫瘤病灶，這提示對于存在肝硬化的患者，判斷其存在新發(fā)腫瘤時，應(yīng)特別注意與肝硬化不典型增生結(jié)節(jié)鑒別，必要時可行肝臟特異性對比劑造影或穿刺活檢，避免誤診導(dǎo)致下一步診療方向的錯誤。

2.3 MRI對HCC經(jīng)RFA術(shù)后療效的診斷學(xué)分析

以HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后真實結(jié)果為參考，計算MRI 檢測RFA 術(shù)后完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展、新發(fā)腫瘤的敏感度、特異度、PPV、NPV及準確率，統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 MRI檢測HCC經(jīng)RFA術(shù)后完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤診斷性研究

3 討論

HCC 經(jīng)RFA 治療后療效可呈腫瘤完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤，既往關(guān)于HCC行RFA治療后療效研究集中在腫瘤殘余及局部腫瘤進展，而少有完全消融及新發(fā)腫瘤的MRI研究報道[11-13,17]。但HCC未完全消融與局部腫瘤進展的發(fā)生密切相關(guān)[17]，且HCC 經(jīng)RFA 治療后還存在新發(fā)腫瘤的風(fēng)險。本研究利用MRI 良好的軟組織分辨力與多參數(shù)成像的優(yōu)勢[13,18]，結(jié)合DWI，首次對HCC 經(jīng)RFA 治療后完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤進行了全面評價，顯示出MRI 可對HCC行RFA術(shù)后療效做出準確評價的優(yōu)勢，為臨床判定療效及制訂下一步治療方案提供重要的影像學(xué)參考依據(jù)。

3.1 完全消融

本研究顯示，絕大多數(shù)HCC病灶經(jīng)RFA治療后能達到完全消融，少數(shù)病灶經(jīng)RFA治療后未能達到完全消融，MRI結(jié)合DWI能對其做出準確判斷。HCC 完全消融的病理學(xué)基礎(chǔ)為RFA 使腫瘤組織發(fā)生凝固性壞死，消融區(qū)可伴發(fā)出血或蛋白樣物質(zhì)沉積，消融區(qū)邊緣出現(xiàn)炎性反應(yīng)及肉芽組織增生，部分消融區(qū)周圍肝實質(zhì)可出現(xiàn)異常動脈血流灌注[19-20]。DWI 能幫助判定完全消融的病理學(xué)機制在于，在RFA 治療前，HCC 腫瘤組織較正常肝組織細胞致密，細胞外間隙亦較小，細胞膜限制了水分子的擴散運動，高b 值DWI 呈高信號；在RFA 治療后，腫瘤組織發(fā)生凝固性壞死，細胞膜破損，水分子擴散運動不受限，高b值DWI 呈低信號[14,21]。未完全消融主要原因在于HCC 病灶毗鄰較大血管、重要臟器，或病灶較大、形態(tài)不規(guī)則及浸潤性生長，使病灶在RFA治療中難以達到完全消融[22]。

Koda等[23]發(fā)現(xiàn)，HCC經(jīng)RFA術(shù)后2～7 h，在MR平掃T1WI可準確識別腫瘤消融邊緣，但未見其對敏感度、特異度、準確率的報道。本研究在平掃T1WI 基礎(chǔ)上，結(jié)合多期增強掃描圖像及DWI，在確認消融區(qū)無腫瘤殘余的基礎(chǔ)上，通過對腫瘤消融邊緣的準確判斷，以對完全消融和不完全消融做出準確評價，其敏感度、特異度、準確率分別達89.5%、92.7%、91.7%，相對于CT 對完全消融和不完全消融評價的敏感度(66.7%)、特異度(86.4%)、準確率(80.0%)均有所提高[8]。

3.2 腫瘤殘余及局部腫瘤進展

本研究發(fā)現(xiàn)，MRI 平掃及多期增強，并結(jié)合DWI，能準確顯示HCC 經(jīng)RFA 治療后腫瘤殘余及局部腫瘤進展。HCC 經(jīng)RFA 術(shù)后，腫瘤殘余及局部腫瘤進展具有與HCC 相似的病理及影像特征[24]。

文獻[25-27]報道常規(guī)MRI 平掃及增強掃描能判斷HCC 經(jīng)RFA治療后是否存在腫瘤殘余，DWI序列信號改變早于病灶形態(tài)學(xué)改變，具備早期評價HCC經(jīng)RFA治療后是否存在腫瘤殘余的能力，但DWI 信號易受微循環(huán)影響及各種偽影的干擾，這些研究均未報道MRI 對HCC 經(jīng)RFA 治療后腫瘤殘余判斷的敏感度、特異度和準確率。本研究結(jié)合MRI平掃及多期增強、DWI，對HCC經(jīng)RFA 治療后腫瘤殘余評價的敏感度達81.8%，特異度達91.8%，準確率達90.0%。而本團隊前期研究[8]發(fā)現(xiàn)，CT 對腫瘤殘余評價的敏感度、特異度、準確率分別54.5%、85.2%、80.0%，本研究顯示MRI 將其敏感度提高近30%，特異度、準確率提高近10%。

文獻[19]報道，MRI平掃及增強是顯示局部腫瘤進展的有效檢查手段，但未對MRI評價HCC經(jīng)RFA治療后局部腫瘤進展的敏感度、特異度和準確率予以報道。本研究表明，MRI平掃及增強掃描結(jié)合DWI 能對HCC經(jīng)RFA治療后局部腫瘤進展做出準確評價，其敏感度達84.6%，特異度達93.2%，準確率達91.2%。與已發(fā)表的CT對HCC經(jīng)RFA治療后局部腫瘤進展研究報道[8]對比，在RFA治療后3個月內(nèi)，MRI相對于CT對局部腫瘤進展判斷的敏感度(84.6% vs. 57.1%)、特異度(93.2% vs. 88.7%)及準確率(91.2% vs. 85.0%)均明顯提高；在RFA治療后3個月后，MRI相對于CT 對局部腫瘤進展判斷的敏感度(84.6% vs. 80.0%)、特異度(93.2% vs. 93.8%)及準確率(91.2% vs. 92.5%)相近。

3.3 新發(fā)腫瘤

本研究顯示，HCC經(jīng)RFA治療后，隨訪MRI平掃及多期增強掃描，并結(jié)合DWI，對新發(fā)腫瘤能做出非常準確的評估。HCC經(jīng)RFA 術(shù)后，新發(fā)腫瘤與原HCC 行RFA 治療前具有相近的病理及影像特征。本組數(shù)據(jù)顯示，MRI 平掃及多期增強掃描、DWI對新發(fā)腫瘤檢測的敏感度達100%，特異度及準確率均在95%左右。與已發(fā)表的CT 對HCC 經(jīng)RFA 治療后新發(fā)腫瘤報道[8]對比，在RFA 治療后3 個月內(nèi)，MRI 相對于CT 對新發(fā)腫瘤判斷的敏感度(100.0% vs. 66.7%)、特異度(94.7% vs. 93.0%)及準確率(96.3% vs. 89.8%)均明顯提高；在RFA 治療后3 個月后，MRI相對于CT對新發(fā)腫瘤判斷的敏感度(100.0% vs. 76.9%)、特異度(94.7% vs. 94.3%)及準確率(96.3% vs. 89.6%)也有明顯提高。

綜上所述，MRI用于HCC經(jīng)RFA治療后的療效評價時，其對完全消融、腫瘤殘余、局部腫瘤進展及新發(fā)腫瘤的評價效果很好，尤其是在完全消融及新發(fā)腫瘤方面，具有非常高的檢測價值，較已報道的CT 對HCC 經(jīng)RFA 治療后療效評價效果有全面提高，表明MRI 可被推薦為HCC 經(jīng)RFA 治療后的療效評價的重要檢查手段。

作者利益沖突聲明：全部作者均聲明無利益沖突。