公元前三千紀(jì)西亞外交初探

袁指揮

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津 300387)

在古代西亞，誕生了人類有文字記錄以來最早的外交關(guān)系。從遺留下來的文獻(xiàn)資料來看，到公元前2600年，在巴比倫尼亞的城邦爭霸中，已經(jīng)發(fā)展出來較為發(fā)達(dá)的外交關(guān)系，而在兩河流域北部、敘利亞地區(qū)，發(fā)展出來公元前3千紀(jì)最為發(fā)達(dá)的外交關(guān)系，學(xué)界稱之為“埃博拉時(shí)代”(公元前24世紀(jì))。(1)Mario Liverani， “The Great Club，” Raymond Cohen & Raymond Westbrook， ed.， Amarna Diplomacy： The Beginning of International Relations， Baltimore & London： The Johns Hopkins University Press， 2000， p.15.

學(xué)界對公元前3千紀(jì)的西亞外交的研究，已經(jīng)取得了很大成就。阿爾基的《埃博拉及其檔案：文獻(xiàn)、歷史和社會》的第1、2章對埃博拉的外交進(jìn)行了較為合理的重建與描述。(2)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， Boston & Berlin： Walter de Gruyter， 2015.阿特曼的《追溯國際法的最早的歷史：古代近東(公元前2500—前330年)》，主要從國際法演變的角度研究古代近東外交，該書前兩章對公元前3千紀(jì)的西亞的戰(zhàn)爭、條約進(jìn)行了細(xì)致的研究。(3)Amnon Altman， Tracing the Earliest Recorded Concepts of International Law： The Ancient Near East (2500-330 BCE)， Leiden： Brill， 2012.庫珀的文章《公元前3千紀(jì)的國際法》，從國際體系、條約、國際習(xí)慣法三個(gè)方面對公元前3千紀(jì)西亞外交作了提綱挈領(lǐng)式的分析。(4)Jerrold Cooper， “International Law in the Third Millennium，” Raymond Westbrook， ed.， A History of Ancient Near Eastern Law， Vol.1， Leiden & Boston： Brill， 2003， pp.241-251.盡管學(xué)界的相關(guān)研究取得了很大進(jìn)展，但尚未從外交實(shí)務(wù)、外交制度兩個(gè)維度進(jìn)行綜合性的研究，且對于公元前3千紀(jì)的西亞外交對后世的影響，尚未進(jìn)行全面、系統(tǒng)的論述，本文擬從這兩個(gè)層面進(jìn)行一些探討。

一、公元前3千紀(jì)的西亞的外交關(guān)系

在阿卡德王國建立之前，基什主導(dǎo)著巴比倫尼亞北部地區(qū)政治的發(fā)展，在巴比倫尼亞南部，則形成了拉伽什、溫馬與烏魯克-烏爾聯(lián)盟三大政治勢力。(9)Jerrold Cooper， “International Law in the Third Millennium，” p.243.其中，拉伽什與溫馬發(fā)生了曠日持久的領(lǐng)土糾紛，在埃阿那圖姆統(tǒng)治時(shí)代，拉伽什打敗了溫馬，迫使溫馬王以發(fā)誓的方式保證溫馬不再侵犯拉伽什。值得注意的是，溫馬王6次以不同神明的名義起誓，其誓言的末尾為違約行為的詛咒。(10)Douglas R. Frayne， The Royal Inscriptions of Mesopotamia， Early Periods 1， Presargonic Period (2700-2350 BC)， pp.133-138.盡管埃阿那圖姆的銘文記載了溫馬王發(fā)誓的情況，并未提及兩國簽訂條約，但是溫馬王發(fā)誓部分的行文方式，與后世的條約有諸多相似之處，由此猜測兩國簽訂了某種條約，可能已經(jīng)確立起了條約解決外交糾紛的慣例。及至阿卡德、烏爾第三王朝時(shí)代，隨著資料的增加，學(xué)界對于古代兩河流域的外交的了解更加深入。在阿卡德時(shí)代，經(jīng)過幾代君主的對外擴(kuò)張，阿卡德王國控制了埃蘭。為了保證埃蘭忠于阿卡德，阿卡德王那拉姆辛與埃蘭的一個(gè)君主簽訂了條約(以下簡稱那拉姆辛條約)。從殘留的條約來看，除了開頭的證人外，后面為7次起誓的誓言以及條約的具體條款，這種做法與溫馬王的起誓相似，由此判定這是一個(gè)具有鮮明蘇美爾風(fēng)格的條約；從誓言部分來看，埃蘭君主對那拉姆辛單方面起誓，這與溫馬王的起誓亦相似，由此可以確定這是一個(gè)不平等條約或臣服條約。

在幼發(fā)拉底河中游、上游地區(qū)以及北敘利亞地區(qū)，埃博拉與馬里因爭奪商路控制權(quán)，爆發(fā)了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭。根據(jù)安那達(dá)干書信(The Enna-Dagan Letter)以及馬里國王的銘文，馬里的國王阿努布、薩烏魯姆、伊什圖普沙爾、伊布魯爾伊利、安那達(dá)干推行對外擴(kuò)張政策，(11)Alfonso Archi and Maria Giovanna Biga， “A Victory over Mari and the Fall of Ebla，” Journal of Cuneiform Studies， Vol. 55， 2003， p.2； Douglas R. Frayne， The Royal Inscriptions of Mesopotamia， Early Periods 1， Presargonic Period (2700-2350 BC)， pp.300； 307； 309； 312； 326； 328； 330； 331； 336.與埃博拉爭奪從卡赫米什到埃馬爾之間的幼發(fā)拉底河兩岸地區(qū)。面對馬里咄咄逼人的態(tài)勢，埃博拉不得不稱臣納貢以暫避其鋒芒，與此同時(shí)，不甘示弱的埃博拉，利用幼發(fā)拉底河地區(qū)的阿巴薩爾被馬里嚴(yán)重削弱之機(jī)，強(qiáng)迫阿巴薩爾與埃博拉簽訂了臣服條約(以下簡稱為阿巴沙爾條約)，不費(fèi)吹灰之力掌控了阿巴薩爾所在地區(qū)的貿(mào)易。此后，埃博拉積蓄力量，逐步興盛起來，最終，它的勢力抵達(dá)了阿勒頗，以及敘利亞和土耳其交界地區(qū)(卡赫美什和安提柯平原)，幼發(fā)拉底河左岸地區(qū)的國家布爾曼與卡博盧爾、巴里赫河流域的哈蘭、敘利亞與土耳其邊界地區(qū)的薩那普朱古姆與古達(dá)達(dá)努姆，都承認(rèn)了埃博拉的霸權(quán)。(12)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， p.8.盡管如此，馬里仍然是埃博拉的頭號敵人，可能出于制衡馬里的目的，埃博拉與哈布爾河流域的強(qiáng)國那伽爾、底格里斯河左岸的域外之地哈馬茲建立起了友好關(guān)系。(13)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， p.9.隨著埃博拉實(shí)力的增強(qiáng)，埃博拉采取了擺脫馬里奴役的措施：第一，停止向馬里納貢；第二，利用馬里參與兩河流域的烏魯克反對基什的戰(zhàn)爭而無暇顧及的有利時(shí)機(jī)，迫使馬里與它簽訂了平等條約，最終兩國在銀版條約上“寫下了埃博拉王與馬里王在庫拉神廟中發(fā)下的誓言”。(14)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， p.9.

此后，埃博拉利用與馬里實(shí)現(xiàn)和平的機(jī)會而大肆擴(kuò)張，在埃博里姆擔(dān)任埃博拉宰相的前3年，主要對北方地區(qū)用兵，接著對南部多次用兵。對北方、南方戰(zhàn)爭的勝利，使得埃博拉的實(shí)力大增，它的勢力范圍從北部的哈蘇瓦延伸到南部的哈馬地區(qū)，大約有20多個(gè)城邦承認(rèn)埃博拉的霸權(quán)，而北邊最重要的國家阿爾米不得不與埃博拉簽訂了條約。在埃博里姆任相第13年的一次戰(zhàn)爭中，有15個(gè)國家參與出兵，(15)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， p.11.埃博拉的霸權(quán)由此可見一斑。強(qiáng)盛的埃博拉開始大舉進(jìn)軍幼發(fā)拉底河流域，馬里王赫達(dá)向幼發(fā)拉底河上游臺爾卡進(jìn)軍迎戰(zhàn)，馬里王在戰(zhàn)場上受傷，馬里戰(zhàn)敗。(16)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， p.11.但因?yàn)榘柮坠袅税２├囊鲇H之國哈蘭，埃博拉不得不放棄對馬里的圍攻。與馬里交惡的同時(shí)，埃博拉尋求域外盟友的支持。埃博拉強(qiáng)化了與那伽爾的聯(lián)盟關(guān)系，把公主塔格里斯達(dá)穆嫁給了那伽爾王子烏爾圖姆胡胡，同時(shí)，將公主凱什杜特嫁給了兩河流域強(qiáng)國基什的一個(gè)王子，宰相埃比茲凱爾出訪那伽爾和基什。在埃博拉強(qiáng)盛時(shí)期，通過比布魯斯與埃及建立起間接的商貿(mào)關(guān)系，這一點(diǎn)被雕刻有第4王朝法老哈夫拉、第6王朝法老帕辟一世名字的石頭器皿所證實(shí)。

在哈布爾河流域的烏爾凱什，同樣也孕育出了豐富的外交關(guān)系。烏爾凱什位于東西、南北商路的交匯點(diǎn)上，扼守著兩河流域平原地帶與山區(qū)地帶貿(mào)易之要沖，因金屬貿(mào)易而得以興旺發(fā)達(dá)。(17)Marilyn Kelly-Buccellati， “Trade in Metals in the Third Millennium： Northeastern Syria and Eastern Anatolia，” Paolo Matthiae， Maurits van Loon and Harvey Weiss， ed.， Resurrecting the Past： A Joint Tribute to Adnan Bounni， Te Istanbul： Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut， 1990， pp.117-131.至少從公元前2300年左右開始，烏爾凱什與兩河流域保持著密切的關(guān)系，在出土的封印上，出現(xiàn)了一位名為烏克尼圖的女子，從名字看這是一位阿卡德女子，她有“烏克尼圖，女主人”“烏克尼圖，圖普凱什的妻子”的頭銜，(18)Giorgio Buccellati and Marilyn Kelly-Buccellati， “The Royal Storehouse of Urkesh： The Glyptic Evidence from the Southwestern Wing，” Archiv für Orientforschung， Bd.42/43， 1995/1996， pp.15-17.學(xué)界推測她可能是來自阿卡德的公主。如果說這位公主的身份存疑的話，那么另外一位阿卡德公主的身份則較為可靠。在烏爾凱什，發(fā)現(xiàn)了阿卡德王那拉姆辛的女兒塔拉姆阿卡德的印章以及一位阿卡德王國官員的印章，其中塔拉姆阿卡德的印章寫道：“那拉姆辛，阿卡德國王，他的女兒塔拉姆阿卡德?！?19)Giorgio Buccellati and Marilyn Kelly-Buccellati， “Tar’am-Agade， Daughter of Naram-Sin， at Urkesh，” L. Al-Gailani Werr， et.al.ed.， Of Pots and Plans： Papers on the Archaeology and History of Mesopotamia and Syria Presented to David Oates in Honour of His 75th Birthday， London： Nabu Publications， 2002， pp.13-14.對于這位公主的身份，烏爾凱什的發(fā)掘者布切拉蒂夫婦認(rèn)為，很可能是烏爾凱什的王后。盡管關(guān)于烏爾凱什的外交資料存世較少，但不難看出，烏爾凱什在公元前3千紀(jì)西亞外交中扮演著重要角色。

二、公元前3千紀(jì)西亞的外交慣例

理論上講，人類很早就形成了各種各樣的關(guān)系，這其中就包括外交關(guān)系。但是，古代西亞把外交狀況記錄下來卻是比較晚的。通過探討遺留下來的資料，可以管窺公元前3千紀(jì)西亞外交慣例的大體狀況。

在西亞各國的外交實(shí)踐中，往往通過聯(lián)姻的方式鞏固彼此關(guān)系。如前文所述，那拉姆辛將女兒嫁到烏爾凱什，從而確立了彼此的同盟關(guān)系。根據(jù)埃博拉出土的文獻(xiàn)，不但埃博拉國王迎娶了其他國家的公主，(23)Amanda H. Podany， Brotherhood of Kings： How International Relations Shaped the Ancient Near East， Oxford： Oxford University Press， 2010， p.34.而且埃博拉國王也把公主嫁給其他國家，如埃博拉王把公主嫁給了埃馬爾、盧姆南、布爾曼(位于幼發(fā)拉底河流域)、哈蘭(位于巴里赫河流域)、基什等國的國王，也把公主嫁給了那伽爾的王子。(24)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， pp.257-258.到了烏爾第三王朝時(shí)代，烏爾國王舒爾吉迎娶了馬里公主塔蘭烏蘭、埃什嫩那的貴族女子舒爾吉西姆提，舒辛迎娶了尼尼微公主提阿馬特巴什提，烏爾的國王也將公主嫁給周邊的國家，如舒爾吉、舒辛把公主嫁給埃蘭地區(qū)的強(qiáng)大的國王，舒辛把公主嫁到底格里斯河中上游地區(qū)的國家西馬農(nóng)。(25)Douglas R. Frayne， The Royal Inscriptions of Mesopotamia， Early Periods 3/2， Ur III Period (2112-2004)， Toronto， Buffalo & London： University of Toronto Press， 1997， pp.86； 104； 297；劉昌玉：《政治婚姻與兩河流域?yàn)鯛柕谌醭闹卫怼罚渡鐣茖W(xué)》2018年第8期。

在各國關(guān)系中彼此交惡也是常態(tài)。一旦彼此關(guān)系破裂，常常就會兵戎相見。一般而言，彼此征伐的敵對方，在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前會有個(gè)宣戰(zhàn)的程序。關(guān)于公元前3千紀(jì)的西亞的宣戰(zhàn)，在文獻(xiàn)中記載得并不多。在出土于吉爾蘇的一篇破損的文獻(xiàn)中提到了拉伽什對溫馬的宣戰(zhàn)：“他派使節(jié)去……‘這里聲明的是你的城市將會被徹底摧毀！投降吧！這里聲明的是溫馬將被徹底摧毀！投降吧！’”(26)Douglas R. Frayne， The Royal Inscriptions of Mesopotamia， Early Periods 1， Presargonic Period (2700-2350 BC)， p.290； Amnon Altman， Tracing the Earliest Recorded Concepts of International Law： The Ancient Near East (2500-330 BCE)， p.18.

與現(xiàn)代國家一樣，戰(zhàn)場上較量的敵對雙方，最終會坐在談判桌前進(jìn)行博弈，一般而言，戰(zhàn)爭中失敗的一方要向勝利的一方求和，彼此之間簽訂條約來確認(rèn)戰(zhàn)爭的結(jié)果。雖然拉伽什與溫馬的條約沒有保存下來，鷲碑上記載的溫馬國王的舉誓，可能是對溫馬與拉伽什簽訂條約或批準(zhǔn)條約的記載。除了戰(zhàn)爭的結(jié)果需要條約確認(rèn)外，兩國的友好關(guān)系也要通過條約進(jìn)行確認(rèn)，那拉姆辛條約就是對阿卡德與埃蘭的某個(gè)國家友好關(guān)系的確認(rèn)。外交條約的簽訂茲事體大，通常要經(jīng)過一定的儀式，以彰顯條約的莊嚴(yán)性、嚴(yán)肅性。在締約儀式上，一般要舉行涂油禮和禮物交換儀式，鷲碑上描述了向眾神發(fā)誓、涂油禮、放飛鳥的儀式，而埃博拉文獻(xiàn)也提到了油的使用，這可能指的是某種涂油禮。(27)Jerrold Cooper， “International Law in the Third Millennium，” p.246.禮物交換成為批準(zhǔn)盟約必不可少的內(nèi)容，在一封書信中，埃博拉國王要求哈馬茲國王提供一種馬科動物做禮物，以交換他曾經(jīng)給予哈馬茲國王的禮物。(28)Jerrold Cooper， “International Law in the Third Millennium，” p.246.

除了確認(rèn)兩國間的友好關(guān)系外，條約還會對兩國關(guān)心的問題做出安排，其中最為常見的是關(guān)于僑民保護(hù)與打擊逃亡者。在古代西亞，僑民主要指的是那些跨境經(jīng)商的商人，由于商人攜帶大量物資，因此，往往成為不法分子搶劫的對象。在外交活動中，各國負(fù)有保護(hù)商人的責(zé)任，在阿巴沙爾條約中，明確規(guī)定了保護(hù)商人的條款：“關(guān)于埃博拉的商人，阿巴沙爾應(yīng)該讓他們安全返回。關(guān)于阿巴沙爾的商人，埃博拉將會讓他們安全返回?！?29)Lucio Milano， “Ebla： A Third-Millennium City-State in Ancient Syria，” Jack M. Sasson， ed.， Civilizations of the Ancient Near East， Vol.2， New York： Charles Scribner’s Sons， 1995， p.1228.各國非常重視打擊逃亡人員的行為，在埃博拉與阿巴沙爾的條約中明確規(guī)定了打擊逃亡者的條款：“倘若來自阿巴沙爾邊界的人試圖成為埃博拉的子民，倘若這個(gè)來自阿巴沙爾邊界的人是阿巴沙爾的子民，那么應(yīng)該處死他。如果來自埃博拉邊界的人企圖成為阿巴沙爾的子民，倘若這個(gè)來自埃博拉邊界的人是埃博拉的子民，那么應(yīng)該處死他?！?30)Lucio Milano， “Ebla： A Third-Millennium City-State in Ancient Syria，” p.1228.在那拉姆辛條約中，也有著相似的規(guī)定。(31)Walther Hinz， “Elams Vertrag mit Nardm-Sin von Akkade，” Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Arch?ologie， Vol.58， No.1， 1967， pp.76； 91； 93.

在公元前3千紀(jì)的外交實(shí)踐中，古代西亞形成了領(lǐng)土糾紛的條約解決機(jī)制。理論上講，國家的邊界是不可侵犯的，但是發(fā)生邊界沖突后，可以通過條約來調(diào)整并加以解決。拉伽什與溫馬的邊界糾紛由來已久，拉伽什王埃阿那圖姆打敗了溫馬，戰(zhàn)后兩國簽訂了條約來解決邊界問題，溫馬王承諾道：“我不會越過寧吉爾蘇的疆界。我不會改變水道和水渠。我不會拔出界石。”(32)Douglas R. Frayne， The Royal Inscriptions of Mesopotamia， Early Periods 1， Presargonic Period (2700-2350 BC)， pp.133-138.阿巴沙爾條約規(guī)定了埃博拉和阿巴沙爾的勢力范圍，規(guī)定哪些城市屬于埃博拉，哪些城市屬于阿巴沙爾。(33)Kenneth A. Kitchen and Paul J.N. Lawrence， Treaty， Law and Covenant in the Ancient Near East， Part 1： Texts， pp.18； 20.另外，如前文所述，霸主也可以裁決邊界糾紛，基什王美西林曾經(jīng)以霸主身份，調(diào)解了拉伽什與溫馬的邊界糾紛，劃定了兩國的疆界。

不管是戰(zhàn)爭后的斡旋，還是平日的交往，各國之間依靠使節(jié)來協(xié)調(diào)彼此關(guān)系。一般而言，使節(jié)出入各國宮廷，攜帶著本邦君主送給友邦君主的外交禮物。對于使節(jié)的一些權(quán)益，往往通過不成文的外交慣例或彼此簽訂的外交條約予以保證，出訪國的君主應(yīng)該及時(shí)接見來訪國的使節(jié)，并且要給予使節(jié)行動的自由。(34)Maria Giovanna Biga， “I rapporti diplomatici nel Periodo Protosiriano，” Paolo Matthiae， et.al.ed.， Ebla： Alle origini della civiltà urbana， Milan： Electa， 1995， p.140.對于使節(jié)出使期限，阿巴沙爾條約中有所暗示：“出行的使節(jié)(或商旅)能停留20天，他們以出行攜帶的給養(yǎng)為食；但是如果想讓他們多停留一些日子，那么，你就要給他們提供額外的給養(yǎng)?！?35)Kenneth A. Kitchen and Paul J. N. Lawrence， Treaty， Law and Covenant in the Ancient Near East， Part 1： Texts， p.20.由此可以看出，使節(jié)在出使國訪問的期限可能為20日，并且自己承擔(dān)吃喝用度的花費(fèi)。

三、公元前3千紀(jì)西亞的外交傳統(tǒng)

就現(xiàn)存的資料來看，公元前3千紀(jì)的西亞外交已發(fā)展到一個(gè)較高的水平了。把此時(shí)的外交并與后世的西亞甚至近東外交進(jìn)行對比，會得出這樣一個(gè)論斷：公元前3千紀(jì)的西亞外交舉足輕重，稱之為古代近東外交的“軸心期”也不為過，此時(shí)的外交奠定了古代近東外交的傳統(tǒng)與基調(diào)。

公元前3千紀(jì)的西亞外交，創(chuàng)造出了一種外交關(guān)系的模式——家庭關(guān)系模式，即借用家庭關(guān)系模式來建構(gòu)國家之間的關(guān)系，即家庭-外交模式。正如前文所言，此時(shí)西亞用“兄弟關(guān)系”一詞，來表述國家之間的友好關(guān)系。公元前3千紀(jì)西亞所開創(chuàng)的“兄弟關(guān)系”模式，奠定了公元前2千紀(jì)古代近東外交模式的基礎(chǔ)。在“兄弟關(guān)系”的基礎(chǔ)上，公元前2千紀(jì)上半期發(fā)展出來“父子關(guān)系”“主仆關(guān)系”，到了公元前2千紀(jì)下半期，則發(fā)展出來全方位的家庭-外交關(guān)系，君主之間互稱“兄弟”，王后之間互稱“姐妹”，王子稱呼友邦國王為“父親”，宗主國與附屬國之間結(jié)成“主仆關(guān)系”，友邦同等級的官員之間互稱為“兄弟”。由此可見，開創(chuàng)于公元前3千紀(jì)以家庭關(guān)系為模型塑造外交關(guān)系的手法，到了公元前2千紀(jì)得以全面發(fā)展，成為古代近東的傳統(tǒng)的外交模式。

古代西亞的家庭-外交模式的出現(xiàn)，與西亞地區(qū)的社會狀況是密切相關(guān)的。眾所周知，古代近東的家庭一般為大家族，家族中有家長、子女以及奴隸。在這樣的家庭中，家長具有絕對權(quán)威，在對外交往中，家長代表整個(gè)家庭。在國家中，國王就是全體臣民的家長。從人類的親屬術(shù)語的功能來講，親屬術(shù)語的親密性功能，能夠轉(zhuǎn)義或投射到社會集團(tuán)非血緣成員之間的友好關(guān)系上，從而能賦予這些非血緣成員之間關(guān)系以新生命、新價(jià)值。在外交關(guān)系中，通過使用親屬術(shù)語，建構(gòu)起外交關(guān)系的意向、隱喻，從而為各國間的外交關(guān)系賦予了一種倫理、血緣意義。

公元前3千紀(jì)的西亞外交，特別注重締約方的舉誓，從而形成了古代西亞重誓言的外交傳統(tǒng)。在鷲碑的銘文中，提及了溫馬王對拉伽什王埃阿那圖姆的6次舉誓。在舉誓中，每次都是拉伽什王埃阿那圖姆迫使溫馬王發(fā)誓(nam e-na-ta-ku5)，溫馬王按照拉伽什的要求向埃阿那圖姆“發(fā)誓”(nam mu-na-ku5-de6)。(36)Douglas R. Frayne， The Royal Inscriptions of Mesopotamia， Early Periods 1， Presargonic Period (2700-2350 BC)， pp.133-138.那拉姆辛條約中，記載了埃蘭王對那拉姆辛的7次發(fā)誓，每次發(fā)誓開頭都如此寫道：“國王對諸神發(fā)下了誓言”(na-bí-ip gi-ri-ip zu-ki-ip)。(37)Kenneth A. Kitchen and Paul J. N. Lawrence， Treaty， Law and Covenant in the Ancient Near East， Part 1： Texts， pp.44， 46.以上兩篇文獻(xiàn)所提及的締約方(臣服者)這么多次的舉誓令人印象深刻，這在某種程度上這反映了古代西亞對誓言的重視。此外，可能出于確保締約的嚴(yán)肅性、莊重性的目的，締約雙方一般要在神廟中簽訂條約，其間締約雙方要向神明發(fā)誓，這一點(diǎn)可以從埃博拉文獻(xiàn)得到證實(shí)，在銀版條約上“寫下了埃博拉王與馬里王在庫拉(Kura)神廟中發(fā)下的誓言”。(38)Alfonso Archi， Ebla and Its Archives： Texts， History， and Society， p.9.

公元前3千紀(jì)西亞的外交，已經(jīng)形成了神圣裁判思想的雛形。從文獻(xiàn)來看，此時(shí)主要依靠條約中記載的誓言以及詛咒來保證神明對違約者進(jìn)行懲罰。在記載拉伽什與溫馬的條約的鷲碑上，就提到溫馬王6次以蘇美爾各種神靈的名義起誓，每次起誓后都伴隨著背約后的詛咒。在那拉姆辛條約中，首先是呼吁眾神來傾聽締約者的話，接著描述了埃蘭王7次單方面起誓，之后記載了對背約行為的詛咒。而在阿巴沙爾條約中，雖然沒有發(fā)誓的條款，但是有詛咒的條款。從這些最早的條約或條約記載來看，在西亞形成了以那拉姆辛條約與埃博拉條約為代表的兩個(gè)不同的條約傳統(tǒng)。前者代表兩河流域南部的傳統(tǒng)，重視締約方的誓言，條約的開頭詳細(xì)列出神明來證明締約方的誓言，往往以第一人稱進(jìn)行敘述；后者代表了北敘利亞的傳統(tǒng)，在條約結(jié)尾寫上詛咒套話來確保締約方履行條約，主要以第三人稱進(jìn)行敘述，在某些地方會變成第二人稱，第一次人稱敘述較為罕見。(40)Amnon Altman， “How Many Treaty Traditions Existed in the Ancient Near East?” Yoram Cohen et. al. ed.， Pax Hethitica. Studies on the Hittites and their Neighbours in Honour of Itamar Singer， Wiesbaden： Harrassowitz Verlag， 2010， p.20.

公元前3千紀(jì)西亞開創(chuàng)的神圣裁判外交慣例，到了公元前2千紀(jì)上半期，在西亞得到了進(jìn)一步發(fā)展，在外交實(shí)踐中變得更加重要。?？ɡ瓐D王朝的國王伊什美達(dá)干一世寫給兄弟的信中說“讓我們以眾神的名氣起誓”，這里的“起誓”事實(shí)上指的就是締結(jié)條約。在馬里時(shí)代，因發(fā)誓在批準(zhǔn)條約的儀式中占據(jù)重要地位，從而把寫有條約的大泥板也稱為“眾神生命之泥板”(tuppun?ilni)。(41)J. M. Munn-Rankin， “Diplomacy in Western Asia in the Early Second Millennium B. C.，” Iraq， Vol. 18， No.1 (Spring 1956)， p.84.而在條約的各項(xiàng)條款的協(xié)商中，往往把草約稱呼為小泥板，締約雙方一旦認(rèn)可小泥板的內(nèi)容，就要舉行觸喉儀式。依據(jù)文獻(xiàn)記載，在觸喉儀式中，巴比倫王漢謨拉比把手舉起來朝向沙馬什神像，這樣就使得神見證了這個(gè)儀式，暗示著締約方發(fā)誓以生命來維護(hù)條約。(42)J. M. Munn-Rankin， “Diplomacy in Western Asia in the Early Second Millennium B. C.，” p.88.有學(xué)者認(rèn)為，觸喉這個(gè)動作，是對背約行為的象征性詛咒。(43)Noel Weeks， Admonition and Curse： The Ancient Near Eastern Treaty/Covenant form as a Problem in Inter-Cultural Relationships， London & New York： T & T Clark International， 2004， p.24.在公元前2千紀(jì)后半期的條約中，將神明名單挪到詛咒套語前面，這樣就形成了神靈名單、詛咒、保佑的套語結(jié)構(gòu)，省去了命令發(fā)誓的做法，這并不意味著締約方不需要發(fā)誓：一則因?yàn)樵跅l約的條款部分提到誓言；二則因?yàn)樽髯C的神明被稱為“誓言的眾神”。這些表明締約方旨在按照條約來約束自己的意愿，而誓言則把雙方關(guān)系置于諸神神圣裁決之下。

從公元前3千紀(jì)的西亞外交的發(fā)展歷程來看，蘇美爾地區(qū)、北敘利亞地區(qū)的外交活動最為豐富多彩，是這個(gè)千年西亞外交的頂峰。不管是蘇美爾地區(qū)，還是北敘利亞地區(qū)，活躍的外交活動都出現(xiàn)在邦國并立的時(shí)代，當(dāng)兩河流域進(jìn)入地域王國時(shí)代后，這種活躍的外交基本上消失了。從某種程度上講，多國并立是活躍的外交得以出現(xiàn)的前提條件，而統(tǒng)一的王國對于外交具有某種抑制作用，盡管在地域王國時(shí)代還存在某些外交活動，但主要體現(xiàn)為中心國家對邊緣國家的統(tǒng)治或懷柔，本質(zhì)上則是一種帝國的霸權(quán)體系?？傮w上看，公元前3千紀(jì)的西亞外交實(shí)踐及由此形成的外交慣例，對后世西亞乃至整個(gè)近東的外交產(chǎn)生了重要影響。