論阿多諾的文化批判思想

陳潔

【摘要】 文明的發(fā)展與自然科學(xué)的進(jìn)步和思想文化的啟蒙息息相關(guān)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了生產(chǎn)力的解放，而思想的啟蒙則為人們提供了新的看世界的眼光。最初的啟蒙與祛除蒙昧，實現(xiàn)人的自由發(fā)展聯(lián)系在一起，隨著理性持有者權(quán)力意志的擴(kuò)大，啟蒙理性變成了權(quán)威性的理性神話，圍困了人的主體性，造成了啟蒙的背離。晚期資本主義社會產(chǎn)生的深重危機正是文明的啟蒙意義不斷喪失的表征。阿多諾溯源啟蒙的本質(zhì)，從對資本主義文化的具體批判來反思文明危機的因果：主體意志的膨脹在淹沒客體的同時也吞噬了自我，同一性原則建構(gòu)統(tǒng)一秩序的背后是差異性的喪失和主體性的缺位。

【關(guān)鍵詞】 阿多諾;主體喪失;理性;文化工業(yè)

【中圖分類號】G05? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）26-0052-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.26.016

一、前言

資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷程，它在文明的擴(kuò)張中顯現(xiàn)了萌芽，又在社會的新舊矛盾日益激烈之際，伴著民主與解放的呼聲確立了自己的統(tǒng)治地位。在這個過程中，科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展起到了很大的助推作用，自然科學(xué)的發(fā)展為人們提供了新的看世界的方式，工業(yè)革命的陸續(xù)開展又極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的解放，籠罩在西方社會的教會神權(quán)被削弱、被瓦解。資本主義者高揚著反封建、反教會、張揚理性、發(fā)現(xiàn)人性的大旗，打開了近代文明的大門，然而這種社會形態(tài)在逐漸發(fā)展的過程中卻失去了促進(jìn)文明啟蒙的原初意義，變成了新的權(quán)威力量擠壓著人的生存。面對資本家們?yōu)槲磥砩鐣L制的虛幻藍(lán)圖，霍克海默和阿多諾認(rèn)為：“就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中。” ①資本家在啟蒙的遮蔽下一步步建構(gòu)了資本邏輯的話語體系，使得一切事物都打上了資本的烙印，資本主義的異化勞動，也使人日益在生存的手段和本質(zhì)之中找不到自己的立足點。

20世紀(jì)的西方國家從自然資本主義時期過渡到了壟斷資本主義時期，當(dāng)時的西方世界前后經(jīng)歷一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，又爆發(fā)了前所未有的經(jīng)濟(jì)危機，資本主義的各種弊端都暴露了出來，社會矛盾尖銳，文明的危機已經(jīng)赤裸裸地擺在了人們面前。西方馬克思主義學(xué)者們繼承了馬克思主義對資本主義社會的批判理論，并在新的形勢下針對西方社會各種異化危機做出了新的闡釋，西奧多·阿多諾是法蘭克福學(xué)派的代表人物，他將銳利的眼光投射到現(xiàn)代文明精神危機的起源——啟蒙身上，反思啟蒙本體中的背反因素如何在啟蒙主體的統(tǒng)治下走向極端，將開化的文明重新帶入一種新的野蠻狀態(tài)。啟蒙從對神話的拒斥開始，發(fā)展到最后卻認(rèn)同并發(fā)展了神話邏輯，走入了相反的立場。

在原始社會中，神話是原初民看待世界的眼光，外在自然界對于人來說是神秘而不可知的，人們將自身想象和期待寄托在外在神秘力量上，這就產(chǎn)生了早期的神話和巫術(shù)崇拜。封建主義社會形態(tài)的確立，使神話被權(quán)力意志編入統(tǒng)治話語體系，權(quán)威性和神秘性進(jìn)一步增強，作為主觀想象的神話被建構(gòu)為人類社會統(tǒng)治秩序的一部分，擠壓了人的生存空間。啟蒙正是以打破權(quán)威、解構(gòu)神秘、捍衛(wèi)人權(quán)為立足點，伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的。在啟蒙主義者的眼中，知識是開民智的工具，理性是看待外在世界的客觀眼光，文明的發(fā)展過程就是知識和理性在社會中的占比不斷提高的過程，但這些范疇卻在不斷的發(fā)展中出現(xiàn)了自相矛盾的情況，知識成了權(quán)威的變形，技術(shù)理性的發(fā)展使得人和工具的界限不再明確，啟蒙的手段變成了控制人性的工具。阿多諾和霍克海默正是站在對啟蒙理性反思的角度上展開批判的。阿多諾指出啟蒙者運用啟蒙理性來統(tǒng)治社會，并沒有實現(xiàn)追求人的自由和解放的最初承諾，反而使其變成了壓迫人的工具。

二、吞噬客體的主體喪失

在人類歷史的發(fā)展過程中，人通過勞動建立與外界世界的聯(lián)系，勞動產(chǎn)生了物質(zhì)勞動和精神勞動的分離，使意識脫離了物質(zhì)有了自己的獨立外觀，主體性觀念正是在人有意識地對對象世界進(jìn)行改造時生成的。所謂主體性即人類為了自我生存和發(fā)展的需要而與自然建立的一種對照觀念，是一種辯證的主客體認(rèn)知。原始的神話是較早的人的主體意志的表達(dá)，自然的不可控威脅了人還尚且混沌的自我意識，人將自身意志投射到非自然力量的身上以此達(dá)到對外在客觀世界的把握即產(chǎn)生了神話，人的主體性觀念即體現(xiàn)在對神話的主觀建構(gòu)上。神權(quán)體系瓦解后，知識和理性成了人彰顯主體性的重要方式，人從外在客觀世界中抽象出來的規(guī)律和真理打破了世界不可知的認(rèn)知，使外在世界以程式的方式為人所掌握。在資本主義的發(fā)展過程中把握客觀對象而產(chǎn)生的知識，失去了客觀性的內(nèi)在特質(zhì)，顯示出了主體唯一的表征，人對自然的改造也在主體意識的膨脹中變成了人對自然的統(tǒng)治，進(jìn)而變成對人自身的統(tǒng)治。

在資本主義私有制中，人成為一種商品，人的價值服從于商品的交換價值，由于勞動產(chǎn)品與勞動的分離，生產(chǎn)資料的持有者與勞動者相對立，人在勞動中只能獲得工具性和功能性的身份，這使得勞動產(chǎn)生的不再是人的主體力量而是異己力量，異化勞動對人進(jìn)行圍困，反過來操縱了人的生存。面對資本主義文明發(fā)展中人的異化問題，馬克思和恩格斯認(rèn)為：“勞動者和人的類本質(zhì)相異化，表現(xiàn)為人的類本質(zhì)變成人的異己的本質(zhì)，變成維持他個人生存的手段?！?②主體成了空洞的能指，人改造自然本是為了彰顯主體性，卻一步步在主體意志的被異化中喪失了立場，走向了相反的境地。阿多諾繼承了馬克思主義的基本立場，將主客體的關(guān)系看成是辯證的而非二元對立，他把客體放在優(yōu)先的地位，指出主體中包含著客體的因素，主體在客體中確認(rèn)主體性，一旦客體在主體的壓抑下失去了客體性，主體性也無法存在。他借用了本雅明的“星叢理論”，認(rèn)為主體和客體是沒有優(yōu)劣之分的共同存在。他溯源現(xiàn)代文明的精神伊始，認(rèn)為人在加深對外部自然控制的同時也在加深對主體內(nèi)在自然的控制，而異化是主體吞噬客體成為唯一的必然結(jié)果。

三、靈肉分離的理性悖論

靈肉關(guān)系的命題最早可以追溯到原始社會，當(dāng)時的人們將無法解釋的事物都?xì)w入神秘不可知的鬼神之中，萬物有靈、靈魂不死的觀念也是在這樣的背景下產(chǎn)生的。在古希臘哲學(xué)中，靈魂是一個很重要的概念，柏拉圖認(rèn)為靈魂不朽，在進(jìn)入肉體后會受到限制，只有通過對理式的回憶和學(xué)習(xí)才能觸碰到真正的理式世界。早期對靈肉關(guān)系的論述就牽涉到一個重要的觀點，理論家們認(rèn)為靈魂應(yīng)是理性的，而肉體總是和不可控的情欲聯(lián)系在一起，因而主張靈魂高于肉體，要節(jié)制情欲發(fā)展理性。隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，笛卡爾提出了一個重要的命題“我思故我在”，他將人存在的本質(zhì)和理性聯(lián)系起來，主張唯理論，打破了靈魂學(xué)說的權(quán)威地位?？档虏⒉毁澩ɡ碚摰钠骊U述，他將人的感性世界和理性世界分隔開，感性世界能通過對自然界的概念認(rèn)知來把握，而理性世界是本體世界，指向人的道德和自由，無法在現(xiàn)象界通達(dá)，他認(rèn)為只有在把握事物的同質(zhì)性和思想同一性的基礎(chǔ)上才能達(dá)到對事物的本質(zhì)認(rèn)識。德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾將絕對理念視為萬事萬物的核心，在黑格爾的觀念體系中，理念是一切事物的出發(fā)點和應(yīng)有歸宿，理念和自由相聯(lián)結(jié)，人通過理性改造外在對象世界，克服自身的片面性最終走向最高的理念世界，從而獲得自由，在黑格爾這里內(nèi)在世界將外在世界統(tǒng)攝為一體的同一性觀念發(fā)展到新的高度。這是哲學(xué)意義上的理性，啟蒙主義者們將理性帶入了現(xiàn)實世界，使自然科學(xué)的技術(shù)理性從理性本體中脫離出來占據(jù)主導(dǎo)地位，從而使理性本身走入困境。這便是阿多諾反思和批判的起點，阿多諾認(rèn)為：“理性越是毫無約束地演變成一種凌駕于大自然的絕對力量并因此而忘卻自己，那么它就越是倒退到大自然，一如瘋狂的自我肯定;只有作為對大自然的沉思，它才是超自然的?！?③阿多諾反對理性的過度擴(kuò)張導(dǎo)致的對自然空間的擠壓，這種對自然的控制發(fā)展到最后就會變成人自身的負(fù)累。

資本主義的啟蒙是主張理智壓制情欲，超我戰(zhàn)勝本我的啟蒙。資本主義者建構(gòu)了一套對身體和意志的規(guī)訓(xùn)體制，在這一體制中，技術(shù)理性是至高的世界法則，一切事物都可以通過機械化的運作和精密的計算而窮盡，這也造成了人在機械化的文明中無法張揚自然本性的后果?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“理性的難題在于理性的持有者與理性自身之間實際上是處于對立狀態(tài)?！?④理性原應(yīng)與自由聯(lián)系在一起，然而維護(hù)統(tǒng)治秩序的人同樣也是理性的發(fā)言人，理性自身中存在的矛盾的一面與工業(yè)文明合謀，拋棄了理性的自然一面，變成了同一性的確證，即所謂工具理性，通過否定異質(zhì)性和特殊性來建立普遍的和抽象的一套不容置喙的概念法則，社會的一切事物都處在這個概念法則的運行之下。如果離開權(quán)威法則，要么被吞噬，要么被排斥。理性應(yīng)是辯證的，但理性的持有人卻將理性變成了秩序和數(shù)字法則的單一代表，這種排他性同質(zhì)化的發(fā)展勢必會導(dǎo)致個人身心的分離，使理性下的人無法達(dá)到理性的最終旨?xì)w：自由。

四、消解個性的工業(yè)神話

馬克思和恩格斯對資本主義異化勞動的批判是在當(dāng)時尖銳的勞資矛盾下提出的，到了晚期資本主義時期，消費主義混同在資本主義的邏輯之下，使得馬克思主義所提到的資本家對工人的殘酷剝削不再作為尖銳的外在矛盾而出現(xiàn)，更多地變成了一種隱形的意識形態(tài)控制。消費主義下一切事物都打上符號化價值的印記，物質(zhì)生產(chǎn)資料匱乏的現(xiàn)象不再存在，轉(zhuǎn)而變成一種豐盛的境況，以前物品的功能性價值被符號化價值所取代，人擁有物并不是擁有物的實體而是擁有物品的符號價值，甚至于人存在的方式也體現(xiàn)為一種符號化的表征。西方馬克思主義的學(xué)者在馬克思主義異化勞動的基礎(chǔ)上批判了消費異化的種種問題，最早盧卡契提出了“物化”的概念，進(jìn)一步指出異化使得人的價值變成了物的價值，人和物畫上等號，而這種物化存在在人生活的各方面，甚至在精神領(lǐng)域也出現(xiàn)了物化意識;弗洛姆從人的精神角度出發(fā)，指出異化消費改變?nèi)藢ψ陨砗褪澜绲恼J(rèn)知體驗，異化人的本體，使人變成陌生的自己。馬爾庫塞認(rèn)為文化已經(jīng)成為資本主義消費話語的代名詞，一體化的文化生產(chǎn)將人的批判性力量完全剝離，使人淪為單向度的人，而阿多諾則站在對大眾文化批判的立場上，針對文化工業(yè)生產(chǎn)下的現(xiàn)象展開具體分析，他看到了大眾文化隱含的意識形態(tài)控制功能，認(rèn)為文化工業(yè)的規(guī)?；⑼|(zhì)化生產(chǎn)會消磨個體性和差異性，從而消解人的主體性。

阿多諾出生于音樂世家，音樂對他的影響很大，他對音樂的看法滲透在對文化的批判里，他看到了在大眾文化中，內(nèi)外和諧的嚴(yán)肅音樂無人欣賞，程式化的流行音樂卻大行其道的現(xiàn)狀，指出在消費主義文化的意識形態(tài)控制下，人們被動地接受和認(rèn)同大眾文化標(biāo)定下的工業(yè)藝術(shù)，喪失了藝術(shù)創(chuàng)造力和藝術(shù)鑒賞力，進(jìn)一步指出人完全喪失了自我的思考。資本主義建構(gòu)了意識形態(tài)化為符號編碼的工業(yè)神話，文化和藝術(shù)原本能啟迪人的心智，是人的心靈凈土，然而在消費社會下文化藝術(shù)產(chǎn)品變成工廠流水線下的商品，打上了標(biāo)準(zhǔn)化和程式化的烙印，文化對人的精神的滋養(yǎng)變成了溫柔的控制，使人在潛移默化中變成消費邏輯的贊同者和擁護(hù)者，消費變成人找不到自身的虛假棲息地，成為人彰顯自我主體性的方式，然而人所謂的追求自我和張揚個性，也不過是追求被建構(gòu)過的同一的符號身份，個性被同一性收編，人的主體意志普遍缺失，無法實現(xiàn)真正的自我。阿多諾從音樂展開批判，又希望最終的解救之法回歸到音樂上，他期待反同一性、具有高度自主性的藝術(shù)，尤其是音樂藝術(shù)來拯救社會的異化和人的異化。他對藝術(shù)的闡釋表明了他對消滅差異而單方面追求普遍的思維邏輯的批判，他主張應(yīng)用一種反同質(zhì)化的批判邏輯來解決同一性邏輯下人的異化問題。

五、結(jié)語

阿多諾以促進(jìn)現(xiàn)代文明發(fā)展的啟蒙力量為起始點，探討了文明產(chǎn)生危機的根源。他認(rèn)為在文明的啟蒙中，人以知識和理性建構(gòu)自我，卻使自我主體在工具理性的不斷壓迫下走向消解，這一背離原初意義的發(fā)展走向?qū)嶋H上是理性主體對事物辯證性的忽視，理性本身就包含了工具性的因素，主體也無法在沒有客體對象時確證自我，資本主義的異化危機揭示了消解對照的客體，在二元對立中追求同一壓制差異的邏輯是錯誤的。只有主張非同一性的發(fā)展，使人自然生成與客體對照但并不相互阻礙的主體性，才能改變?nèi)说漠惢秤?。阿多諾的文化批判立足于辯證法的基礎(chǔ)之上，通過對文化工業(yè)的全面分析，批判的鋒芒直指資本主義和消費話語對人潛移默化地異化，他的批判理論對后世其他學(xué)者產(chǎn)生了重要影響，然而阿多諾認(rèn)為辯證法的本質(zhì)就是批判，與馬克思主義所論述的辯證法有一定的偏離，他將現(xiàn)實的反叛任務(wù)寄托在音樂藝術(shù)身上，也不免又走入了一種烏托邦式的陷阱。

注釋：

①（德）霍克海默、（德）阿道爾諾著，渠敬東、曹衛(wèi)東譯：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，上海人民出版社2006年版，第1頁。

②馬克思等著，中國社會科學(xué)院哲學(xué)所歷史唯物主義研究室、中國歷史唯物主義研究會同編：《馬克思恩格斯列寧斯大林論人性異化人道主義》，清華大學(xué)出版社1983年版，第165頁。

③（德）霍克海默、（德）阿道爾諾著，渠敬東、曹衛(wèi)東譯：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，上海人民出版社2006年版，第287頁。

④（德）霍克海默、（德）阿道爾諾著，渠敬東、曹衛(wèi)東譯：《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》，上海人民出版社2006年版，第72頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）霍克海默，（德）阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].渠敬東，曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2006.

[2]（德）阿多爾諾.否定的辯證法[M].張峰譯.重慶：重慶出版社，1993.

[3]（德）泰奧多爾·W·阿多諾.新音樂的哲學(xué)[M].曹俊峰譯.北京：中央編譯出版社，2017.

[4]（德）阿多諾.美學(xué)理論[M].王柯平譯.上海：上海人民出版社，2020.

[5]馬克思等著，中國社會科學(xué)院哲學(xué)所歷史唯物主義研究室，中國歷史唯物主義研究會同編.馬克思恩格斯列寧斯大林論人性異化人道主義[M].北京：清華大學(xué)出版社，1983.

[6]閆方潔.西方新馬克思主義的消費社會理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012.

[7]陳勝云.否定的現(xiàn)代性 理解阿多諾[M].蘭州：甘肅人民出版社，2005.

[8]寇瑤著.文化批判與審美烏托邦：阿多諾“文化工業(yè)”批判理論研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2017.

[9]凌海衡.交往自由與現(xiàn)代藝術(shù)：重讀阿多諾的審美批判理論及其政治意義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[10]歐陽謙.人的主體性和人的解放：西方馬克思主義的文化哲學(xué)初探[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，1986.

[11]譚詠瑩.阿多諾音樂哲學(xué)中的非同一性思想研究[D].深圳大學(xué)，2019.

[12]王楠.馬克思主義視域下的數(shù)字異化研究[D].蘇州大學(xué)，2020.

[13]李軼璇.非同一性哲學(xué)視域下人的存在——對阿多諾否定的辯證法中非同一性哲學(xué)的理解[J].山東工會論壇，2016，22（06）：122-124.

[14]陳學(xué)明.西方馬克思主義對人的存在方式的研究[J].中國社會科學(xué)，2018，（04）：24-41+204-205.

[15]從物的消費到符號消費——西方馬克思主義消費社會理論的演進(jìn)及啟示[J].科學(xué)社會主義，2018，（06）：137-141.