生產(chǎn)組織平臺(tái)化提高了企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造嗎？
——基于中國制造業(yè)上市企業(yè)的實(shí)證

□陳 慧 谷小科

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，要推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端。我國采用平臺(tái)化生產(chǎn)模式的制造業(yè)上市企業(yè)大多在2017 年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出現(xiàn)后才陸續(xù)出現(xiàn)。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是由買方或第三方建立起來的網(wǎng)上制造業(yè)市場(chǎng)交易平臺(tái),在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速崛起的背景下發(fā)展十分活躍,如美國通用電氣（GE）的Predix 平臺(tái)、中國航天科工的航天云網(wǎng)、海爾COSMOPlat 平臺(tái)和阿里云生態(tài)系統(tǒng)等,都是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的代表性平臺(tái)。作為一種新的生產(chǎn)組織形式，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)為制造企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造研究提供了新的視角與方向。制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化是一種能夠同時(shí)面向供應(yīng)商、經(jīng)銷商、服務(wù)商和用戶，并提供在線供貨、采購、營(yíng)銷、管理和售后等活動(dòng)功能的電子商務(wù)平臺(tái)模式。當(dāng)前，平臺(tái)化已經(jīng)融入了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)的集聚、信息的采集、組織的變革與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等都朝著同一個(gè)方向演進(jìn)——生產(chǎn)組織平臺(tái)化。經(jīng)過不斷地實(shí)踐和探索，生產(chǎn)組織平臺(tái)化理論已逐步形成，但關(guān)于平臺(tái)化與產(chǎn)業(yè)組織的研究不深。學(xué)術(shù)界對(duì)生產(chǎn)組織平臺(tái)化與制造企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造問題的研究不多，對(duì)其影響機(jī)理的研究更是鮮有涉及。從研究方法來看，現(xiàn)有研究多運(yùn)用規(guī)范的理論研究法，實(shí)證研究及案例研究顯得不足。從研究視角來看，現(xiàn)有研究多以管理學(xué)為背景，從企業(yè)管理與市場(chǎng)變化角度分析生產(chǎn)組織的演進(jìn)，進(jìn)而研究平臺(tái)化組織的形成機(jī)理。基于此，本文從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科背景出發(fā)，理論分析與實(shí)證研究相結(jié)合，探究生產(chǎn)組織平臺(tái)化對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的影響，豐富現(xiàn)有關(guān)于平臺(tái)化與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的研究。

本文研究具有一定的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從理論意義來看：首先，依托價(jià)值創(chuàng)造對(duì)生產(chǎn)組織平臺(tái)化進(jìn)行探究拓展了平臺(tái)化組織的研究思路；其次，研究對(duì)象和研究問題契合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐過程，旨在為生產(chǎn)組織平臺(tái)化的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)理提供一種新的解釋；最后，從產(chǎn)業(yè)組織變革視角進(jìn)行分析，豐富了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造的研究視角。從現(xiàn)實(shí)價(jià)值來看：一方面，通過對(duì)生產(chǎn)組織與制造企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)理進(jìn)行研究，有利于把握組織變革視角下生產(chǎn)組織平臺(tái)化的價(jià)值創(chuàng)造邏輯，為制造企業(yè)的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型提供啟示；另一方面，目前對(duì)生產(chǎn)組織平臺(tái)化相關(guān)實(shí)踐進(jìn)行的研究落后于現(xiàn)實(shí)需要，研究生產(chǎn)組織平臺(tái)化既補(bǔ)充和豐富了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，又有利于提高企業(yè)對(duì)平臺(tái)化價(jià)值創(chuàng)造的理解和實(shí)踐。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）生產(chǎn)組織平臺(tái)化對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響

平臺(tái)化是企業(yè)以平臺(tái)組織架構(gòu)為主導(dǎo)開展生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等一系列基本活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式。參照Nieborg 和Poell（2018）、Schwarz 和Jonas（2017）關(guān)于平臺(tái)化的定義，本文所指的生產(chǎn)組織平臺(tái)化是指企業(yè)在生產(chǎn)、組織、管理與服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中滲透著以數(shù)字技術(shù)為依托的平臺(tái)模式，這種模式具有較低的交易成本，能夠協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部參與者之間的獨(dú)立性與聯(lián)系性，影響產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展。生產(chǎn)組織平臺(tái)化的核心是雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，實(shí)質(zhì)是基于企業(yè)業(yè)務(wù)能力而賦能的平臺(tái)。傳統(tǒng)制造企業(yè)通過生產(chǎn)組織平臺(tái)化實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、組織與網(wǎng)絡(luò)之間的交互作用，利用平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)性促進(jìn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。第一，根據(jù)信息不對(duì)稱理論，市場(chǎng)中擁有充分信息的一方具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下信息不對(duì)稱問題可以通過平臺(tái)化得到緩解，平臺(tái)化可以通過計(jì)算機(jī)技術(shù)使市場(chǎng)供給和需求相結(jié)合，在比較優(yōu)勢(shì)的作用下促進(jìn)企業(yè)發(fā)揮分工與協(xié)作的優(yōu)勢(shì)。Chu 和Mamu（2016）指出，互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)之間的平臺(tái)組織會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)幫助企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。蔣鑫（2020）認(rèn)為，生產(chǎn)組織平臺(tái)化實(shí)質(zhì)上是提供一個(gè)合理的組織結(jié)構(gòu)支撐多邊架構(gòu)，以此優(yōu)化企業(yè)組織流程，擴(kuò)充企業(yè)的經(jīng)營(yíng)邊界和促進(jìn)價(jià)值鏈延伸。馮華（2016）則認(rèn)為，平臺(tái)型商業(yè)模式滿足了供需雙方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)溢出效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)空契合延伸了經(jīng)濟(jì)的時(shí)空價(jià)值。第二，基于交易費(fèi)用理論，市場(chǎng)生產(chǎn)組織平臺(tái)化推動(dòng)著企業(yè)若干生產(chǎn)要素的集聚與融合，減少了市場(chǎng)信息與產(chǎn)品交易的摩擦，降低了交易成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。生產(chǎn)組織平臺(tái)化通過強(qiáng)化企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者之間供給與需求信息的耦合度，提高制造企業(yè)生產(chǎn)要素的配置效率，從而提升制造企業(yè)的績(jī)效與創(chuàng)新。Rodon（2018）提出，在平臺(tái)化組織模式下，企業(yè)無需借助中間媒介就可以直接根據(jù)客戶需求構(gòu)建新的組織體系，扁平化管理有利于形成新的市場(chǎng)機(jī)制。楊德明和劉泳文（2018)分析指出，采用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式的企業(yè)交易費(fèi)用會(huì)顯著降低，傳統(tǒng)企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合顯著提升了企業(yè)績(jī)效。

結(jié)合已有分析可知，生產(chǎn)組織平臺(tái)化打破了企業(yè)經(jīng)營(yíng)邊界，整合了企業(yè)內(nèi)外部生產(chǎn)要素與資源，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)溝通和競(jìng)爭(zhēng)方式的有效選擇，有助于企業(yè)沿著“生產(chǎn)組織平臺(tái)化→價(jià)值能力→價(jià)值創(chuàng)造”的方向演進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型并帶動(dòng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化會(huì)顯著提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。

（二）生產(chǎn)組織平臺(tái)化提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的中介機(jī)制

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)組織平臺(tái)化發(fā)展促使制造企業(yè)價(jià)值成長(zhǎng)，但這種價(jià)值創(chuàng)造并不來源于平臺(tái)化對(duì)企業(yè)的直接作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之間的中介路徑進(jìn)行了探討。第一，創(chuàng)新的中介作用。如：薛芳和趙曉康等（2022）基于153 家制造企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，雙元?jiǎng)?chuàng)新在制造企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中具有顯著的中介作用。第二，企業(yè)成本的中介作用。如：趙振（2016）將制造企業(yè)協(xié)作成本的降低、技術(shù)能力的提高和工藝流程升級(jí)歸因?yàn)槠脚_(tái)模塊化分工。平臺(tái)化生產(chǎn)組織形式會(huì)在降低企業(yè)生產(chǎn)成本的作用機(jī)制下，將更多的資金投入到技術(shù)創(chuàng)新中，從而提高企業(yè)資源配置效率，刺激企業(yè)獲得更大的利潤(rùn)。此外，Cook（2008）認(rèn)為，資產(chǎn)專用性水平對(duì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造有顯著影響；朱宗乾等（2019）則在總結(jié)海爾工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)模式特征與作用的基礎(chǔ)上指出，平臺(tái)能滿足潛在客戶需求、實(shí)現(xiàn)多元化價(jià)值主張、建立協(xié)同伙伴化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，企業(yè)成長(zhǎng)為制造企業(yè)借助工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造開辟了新的路徑與渠道。

基于上述分析，本研究認(rèn)為生產(chǎn)組織平臺(tái)化對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造存在間接效應(yīng)。因此，本文選取研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)成長(zhǎng)性作為兩者相互關(guān)系的中介指標(biāo)。選擇這兩個(gè)中介變量的理由是：一是研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)通過平臺(tái)化實(shí)現(xiàn)從信息獲取到企業(yè)內(nèi)外部信息互動(dòng)、產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)再到創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑，從而推動(dòng)平臺(tái)化促進(jìn)制造業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，且該作用具有正向外溢效應(yīng)；二是制造企業(yè)在適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，成長(zhǎng)路徑與模式多元化，企業(yè)借助平臺(tái)化的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加快成長(zhǎng)，這在一定程度上為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品更迭與服務(wù)優(yōu)化創(chuàng)造了條件，從而刺激企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，因此企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造也具有促進(jìn)作用。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：生產(chǎn)組織平臺(tái)化通過研發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造；

假設(shè)3：生產(chǎn)組織平臺(tái)化通過企業(yè)成長(zhǎng)性驅(qū)動(dòng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。

（三）公司治理的調(diào)節(jié)作用

公司治理是企業(yè)內(nèi)部一種組織制度安排，其核心作用是解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，是確保企業(yè)整個(gè)生產(chǎn)與組織結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)運(yùn)行的有效手段。生產(chǎn)組織平臺(tái)化是制造企業(yè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)，不僅受平臺(tái)化等外部因素影響，而且受公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)類型、資本結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)狀況等內(nèi)部因素的影響，這些因素共同影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的增值性，屬于企業(yè)激勵(lì)與協(xié)調(diào)內(nèi)外部組織關(guān)系的制度機(jī)制，即公司治理是生產(chǎn)組織平臺(tái)化實(shí)施的一個(gè)重要情境因素。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：公司治理正向調(diào)節(jié)生產(chǎn)組織平臺(tái)化與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)已有研究，1995 年為“中國互聯(lián)網(wǎng)元年”，1995—2013 年虛擬經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展，2015 年以后互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐步興起，之后互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)開始融合發(fā)展。由于本文研究的是企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化問題，屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的范疇，為對(duì)比實(shí)施平臺(tái)化前后企業(yè)價(jià)值的變化情況，本文選取的樣本為制造業(yè)上市企業(yè)2015—2020 年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)和各企業(yè)年報(bào)等，剔除ST、ST*，中途退市及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，最終得到了316 家制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。為提高研究的準(zhǔn)確性，本文對(duì)所有使用數(shù)據(jù)的連續(xù)變量采用Winsor 處理。

（二）主要變量說明

參照Ashbaugh-Skaife 等（2008）衡量企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的方法，本文選取的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造因素變量主要由企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（OPE）和凈資產(chǎn)收益率（Roa）組成。企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化因素變量包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)披露次數(shù)（pl_behave）和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行動(dòng)指數(shù)（pl_index）。參考楊德明和劉泳文（2018）的研究，本研究首先甄別出關(guān)于平臺(tái)組織管理的關(guān)鍵詞，并在巨潮資訊網(wǎng)上收集制造業(yè)上市企業(yè)有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”的相關(guān)描述內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)制造業(yè)上市企業(yè)的董事會(huì)年度或季度報(bào)告、信息描述和實(shí)施披露情況等，判斷各企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化的實(shí)施程度。若企業(yè)大力推進(jìn)生產(chǎn)組織平臺(tái)化投資，則pl_behave 取值為3；若企業(yè)參與生產(chǎn)組織平臺(tái)化投資但不是主要投資，則pl_behave 取值為2；若企業(yè)未參與生產(chǎn)組織平臺(tái)化投資但年度或季度報(bào)告中出現(xiàn)了與“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”相關(guān)的關(guān)鍵詞，則pl_behave 取值為1；若企業(yè)年度或季度報(bào)告中未出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”相關(guān)的關(guān)鍵詞，則pl_behave 取值為0。另外，為避免解釋變量pl_behave 的指標(biāo)量化存在主觀判斷偏誤，本文邀請(qǐng)三位專業(yè)研究人員對(duì)選取的制造業(yè)上市企業(yè)年報(bào)或相關(guān)信息進(jìn)行打分，當(dāng)對(duì)同一企業(yè)主觀判斷有較大差異時(shí)，取三者均值。

本文的中介變量（Intervening variable）為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和成長(zhǎng)能力。企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新以R&D 投入率（RD）來衡量，企業(yè)成長(zhǎng)能力以企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）來衡量?？刂谱兞浚–ontrol Variables）主要包括企業(yè)兩職合一（Two）、企業(yè)類型（State）、內(nèi)部控制（Def）、財(cái)務(wù)杠桿（Lever）和市場(chǎng)份額（Share）。具體變量說明及解釋見表1。

表1 主要變量與定義

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建下列計(jì)量模型（1）檢驗(yàn)研究假設(shè)1：

其中:i 表示企業(yè)，t 表示年度。被解釋變量Value 表示企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，由主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率（OPE）和凈資產(chǎn)收益率（Roa）組成?？紤]到制造業(yè)上市企業(yè)存在較為普遍的盈利管理能力，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用的凈資產(chǎn)收益率剔除了營(yíng)業(yè)外收支。

本文擬構(gòu)建下列計(jì)量模型（2）檢驗(yàn)研究假設(shè)2：

在上述模型中，RD 表示研發(fā)創(chuàng)新，由研發(fā)投入率來表示。根據(jù)假設(shè)，若研究創(chuàng)新是一個(gè)有效的中介變量，那么pl_behave 就會(huì)顯著影響RD，RD 也會(huì)顯著影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，此時(shí)b應(yīng)顯著小于計(jì)量模型（1）中的β。

由于“互聯(lián)網(wǎng)+”主要影響企業(yè)的成長(zhǎng)性（即企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的年度增長(zhǎng)率），本文以Growth 來衡量企業(yè)成本性，構(gòu)建如下模型（3）。若企業(yè)成長(zhǎng)性是一個(gè)重要的中介變量，那么pl_behave 會(huì)顯著影響企業(yè)成長(zhǎng)性，企業(yè)成長(zhǎng)性也會(huì)顯著影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，此時(shí)計(jì)量模型（3）中k顯著小于計(jì)量模型（1）中的β。

本文將獲取的樣本制造業(yè)上市企業(yè)根據(jù)2012 版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼劃分為6 個(gè)行業(yè)，具體每個(gè)行業(yè)如下：C13—16 表示食品飲料與煙草制造業(yè)；C17—19 表示紡織與服飾類制造業(yè)；C20—24 表示木材類與文教相關(guān)制造業(yè)；C25—33 石化與金屬類制造業(yè)；C34—38 表示交通運(yùn)輸和電氣類制造業(yè)；C39—42 表示電子儀器與其他制造業(yè)。表2 為6 個(gè)制造行業(yè)pl_behave 指數(shù)與pl_index 指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。具體來看：第一，紡織與服飾類制造業(yè)、電子與其他制造業(yè)pl_behave 指數(shù)高于其他行業(yè)，由此可以推斷這兩個(gè)制造業(yè)實(shí)施生產(chǎn)組織平臺(tái)化的程度較高；第二，制造業(yè)行業(yè)之間的平臺(tái)化水平不均衡，其中石化與金屬類制造業(yè)實(shí)施平臺(tái)化的程度較低，pl_index 指數(shù)的均值為1.0156，而電子與其他制造業(yè)中pl_index 指數(shù)的均值為1.7154，平臺(tái)化實(shí)施程度有較大差距。

表2 不同行業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

表3 為對(duì)假設(shè)1 進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。從表中數(shù)據(jù)來看：列（1）OPE 和列（3）Roa 對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的回歸中，pl_behave的系數(shù)均在1%的置信水平下顯著為正，說明生產(chǎn)組織平臺(tái)化對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造有顯著的作用。表明在控制了企業(yè)類型、兩職合一和內(nèi)部控制質(zhì)量等相關(guān)變量后，隨著pl_behave 的提高，企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造也會(huì)顯著提高。列（2）和列（4）中分別將OPE 和Roa 滯后1 年，用L.OPE 和L.Roa 表示，結(jié)果表明：在控制了企業(yè)類型、兩職合一和內(nèi)部控制質(zhì)量等相關(guān)變量后，pl_behave 系數(shù)分別在1%和5%的置信水平下顯著為正，價(jià)值創(chuàng)造的變化也顯著為正。從表3 的結(jié)果來看，假設(shè)1 成立。因此，實(shí)施平臺(tái)化通常會(huì)提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造，平臺(tái)化能為企業(yè)提供更多有價(jià)值的信息，從而推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。從控制變量看來：企業(yè)類型對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響較為顯著，相比國有上市制造企業(yè)，民營(yíng)上市制造企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造更低；內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造更好；財(cái)務(wù)杠桿越低的企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造越高；市場(chǎng)份額也會(huì)影響價(jià)值創(chuàng)造，通常制造企業(yè)規(guī)模越小價(jià)值創(chuàng)造就越低。

表3 生產(chǎn)組織平臺(tái)化對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響

表4 為研發(fā)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表中結(jié)果可知：通過研發(fā)創(chuàng)新，生產(chǎn)組織平臺(tái)化可以提高企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造。具體分析如下：第一，第（5）列回歸中，pl_behave 系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，說明隨著企業(yè)實(shí)施平臺(tái)化程度的提升，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平也得到提高。產(chǎn)生的原因是：制造業(yè)上市企業(yè)實(shí)施平臺(tái)化后，可以通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析、市場(chǎng)信息交流與客戶便捷溝通等方法來了解客戶的個(gè)性化需求，從而加快企業(yè)智能化的步伐，進(jìn)而采取更好地創(chuàng)新性發(fā)展策略。第二，第（3）列和第（6）列的回歸中，RD 系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，表明研發(fā)創(chuàng)新給企業(yè)帶來了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，從而顯著提高了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。第三，第（1）列和第（2）列中，pl_behave 的系數(shù)前者顯著高于后者；第（5）列和第（6）列中，pl_behave 的系數(shù)前者顯著高于后者，說明在控制了RD 之后，pl_behave 對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響有了顯著降低，因此RD 是一個(gè)重要的中介變量。本文進(jìn)一步對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)。當(dāng)被解釋變量為OPE 時(shí)，z 統(tǒng)計(jì)值是4.0964，在1%的置信水平下顯著，中介效應(yīng)值是35.33%；當(dāng)被解釋變量為Roa 時(shí)，z 統(tǒng)計(jì)值為5.6312，在1%的置信水平下顯著，中介效應(yīng)值是43.96%。由此可見，RD 是一個(gè)有效的中介變量。

表5 為企業(yè)成長(zhǎng)性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表5 的回歸結(jié)果可知：pl_behave 對(duì)Growth 影響不顯著，第（1）列和第（2）列回歸中pl_behave 的系數(shù)相比較無顯著差異，同時(shí)第（5）列和第（6）列回歸中pl_behave 的系數(shù)相比較也無顯著差異。這表明企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)生產(chǎn)組織平臺(tái)化影響企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響不顯著。此外，由于表6 中Growth 的回歸系數(shù)都為負(fù)，因此本文采用Bootstrap 檢驗(yàn)中介效應(yīng)。在被解釋變量分別為OPE 和Roa的回歸中，中介效應(yīng)Bootstrap 檢驗(yàn)結(jié)果顯示系數(shù)的置信區(qū)間均包含0，所以中介效應(yīng)不成立。結(jié)合表4 和表5的回歸結(jié)果來看，研究假設(shè)2 成立，但假設(shè)3 不成立。

表4 研發(fā)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

表5 企業(yè)成長(zhǎng)性的中介效應(yīng)

五、進(jìn)一步討論與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）公司治理的調(diào)節(jié)作用

公司治理會(huì)影響企業(yè)價(jià)值，公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度與獨(dú)立董事特性等對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)關(guān)系具有一定的調(diào)節(jié)作用。夏爾馬（2018）認(rèn)為，企業(yè)類型與企業(yè)資源配置、組織協(xié)同等存在正向調(diào)節(jié)關(guān)系，而企業(yè)類型與企業(yè)治理水平息息相關(guān)，即不同企業(yè)類型也會(huì)影響企業(yè)治理能力與執(zhí)行作用。本文采用施東暉和司徒大年（2004）的計(jì)量模型來測(cè)算公司治理水平，具體計(jì)量模型（4）如下：

其中：CGI 表示企業(yè)治理指數(shù)；D 表示企業(yè)類型，國有企業(yè)取值為1，非國有企業(yè)取值為0；FC 表示企業(yè)本年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例；GROW 表示企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入平均增長(zhǎng)率，SIZE 表示企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)；IND 表示行業(yè)虛擬變量，按前文6 個(gè)行業(yè)劃分，屬于該行業(yè)取值為1，不屬于則取值為0；I表示制造企業(yè)個(gè)數(shù)。對(duì)上述模型進(jìn)行分年度回歸，得到回歸模型殘差的絕對(duì)值（EM）即為企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率，EM越高表明治理水平就越高。表6 回歸結(jié)果顯示：制造企業(yè)治理水平越高，生產(chǎn)組織平臺(tái)化提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的作用就越大。這與葉靜怡等（2019）研究結(jié)論基本一致，即相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)治理水平較高，參與生產(chǎn)組織平臺(tái)化的意愿更為強(qiáng)烈，其企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的作用也就更大。從表6 的結(jié)果來看，研究假設(shè)4 成立。

表6 公司治理的調(diào)節(jié)作用

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證結(jié)論的準(zhǔn)確性，需要進(jìn)一步探討解釋變量和被解釋變量是否存在相互影響的內(nèi)生性問題。本文參照Chu 和Tian（2018）的做法，選擇中國城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（DEI）作為工具變量。中國城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（DEI）與pl_behave 高度相關(guān)，是一個(gè)外生變量，因此可以認(rèn)為不存在弱工具變量問題。具體做法是：將pl_behave 的工具變量設(shè)定為DEI，表示城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，若DEI 指數(shù)大于80 則取值為1，代表的城市有上海、北京、深圳、杭州、廣州、成都、重慶、寧波、武漢和無錫，指數(shù)小于等于80 的取值為0。對(duì)工具變量回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：pl_behave 回歸系數(shù)在第（1）列、第（2）列和第（3）列回歸中顯著為正，在第（4）列回歸中不顯著。這說明了在解決內(nèi)生性問題之后，本文的研究結(jié)論依然較為穩(wěn)健。此外，對(duì)本文研究假設(shè)2 和假設(shè)3 采用相同的方法進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

六、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

本文利用2015—2020 年中國制造業(yè)上市企業(yè)平臺(tái)化的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究得出以下結(jié)論：第一，制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化會(huì)提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的能力，這是因?yàn)楣I(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為制造企業(yè)提供了信息交流與溝通的渠道，能較好地滿足客戶的需求，有助于企業(yè)降低交易成本，提高價(jià)值創(chuàng)造；第二，生產(chǎn)組織平臺(tái)化通過研發(fā)創(chuàng)新促進(jìn)了企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的提高，而企業(yè)成長(zhǎng)性的作用不顯著；第三，公司治理在生產(chǎn)組織平臺(tái)化與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之間發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（二）對(duì)策建議

1.增強(qiáng)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)制造企業(yè)生產(chǎn)組織創(chuàng)新的推動(dòng)作用

增強(qiáng)企業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化發(fā)展需要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐作用。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的媒介，要支持企業(yè)生產(chǎn)過程中引入數(shù)字化云技術(shù)，疊加大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，推動(dòng)制造企業(yè)在生產(chǎn)組織創(chuàng)新中發(fā)揮工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與企業(yè)內(nèi)外部組織協(xié)調(diào)與溝通的作用。制造企業(yè)可以通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)倉庫，建立數(shù)據(jù)共享中心，利用平臺(tái)資源優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，強(qiáng)化企業(yè)產(chǎn)品全生命周期管理，實(shí)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)流程再造與企業(yè)價(jià)值鏈延伸。

2.強(qiáng)化研發(fā)創(chuàng)新對(duì)制造企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的正向影響

研發(fā)創(chuàng)新是制造企業(yè)形成有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新源于對(duì)市場(chǎng)需求的滿足程度，因此要以市場(chǎng)為主導(dǎo)，鼓勵(lì)企業(yè)在研發(fā)培育、生產(chǎn)組織過程中不斷優(yōu)化，同時(shí)根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際需要，采取與生產(chǎn)組織平臺(tái)化發(fā)展相匹配的策略，發(fā)揮研發(fā)、信息與技術(shù)三位一體的創(chuàng)新積極性，完善技術(shù)資源與平臺(tái)載體密切聯(lián)系的配套機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)中人、財(cái)、物等生產(chǎn)要素向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜，增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值增值。

3.更好發(fā)揮企業(yè)制度建設(shè)對(duì)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用

良好的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境對(duì)制造企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的促進(jìn)作用顯著，因此可以著力打造制造企業(yè)、平臺(tái)與政府共建的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)動(dòng)制造企業(yè)與行業(yè)、協(xié)會(huì)的多元化資源，從企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)用、人才培養(yǎng)、生態(tài)打造等方面探索互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特定場(chǎng)景下的公司治理與企業(yè)制度建設(shè)新模式，以制度建設(shè)打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)采購、物流、服務(wù)的全程鏈接與協(xié)作。不斷增強(qiáng)制造企業(yè)的創(chuàng)新性與積極性，切實(shí)提高制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺(tái)化的實(shí)施效果，促進(jìn)制造企業(yè)兼具創(chuàng)新性與成長(zhǎng)性，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。