過渡型社區(qū)的空間“聚—離”與包容性治理*

吳 宗 友 丁 京

社區(qū)治理既是社會治理的最小單元，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)工程。我國許多城市周邊的農(nóng)村地區(qū)，在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中催生出一種全新的社區(qū)形態(tài)——過渡型社區(qū)。伴隨著土地轉(zhuǎn)讓征收、村莊拆遷重組等空間聚合的推進(jìn)，過渡型社區(qū)中的居民主體即失地農(nóng)民普遍性地面臨城鄉(xiāng)物理空間(即地理空間)變遷、社會空間區(qū)隔、生產(chǎn)空間分異、文化空間離析等多維度的分離性空間張力(或曰沖突)。這種特殊的“聚—離”悖論持續(xù)性地影響著社區(qū)治理體系與治理能力的優(yōu)化升級。如何因應(yīng)此類社區(qū)順利轉(zhuǎn)型之需，幫助失地農(nóng)民高質(zhì)量地實現(xiàn)市民化轉(zhuǎn)型，是值得學(xué)界深入探究的時代課題。本文選取了安徽省合肥市市區(qū)與C縣交界處的L社區(qū)為田野點，著重探究過渡型社區(qū)“聚—離”張力的發(fā)生機制，并以“以人民為中心”的社區(qū)發(fā)展理念為指導(dǎo)，全面審視包容性社區(qū)治理創(chuàng)新的實踐探索，以期推動過渡型社區(qū)走向善治，為類似地區(qū)實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展提供路徑參考。

一、空間社會學(xué)理論視域下的過渡型社區(qū)治理

究竟何種類型的社區(qū)才能歸類為過渡型社區(qū)，目前學(xué)術(shù)界眾說紛紜，缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。從居住模式的改變來看，喻新安認(rèn)為過渡型社區(qū)是兩個或兩個以上自然村或行政村經(jīng)由征地拆遷后集中安置而形成的一類社區(qū)。從管理體制來看，紀(jì)芳強調(diào)，過渡型社區(qū)是以改變原行政村或中心村村委會為農(nóng)村社區(qū)居委會的自治組織；此外，也有部分過渡型社區(qū)實行村民委員會和居民委員會雙自治組織共存。從建設(shè)類型來看，徐宏宇將過渡型社區(qū)分為五種類型：一是城鎮(zhèn)社區(qū)(集鎮(zhèn)社區(qū))；二是城鄉(xiāng)接合部社區(qū)；三是“城中村”社區(qū)；四是“村改居”社區(qū)；五是拆遷安置社區(qū)。

本文所研究的過渡型社區(qū)是指在整村推進(jìn)式城鎮(zhèn)化過程中將原有兩個及以上自然村或行政村進(jìn)行拆遷合并，土地被征收或被集中流轉(zhuǎn)，失地農(nóng)民在規(guī)定時間內(nèi)被集中遷入統(tǒng)一規(guī)劃的新建樓宇，居住空間發(fā)生了結(jié)構(gòu)性重組等基礎(chǔ)上，最終形成的新社會生活共同體。這種共同體的理想狀態(tài)應(yīng)是物理空間、社會空間、文化空間以及心理空間在人們朝夕相處的社會生活基礎(chǔ)上的有機融合?，F(xiàn)實情況則是：過渡型社區(qū)的居民主體在失去土地后，其主要生產(chǎn)活動在較短時間內(nèi)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，生活方式也隨之發(fā)生深刻變化，他們的生活世界在政府的引導(dǎo)下迅速轉(zhuǎn)向所謂的“市民社會”；同時，在轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生了與其居住空間(物理空間)聚合相悖的其他空間關(guān)系的嚴(yán)重疏離現(xiàn)象，這是鄉(xiāng)村文化和都市文明在短時間內(nèi)激烈交匯的必然結(jié)果，并主要表現(xiàn)為社會交往方式、社區(qū)文化、社區(qū)認(rèn)同等一系列的沖突性張力。正是基于這樣的特定情境，遂將此類居住共同體稱為過渡型社區(qū)；隨著新型城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，此類社區(qū)的治理問題也成為城鄉(xiāng)基層社會治理的重點和難點。

誠如安東尼·吉登斯所言：“社會系統(tǒng)的時空構(gòu)成恰恰是社會理論的核心?！边@一論斷符合“重回生活世界”的方法論原則與價值立場，超越了實證社會學(xué)所堅持的主客二元對立的思維方式。作為對日益呈現(xiàn)流動性、碎片化與多元化社會基本樣態(tài)的回應(yīng)，以空間性為價值基準(zhǔn)的認(rèn)知判斷體系逐漸形成。融空間性、歷史性和社會性為一體的“三元辯證法”逐漸成為認(rèn)識和分析都市化進(jìn)程中出現(xiàn)的復(fù)雜社會問題的重要方法。作為社會學(xué)理論發(fā)展史上重要成就之一，自20世紀(jì)70年代亨利·列斐伏爾提出原創(chuàng)性的空間理論之后，國際社會學(xué)研究開始了所謂的“空間轉(zhuǎn)向”，空間逐漸成為分析社會問題的嶄新視角和概念工具。

梳理西方空間社會學(xué)理論脈絡(luò)，就其要點而言，列斐伏爾以馬克思主義經(jīng)典理論作為邏輯起點，以都市化進(jìn)程中復(fù)雜的社會問題為研究對象，在生產(chǎn)的語境中深刻把握空間性、歷史性和社會性的辯證關(guān)系，開創(chuàng)了日常生活異化與現(xiàn)代化的空間生產(chǎn)理論。戴維·哈維則以開闊的學(xué)術(shù)視野，揭示空間與資本循環(huán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提出“空間正義”這一重要概念。愛德華·W. 蘇賈將空間社會學(xué)稱為后現(xiàn)代地理學(xué)，并建構(gòu)“第三空間”的概念工具。此外，福柯、吉登斯、曼紐爾·卡斯特等眾多學(xué)者分別從不同的空間視角，締造了各有異趣的“空間理論王國”。仔細(xì)品味空間視角下的諸多社會(學(xué))理論，不難發(fā)現(xiàn)其中蘊含著社會與空間之間的內(nèi)在邏輯及其互動機制。一方面，空間是由社會塑造的，是社會關(guān)系的容器，人類的社會實踐和技術(shù)創(chuàng)新塑造了不同特色的空間樣態(tài)(包括網(wǎng)絡(luò)空間)；另一方面，空間能夠以自身獨特的存在和獨有的方式模塑個體的意識形態(tài)，進(jìn)而成為社會關(guān)系再生產(chǎn)的“承載者”。

就本文所研究的過渡型社區(qū)空間而言，快速的城鎮(zhèn)化推動過渡型社區(qū)由傳統(tǒng)“鄉(xiāng)村空間”向現(xiàn)代“都市空間”不斷轉(zhuǎn)型，而失地農(nóng)民作為適應(yīng)空間轉(zhuǎn)型的主體，因短時間內(nèi)社會適應(yīng)能力相對不足，心理空間與都市文明存在一定程度的結(jié)構(gòu)性張力，加之包括網(wǎng)絡(luò)空間在內(nèi)的流動空間深度嵌入在地化空間，導(dǎo)致置身于過渡型社區(qū)的居民始終無法達(dá)到“時間性”“空間性”“社會性”彼此互構(gòu)、和諧一體的穩(wěn)定狀態(tài)。循此思之，筆者認(rèn)為空間社會學(xué)理論為過渡型社區(qū)治理研究提供了嶄新的分析視角，不僅為思考失地農(nóng)民市民化受阻的深層原因提供了理論依據(jù)，也為推動過渡型社區(qū)走向善治提供了關(guān)于“空間公平與空間正義”的策略性思路。

二、過渡型社區(qū)的空間“聚—離”張力

2021年7月至10月，筆者所在的研究團隊就社區(qū)治理問題對L社區(qū)進(jìn)行隨機問卷調(diào)查；同時，運用半結(jié)構(gòu)化訪談、體驗式觀察等研究方法，多次深入該社區(qū)調(diào)研過渡型社區(qū)治理中存在的突出難題——空間張力，進(jìn)一步分析浮于空間聚合的現(xiàn)象表面之下，隱而涌動的令居民難安、讓領(lǐng)導(dǎo)頭痛的空間離析力量。調(diào)研中涉及的訪談對象主要有在行政上分管L社區(qū)的鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)、L社區(qū)居委會有關(guān)工作人員及負(fù)責(zé)人、社區(qū)能人、社區(qū)社會組織負(fù)責(zé)人、社區(qū)工作者、社區(qū)普通居民以及物業(yè)公司負(fù)責(zé)人等，訪談人數(shù)超過30人。

圖1 過渡型社區(qū)的空間張力示意圖

1.“遷村騰地”的空間聚合與社區(qū)認(rèn)同的空間疏離

2.“搖號分房”的聚居正義與社會空間的區(qū)隔離析

3.生產(chǎn)空間的集聚與消費空間的離散

生產(chǎn)空間是指生產(chǎn)要素與生產(chǎn)活動相結(jié)合的場域。L社區(qū)的居民在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代，其生產(chǎn)空間建立在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上，具有典型的自足性與封閉性。在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)民以承包的土地作為最主要的空間性勞動資源，以家庭為生產(chǎn)的基本組織形式，進(jìn)行的生產(chǎn)空間分散化的生產(chǎn)活動。當(dāng)前，隨著城市化、工業(yè)化、市場化、信息化的快速推進(jìn)，利益驅(qū)動的“資本下鄉(xiāng)”正在不斷加速農(nóng)民的生產(chǎn)流動、社會階層分化和生產(chǎn)空間的大規(guī)模重組，使得L社區(qū)居民較之以往面臨生產(chǎn)空間集聚與消費空間離散的空間張力。

值得關(guān)注的是，L社區(qū)居民在由失地農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)換的過程中，與消費空間的轉(zhuǎn)換相應(yīng)的是消費價值觀的嬗變，他們開始注重消費環(huán)境、消費產(chǎn)品以及消費行為的象征意義。但是，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，也有少部分居民在此過程中發(fā)生價值觀念的扭曲，導(dǎo)致其新的消費空間異化和日常生活世界的斷裂。譬如一些受教育程度偏低的失地農(nóng)民在獲得征地拆遷補償款后，滋生不勞而獲的心理，熱衷于放高利貸、開辦地下賭場等不法行為，甚至染上惡習(xí)。這些情況反映了在此類過渡型社區(qū)開展移風(fēng)易俗的文化空間建設(shè)的迫切性。

4.生活空間的內(nèi)聚與文化空間的斥離

對于L社區(qū)居民而言，此處的生活空間是指居民日常生活的活動范圍。文化空間則指失地農(nóng)民在市民化過程中對其身份轉(zhuǎn)變的態(tài)度、認(rèn)知與行為模式，以及共享的價值體系和風(fēng)土人情等。生活空間是日常的、感性的、物質(zhì)化的，相對而言文化空間則是歷史性的、理性的、精神化的。大規(guī)模撤村并居往往使失地農(nóng)民從人均占有物理空間十分寬裕的傳統(tǒng)村落，“空間移民”至人均享有物理空間十分有限的樓宇社區(qū)中，這必然造成居民日常生活空間的內(nèi)聚式壓縮，即他們的居住空間和日?；顒臃秶^之以往顯得格外逼仄。而更具挑戰(zhàn)性的問題是，大部分失地農(nóng)民短時間內(nèi)難以適應(yīng)如此迅速的“空間切換”所形成的文化規(guī)則。眾所周知，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村與現(xiàn)代都市分別擁有差異顯著的文化空間，而兩種文化空間的規(guī)則往往是沖突的。因為短時間的劇烈空間重組即所謂的“洗腳上樓”，會導(dǎo)致過渡型社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代都市文明發(fā)生激烈碰撞，在生活空間內(nèi)聚的同時，呈現(xiàn)出文化空間的斥離。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上述情況在以下兩個方面表現(xiàn)得尤為突出。

一是生活慣習(xí)的文化沖突。就L社區(qū)而言，失地農(nóng)民“洗腳上樓”后，原有的個人主義色彩濃厚的小農(nóng)生活慣習(xí)依然堅韌地存在于居民日常生活中，與強調(diào)公共性的現(xiàn)代都市社區(qū)治理發(fā)生嚴(yán)重沖突，造成“文化墮距”現(xiàn)象，比如在小區(qū)公共景觀的人工湖里洗衣服、在單元樓門口的公共空間堆放個人雜物、在公共草坪上種菜、在社區(qū)綠植上晾曬衣物。這些有悖于都市社區(qū)公德的行為皆是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活中行為慣習(xí)在都市化社區(qū)中的自然顯現(xiàn)，行為主體并未覺得不妥，也無道德自責(zé)感。筆者在對L社區(qū)居民關(guān)于文化空間斥離的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：有41.7%的居民認(rèn)為自己雖然住在都市化的樓房和小區(qū)里，但仍然保持著農(nóng)村生活方式，并認(rèn)為自己還是“鄉(xiāng)下人”；另有7%的居民表示對自己的身份說不清，如果非得認(rèn)定的話，那就認(rèn)為自己是“住在大城市的鄉(xiāng)下人”。

三、包容性治理：消弭過渡型社區(qū)的空間張力

1.過渡型社區(qū)治理的主體包容策略

主體包容強調(diào)過渡型社區(qū)治理要打破過去由政府包攬一切的一元化社會管理模式，轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權(quán)，在黨建引領(lǐng)下，以政府為主導(dǎo)，以社區(qū)社會組織為重要支持力量，積極吸納民眾、社會工作者、專家學(xué)者等多元主體協(xié)同參與社區(qū)治理，以避免社區(qū)權(quán)力空間的異化與失衡。在實踐中，要筑牢社區(qū)黨建堡壘，引領(lǐng)社區(qū)權(quán)力空間重建，營造睦鄰友善的社會空間，激活多元主體參與社區(qū)治理。

第一，明確社區(qū)基層黨組織是過渡型社區(qū)治理的主心骨，是凝聚多元主體參與社區(qū)治理的組織者，是保障社區(qū)治理沿著正確方向發(fā)展的根本力量。L社區(qū)通過打造“社區(qū)黨支部+網(wǎng)格黨小組+樓棟長”的黨建引領(lǐng)下的三級網(wǎng)格治理模式，著力營建睦鄰友善的社會空間。例如，L社區(qū)按照“區(qū)域相鄰、規(guī)模相當(dāng)、管理方便”的原則，以樓棟為單位，將社區(qū)劃分為28個網(wǎng)格黨小組，把社區(qū)所有黨員吸納到各網(wǎng)格黨小組中；由社區(qū)書記擔(dān)任一級網(wǎng)格長，負(fù)責(zé)監(jiān)督，指導(dǎo)社區(qū)綜合事務(wù)；各樓棟設(shè)有由黨員擔(dān)任的網(wǎng)格黨小組和樓棟長，負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)并解決社區(qū)日常運行中的“熱點”問題(如政策法規(guī)宣傳、便民事務(wù)代辦、居民矛盾糾紛化解)，及時將過渡型社區(qū)存在的隱性矛盾予以化解和妥善處理，用熱心服務(wù)激發(fā)社區(qū)居民主動參與社區(qū)建設(shè)的積極性，消除社會區(qū)隔，凝聚社區(qū)共識，增進(jìn)社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)歸屬感。

第二，L社區(qū)堅持在黨建引領(lǐng)下“內(nèi)育外引”社區(qū)社會組織，并以之作為重要依托，盤活社區(qū)資源，增強社區(qū)活力，做好社會服務(wù)。在“內(nèi)育”方面，L社區(qū)培育了夕陽紅藝術(shù)團、為老服務(wù)協(xié)會、家庭服務(wù)協(xié)會等社區(qū)社會組織；在“外引”方面，2021年7月，L社區(qū)引進(jìn)合肥市SC公益機構(gòu)參與社區(qū)治理，該機構(gòu)是一家在合肥市民政局注冊登記的5A級樞紐型社會組織。目前SC公益機構(gòu)在L社區(qū)積極打造“和美公益”社區(qū)服務(wù)品牌，孵化各類具有轄區(qū)特色、滿足社區(qū)需求的社區(qū)社會組織。通過這些社區(qū)社會組織，成功地將社區(qū)民意予以引導(dǎo)、凝聚并轉(zhuǎn)換為社區(qū)服務(wù)的具體項目，為社區(qū)居民提供“點菜式”服務(wù)，滿足居民的社區(qū)需求，進(jìn)而巧妙地將居民直接或間接地納入社區(qū)治理主體中。

2.過渡型社區(qū)治理的制度包容策略

所謂制度包容就是在過渡型社區(qū)治理過程中，通過制度優(yōu)化，拓寬社區(qū)治理的制度空間，讓多方參與、協(xié)商共治具有充分的制度保障，確保共建共治共享的社會治理新格局順利實現(xiàn)。在實踐中，要暢通社區(qū)參與渠道，擴展協(xié)商治理的制度空間，夯實治理有效的社會基礎(chǔ)。L社區(qū)是經(jīng)由合村并居而形成的一類特殊社區(qū)，矛盾較為錯綜復(fù)雜，社區(qū)管理一開始采用的是簡單化的行政手段，缺乏基于社區(qū)特殊性的制度設(shè)計，結(jié)果造成居民參與社區(qū)各項事務(wù)的熱情嚴(yán)重不足、社區(qū)矛盾有增無減、治理無效等亂象。有鑒于此，L社區(qū)轉(zhuǎn)變治理思路，多次召開居民代表大會，充分聽取民意，適時建立多元共治的相關(guān)制度。

第一，在轄區(qū)內(nèi)設(shè)置普通居民社區(qū)參與的各類“議”站，包括黨群服務(wù)中心的“協(xié)商議事廳”、以小區(qū)涼亭為空間的“議事亭”、物業(yè)辦公室的社區(qū)治理“意見箱”等，通過多種渠道聽民聲、匯民心、集民智，在制度設(shè)計和服務(wù)機制上盡可能地實現(xiàn)最大限度的協(xié)商治理。L社區(qū)在服務(wù)大廳每個窗口的工作人員卡座名片上，都印有“眼睛往下看、身子往下沉、勁頭往下使”的為民服務(wù)理念，這也是社區(qū)服務(wù)的制度要求。

第二，進(jìn)一步拓展社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的范圍和層次，暢通參與渠道。L社區(qū)通過居民代表大會、樓棟論壇等多種形式讓居民參與到社區(qū)事務(wù)中。在定期召開的居民代表大會上，L社區(qū)發(fā)放社區(qū)服務(wù)需求季度清單表，讓居民來監(jiān)督社區(qū)服務(wù)落實情況，具體包括環(huán)境整治、治安巡邏、文化活動等方面，并按照優(yōu)秀、良好、一般、較差四個等級來評議。通過一系列的制度設(shè)計，強化與居民的聯(lián)系，對準(zhǔn)居民需求，完善社區(qū)服務(wù)，夯實治理有效的社會基礎(chǔ)。

3.過渡型社區(qū)治理的技術(shù)包容策略

第一，開通多渠道云平臺，開展數(shù)字服務(wù)，為居民數(shù)字賦能。L社區(qū)所在的C縣是國家級數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)試點縣之一。L社區(qū)積極利用良好的政策環(huán)境，在C縣網(wǎng)信部門的支持下，主動接入C縣統(tǒng)一建設(shè)的數(shù)字鄉(xiāng)村中心平臺。該平臺連接政務(wù)、經(jīng)濟、文化等信息樞紐，極大地幫助L社區(qū)居民實現(xiàn)與外部環(huán)境的資源共享，并通過廣播電視、新媒體、公共媒體終端向社區(qū)居民及時發(fā)布各類服務(wù)信息。當(dāng)前，L社區(qū)擬建多個樞紐節(jié)點以及橫向?qū)庸?jié)點，可以據(jù)此實現(xiàn)“一樞紐多中心”的數(shù)字化治理，促進(jìn)黨建中心、政務(wù)中心、綜治中心、新時代文明實踐中心、公共文化服務(wù)中心和綜合服務(wù)中心等多部門的信息聯(lián)動和一體化服務(wù)，推進(jìn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的“無縫”鏈接。

4.過渡型社區(qū)治理的文化包容策略

當(dāng)前，我國正從“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”快速邁進(jìn)。作為一種特殊類型的社區(qū)，過渡型社區(qū)將伴隨中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及城鄉(xiāng)空間關(guān)系的深刻變遷而階段性地廣泛存在。直面經(jīng)驗現(xiàn)實，分析空間變遷及文化嬗變對過渡型社區(qū)建設(shè)的深遠(yuǎn)影響，探索網(wǎng)絡(luò)化背景下過渡型社區(qū)治理的“理想類型”，這是實現(xiàn)社會高質(zhì)量發(fā)展的時代所需。空間分析是當(dāng)代社會問題研究的重要視角，社會關(guān)系在某種意義上就是空間關(guān)系。如果將過渡型社區(qū)治理置于城鄉(xiāng)空間關(guān)系背景下予以考察，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，伴隨著城郊鄉(xiāng)村地區(qū)一系列空間關(guān)系的劇烈變遷，社會生活共同體內(nèi)部的社會責(zé)任與公共權(quán)利發(fā)生了深度重構(gòu)并引發(fā)社會沖突。本文所述L社區(qū)里呈現(xiàn)的空間“聚—離”悖論，即是其例。理論研究工作者與社區(qū)治理的實踐者，均須因應(yīng)過渡型社區(qū)的空間新變化，采取新視角，確立新思維，建構(gòu)新路徑，探索社區(qū)治理的新模式，以實現(xiàn)空間整合，踐行空間正義，促進(jìn)基層治理的現(xiàn)代化。