上古漢語無定代詞研究中存在之分歧辨正

李璐 曹煒

摘要：上古漢語中的無定代詞主要有“某”“或”“有”“莫”等。無定代詞“某”的句法功能主要是定語，也常作賓語和主語，更多指代不明言的人、地、事、物等。無定代詞“或”只作主語，一般指代人，很少用來指代事物，指代事物時多用來指代動物。無定代詞“有”均作主語，絕大多數(shù)用來指代人，也有部分用來指代事物，“有……者”結(jié)構(gòu)中“有”的性質(zhì)一般均為無定代詞?！澳笔欠穸ㄐ缘臒o定代詞，絕大多數(shù)作主語，也有作兼語的情況，絕大多數(shù)用來指代人，也可以指代事物、地點等。

關(guān)鍵詞：上古漢語;無定代詞;研究現(xiàn)狀;分歧;辨正

中圖分類號：I207.227? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2022）03-0166-007

王力在《中國現(xiàn)代語法》第四章第二十七節(jié)曾指出：“凡代詞，其所替代的人物不能十分確定，叫做無定代詞。”[1]之后，馬文熙、張歸璧等在《古漢語知識辭典》中指出，無定代詞既可以稱為“虛指代詞”，也可以稱為“泛指代詞”“不定代詞”。[2]這些論述指出了“無定代詞”的特點。我們認為無定代詞既可以指代不能確定的人，也可以指代不能確定的事物。相對于其他類指示代詞，學界關(guān)于無定代詞的相關(guān)研究成果較少，個中也存在較多的分歧。本文就上古漢語（1）常見的四個無定代詞“某”“或”“有”“莫”研究中存在的分歧加以辨析。

一、無定代詞“某”之辨正

“某”所替代的人或物一般難以確定，因此我們把它歸入無定代詞中加以討論，但關(guān)于它的性質(zhì)，學界眾說紛紜。

第一種說法為虛指指示代詞，楊樹達在其《詞詮》[3]77中將“某”歸入虛指指示代詞中，楊伯峻的《文言文法》[4]也將“某”歸入指示代詞中的“虛指”一類中;第二種說法為無定代詞，周法高在其《中國古代語法》[5]294中將“某”歸入無定代詞一類，但卻將這類代詞獨立于指示代詞，命之以“其他代詞”;第三種說法為隱名代詞，呂叔湘在其《近代漢語指代詞》[6]中將“某”歸為隱名代詞一類中，但很顯然是就近代漢語中“某”的使用情況作的分類?！疤撝复~說”突出了“某”的虛指特點，但虛指只是部分“某”的特點;“隱名代詞說”是以近代漢語指代詞為前提的，而無定代詞則比較好地概括了代詞“某”的特點。事實上，“某”最早確實是一個指示代詞，其稱代用法是后期演變而來的，且“某”不僅僅指代的是不定的人、事、物，有時是一定的（卻不明言的）人、事、物，我們且看以下幾部辭書對“某”的釋義情況。

《漢語大字典》：1.指失傳的人名或時間?！队衿静俊罚骸澳常恢咴颇场！?.指一定的人、地、事、物，不明言其名。3.指不定的人、地、事、物。4.自稱的謙辭。[7]

《中華字海》：1.指代一定的人或事物（知道名稱而不說出）。2.指代不確定的人或事物。 3.指自己。[8]

《字源》：1.指代不確知的或不明言的人地時等。2.謙詞，指代“我”。[9]

《王力古漢語字典》：代詞。指代不明說的或失傳的人或事物。[10]469

《漢字源流字典》：后借為代詞，指代1.不確定的人或事物;2.已知而沒有明說的人或事物;3.自己（略含自負）;4.別人（多含不客氣意味）。[11]783

綜上，“某”作代詞的義項大致可以分為以下四類：指代不確定的人、地、事、物等;指代不明言的人、地、事、物等;謙詞，指代我;別人。我們把前兩類的“某”歸為指示代詞中的無定代詞一類中。

據(jù)我們考察，無定代詞“某”在上古中后期才開始出現(xiàn)，最早見于《左傳》中。我們統(tǒng)計了上古時期十三部文獻中代詞“某”的使用情況（見表1），發(fā)現(xiàn)“某”在上古時期絕大多數(shù)為無定代詞，《左傳》中代詞“某”有15例，其中14例無定代詞，1例第一人稱代詞;《史記》中代詞“某”27例，其中20例為無定代詞，7例為第一人稱代詞。其余文獻中“某”均為無定代詞。上古時期無定代詞“某”主要在句中作定語，例如：

梁伯好土功，亟城而弗處，民罷而弗堪，則曰：“某寇將至?！保ㄗ髠鳌?僖公十九年）

今遂至使民延頸舉踵，曰“某所有賢者”，贏糧而趣之，則內(nèi)棄其親而外去其主之事，足跡接乎諸侯之境，車軌結(jié)乎千里之外。則是上好知之過也?。ㄇf子·外篇·胠篋）

嗣公為關(guān)吏曰：“某時有客過而所，與汝金，而汝因遣之?！保n非子·內(nèi)儲說上·七術(shù)第三十）

也可作賓語和主語。無定代詞“某”作賓語的用例如：

冬，杞伯姬來，歸寧也。凡諸侯之女，歸寧曰來，出曰來歸。夫人歸寧曰如某，出曰歸于某。（左傳·莊公二十七年）

某欲卜某，即得而喜，不得而悔。（史記·七十列傳·龜策列傳）

作主語的用例如：

皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯?！保ㄕ撜Z·衛(wèi)靈公篇）

卜占病者祝曰：“今某病困。死，首上開，內(nèi)外交駭，身節(jié)折;不死，首仰足肣?！?（史記·七十列傳·龜策列傳）

可見，上古時期代詞“某”絕大多數(shù)為無定代詞，多用于指代不明言的人、地、事、物等，其句法功能主要是定語，也常作賓語和主語。

二、無定代詞“或”之辨正

“或”最早見于甲骨文，最開始是名詞，后來才有了動詞、無定代詞、副詞、連詞等詞性。方有國《先秦漢語實詞語法化研究》云：“無定代詞‘或’前身是動詞，由于動詞‘或’隱含人或事物義，再加上‘或+V’結(jié)構(gòu)的句法特點，動詞‘或’發(fā)展為無定代詞‘或’?！盵12]292

關(guān)于代詞“或”的性質(zhì)，學界看法不一，大致有以下三種觀點?！疤撝复~”說，楊樹達（1930）[3]348、白兆麟（1990）[13]和向熹（1993）[14]等都持這種觀點;“分指代詞”說，以楊伯峻、何樂士（1992）[15]158等為代表;“無定代詞”說，以周法高（1959）[5]303、張文國、張能甫（2003）[16]141、李佐豐（2003）[17]248等為代表，胡衍錚（2000）又進一步提出“或”是一個肯定性無定代詞。[18]我們認同“無定代詞”說，首先分指代詞與逐指代詞意義相同，“或”顯然與“每”“各”的語義不同。另外，“或”用于指代人、事物大多均為實指的情況，也不能歸于虛指代詞一類。

方有國在其《先秦漢語實詞語法化研究》一書中列出了無定代詞“或”在《周易》中的用例：

上九，或錫（賜）之鞶帶，終朝三褫之。（周易·訟）

方有國認為，這里的“或”意為“有人”，而“有人”的“人”義源自哪里呢？他提出：“源于動詞‘或’的隱含義。動詞‘或’屬于存在動詞，其詞義特點，除了表示‘存在’這個動作義以外，同時隱含著存在的人或事物，因而理解這種動詞除了動作義本身，還要補出隱含的人或事物?！盵12]293要驗證這一說法的準確性，我們自然要考察“或”在《周易》之前文獻中的用法。我們發(fā)現(xiàn)，《尚書》中“或”已經(jīng)用作代詞，例如：

民無或胥诪張為幻（者）。（尚書·無逸）

嘉靖殷邦，至于小大，無時或怨（者）。（尚書·無逸）

自時厥后，亦罔或克壽（者）。（尚書·無逸）

從這三個例句可以看出，“或”在《尚書》中用作近指代詞，用于指代后面的名詞，在句中均作定語，這顯然不是方有國（2015）提出的“或（動詞）+V（賓語）”的結(jié)構(gòu)?？梢?，“或”在《尚書》中就已經(jīng)用作代詞，只不過最初更接近于近指代詞，指示功能比較顯著，這個時候的“或”更多譯為“這個”，此后，“或”的稱代功能逐漸得到發(fā)展，更多譯為“有人”“有的（事物）”等，這個時候的“或”為無定代詞。我們考察了《詩經(jīng)》中代詞“或”的使用情況，發(fā)現(xiàn)到了這一時期，“或”已經(jīng)基本上用作無定代詞了，《詩經(jīng)》中無定代詞“或”共有31例，均在句中作主語，且均單獨出現(xiàn)在句中作大主語，例如：

或降于阿，或飲于池，或?qū)嫽蛴?。（詩?jīng)·小雅·無羊）

或燕燕居息，或盡瘁事國;或息偃在床，或不已于行。（詩經(jīng)·小雅·北山）

或來瞻女，載筐及莒，其饟伊黍。（詩經(jīng)·周頌·良耜）

到了上古中后期，“或”的性質(zhì)仍然為無定代詞。據(jù)我們考察，《左傳》中無定代詞“或”共有39例，且“或”在句中仍然全部作主語。不同的是，這一時期“或”作主語的情況又可以分為大主語和小主語兩種情況?！盎颉眴为毘霈F(xiàn)在句中作大主語的例句有21例，例如：

或訴元咺于衛(wèi)侯曰：“立叔武矣。”（左傳·僖公二十八年）

或謂子舟曰：“國君不可戮也?！保ㄗ髠鳌の墓辏?/p>

也有“或”處于名詞后，作主謂短語中的主語，在句中充當小主語的情況，這種情況下“或”表示的人或事物為其前名詞的一部分，例如：

齊人或為孟氏謀，曰：“魯，爾親也。飾棺置諸堂阜，魯必取之?！保ㄗ髠鳌の墓迥辏?/p>

鄉(xiāng)人或歌之曰：“我有圃，生之杞乎！從我者子乎，去我者鄙乎，倍其鄰者恥乎！已乎已乎，非吾黨之士乎！”（左傳·昭公十二年）

例1中“或”為齊人的一部分，例2中“或”為鄉(xiāng)人中的一部分。

還有一部分“或”前加“無”，構(gòu)成“無或+V”的結(jié)構(gòu)，譯為“不要有人……”“或”本身是肯定性的無定代詞，而“無”是否定性的，“或”和“無”組合起來表勸誡、告示等，例如：

王弗聽，負之斧鉞，以徇于諸侯，使言曰：“無或如齊慶封，弒其君，弱其孤，以盟其大夫?！睉c封曰：“無或如楚共王之庶子圍，弒其君、兄之子麇而代之，以盟諸侯。”王使速殺之。 （左傳·昭公四年）

平丘之會，君尋舊盟曰：“無或失職。”（左傳·昭公十九年）

從這些例句我們可以看出，無定代詞“或”一般指代人，很少用來指代事物（指代事物時多用來指代動物），相當于現(xiàn)代漢語中的“有人”“有的人”“某人”等。在句法功能上，一般只在句中作主語。

三、無定代詞“有”之辨正

楊伯峻、何樂士在《古漢語語法及其發(fā)展》中曾提到：“‘或’字和‘有’字古音是平入對轉(zhuǎn)，所以‘有’字也可以作‘或’字用。”[15]159那么“有”字是否有代詞的性質(zhì)呢？關(guān)于這一點，學界有很大的爭議。自《馬氏文通》開始，比較重要的語法著作，如《新著國語文法》《高等國文法》《中國文法要略》《中國語法理論》《中國古代語法》等均未提及“有”的代詞性質(zhì)，直到20世紀80年代，“有”的代詞用法才被學者關(guān)注到。

最早關(guān)注到“有”的代詞用法的是宋玉珂（1983）[19]，但宋氏并沒有給代詞“有”歸類。之后，朱聲琦（1984）[20]明確提出“有”為肯定性的無指代詞?！稘h字源流字典》也列出了“有”的代詞義項：用作虛指代詞，相當于“有人、有誰、有時、有法、有什么、有的地方、有的東西、有的事”[11]237等等。從這些解釋來看，代詞“有”和“或”的性質(zhì)是相近的，我們也把“有”歸入無定代詞一類中。

據(jù)我們考察，《易經(jīng)》和《尚書》中就已出現(xiàn)“有”作無定代詞的用法，例如：

有隕自天。（易·姤·九五爻辭）

民有不若德，乃不可不殺。（尚書·康誥）

例1意為有（東西）從天上落下，例2中“有”前出現(xiàn)了先行詞，此時“有”表示“民”中的一部分，這兩例中“有”均為代詞。

《詩經(jīng)》中“有”作代詞的情況極少，僅有一例：

日有食之。（詩經(jīng)·小雅·十月之交）

“日有食之”在上古時期比較常見，已經(jīng)成為固定詞組，意為有東西吃了太陽，這也是上古時期對日食的解釋。

到了上古中后期，“有”大多為動詞和副詞。據(jù)我們統(tǒng)計，除了“日有食之”這一固定搭配，《左傳》中“有”作代詞的用例僅有11例，其中“有”在句中均作主語，且“有”之前沒有先行詞，例如：

十二月會于淮，謀鄶，且東略也。城鄫，役人病。有夜登丘而呼曰：“齊有亂?！保ㄗ髠鳌べ夜辏?）

有渝此盟，以相及也。（左傳·僖公二十八年）

夏，有告陳桓子曰：“子旗、子良將攻陳、鮑?！保ㄗ髠鳌ふ压辏?/p>

有不用命，則有常刑，無赦。（左傳·哀公三年）

從這些例句中可以看出，無定代詞“有”絕大多數(shù)用來指代人，也有部分用來指代事物，《左傳》中“有”主要指代人和國家。

《左傳》中有一些例句是有爭議的，例如：

初，武城人或有因于吳竟田焉，拘鄫人之漚菅者，曰：“何故使吾水滋？”（左傳·哀公八年）

宋玉珂（1983）指出，這里“‘有’和虛指代詞‘或’連用。把它們連用起來，使語言形式復音化。”[19]但我們認為，這里的“或”和“有”并不是代詞連用的關(guān)系，“有”與后面出現(xiàn)的“者”是固定搭配，構(gòu)成“有……者”結(jié)構(gòu)。“或”在這里的確是無定代詞，但“有”是不是代詞還有待我們進一步考察。

這里就涉及了“有……者”中“有”的詞性問題，事實上，關(guān)于這一問題，已有很多學者提出了自己的看法。馬建忠在《馬氏文通》中就已經(jīng)提到了“有……者”中“有”和“者”的性質(zhì)，并提出：“至《梁惠王下》‘王之臣有讬其妻子于其友而之楚游者’句，‘王之臣’乃約數(shù)之母，非起詞也，猶云‘王臣之中有如是之人者’?！盵21]可見，馬氏認為“者”是代詞，而“有”是動詞。黎錦熙也認為“有”是同動詞。之后，呂叔湘在其《中國文法要略》中也討論了“有……者”這一結(jié)構(gòu)，認為：“‘者’字就等于‘的人’，而‘有……者’就等于‘有人……’”[22]107且提出“者字可以從權(quán)認為代用端語?！盵22]108呂氏并未明確指出“有”的性質(zhì)，但在《中國文法要略》的第十一章中，他將“有”歸入指稱詞中的“偏稱”一類中。朱聲琦（1984）進一步分析了這一結(jié)構(gòu)，并提出：“‘有’乃無指代詞，作‘有人’講，都是句中的主語?！摺潜硎靖鞣N語氣的語助詞?！盵20]在“有”是否為代詞的這一問題上，各家難以形成統(tǒng)一的看法，莫衷一是。為了說明“有……者”中“有”和“者”的性質(zhì)，我們考察了《左傳》中所有的“有……者”結(jié)構(gòu)。

可以發(fā)現(xiàn)《左傳》中“有……者”結(jié)構(gòu)共有24例，雖然都是“有……者”結(jié)構(gòu)，但不同例句中“有”和“者”的性質(zhì)是不同的，我們將它們分為以下幾種情況：

一種情況下，“有”與“者”之間都是謂詞性成分，且這個謂詞性成分在語義上與“者”的關(guān)系更密切，這里的“有”為無定代詞，這樣的例句有12例，例如：

午言曰：“今也得欒孺子，何如？”對曰：“得主而為之死，猶不死也?！苯試@，有泣者。（左傳·襄公二十三年）

對曰：“臣知罪矣！臣不佞，不能負羈紲以捍牧圉，臣之罪一也。有出者，有居者。臣不能貳，通外內(nèi)之言以事君，臣之罪二也。有二罪，敢忘其死？”（左傳·襄公二十六年）

誓曰：“有犯命者，君子廢，小人降。”（左傳·昭公六年）

一種情況下，“有”和“者”之間的關(guān)系與前一類相同，但“有”之前會冠以名詞，這種情況下“有……者”所指代的事物成了其前名詞的一部分，這里的“有”也是無定代詞，這樣的例句共3例：

臧孫紇有言曰：“圣人有明德者，若不當世，其后必有達人。”（左傳·昭公七年）

叔向受羹反錦，曰：“晉有羊舌鮒者，瀆貨無厭，亦將及矣。為此役也，子若以君命賜之，其已?！保ㄗ髠鳌ふ压辏?/p>

司墓之室有當?shù)勒?，毀之，則朝而塴;弗毀，則日中而塴。（左傳·昭公十二年）

一種情況下，“有”和“者”之間的成分主要為名詞性成分，且這些成分更加靠近“有”，經(jīng)常譯為“有……的人”，這種情況下的“有”很顯然為動詞，這樣的例句共7例，例如：

為難故，故欲立長君，有此四德者，難必抒矣。（左傳·文公六年）

趙孟聞之，曰：“臨患不忘國，忠也。思難不越官，信也;圖國忘死，貞也;謀主三者，義也。有是四者，又可戮乎？”（左傳·昭公元年）

有楚國者，其棄疾乎！君陳、蔡，城外屬焉。（左傳·昭公十三年）

還有一種情況，“有”和“者”之間的成分還是體詞性的，一般為人名，譯為“有一個叫……的人”，這里“有”明顯是無定代詞，這樣的例句有2例：

既，而言之，曰：“有陳豹者，長而上僂，望視，事君子必得志，欲為子臣。吾憚其為人也，故緩以告?！保ㄗ髠鳌ぐЧ哪辏?/p>

乞曰：“不可得也?！痹唬骸笆心嫌行芤肆耪撸舻弥梢援斘灏偃艘??！保ㄗ髠鳌ぐЧ辏?/p>

從以上四種情況我們可以總結(jié)出，除了第三種情況中“有”的性質(zhì)為動詞外，“有……者”結(jié)構(gòu)中“有”的性質(zhì)一般均為無定代詞。

“有”在《左傳》中作代詞時一般均為無定代詞，但以下1例中的“有”如果歸為無定代詞恐怕不妥：

荀吳謂韓宣子曰：“諸侯相朝，講舊好也，執(zhí)其卿而朝其君，有不好焉，不如辭之?！蹦耸故烤安o公于河。（左傳·昭公十三年）

此處“有不好焉”可以譯為“這是不友好的”，顯然這里的“有”應(yīng)為近指代詞。

四、無定代詞“莫”之辨正

“莫”最早見于甲骨文，上古時期的“莫”有名詞、動詞、副詞和代詞四種詞性，“莫”的本義是太陽將冥落，屬于時間名詞，動詞義“無、沒有”是從名詞義引申而來，段玉裁《說文解字注》：“且冥者，將冥也。（《說文》）木部曰：‘杳者冥也。’夕部曰：‘夕，莫也?！曛x為有無之無?！盵22]108而其代詞義則從動詞義轉(zhuǎn)化而來，方有國《先秦漢語實詞語法化研究》云：“無定代詞‘莫’從動詞‘莫’轉(zhuǎn)化來，促成這一轉(zhuǎn)化有詞義隱含和句法關(guān)系兩方面的因素?！盵12]306

關(guān)于代詞“莫”的性質(zhì)，楊樹達在其《高等國文法》中將“莫”歸入“其他之指示代名詞”中的“無指代詞”一類，同樣持“無指代詞”說的還有白兆麟（1990）[13]58、楊伯峻、何樂士（1992）[15]158、向熹（1993）[14]66等?！锻趿艥h語字典》列出了“莫”的代詞義項：“無定代詞。沒有誰，沒有什么?！盵10]1062同樣持“無定代詞”說的還有郭錫良（1989）[23]、張文國、張能甫（2003）[16]141、李佐豐（2003）[17]248等。可見，學界在“莫”的代詞屬性的看法上基本是一致的，我們認為，“或”和“有”是肯定性的無定代詞，而“莫”是否定性的無定代詞。

無定代詞“莫”在西周就已出現(xiàn)，我們考察了《詩經(jīng)》中“莫”的使用情況，發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》中無定代詞“莫”共有49例，其中“莫”均作主語，且“莫”大多作小句的主語，前面沒有先行詞，這樣的例句有44例，例如：

終窶且貧，莫知我艱。（詩經(jīng)·邶風·北門）

常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。（詩經(jīng)·小雅·常棣）

莫高匪山，莫浚匪泉。（詩經(jīng)·小雅·小弁）

莫肯下遺，式居婁驕。 （詩經(jīng)·小雅·角弓）

我圖爾居，莫如南土。（詩經(jīng)·大雅·崧高）

例1“莫”指代“沒有人”，例2中“莫”指代“人與人之間感情”，例3中“莫”分別指代“山”和“泉水”，例4中“莫”指代“雪花”，例5中“莫”指代“地方”?？梢?，無定代詞“莫”既可以指代人，也可以指代事物、地點等，指代的范圍比較廣泛，但“莫”指人的情況最為常見。而呂叔湘在《中國文法要略》中指出：“‘莫’字和無定指稱的‘或’字相同，限于指人，又限于作主語?！盵22]187這一說法顯然是不準確的。

朱聲琦（1984）曾提到：“作為否定詞來說，否定性無指代詞和否定副詞一樣，后面動詞（或介詞）的賓語若是代詞，便前置。這是否定無指代詞區(qū)別于其他代詞的一個重要特點?！盵20]否定代詞“莫”后的動詞賓語為代詞時，這個代詞通常會前置，例如：

蝃蝀在東，莫之敢指。女子有行，遠父母兄弟。 （詩經(jīng)·鄘風·蝃蝀）

武王載旆，有虔秉鉞。如火烈烈，則莫我敢曷。（詩經(jīng)·商頌·長發(fā)）

相在爾室，尚不愧于屋漏。無曰不顯，莫予云覯。（詩經(jīng)·大雅·抑）

以上這些例句中正常的語序應(yīng)為“莫敢指之”“莫敢曷我”“莫云覯予”等。

與“或”一樣，“莫”前也可出現(xiàn)先行詞，先行詞是大主語，“莫”在主謂作賓句中作小主語，這樣的情況在《詩經(jīng)》中共有5例，例如：

民莫不逸，我獨不敢休。天命不徹，我不敢效我友自逸。（詩經(jīng)·小雅·十月之交）

冬日烈烈，飄風發(fā)發(fā)。民莫不穀，我獨何害？（詩經(jīng)·小雅·四月）

當“莫”充當主謂作賓句中的小主語時，多與否定副詞“不”連用，雙重否定來表示肯定。

到了《左傳》中，“莫”的使用發(fā)生了一些變化?！对娊?jīng)》中“莫”均作主語，而《左傳》中有1例“莫”作兼語的情況：

小國失恃而懲諸侯，使莫不憾者，距違君命，而有所壅塞不行是懼！（左傳·昭公元年）

絕大多數(shù)“莫”在句中作主語，共有88例，其中“莫”前有先行詞，“莫”在主謂作賓句中作主語的有50例，例如：

冬，葬晉景公。公送葬，諸侯莫在。魯人辱之，故不書，諱之也。（左傳·成公十年）

告慶封曰：“夫子之身亦子所知也，唯無咎與偃是從，父兄莫得進矣。大恐害夫子，敢以告?！保ㄗ髠鳌は骞吣辏?/p>

“莫”前無先行詞的共38例，例如：

郤至曰：“楚有六間，不可失也：其二卿相惡;王卒以舊;鄭陳而不整;蠻軍而不陳;陳不違晦;在陳而囂，合而加囂，各顧其后，莫有斗心。舊不必良，以犯天忌。我必克之。”? （左傳·成公十六年）

是豺狼之聲也。狼子野心，非是，莫喪羊舌氏矣。（左傳·昭公二十八年）

上古前期“莫”在主謂作賓句中作主語的情況不多，到了上古中后期“莫”前有先行詞的情況逐漸增加，甚至超過了“莫”前無先行詞的情況。

一些學者是反對“莫”有代詞用法這一觀點的，周生亞（1964）[24]、林海權(quán)（1983）[25]等均認為“莫”應(yīng)為否定副詞，我們通過以下幾個《左傳》例句來探討這個問題。

對曰：“小人之事君子也，惡之不敢遠，好之不敢近。敬以待命，敢有貳心乎？縱有共其外，莫共其內(nèi)，臣請往也?！保ㄏ骞辏?/p>

姜曰：“夫子愎，莫之止，將不出，我請止之。”（襄公二十八年）

子展曰：“與其莫往，弱不猶愈乎？《詩》云：‘王事靡盬，不遑啟處，東西南北，誰敢寧處？’堅事晉、楚，以蕃王室也。王事無曠，何常之有？”（襄公二十九年）

對曰：“伯有侈而愎，子皙好在人上，莫能相下也。雖其和也，猶相積惡也，惡至無日矣?！保ㄏ骞辏?/p>

例1中“莫共其內(nèi)”譯為“沒有人在里面服務(wù)”，而不能譯為“不能在里面服務(wù)”，這里的“莫”只能是無定代詞;例2中“莫之止”譯為“沒有人制止他”，“莫”也是無定代詞;例3中“與其莫往”譯為“與其沒有人去”，而不能譯為“與其不去”，“莫”也應(yīng)為無定代詞;例4中“莫能相下也”譯為“沒有人能相互謙讓”，而不能說“他們中的一個人不能相讓”。因此，這些情況下的“莫”只能作無定代詞，如果按否定副詞處理，前后文語義就說不通了。而有些語境下“莫”又只能作否定副詞處理，例如：

終風且霾，惠然肯來，莫往莫來，悠悠我思。（國風·邶風·終風）

人知其一，莫知其他。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。（小雅·小旻）

人亦有言，德輶如毛，民鮮克舉之。我儀圖之，維仲山甫舉之。愛莫助之。袞職有闕，維仲山甫補之。（大雅·烝民）

予其懲，而毖后患。莫予荓蜂，自求辛螫。（周頌·小毖）

例1中“莫往莫來”的行為發(fā)出者為之前“惠然肯來”的主語，因此這里不能譯為“沒有人來沒有人往”，只能譯為“（這個負心漢）不來也不往”，“莫”為否定副詞;例2“莫知其他”中“莫”只能作否定副詞“不”，它的主語也已經(jīng)確定，是前面的“人”;例3“愛莫助之”譯為“別人愛他不能相助”，其中的“莫”也只能作否定副詞;例4中“莫予荓蜂”譯為“不輕視小草和細蜂”，“莫”也只能作否定副詞。因此我們認為，“莫”在句中是作無定代詞還是否定副詞也不能從句法結(jié)構(gòu)來判定，還是要把“莫”放到一定的語義環(huán)境中來判斷它的性質(zhì)。林海權(quán)（1983）[25]依據(jù)以下例句中省略了“莫”的主語來確定“莫”為否定代詞：

烝徒增增，戎狄是膺，荊舒是懲，則（ ）莫我敢承?。ㄔ娊?jīng)·魯頌·閟宮）

鄭玄箋：（天下）無敢御也。我們認為，一個詞語在一個句子中所作的句法成分還是應(yīng)該依據(jù)它現(xiàn)有的面貌來判定，這個例句中“莫”前沒有主語，我們就不應(yīng)該按有主語的情況來判斷它的句法功能，但或許我們可以猜想，由于省略，“莫”由副詞引申出無定代詞的用法。

結(jié) 語

上古漢語中的無定代詞主要有“某”“或”“有”“莫”等。最早“某”是一個指示代詞，其稱代用法是后期演變而來的，且“某”不僅僅指代的是不定的人、事、物，有時是一定的（卻不明言的）人、事、物，上古時期代詞“某”的句法功能主要是定語，也常作賓語和主語，在語義上，這一時期的“某”更多指代不明言的人、地、事、物等。

“或”在《尚書》中就已經(jīng)用作代詞，只不過最初更接近于近指代詞，指示功能比較顯著，這個時候的“或”更多譯為“這個”，此后，“或”的稱代功能逐漸得到發(fā)展，更多譯為“有人”“有的（事物）”等，這個時候的“或”為無定代詞。無定代詞“或”一般指代人，很少用來指代事物（指代事物時多用來指代動物），相當于現(xiàn)代漢語中的“有人”“有的人”“某人”等。在句法功能上，一般只在句中作主語。

代詞“有”和“或”的性質(zhì)是相近的，《易經(jīng)》和《尚書》中就已出現(xiàn)“有”作無定代詞的用法。上古時期“有”在句中均作主語，絕大多數(shù)用來指代人，也有部分用來指代事物。除了“有”和“者”之間的成分為名詞性成分，且這些成分更加靠近“有”的情況下，“有”的性質(zhì)為動詞外，“有……者”結(jié)構(gòu)中“有”的性質(zhì)一般均為無定代詞。

“莫”的代詞義從動詞義轉(zhuǎn)化而來，是否定性的無定代詞。無定代詞“莫”在西周就已出現(xiàn)，絕大多數(shù)作主語，也有作兼語的情況?！澳奔瓤梢灾复?，也可以指代事物、地點等，指代的范圍比較廣泛，但“莫”指人的情況最為常見，呂叔湘“限于指人，又限于作主語”的說法是不準確的。否定代詞“莫”后的動詞賓語為代詞時，這個代詞通常會前置?！澳痹诰渲惺亲鳠o定代詞還是否定副詞，不能單從句法結(jié)構(gòu)來判定，還要把它放到一定的語義環(huán)境中來判斷它的性質(zhì)。

注釋：

（1）這里依據(jù)王力《漢語史稿》中對于漢語史的分期，將上古時期限定為公元3世紀以前，即先秦兩漢時期。

（2）杜預(yù)注：“役人遇厲氣，不堪久駐，故作妖言?！闭J為“有”為“役人”。

參考文獻：

[1]王力.中國現(xiàn)代語法[M].北京：商務(wù)印書館，1985：205.

[2]馬文熙，張歸璧，等，編著.古漢語知識辭典[K].北京：中華書局，2004：504.

[3]楊樹達.詞詮[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：77.

[4]楊伯峻.文言文法[M].北京：中華書局，1963：61.

[5]周法高.中國古代語法（稱代編）[M].北京：中華書局，1990：294.

[6]呂叔湘，著.江藍生，補.近代漢語指代詞[M].北京：商務(wù)印書館，2017：48.

[7]漢語大字典編輯委員會，編纂.漢語大字典[K].武漢：崇文書局，2010：1261.

[8]冷玉龍，等，編撰.中華字海（第2版）[K].北京：中國友誼出版公司，2000：1018.

[9]李學勤.字源[K].天津：天津古籍出版社，2013：502.

[10]王力，主編.王力古漢語字典[K].北京：中華書局，2000.

[11]谷衍奎.漢字源流字典[K].北京：語文出版社，2008.

[12]方有國.先秦漢語實詞語法化研究[M].成都：巴蜀書社，2015.

[13]白兆麟.簡明文言語法[M].石家莊：河北教育出版社，1990.

[14]向熹，編著.簡明漢語史（下）[M].北京：高等教育出版社，1993：65.

[15]楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展（修訂本）[M].北京：語文出版社，2001.

[16]張文國，張能甫.古漢語語法學[M].成都：巴蜀書社，2003.

[17]李佐豐.先秦漢語實詞[M].北京：北京廣播學院出版社，2003.

[18]胡衍錚.談?wù)劰糯鷿h語中的代詞[J].江西社會科學，2000，（4）：68.

[19]宋玉珂.古漢語“有”的代詞用法[J].語言教學與研究，1983，（1）：109-118.

[20]朱聲琦.上古無指代詞“有”[J].語言教學與研究，1984，（2）：144-159.

[21]楊樹達.馬氏文通刊誤[M].北京：中華書局，1962：179.

[22]呂叔湘，著.江藍生，補.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[23]郭錫良.漢語史論集[M].北京：商務(wù)印書館，1997：80.

[24]周生亞.“莫”字詞性質(zhì)疑[J].中國語文，1964，（4）：294.

[25]林海權(quán).否定詞“莫”字的詞性研究[J].福建師大學報（哲學社會科學版），1983，（1）：337-348.

（責任編輯 黃勝江）