政策資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動效應(yīng)

□文/ 朱炳欽 李政陽

（新疆師范大學(xué)商學(xué)院 新疆·烏魯木齊）

［提要］ 政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂與經(jīng)濟(jì)增長存在重要作用，對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。為此，利用1999～2020年31 省市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建系統(tǒng)GMM模型驗證政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂及經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)，并進(jìn)行穩(wěn)健性分析。研究表明：轉(zhuǎn)移支付配置、稅收配置、政府投資配置等對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著正向效應(yīng)。其中，轉(zhuǎn)移支付更利于西部與東北地區(qū)；稅收配置更有利于拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長；但不同配置方式的效應(yīng)存在異質(zhì)性。據(jù)此，提出對應(yīng)的對策建議。

為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，十六屆三中全會提出的“五個統(tǒng)籌”中包含西部發(fā)開、東北振興、中部崛起與東部率先的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，響應(yīng)了中國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動協(xié)調(diào)發(fā)展的號召。將各區(qū)域環(huán)境資源承載能力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿ψ鳛橐罁?jù)，發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢、強(qiáng)化區(qū)域薄弱環(huán)節(jié)，逐步形成區(qū)域主體功能定位清晰、東中西各區(qū)域良性互動、人均GDP 差距不斷縮小的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局。其中，政策資源配置作為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要形式，其目的在于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，同時又拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。然而，政策資源配置是如何實現(xiàn)的？主要的政策資源配置方式有哪些？政策資源配置是否促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂、拉動經(jīng)濟(jì)增長？厘清以上問題將有利于提升政策資源配置效率，這為協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展備受關(guān)注，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展將有助于發(fā)展高質(zhì)量和諧社會。多數(shù)研究表明，政策資源配置是調(diào)節(jié)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要形式，其中包含轉(zhuǎn)移支付、政府支出與稅收的主要工具，為此學(xué)者們分別將這些政策資源配置方式與經(jīng)濟(jì)收斂或經(jīng)濟(jì)增長納入同一框架中展開研究。就區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀而言，基于經(jīng)濟(jì)增長的收斂研究普遍支持經(jīng)濟(jì)收斂這一結(jié)論，尤其是考慮了時空要素后，經(jīng)濟(jì)收斂更為顯著，其中轉(zhuǎn)移支付是政府調(diào)節(jié)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段，但研究表明轉(zhuǎn)移支付對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂并沒有存在質(zhì)的效應(yīng)，沒有縮進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及政策手段的改進(jìn)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付能夠縮小省際間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，且具有正的乘數(shù)效應(yīng)，長期而言，還能拉動經(jīng)濟(jì)增長。

就財政支出來看，在具有兩種生產(chǎn)率不同的公共產(chǎn)品的內(nèi)生增長框架下，分析了分權(quán)型經(jīng)濟(jì)下最優(yōu)財政政策的特征，其中兩種公共產(chǎn)品的增長率、稅率和支出份額的最優(yōu)值與其生產(chǎn)率參數(shù)直接相關(guān)，尤其是地方政府支出對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長及收斂效應(yīng)與支出結(jié)構(gòu)有關(guān)，農(nóng)業(yè)支出有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與收斂，其他方面的支出效應(yīng)并不明顯，且這些效應(yīng)存在時空異質(zhì)性。為了更進(jìn)一步研究政策效應(yīng)，利用最大最小模型求出各縣市及各區(qū)域中心，并通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心地理遷移來研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)西部開發(fā)政策效應(yīng)顯著。財政政策支出對區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)收斂存在積極效應(yīng)，其中就長期而言福利性支出有助于經(jīng)濟(jì)收斂和經(jīng)濟(jì)增長。

就稅收配置來看，中央總稅、企業(yè)所得稅與個人所得稅等對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長均存在正向效應(yīng)，其中各類稅收在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂的作用。不僅如此，通過對稅收結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的研究發(fā)現(xiàn)，直接稅對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂存在穩(wěn)健的收斂效應(yīng)，企業(yè)所得稅有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，個人所得稅、消費(fèi)稅、增值稅都不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂；地方一級收入和支出分配之間的密切匹配有利于配置效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。地方政府收入和支出分配的趨同應(yīng)與較高的增長率呈正相關(guān)。地方政府收入和支出的分化（而非趨同）與較高增長率有關(guān)。

就轉(zhuǎn)移支付來看，轉(zhuǎn)移支付作為西部開發(fā)的主要手段，其促進(jìn)了西部地區(qū)均衡發(fā)展，拉動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，同時縮減了東、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，形成了β 收斂效應(yīng)。減貧政策屬于綜合性政策資源配置類政策，利用貧困縣級數(shù)據(jù)，構(gòu)建雙重差分實證研究表明，其政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和收斂具有顯著正向效應(yīng)，其中收斂效應(yīng)屬于條件收斂。但其對貧困地區(qū)內(nèi)部收斂卻不存在顯著效應(yīng)。

總之，已有研究從轉(zhuǎn)移支付、政府支出與稅收與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂做了較為豐富的研究，但將上述政策資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂及增長的關(guān)系納入同一框架的研究較少，本文以此作為切入點(diǎn)展開研究。

二、模型構(gòu)建、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型構(gòu)建。由于研究重點(diǎn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂及經(jīng)濟(jì)增長，其中經(jīng)濟(jì)收斂是指一個國家或一個地區(qū)的人均GDP 增長速度與其初始水平呈現(xiàn)為負(fù)向相關(guān)關(guān)系，從而縮進(jìn)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；而經(jīng)濟(jì)增長也可以理解為一段時間內(nèi)、一個地區(qū)的人均GDP 增長水平。本文基于Barro et al.（1992）的研究框架，分為β 經(jīng)濟(jì)收斂和τ 經(jīng)濟(jì)收斂，其中β 經(jīng)濟(jì)收斂是指欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度高于發(fā)達(dá)地區(qū)，使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)人均收入趕上發(fā)達(dá)地區(qū)人均水平，且β 經(jīng)濟(jì)收斂一般是指條件收斂，即外界因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)收斂，符合文中政策資源配置介入情況；τ經(jīng)濟(jì)收斂是指地區(qū)間的人均收入方差或者離散系數(shù)隨時間推移縮小的情況。為此，基于文中研究需要構(gòu)建以下模型：

其中，△yit是指i 地區(qū)t 時間的人均GDP 增長率；lnyit-1是指i 地區(qū)t-1 時期的人均GDP 的自然對數(shù)，其系數(shù)β 是指經(jīng)濟(jì)收斂情況，即該系數(shù)為負(fù)時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率反而越低，符合經(jīng)濟(jì)條件收斂情況。同時，將政策資源配置變量與其相乘為交互項來分析不同的政策資源配置方式對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的效應(yīng)；X 是指政策工具，即政策資源配置方式，其中γ 是指政策資源配置方式對經(jīng)濟(jì)增長的拉動水平，即其為正數(shù)時，表明對應(yīng)的政策資源配置方式對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在正向效應(yīng)；Zit是指控制變量；εit是指隨機(jī)擾動項。

基于模型構(gòu)建形式，該模型是包含滯后項的動態(tài)面板模型，為了緩解該動態(tài)方程結(jié)構(gòu)所帶來的內(nèi)生性問題，文中選取系統(tǒng)GMM 模型來做實證分析。一方面該模型能大程度上緩解OLS 回歸帶來的估計偏差問題，同時解決了一階差分GMM 存在的弱工具變量問題；另一方面將差分GMM 和水平GMM 結(jié)合在一起，提高了估計效率。

（二）指標(biāo)選取

1、被解釋變量：人均GDP 增長率，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂定義選取了該指標(biāo)來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長水平，文中數(shù)據(jù)以1978年為基期計算所得實際增長率，下文數(shù)據(jù)同樣做了這樣的處理。

2、政策資源配置變量：稅收資源配置是以各省市稅收收入與實際GDP 比重來表示；轉(zhuǎn)移支付配置，參考了范子英等（2010）的做法，利用中央補(bǔ)助收入減去地上上解支出的值與地方財政支出的比值來表示；政府投資配置是以各省份國家預(yù)算內(nèi)資金與實際GDP 的比值來表示。

3、控制變量：人力資本水平是以各省市高等教育人數(shù)與總?cè)丝诒戎祦肀硎?；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以各省市第三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與實際GDP 比值來表示；對外貿(mào)易情況是以各省市進(jìn)出口總額與實際GDP 的比值來表示；就業(yè)情況是以各省市就業(yè)人數(shù)與總?cè)丝趤肀硎尽?/p>

4、虛擬變量：文中采用了四個虛擬變量，首先將全國31 省市按照2011年國家統(tǒng)計局劃分的四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分，然后依次將對應(yīng)區(qū)域設(shè)定為1，其他地區(qū)為0。

以上變量具體情況如表1 所示。（表1）

表1 變量描述一覽表

（三）數(shù)據(jù)來源。本文選取了1999～2020年31 省市的面板數(shù)據(jù)研究政策資源配置對四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)收斂及經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)，其中數(shù)據(jù)的具體來源為《中國統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、Wind 數(shù)據(jù)庫及部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各省市的統(tǒng)計年報。具體指標(biāo)描述統(tǒng)計如表2所示。（表2）

表2 描述統(tǒng)計一覽表

三、實證結(jié)果分析

（一）政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的回歸分析。由表3 可知，模型中的AR（1）拒絕原假設(shè)，AR（2）接受原假設(shè)，且Hansen 檢驗拒絕原假設(shè)，表明工具變量是有效的，即模型是有效的。其中，轉(zhuǎn)移支付配置模型、稅收配置及政府投資配置模型中的變量lnanpercgdpit－1的系數(shù)均為負(fù)，且均通過顯著性檢驗，表明通過轉(zhuǎn)移支付、稅收及政府投資的政策資源配置方式能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，整體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)收斂趨勢。（表3）

表3 政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂影響的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果一覽表

同時，由交互項變量系數(shù)可知轉(zhuǎn)移支付、稅收及政府投資在不同區(qū)域?qū)?jīng)濟(jì)收斂的具體效應(yīng)。此處將對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂交互項系數(shù)展開分析，具體而言，在轉(zhuǎn)移支付配置模型（1）中，東北地區(qū)交互項變量系數(shù)為-0.12，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂存在正向效應(yīng)；東部地區(qū)交互項系數(shù)為-0.36，但未通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)不明顯，這可能與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)，東部地區(qū)早期積累豐富的政策資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，形成了自身的增長極，因此當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)超轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)收斂的效應(yīng)；西部地區(qū)交互項系數(shù)為-0.98，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂存在正向效應(yīng)，且該效應(yīng)較其他地區(qū)更為明顯，這與西部大開發(fā)所帶來的資源息息相關(guān)，促進(jìn)了西部地區(qū)均衡發(fā)展；中部地區(qū)交互項系數(shù)為1.02，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂存在負(fù)向效應(yīng)，無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂，反而拉大了中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，這可能與區(qū)域發(fā)展政策實施時間有關(guān)。作為中部地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有東部地區(qū)作為依托，因此政策資源優(yōu)先考慮西部及東北地區(qū)。

在稅收配置模型（2）中，東北地區(qū)交互項系數(shù)為-0.002，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置有利于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂，但該效果較小，這可能是因為東北地區(qū)屬于老工業(yè)基地，新產(chǎn)能不足，對稅收資源的轉(zhuǎn)化能力不足所致；東部地區(qū)交互項系數(shù)為-1.25，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂存在較為顯著的正向效應(yīng)，這可能與東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)高級化水平有關(guān)，尤其是制造業(yè)及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)含量越來越高，產(chǎn)出水平較高，創(chuàng)稅能力較強(qiáng)，尤其是賦稅能力強(qiáng)的地區(qū)企業(yè)納稅較多，因此縮進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；西部地區(qū)交互項系數(shù)為-0.02，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂同樣存在正向效應(yīng)，但該效應(yīng)也較小，這與早期西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為薄弱有關(guān)，尤其是西部地區(qū)主要依托自然資源，存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一、產(chǎn)能不足、賦稅能力弱等問題；中部地區(qū)交互項系數(shù)為-0.98，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂存在正向效應(yīng)，且該效應(yīng)水平僅次于東部地區(qū)，優(yōu)于西部及東北地區(qū)的效應(yīng)。這與中部地區(qū)所處位置有關(guān)，中部地區(qū)的企業(yè)發(fā)展存在“四面八方”逢源的優(yōu)勢，因此其企業(yè)發(fā)展水平也較高，賦稅能力自然較強(qiáng)。

在政府投資配置模型（3）中，東北地區(qū)交互項系數(shù)為0.54，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資配置對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂反而存在負(fù)向效應(yīng)，可能會拉大地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這可能與當(dāng)?shù)卣顿Y有關(guān)，中央政府與地區(qū)政府存在“委托-代理”關(guān)系，當(dāng)中央將資源撥給地方政府時，地方政府再根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展需要來投資，又基于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難，大多數(shù)投資依然投資在處于夕陽階段的產(chǎn)業(yè)，因此對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改變能力不足；東部地區(qū)的交互項系數(shù)為0.02，且通過顯著性水平檢驗，也表明政府投資配置對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在負(fù)向效應(yīng)。這可能與地方政府投資方向有關(guān)，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，因此將更多的政策資源投入到福利性及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，短期內(nèi)這對經(jīng)濟(jì)收斂不存在顯著效應(yīng)；西部地區(qū)交互項系數(shù)為-0.45，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資有利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂，這與地方政府政策資源配置有關(guān)，西部地區(qū)地大物博，資源配置更為分散，因此更有利于各個區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；中部地區(qū)交互項系數(shù)為-1.25，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資配置有利于中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂，且該效應(yīng)更為顯著，意味著地方政府對資源配置的效率較高。

總之，整體而言，政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂存在積極效應(yīng)。其中，轉(zhuǎn)移支付配置更利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低及企業(yè)發(fā)展不足地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收斂，稅收配置更利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較好的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收斂，政府投資配置更利于區(qū)域較為廣闊、資源較為分散的地區(qū)。

（二）政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的回歸分析。由表4 可知，同理，此處模型也是有效的。其中，轉(zhuǎn)移支付配置、稅收配置與政府投資配置模型中的變量lnapercgdpit－1的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，再次表明政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂存在顯著的正向效應(yīng)。同時，此處將對各區(qū)域政策資源配置與地區(qū)虛擬變量的交互項系數(shù)進(jìn)行分析，即分析不同的政策資源配置方式對不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)。（表4）

表4 政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長影響的系統(tǒng)GMM估計結(jié)果一覽表

具體而言，在轉(zhuǎn)移支付配置模型（1）中，東北地區(qū)轉(zhuǎn)移支付配置的系數(shù)為0.93，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向效應(yīng)，這可能與轉(zhuǎn)移支付為當(dāng)?shù)匦乱惠喌耐顿Y保留更多的投入資本有關(guān)，緩解當(dāng)?shù)仄髽I(yè)新一輪投資壓力；東部轉(zhuǎn)移支付系數(shù)為0.21，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長也存在顯著正向效應(yīng)，但其效果較其他地區(qū)較小，這與東部地區(qū)雄厚的資本存量有關(guān)，又與豐厚的外資投入有關(guān)，為此東部地區(qū)投資資金來源較多，對轉(zhuǎn)移支付的依賴較低；西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付配置系數(shù)為1.04，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付較大程度提升了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平，意味著轉(zhuǎn)移支付對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較為明顯的積極效應(yīng)，這可能與中央政府對西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付力度較大有關(guān)，因為西部地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)與其他地區(qū)相比較為薄弱，尤其是道路建設(shè)，這無疑增加了西部地區(qū)產(chǎn)品銷售的運(yùn)費(fèi)，產(chǎn)品往其他地區(qū)銷售不存在優(yōu)勢，因此對轉(zhuǎn)移支付的依賴較深；中部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付配置系數(shù)為0.68，且通過顯著性水平檢驗，表明轉(zhuǎn)移支付對中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長同樣存在正向效應(yīng)，該效應(yīng)水平較其他地區(qū)而言，僅優(yōu)于東部地區(qū)，這進(jìn)一步意味著轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)效果較弱。

在稅收配置模型（2）中，東北地區(qū)稅收配置系數(shù)為1.25，但未通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)并不顯著。這可能進(jìn)一步說明了與東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一所導(dǎo)致的產(chǎn)能不足有關(guān)，意味著當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)不存在動態(tài)競爭優(yōu)勢，因此稅收配置對其產(chǎn)出的影響微弱，所以對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)較小；東部地區(qū)稅收配置系數(shù)為2.25，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正向效應(yīng)，這可能與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展水平有關(guān)，東部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)集聚引致的人才集聚，從而產(chǎn)生了知識效應(yīng)，為此當(dāng)?shù)丶夹g(shù)研發(fā)水平較高，產(chǎn)品極具競爭力，因此稅收配置可能使技術(shù)研發(fā)效應(yīng)呈現(xiàn)乘數(shù)效應(yīng)，以倍數(shù)水平拉動經(jīng)濟(jì)增長；西部地區(qū)稅收配置系數(shù)為3.54，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在較大的正向效應(yīng)，雖然西部地區(qū)的企業(yè)整體上無法超越其他地區(qū)，但西部地區(qū)的能源產(chǎn)業(yè)十分豐厚，為此稅收配置對這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)來說也存在比較可觀的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；中部地區(qū)稅收配置系數(shù)為3.32，且通過顯著性水平檢驗，表明稅收配置對中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長也存在較大的正向效應(yīng)。這可能與上述提到的地理位置有關(guān)，其與其他地區(qū)距離較為均勻且近，而且內(nèi)河運(yùn)輸也十分便利，有利于其產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)銷售，為此稅收配置很大程度促進(jìn)了企業(yè)產(chǎn)能，呈“錦上添花”作用。

在政府投資配置模型（3）中，東北地區(qū)政府投資配置系數(shù)為1.56，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資配置對東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在正向效應(yīng)，這說明政府投資能夠更好地利用政策資源，將資金投資在產(chǎn)能充足、具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)上，從而拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長；東部地區(qū)政府投資配置系數(shù)為2.69，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資配置對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正向效應(yīng)。這與現(xiàn)階段東部地區(qū)政府主要的投資方向有關(guān)，其主要投資在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上，為此其對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)較為明顯；西部地區(qū)政府投資配置系數(shù)為2.98，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資配置對西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正向效應(yīng)，且該效應(yīng)較為顯著，意味著西部地區(qū)政府投資配置對西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、居民就業(yè)等存在正向影響，為此提升了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能、產(chǎn)出，從而拉動經(jīng)濟(jì)增長；中部地區(qū)政府投資配置系數(shù)為2.21，且通過顯著性水平檢驗，表明政府投資配置對中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正向效應(yīng)，這說明當(dāng)?shù)卣谕顿Y上很好地做到了與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，起到配合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的效用，且較好地做到了不擠出民間投資，發(fā)揮了賦能型政府的作用。

總之，政策資源配置對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有較好的促進(jìn)作用。其中，稅收配置對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)最優(yōu)，政府投資配置對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)次之，而轉(zhuǎn)移支付配置對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)較小。

（三）政策資源配置效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗。由表5 可知，同理，此處模型也是有效的。在不考慮政策資源配置的模型（1）中，衡量經(jīng)濟(jì)收斂的變量lnapercgdpit－1的系數(shù)為1.21，且通過了顯著性水平檢驗，表明在沒有政策資源配置介入情況下經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)出發(fā)散狀態(tài)。在考慮政策資源配置的模型（2）中，變量lnapercgdpit－1的系數(shù)為-1.88，且通過了顯著性水平檢驗，表明在具有政策資源配置介入情況下經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)為收斂趨勢，這與上述政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂存在顯著的正向效應(yīng)結(jié)果相一致，進(jìn)一步表明這一結(jié)論的穩(wěn)健性。另外，轉(zhuǎn)移支付配置、稅收配置與政府投資配置的系數(shù)分別為1.23、1.58 與0.99，且均通過了顯著性水平檢驗，表明了轉(zhuǎn)移支付配置、稅收配置與政府投資配置對經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正向效應(yīng)，這一結(jié)論也與上述政策資源配置對經(jīng)濟(jì)增長存在拉動效應(yīng)相一致，同樣進(jìn)一步表明這一結(jié)論的穩(wěn)健性。為此，就政策資源配置整體而言，其促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂且拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。（表5）

表5 不考慮政策資源配置與考慮政策資源配置的系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果一覽表

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論。本文基于區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，將政策資源配置細(xì)化為轉(zhuǎn)移支付配置、稅收配置與政府投資配置形式，并將其量化為對應(yīng)指標(biāo)，研究政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂及經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)。利用1999～2020年31 個?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了系統(tǒng)GMM 模型實證分析了政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂及經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)，并進(jìn)行了穩(wěn)健性分析。研究結(jié)論表明，政策資源配置整體上促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，拉動了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，但不同的配置方式的效應(yīng)存在差異性。

（二）對策建議。第一，就政策資源配置對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂來看，需要進(jìn)一步優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付配置、政府投資的配置方式。具體而言，轉(zhuǎn)移支付對東北、東部與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂存在顯著正向效應(yīng)，應(yīng)持續(xù)加大轉(zhuǎn)移支付力度，尤其是對西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付。但就中部地區(qū)而言，轉(zhuǎn)移支付并未促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)收斂，因此應(yīng)該在加大對中部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的同時需要分散轉(zhuǎn)移支付，避免集中化導(dǎo)致的效率損失；稅收配置對各區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂均存在顯著正向效應(yīng)，但就東北地區(qū)而言，其效應(yīng)十分微弱，因此需要更進(jìn)一步完善當(dāng)?shù)囟愂諜C(jī)制，尤其是要以引進(jìn)或者鼓勵新興產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向來執(zhí)行資源配置，幫助東北地區(qū)的老工業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，實現(xiàn)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂；政府投資配置對西部和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收斂存在正向效應(yīng)，但對東北和東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂卻存在負(fù)向效應(yīng)，這將拉大區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平，為此中央政府需要加大對西部地區(qū)的投資，實現(xiàn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，就政策資源配置對經(jīng)濟(jì)增長來看，主要是加大轉(zhuǎn)移支付的力度，同時應(yīng)將政策資源更多地向西部和東北地區(qū)投入。具體而言，轉(zhuǎn)移支付對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)明顯弱于稅收配置與政府投資配置的效應(yīng)，尤其是西部與東北地區(qū)。尤其是出于鼓勵東部地區(qū)的企業(yè)與西部和東北地區(qū)合作以實現(xiàn)資本流動、知識交流、技術(shù)交流的目的，在多維上實現(xiàn)對其產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長的援助，同時也可以深化省份援助模式，實現(xiàn)精準(zhǔn)化區(qū)域聯(lián)動效應(yīng)；在收稅配置方面，應(yīng)當(dāng)對新興產(chǎn)業(yè)執(zhí)行更優(yōu)惠的稅收政策，以此刺激西部與東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級；政府投資配置方面，政府應(yīng)當(dāng)增加西部地區(qū)國有企業(yè)的建設(shè)，將其作為小微企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的依托，實現(xiàn)地區(qū)就業(yè)，從源頭上拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。