企業(yè)職業(yè)教育辦學職責研究：基于新職業(yè)教育法的規(guī)定*

陸宇正

（天津大學，天津 300350）

一、問題提出

2022年5月1日，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱職業(yè)教育法）正式施行。與1996年版職業(yè)教育法5 章40 條的法律體例相比，新職業(yè)教育法擴容到8章69條，以“總則”為緣起，以“職業(yè)教育體系”與“職業(yè)教育的實施”兩章作為法律的理論與實踐抓手，與“學校和培訓機構(gòu)”“教師與受教育者”“職業(yè)教育的保障”等一起構(gòu)成更加完整的法律框架，并在“法律責任”一章中，對違法行為及其責任主體注明了更為詳盡的規(guī)定細則，最終以“附則”收官。新職業(yè)教育法新增第二十九條規(guī)定，明確了與我國職業(yè)教育密切相關(guān)的法律義務及辦學責任，用“產(chǎn)教融合”替換了“產(chǎn)教結(jié)合”，在第九條中明確指出“國家發(fā)揮企業(yè)的重要辦學主體作用，推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育”的新要求。[1]這與《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱勞動法）第五條規(guī)定形成法律串聯(lián)，延展了勞動法對“國家采取各種措施，促進勞動就業(yè)，發(fā)展職業(yè)教育”的要求，[2]明確了企業(yè)重視職業(yè)教育的法律遵循，加強了企業(yè)參與職業(yè)教育辦學的法律意識。新增的第四章、第五章對企業(yè)舉辦職業(yè)教育與培訓行為作了詳細規(guī)范。這與《中華人民共和國教育法》（以下簡稱教育法）規(guī)定“企業(yè)事業(yè)組織應當采取措施，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學校教育或者各種形式的職業(yè)培訓”形成法律并聯(lián)，[3]在拓寬參與途徑、規(guī)范主體行為、激勵參與辦學等維度上給予了補充說明。企業(yè)既屬于“重要辦學主體”的范疇，又是職業(yè)教育的“發(fā)展者”與“保障者”。因而，我們在肯定新職業(yè)教育法將企業(yè)辦學地位提升到新高度的同時，也要前瞻性地判斷相關(guān)規(guī)定在落地中可能面臨的潛在挑戰(zhàn)。[4]基于此，本文遵循“角色定位—邏輯證成—挑戰(zhàn)剖析—實踐保障”的分析框架，試圖深入分析企業(yè)辦學職責的相關(guān)內(nèi)容，并提出針對性建議，以便為企業(yè)履行辦學職責提供理論參考。

二、企業(yè)在職業(yè)教育辦學過程中的角色定位

產(chǎn)教融合與校企合作是我國職業(yè)教育的戰(zhàn)略之“位”，參與職業(yè)教育辦學便成了企業(yè)的必謀之“職”。[5]結(jié)合企業(yè)特征與其辦學實踐，企業(yè)重要辦學主體的表現(xiàn)形式涉及舉辦和參與兩種（見圖1）。由于立場站位的不同，學界對企業(yè)辦學的理解也存在差異，這種差異源于對企業(yè)本身屬性及其辦學行為的價值研判，[6]其中蘊含企業(yè)在職業(yè)教育辦學中的角色定位。

圖1 職業(yè)教育中企業(yè)辦學形式的分類

（一）經(jīng)濟動機：利益性與人力資本的追逐者

企業(yè)辦學是一種市場化的經(jīng)濟行為，所以追求利潤最大化是企業(yè)的生命線。對于現(xiàn)代企業(yè)而言，除了技術(shù)上的競爭，企業(yè)競爭力更大程度上由人力資本所決定。人力資本理論與知識的外溢效應指出，員工技能水平越高，企業(yè)將擁有更高的勞動生產(chǎn)率，能夠驅(qū)動企業(yè)從事更多的協(xié)同創(chuàng)新活動，這也使企業(yè)將創(chuàng)造更大的經(jīng)濟收益。[7]所以企業(yè)深度參與職業(yè)教育并非法律意義上的自然行為，其直接的行為動機源于對高技能人才的渴求，試圖通過高人力資本實現(xiàn)利益最大化，因此企業(yè)辦學行為可被視為一種逐利行為。新職業(yè)教育法的剛性法律約束要求企業(yè)應有計劃地對職工和招用人員實施職業(yè)教育，例如企業(yè)要按照規(guī)定實行員工的培訓上崗制度，并深度參與校企合作；而在柔性法理指引上，要求對在人才培養(yǎng)工作中發(fā)揮重要作用的企業(yè)給予獎勵，對按崗位總量比例設立學徒崗位并進行學徒招收與培訓的企業(yè)予以補貼。由于技術(shù)技能人才在企業(yè)創(chuàng)新中起著關(guān)鍵作用，人力資源的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性需求成為企業(yè)端與教育端的利益紐帶，企業(yè)生產(chǎn)對于高人力資本的訴求正逐步增加。如何通過辦學獲得優(yōu)質(zhì)的人才資源并有效開發(fā)使用，成為企業(yè)人力資源管理的重心。

（二）社會使命：助推職業(yè)教育前行的合伙人

現(xiàn)代企業(yè)的社會責任是指在一定程度上忽視利潤最大化目標，兼顧其社會成員身份，維護和增進社會福利。特別是企業(yè)在享受人才創(chuàng)造的生產(chǎn)價值后，助力職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展愈加成為企業(yè)發(fā)展的應有之義。企業(yè)是學生知識學習與技能習得的“第二課堂”，為職業(yè)學校開拓教學場域已成為企業(yè)的使命。新職業(yè)教育法規(guī)定“企業(yè)、事業(yè)單位等應當依法履行實施職業(yè)教育的義務，參與、支持或者開展職業(yè)教育”，同時“企業(yè)開展職業(yè)教育的情況應當納入企業(yè)社會責任報告”。[8]社會有責任對職業(yè)學校學生進行全面教育，關(guān)注其身心發(fā)展情況，鼓勵各行業(yè)為學生提供合適的社會實踐與崗位實習機會。企業(yè)作為社會組織中的“人才蓄水池”與“資源庫”，為“技術(shù)技能人才后備軍”所提供的教育資源也更加系統(tǒng)全面且注重實踐性。國際經(jīng)驗表明，德國現(xiàn)代學徒制模式之所以在各個方面優(yōu)于日本模式，源自企業(yè)與職業(yè)教育的緊密結(jié)合。[9]華東師范大學終身教授石偉平認為，與西方相比，我國現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展歷史短，其參與職業(yè)教育的社會意識與文化還需經(jīng)歷一段較長的引導過程。[10]

（三）公益驅(qū)力：參與人才培養(yǎng)設計的智囊團

新職業(yè)教育法規(guī)定“符合條件的企業(yè)、行業(yè)組織按照教育行政部門的統(tǒng)籌規(guī)劃，可以實施相應層次的職業(yè)學校教育或者提供納入人才培養(yǎng)方案的學分課程”“職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)可以通過與行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等共同舉辦職業(yè)教育機構(gòu)”[11]等半軟法性規(guī)定，明確符合條件的企業(yè)開展職業(yè)教育人才培養(yǎng)的責任，這些條文站位在社會整體層面，充分體現(xiàn)企業(yè)辦學有助于推動人才培養(yǎng)的理實一體性。有研究指出，職業(yè)教育正陷入學科化的“理論培養(yǎng)”和流于形式的“為實踐而實踐”的育人泥濘之中。[12]學生技術(shù)知識與操作技能的培養(yǎng)不能僅靠教育端完成，更要依賴以實踐為導向的企業(yè)。因此，需要重新規(guī)劃企業(yè)在人才培養(yǎng)中的定位，將企業(yè)辦學的服務對象從學生擴展到社會群眾，服務周期拓展到個體的全生命周期，使其與職業(yè)學校相輔相成，這也有助于減少企業(yè)在開展公益事業(yè)過程中因過度擴張而產(chǎn)生的“力竭效應”。關(guān)注人才培養(yǎng)、社會服務等公益事業(yè)，從專業(yè)視角為人才培養(yǎng)提供指導與支持，成為企業(yè)不可推卸的公益責任。企業(yè)作為現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的重要主體，要依法貫徹執(zhí)行公益性服務原則，充分保障社會群體享受高質(zhì)量職業(yè)教育的權(quán)利。

三、企業(yè)職業(yè)教育辦學職責內(nèi)在邏輯證成

企業(yè)的參與程度始終是捏住我國職業(yè)教育育人質(zhì)量命門的核心問題，也是解決校企合作“壁爐效應”的關(guān)鍵所在。作為職業(yè)教育的重要辦學主體，企業(yè)的職業(yè)教育辦學職責逐漸由外壓性“對外責任”轉(zhuǎn)向內(nèi)生性“對內(nèi)責任”。[13]通過對新職業(yè)教育法相關(guān)規(guī)定的梳理，圍繞企業(yè)的辦學職責“是什么”“為什么”等問題，繪制清晰的辦學職責圖像。同時，為厘清新職業(yè)教育法中的激勵原理，借助勒溫（Kurt Lewin）的綜合激勵模型，[14]將權(quán)利與義務、獎勵與懲罰、助力與阻力作為企業(yè)辦學職責內(nèi)在邏輯的三大范疇（見圖2）。

圖2 企業(yè)職業(yè)教育辦學職責內(nèi)在邏輯的分析框架

（一）權(quán)責的規(guī)制：權(quán)利與義務有機融合

新職業(yè)教育法第二十五條、第二十八條和第五十八條與企業(yè)辦學的權(quán)利與義務息息相關(guān)，皆是在舊法柔性約束基礎上通過完善而形成的。首先，第二十五條是一項辦學權(quán)利上的規(guī)定，提出“企業(yè)可以利用資本、技術(shù)、知識、設施、設備、場地和管理等要素，舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)。”[15]法律激勵的本質(zhì)是通過設置一定激勵因素，借助激勵方法誘導被激勵者能動地去實現(xiàn)法律意圖的過程。[16]法律的激勵功能包括激勵因素和激勵方式兩個方面，該條文屬于新職業(yè)教育法中兩方面綜合運用的結(jié)果，主要強調(diào)的是企業(yè)在職業(yè)教育辦學中權(quán)利與義務上的激勵性。其次，第二十八條規(guī)定“地方各級人民政府及行業(yè)主管部門支持社會力量依法參與聯(lián)合辦學，舉辦多種形式的職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)”，并且“企業(yè)、事業(yè)單位等委托學校、職業(yè)培訓機構(gòu)實施職業(yè)教育的，應當簽訂委托合同”。[17]該條文充分說明了政府支持企業(yè)辦學，但由于職業(yè)教育具有“準公共產(chǎn)品”的屬性，在具體的辦學實踐中還需依靠社會契約建立法律制度來規(guī)范市場交易行為。該條文的確立可用赫茨伯格（Frederick Herzberg）的雙因素理論加以解釋，法律中權(quán)利與義務具有普遍性特征，法律的制定往往側(cè)重于發(fā)揮激勵上的保健功能，[18]因此社會契約必將以合同、規(guī)定、協(xié)議等形式存在于法律條文之中并踐行其社會保健因子的作用。最后，第五十八條沿襲了勞動法中對職工教育經(jīng)費和享受職業(yè)培訓的規(guī)定，并在產(chǎn)教融合實習實訓基地的用地、用款上提出與職業(yè)學校享受同等優(yōu)惠的要求。但由于在激勵方式上使用權(quán)利模式抑或義務模式并不會直接滿足企業(yè)的本質(zhì)需求，僅是通過改變行為的附加結(jié)果來影響企業(yè)的行為策略選擇，因此該條文雖打消了企業(yè)在職業(yè)教育辦學成本與效率上的顧慮，但其對激勵效果的實際影響作用可能不強。

（二）強化和削弱：獎勵與懲罰兼容并施

獎勵模式與懲罰模式的理論源流有二：經(jīng)濟學家威廉森（Oliver E.Williamson）在成本收益理論中提出，通過獎勵和懲罰能夠改變行為人行為的成本或收益比例，從而影響改變行為的方向或向量；[19]美國新行為主義心理學家斯金納（Burrhus F.Skinner）在強化理論中提出，獎勵起到鞏固、保持、加強行為的正強化作用，懲罰起到動搖、減弱、消退行為的負強化作用。[20]企業(yè)履行辦學職責離不開法律層面“恩威并施—賞罰并濟”制度的正常運轉(zhuǎn)。在教育法和勞動法基本規(guī)定的基礎上，新職業(yè)教育法提出了更詳細的獎勵條件與懲罰尺度，要求采取多種措施激勵企業(yè)辦學，對在提升技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進就業(yè)中發(fā)揮重要主體作用的企業(yè)給予獎勵，同時對產(chǎn)教融合型企業(yè)提供金融、財政、土地等支持，落實教育費附加、地方教育附加減免及其他稅費優(yōu)惠，增強了企業(yè)促進產(chǎn)教融合的主體性動力。第二十六條規(guī)定“國家鼓勵、指導、支持企業(yè)和其他社會力量依法舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)”。[21]在新職業(yè)教育法獎勵模式的應用場景中，國家和地方政府將會對貢獻突出的企業(yè)予以獎勵和大力宣傳，真正激發(fā)企業(yè)履行職業(yè)教育辦學職責的責任意識。另外，第六十四條還規(guī)定“企業(yè)未依照本法規(guī)定對本單位的職工和準備招用的人員實施職業(yè)教育、提取和使用職工教育經(jīng)費的，由有關(guān)部門責令改正；拒不改正的，由縣級以上人民政府收取其應當承擔的職工教育經(jīng)費，用于職業(yè)教育”。[22]這就要求企業(yè)重視職業(yè)教育與職工接受職業(yè)教育的重要性。新職業(yè)教育法在獎勵與懲罰模式中的法律條文不僅是對既有法律的繼承，更強調(diào)了企業(yè)在職業(yè)教育辦學中的重要地位。

（三）權(quán)力的架構(gòu)：助力與阻力相互交織

新職業(yè)教育法在企業(yè)辦學法律制度的激勵機制中運用了一組綜合性模式，即助力模式與阻力模式。助力模式是指法律制度為激勵主體行為的發(fā)生而設置的輔助機制，它規(guī)定了行為的創(chuàng)造條件；阻力模式則指法律制度為避免行為而設置的約束機制，以防范違法行為的發(fā)生。從整體上看，兩個模式互相協(xié)調(diào)，規(guī)范了企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育的主體行為。[23]新職業(yè)教育法對責任主體、處置部門等做出了明確規(guī)定，而且還在“職業(yè)教育的保障”和“法律責任”兩個章節(jié)中，對應性地點明了與職業(yè)教育辦學有關(guān)的監(jiān)管部門、宣傳手段、處罰權(quán)限與方式，其保障機制設計感強，企業(yè)及相關(guān)單位必須給予高度重視。一方面，新職業(yè)教育法規(guī)定了企業(yè)辦學的主體行為。如第九條規(guī)定“國家發(fā)揮企業(yè)的重要辦學主體作用，推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育”；[24]第六十條規(guī)定“國家鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位、社會組織及公民個人對職業(yè)教育捐資助學，鼓勵境外的組織和個人對職業(yè)教育提供資助和捐贈”。[25]新職業(yè)教育法用23處“應當”進一步規(guī)范了企業(yè)在舉辦職業(yè)學校與職業(yè)教育機構(gòu)，參與教材和網(wǎng)絡課程等學習資源開發(fā)，接納教師實踐、學生實習和學徒培養(yǎng)，開展職工培訓等方面的辦學主體行為，并要求企業(yè)開展職業(yè)教育的情況應當納入企業(yè)社會責任報告，可見新職業(yè)教育法通過開啟助力模式規(guī)定了企業(yè)的職業(yè)教育辦學職責。另一方面，新職業(yè)教育法防范企業(yè)辦學中的違法行為。新職業(yè)教育法在“法律責任”章節(jié)中明確提出以下五點：一是對職業(yè)教育活動中違反教育法、勞動法等法律規(guī)定的依法處罰；二是企業(yè)未對職工實施職業(yè)教育、提取和使用職工教育經(jīng)費的，責令改正，拒不改正的，收取經(jīng)費用于職業(yè)教育；三是學校與機構(gòu)違反規(guī)定、不達標的，吊銷辦學許可證或責令停止辦學；四是接納學生實習單位違反規(guī)定的，承擔法律責任；五是有關(guān)部門工作人員違反規(guī)定的，給予處分或追究刑事責任。以上規(guī)定皆在運用阻力模式敏銳地發(fā)現(xiàn)企業(yè)辦學中的違法行為，并相應地加以制止。由此看出，新職業(yè)教育法通過編制高密度的“規(guī)制架構(gòu)”對企業(yè)按規(guī)進行高質(zhì)量職業(yè)教育辦學提出引導性提倡與規(guī)范性約束。

四、企業(yè)職業(yè)教育辦學職責面臨的潛在挑戰(zhàn)

總結(jié)成本收益理論、社會共生理論和社會身份認同理論得出不管企業(yè)作為“追逐者”“合伙人”或“智囊團”何種身份，它對職業(yè)教育辦學皆存在特定的需求。在現(xiàn)實中，無論是何種需求被滿足都將對企業(yè)辦學產(chǎn)生激勵作用，所以新職業(yè)教育法的施行勢必會讓企業(yè)對辦學職責履行后的激勵反饋抱有較大希望。實證主義一再強調(diào)“價值祛魅”，實踐也證明，法律框架為教育發(fā)展決策帶來恒久價值的認識是不科學且不可能的。[26]職業(yè)教育研究終究是關(guān)于教育內(nèi)部與外部、理論與實際、理想主義與現(xiàn)實主義的問題集合，不能單純在紙面上、文字中尋求答案。新職業(yè)教育法的規(guī)定可能會引起企業(yè)在辦學過程中出現(xiàn)不同反應，而這正是職業(yè)教育改革發(fā)展進程中必須正視的關(guān)鍵問題。法治時代，法律規(guī)范在為職業(yè)教育活動提供效率與秩序的同時，也給職業(yè)教育辦學帶來不可控因素。倘若法律施行后的實際效果并未達到預期，將會給教育界與企業(yè)界的改革思想造成巨大沖擊。因此，如何保持和激發(fā)企業(yè)的辦學積極性成為一大挑戰(zhàn)，是職業(yè)教育發(fā)展過程中必須高度重視的研究議題。

（一）現(xiàn)實需求之挑戰(zhàn)：質(zhì)量型條文易引發(fā)逆反效應

新職業(yè)教育法施行前，對企業(yè)的職業(yè)教育辦學需求并未得到社會的高度關(guān)注；施行后，利好政策將激發(fā)企業(yè)辦學需求，目前回答企業(yè)辦學“方式有哪些”這一問題思路尚且清晰，但在企業(yè)辦學“如何協(xié)調(diào)外部要求與內(nèi)部需求”或“如何構(gòu)建辦學制度”等復雜問題探究中表現(xiàn)乏力，值得學界重點討論。

新職業(yè)教育法設置了多條質(zhì)量型規(guī)定，調(diào)高了企業(yè)辦學的難度。目前，企業(yè)在職業(yè)教育辦學上的稅收激勵制度已基本形成，要求企業(yè)必須按公司財務核算管理制度納稅，重復性賦稅使企業(yè)辦學的經(jīng)濟負擔沉重，嚴重影響了企業(yè)創(chuàng)收，更打擊了其辦學的主觀能動性。新職業(yè)教育法的施行，理論上對在提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和促進就業(yè)中發(fā)揮重要主體作用的企業(yè)給予獎勵，但也向企業(yè)辦學的形式和質(zhì)量提出更高要求，加大了企業(yè)辦學難度。如何增強企業(yè)辦學的社會性與公益性將成為難題。

進一步聚焦企業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營管理制度將受到較大限制。企業(yè)最高效的人員招聘方式在于通過科學考核實現(xiàn)擇優(yōu)錄取，這樣的選聘給予企業(yè)最大的自由空間，簡化了選用流程，降低了企業(yè)的招聘成本。但新職業(yè)教育法嚴格規(guī)定了企業(yè)招聘中的培訓制度、應聘者的職業(yè)資格等事項，要求企業(yè)對特定職業(yè)、崗位或工種必須通過標準化的垂直單線進行聘用，切斷了企業(yè)自由聘用的發(fā)揮空間。這些規(guī)定很容易造成企業(yè)原有立場與現(xiàn)實需求之間的對沖，引起企業(yè)辦學的負效應。這也意味著學歷文憑這種信息符號的教育篩選功能將有所弱化，員工招聘、人事關(guān)系、薪酬管理、績效考核等內(nèi)部事務將給企業(yè)辦學帶來新的經(jīng)營壓力與辦學挑戰(zhàn)。

（二）實施過程之挑戰(zhàn)：適配型制度或挫傷辦學熱情

規(guī)制組織行為不應是一種短暫且僅關(guān)注激勵機制的過程，它應貫穿于組織行為的全生命周期，成為一種制度規(guī)范下的長效機制。規(guī)范激活理論指出，法律的規(guī)范機制需讓企業(yè)隨時保有足夠的風險警惕意識、自我保護意識以及法律保障意識。[27]該理論為建立現(xiàn)實、正當、符合企業(yè)發(fā)展屬性的辦學行為流程與制度提供了理論依據(jù)。此外，更重要的是法律制度還必須長期處于穩(wěn)定狀態(tài)，切忌朝令夕改。規(guī)定的頻繁更迭會讓法律受眾的努力預期落空，挫傷其規(guī)范行動的積極性，最終影響職責的落實。

一方面，由于政策法律通常按照“施行—反饋—調(diào)整”的流程對制度進行調(diào)適，此過程將使規(guī)定頻繁更迭，導致企業(yè)辦學行為的不良結(jié)果。對企業(yè)辦學職責的規(guī)定在新職業(yè)教育法之前已啟動，國家明確了制度框架下企業(yè)辦學的大體目標以及其辦學的職責與預期。2019年1月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，要求推動企業(yè)和社會力量舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育；[28]2021年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，要求構(gòu)建政府統(tǒng)籌管理、行業(yè)企業(yè)積極舉辦、社會力量深度參與的多元辦學格局。[29]新職業(yè)教育法在已有制度基礎上提出“企業(yè)的重要辦學主體作用”，因此，由法律法規(guī)衍生的地方性政策需要作出適當調(diào)整。地方性政策是國家法律與企業(yè)辦學實踐之間的中介變量，若過于頻繁地修改政策制度不利于企業(yè)抓住法律精髓深化辦學改革，可能會使相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)“撲空效應”。

另一方面，從區(qū)域的差異化規(guī)定配置上看，各地經(jīng)濟發(fā)展水平、教育質(zhì)量不一，企業(yè)辦學的組織形式存在較大區(qū)別。我國將職教集團、產(chǎn)教聯(lián)盟、產(chǎn)學研用一體化平臺、混合所有制辦學等合作辦學形式均納入產(chǎn)教融合協(xié)同的框架體系中。因此，各省市的教育行政部門會根據(jù)所在地的發(fā)展特色制定引導企業(yè)辦學的具體策略，而新職業(yè)教育法加強企業(yè)辦學主體地位將加大相關(guān)部門的工作強度，如何在工作安排、政策引導、制度規(guī)范、質(zhì)量監(jiān)督上做好科學安排和制度設計顯得尤為重要。此外，行業(yè)主管部門與企業(yè)主管部門也面臨較多阻力，一旦進入辦學改革“深水區(qū)”，企業(yè)辦學經(jīng)費標準、支持政策、監(jiān)督管理等制度問題將更為棘手，若處理不善也會造成企業(yè)辦學市場的紊亂，從而挫傷企業(yè)的辦學熱情。新職業(yè)教育法的修訂涉及多方利益相關(guān)者，而針對企業(yè)辦學更是覆蓋教育、產(chǎn)業(yè)、稅收等方方面面。但也恰因廣泛吸納意見，使得相關(guān)規(guī)定配套執(zhí)行機制、保障機制的建立變得更加緊迫，如何在新職業(yè)教育法施行過程中盡量減少負面影響既考驗履行者與執(zhí)法者的執(zhí)行水平，也要求研究者盡快貢獻理論智慧。

（三）可持續(xù)性之挑戰(zhàn)：約束型條例將導致被動風險

倘若法律的適用范圍未能得到明確，就可能誘發(fā)一系列法律消極與規(guī)避行為，導致法律權(quán)威的喪失和機會主義行為的泛濫。為此，除了對前述問題的隱憂，新職業(yè)教育法還可能形成法律“持續(xù)力抵抗”的問題，這就需要形成有助于激發(fā)辦學持續(xù)性的相應機制，以鞏固新職業(yè)教育法的施行效果。

理性主義法律觀表明，法律既有外在驅(qū)動，也有內(nèi)在助力，而法律適配性是實現(xiàn)法律動態(tài)調(diào)整的主要方式。[30]對于不同性質(zhì)、組織類型的企業(yè)，在新職業(yè)教育法的法律框架下，加強相關(guān)法律規(guī)定的可操作性是鞏固企業(yè)職業(yè)教育辦學職責的關(guān)鍵，這就需要通過誘致性的細化制度讓企業(yè)自覺發(fā)揮其辦學主體的作用，通過法律實施細則或司法解釋文件來解釋企業(yè)辦學的具體范圍與內(nèi)容，使企業(yè)在國家機關(guān)、教育行政部門和社會的監(jiān)督下規(guī)范其辦學行為。

回觀我國企業(yè)辦學實踐，企業(yè)辦職業(yè)學校被劃入“社會力量辦學”的范疇，其長期以來一直未被納入生均撥款制度的覆蓋范圍，難以享受相應的制度支持，這導致地方政府對企業(yè)辦學的認識大相徑庭。目前，僅浙江、遼寧、天津等少數(shù)省份的生均撥款納入省級財政預算當中，其他大多數(shù)省市的企業(yè)在職業(yè)教育辦學上長期處于被動狀態(tài)。[31]另外，企業(yè)辦學的融資和核算渠道并不通暢，加之職業(yè)教育的辦學成本與經(jīng)費投入本身就高出普通教育一截，因此除企業(yè)投入和學費收入兩項主源外，還需社會融資和會計核算制度的支持，但目前這兩個渠道都被限制。

新職業(yè)教育法第七章對職業(yè)教育活動的違法行為、企業(yè)使用職工教育經(jīng)費情況、辦學質(zhì)量與管理水平、實習實訓違規(guī)行為等做了詳細規(guī)定，增強了主管部門糾正企業(yè)辦學違法行為的能力。然而，當?shù)胤接嘘P(guān)部門退出對企業(yè)職業(yè)教育辦學的主導權(quán)后，會造成各地對企業(yè)辦學關(guān)注度持續(xù)下降的局面，甚至可能引起地方政府對企業(yè)辦學的邊緣化態(tài)度。此時，新職業(yè)教育法的助力模式將有被破壞的風險，建立國家、地方聯(lián)動保障機制勢在必行。如何建立一個新機制來較好地適應不同區(qū)域企業(yè)面臨的復雜辦學形勢是一大難題，值得教育界與法律界共同思考。

五、企業(yè)職業(yè)教育辦學職責履行的實踐保障

正如中國政法大學校長馬懷德所言，實踐難題是阻礙教育法治建設向縱深發(fā)展的一大癥結(jié)。[32]法律的生命在于施行，再優(yōu)的法律規(guī)則也要通過實踐行動方能發(fā)揮作用。新職業(yè)教育法多措并舉落實企業(yè)的職業(yè)教育辦學主體地位，具體表現(xiàn)在：第一，確定了企業(yè)辦學主體的法律地位，規(guī)定其辦學的法律責任；第二，豐富了企業(yè)的辦學方式，規(guī)定其可利用多類要素辦學；第三，強化了企業(yè)的辦學責任，規(guī)定其依法履行職業(yè)教育辦學義務；第四，完善了企業(yè)辦學的支持政策，規(guī)定其辦學的扶持措施與激勵補助。結(jié)合企業(yè)的重要辦學主體作用以及未來改革中可能面臨的風險，需從目標引導、模式完善、制度推進與評價設計四個方面保障企業(yè)辦學職責的履行。

（一）理念先行：樹立合理高效的辦學引導目標

企業(yè)辦學具有多屬性特征，對其辦學進行目標引導時，目標閾值的設置顯得極其重要。在法律條文的落實過程中，既不可讓實踐目標過大，打消資本內(nèi)生的逐利性，也不能使目標設置得太小，導致市場經(jīng)濟的盲目性。目標底線過高會致使辦學目標難以實現(xiàn)而弱化企業(yè)的奮斗激情，引發(fā)“破窗效應”；同理，目標上限過低則不能激發(fā)企業(yè)辦學潛能的作用。

合理化的辦學引導目標有賴于管理組織行為理論的支撐。針對企業(yè)的辦學實踐，設定引導目標需遵循“現(xiàn)代管理學之父”德魯克（Peter F.Drucker）提出的目標管理SMART 原則。[33]完成這一過程需要綜合運用引導措施，例如通過配套政策文件、法律釋義、解讀制度來解釋條文的設定原因與機理，闡述其目標要義，并對目標進行分解，使不同類型的企業(yè)甚至是企業(yè)內(nèi)部的不同部門或個體都可著手開展實際操作。在整個過程中，主管部門要善于傾聽企業(yè)對引導目標的反饋信息，并提供有效支持來幫助企業(yè)高效地實現(xiàn)辦學目標。

落實到法律層面就要求法律制度對主體行為要有明確、具體、可操作的要求，實現(xiàn)高效化引導。辦學引導目標要關(guān)注法律受眾群體、達成可能性、潛在影響等因素。教育行政部門要在具體規(guī)范中設置立法目的和主旨的規(guī)范性說明，如有需要還可通過立法解釋或司法解釋完成說明過程。有學者指出，在法律引導下，完善相關(guān)政策和細則，將體現(xiàn)法律要求的通用價值，反映其現(xiàn)實功效。[34]因此，新職業(yè)教育法的執(zhí)行者要對企業(yè)辦學的法律效力與目標定位進一步析厘，并在法律框架下制定更具操作性的責任制度。

（二）系統(tǒng)完備：完善規(guī)范有序的辦學實踐模式

針對企業(yè)辦學模式的要求在新職業(yè)教育法中有具體安排，第四十條明確提出“職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)可以通過與行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等共同舉辦職業(yè)教育機構(gòu)、組建職業(yè)教育集團、開展訂單培養(yǎng)等多種形式進行合作”。[35]完善規(guī)范的企業(yè)辦學實踐模式有助于職業(yè)教育多元治理架構(gòu)的形成，為企業(yè)辦學提供更加科學有效的治理環(huán)境。

一方面，通過頂層設計形成規(guī)范化的企業(yè)辦學實踐模式。要加快制定新職業(yè)教育法實施細則，對企業(yè)辦學的相關(guān)事項作專門化規(guī)定，并對法律內(nèi)容作具體化補充。需注意的是，地方性法規(guī)的制定需以上位法為依據(jù)。其方式是通過各級教育行政部門，將企業(yè)辦學納入地方重點工作任務中，提升各地企業(yè)辦學意識，使企業(yè)對職業(yè)教育辦學環(huán)境有更為深刻的理解。具體而言，各級政府與教育行政部門要關(guān)注辦學過程中出現(xiàn)的實際問題，加快完成企業(yè)辦學機制的頂層設計。

另一方面，通過類型化辦學案例強化企業(yè)辦學實踐模式。企業(yè)可以通過股份制、混合所有制、協(xié)議合作、職教集團等多種方式與職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)聯(lián)合辦學。以職教集團為例，該辦學模式是近年來我國職業(yè)教育辦學改革、促進優(yōu)質(zhì)資源開放共享的校企合作新探索。目前我國已建成各類職教集團（聯(lián)盟）近1,500 個，覆蓋了90%以上的高職院校、近50%的中職學校，近30,000家企業(yè)參與訂單式培養(yǎng)，為企業(yè)辦學提供了平臺和經(jīng)驗。[36]海爾大學、華為大學等企辦學校也提供了極好的個案經(jīng)驗，它們都擁有特色明顯的課程體系，如海爾大學的CEO 管理與企業(yè)發(fā)展課程、企業(yè)文化及企業(yè)競爭力課程等，值得推廣借鑒。為充分利用好這些辦學案例，要注重從實際情況出發(fā)，發(fā)展符合不同區(qū)域、踐行實際、具有特色、合乎發(fā)展規(guī)律的企業(yè)辦學實踐模式理論，為企業(yè)依法辦學提供理論化指導和學理性支撐。

（三）程序友好：推進層次分明的辦學激勵制度

相關(guān)激勵手段除了要拓寬企業(yè)參與途徑、規(guī)范企業(yè)主體行為、激勵企業(yè)參與辦學以外，還需要針對不同類型企業(yè)的多元化辦學需求列出全流程、全周期、全方位的辦學激勵細則。為配合新職業(yè)教育法的施行，教育部與人社部要聯(lián)合其他部門制定發(fā)布一系列配套辦法來指導企業(yè)的高品質(zhì)辦學，從嚴執(zhí)行法律規(guī)定。除了要關(guān)注企業(yè)納稅和考核負擔過重問題以外，政企之間管理體制差異化嚴重的問題也制約著企業(yè)辦學。有研究表明，政府的適當調(diào)控可在一定程度上避免企業(yè)辦學“搭便車”現(xiàn)象，但目前地方政府仍被權(quán)力分裂所困擾，政策去實質(zhì)化的現(xiàn)象時有發(fā)生，[37]因此在實踐中要盡快推進層次分明的激勵制度，以解決企業(yè)辦學多頭管理的問題。

具體而言，要從落實稅收抵免政策和構(gòu)建聯(lián)席會議兩方面著手，深化層級式、透明化的辦學激勵制度改革。企辦學校的支出可于稅前扣除，稅收激勵可從增值稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅等優(yōu)惠入手，用于分擔企業(yè)向政府納稅的代理成本以及由此衍生的服務。國資委對國有企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育的考核性質(zhì)可由經(jīng)濟責任轉(zhuǎn)為社會責任，為優(yōu)秀辦學企業(yè)或招收特殊人群的企業(yè)提供低息貸款并設立企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育獎勵基金，給予辦學積極性高的企業(yè)一定的物質(zhì)激勵。與此同時，著重落實好國務院職業(yè)教育工作部級聯(lián)席會議制度的職能，形成合理的權(quán)威結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)教育部和人社部的職能，銜接相關(guān)法律規(guī)定。而地方政府實則對職業(yè)教育的高位發(fā)展負有主要責任，所以還應探索建立地方政府部門協(xié)商制度，與國務院職業(yè)教育工作部級聯(lián)席會議制度形成層級式結(jié)構(gòu)，規(guī)范相關(guān)主體的行為，監(jiān)督相關(guān)主體的政策法規(guī)執(zhí)行情況。

（四）保障兜底：設計特色鮮明的辦學評價指標

企業(yè)職業(yè)教育辦學職責與職業(yè)學校同樣受到評價診斷、激勵等功能的影響與調(diào)節(jié)。當前職業(yè)學校已構(gòu)建以能力為核心的質(zhì)量評價制度，并正在持續(xù)推進職業(yè)教育質(zhì)量評價模式改革。職業(yè)學校將畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)成效、用人單位滿意度、學生持續(xù)發(fā)展能力以及對經(jīng)濟的服務貢獻能力等數(shù)據(jù)作為質(zhì)量評價的重要指標。[38]而針對企業(yè)辦學的評價指標體系還存在較大漏洞，需要積極將企業(yè)納入教育評價體系，針對企業(yè)辦學特色設定考核評價方式，并根據(jù)評價反饋結(jié)果，對企業(yè)辦學實踐進行調(diào)整修正。

一方面，保證企業(yè)成為教育評價設計中的核心利益相關(guān)者。普里戈金（Ilya Prigogine）在耗散結(jié)構(gòu)理論中指出，開放系統(tǒng)是通過持續(xù)性地與外界進行能量交換從而使自身混沌無序的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)的。[39]企業(yè)具有更加開放靈活的辦學資源與場域，它與外界進行資源、信息的互換頻率更多，因此企辦學校可視為是一個“非線性開放系統(tǒng)”。企業(yè)辦學的評價設計要得到政校行等多元主體的支持，充分發(fā)揮各主體的評價優(yōu)勢，通過信息、思維、資源的交換，最大限度地使社會各界承認企業(yè)在職業(yè)教育辦學中的合法性，保證企業(yè)辦學標準的規(guī)范性與科學性，促使企業(yè)有效履行其辦學職責。

另一方面，考核評價方式要凸顯企業(yè)特色，以此規(guī)范企業(yè)辦學履職過程。教育行政部門應合理選取多元化的評價方式，對不同類型與規(guī)模的企業(yè)進行科學化的辦學考核，可以采用結(jié)果與過程評價相結(jié)合、結(jié)果與過程相協(xié)調(diào)的方式，扭轉(zhuǎn)當前職業(yè)教育活動數(shù)據(jù)導向，為企業(yè)辦學選擇最適合且最公正的評價手段。評價過程既要與學校教育相銜接，重視教師技術(shù)技能水平、畢業(yè)生對口就業(yè)率等指標，也應結(jié)合企業(yè)特色，關(guān)注企業(yè)文化的融入程度、專業(yè)對接的契合程度等指標。多元評價方式有利于消除企業(yè)單一評價產(chǎn)生的育人偏差，從而全面評判企業(yè)職業(yè)教育辦學職責的履行效果。

六、結(jié)語

企業(yè)在辦學過程中呈現(xiàn)經(jīng)濟性、社會性、公益性三大屬性，其職業(yè)教育辦學職責既具備獨特優(yōu)勢，也存在天然缺陷。通過理論梳理發(fā)現(xiàn)，新職業(yè)教育法通過責權(quán)融合、獎懲并施以及助阻交織三種手段編制了一張企業(yè)職業(yè)教育辦學職責的法律網(wǎng)絡。當前，學界針對企業(yè)辦學展開的討論主要聚焦于辦學優(yōu)化路徑、辦學模式、辦學成本收益等主題，仍只是在教育場域內(nèi)對企業(yè)辦學進行學理討論，針對企業(yè)辦學合法性與辦學職責的思考尚存在空間。本研究基于與企業(yè)辦學強相關(guān)的規(guī)定做出文本學、語義學、結(jié)構(gòu)功能學上的剖析，并提出了樹立合理高效的辦學引導目標，完善規(guī)范有序的辦學實踐模式，推進層次分明的辦學激勵制度和設計特色鮮明的辦學評價指標四條對策建議，為企業(yè)重塑職業(yè)教育辦學主體身份，厘清自身辦學職責起到了積極作用，破解了企業(yè)不愿辦學、辦學困難、難以評價的研究癥結(jié)。相信在不久的將來，企業(yè)對辦學的追求將不再是一個“新鮮詞匯”、一場隱藏在公益行為背后的“利益追逐”、一種特立獨行的“邊緣行為”，而是升格為職業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)中的重要主體之一，成為我國職業(yè)教育的新常態(tài)。