子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響研究

詹韻秋

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究院 四川成都 611130）

受教育程度既是個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要衡量指標(biāo)，也是個(gè)體獲取社會(huì)地位、實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)階層向上流動(dòng)的重要途徑[1]。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速放緩、人口老齡化程度加劇、生育政策調(diào)整的背景下，人口尤其是勞動(dòng)力人口的素質(zhì)變得越來越重要，而受教育程度正是衡量人口素質(zhì)高低的關(guān)鍵性指標(biāo)。事實(shí)上，教育水平不僅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、個(gè)人收入以及人口素質(zhì)等密切相關(guān)，在代際關(guān)系視角下，子女的受教育程度還能在很大程度上折射出父母對(duì)子女的投入。有研究指出，子女受教育程度是影響其贍養(yǎng)行為的關(guān)鍵性因素，他們會(huì)在父母年老時(shí)給予其更多的支持以回饋父母曾經(jīng)的教育投入，而這種支持的力度往往與其教育程度呈正相關(guān)[2]，因此，子女受教育程度的提高對(duì)老年父母生活質(zhì)量的改善起到了積極的作用[3]。但目前很少有研究以父母?jìng)€(gè)人主觀感受為切入點(diǎn)來探討子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響，這也是本文的選題原因。

一、文獻(xiàn)回顧

主觀幸福感通常是評(píng)估者依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自身生活質(zhì)量和社會(huì)適應(yīng)狀態(tài)滿意程度進(jìn)行的主觀性評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)會(huì)在很大程度上受到個(gè)體對(duì)生活質(zhì)量期望的影響。早在20世紀(jì)60年代，Wilson便以期望目標(biāo)為切入點(diǎn)，把主觀幸福感的概念上升到了理論的高度。在Wilson看來，個(gè)體的需要能否得到滿足以及在何種程度上得到滿足是導(dǎo)致不同群體主觀幸福感存在差異的根源，而個(gè)體期望目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會(huì)顯著提高其主觀幸福感，期望目標(biāo)越高，主觀幸福感可能越低[4]。此后，Diener從社會(huì)比較理論的視角對(duì)主觀幸福感進(jìn)行了詮釋，他認(rèn)為悲觀主義者總是更多地關(guān)注有多少比自己好的人，而樂觀主義者則更愿意把注意力放在不如自己的那部分人身上[5]。影響主觀幸福感的因素有很多，包括個(gè)體的收入、健康狀況以及年齡等等[6-7]。

在代際關(guān)系層面，學(xué)者們圍繞生育行為如何影響父母主觀幸福感進(jìn)行了深入探討，研究大多聚焦于孩子的數(shù)量以及性別結(jié)構(gòu)這兩個(gè)方面。就孩子數(shù)量如何影響父母主觀幸福感，已有研究存在爭(zhēng)議。不少學(xué)者將生育子女作為人們感知幸福的源泉，擁有子嗣能夠讓父母獲得經(jīng)濟(jì)上的安全感和情感上的歸屬感[8-9]。但也有學(xué)者指出，生育孩子越多，父母主觀幸福感反而越低，因?yàn)轲B(yǎng)育孩子所需付出的成本以及對(duì)父母?jìng)€(gè)人時(shí)間的占有會(huì)讓家庭關(guān)系變得不穩(wěn)定，如果孩子數(shù)量與父母主觀幸福感呈線性相關(guān)，那么孩子數(shù)量的增加將降低父母的主觀幸福感[10]。也有研究表明，孩子數(shù)量與父母幸福感之間的關(guān)系是非線性的[9]，父母的主觀幸福感隨著子女?dāng)?shù)量的增加呈現(xiàn)出先提高后下降的趨勢(shì)[11]。從子女性別結(jié)構(gòu)來看，多數(shù)研究認(rèn)為，相較于女兒，擁有兒子更能提升父母的幸福感并對(duì)穩(wěn)定婚姻關(guān)系有著舉足輕重的作用[12]，僅有少量文獻(xiàn)指出女兒在提升父母幸福感方面所起到的作用勝過兒子[13]。

相較于國(guó)外學(xué)者，國(guó)內(nèi)以代際關(guān)系為視角探討父母主觀幸福感的研究相對(duì)較少，在涉及生育行為如何影響父母主觀幸福感時(shí)，研究也基本是圍繞子女?dāng)?shù)量及其性別構(gòu)成這兩個(gè)維度展開。穆崢和謝宇[14]認(rèn)為，在父權(quán)制文化的影響下，中國(guó)父母傾向于生育更多的子女以獲取經(jīng)濟(jì)上的安全感，而父母主觀幸福感的高低會(huì)受到大家庭偏好以及對(duì)于男性子嗣追求的影響。王欽池基于中國(guó)特殊的社會(huì)情景指出，孩子數(shù)量會(huì)對(duì)父母幸福感產(chǎn)生非線性的影響，而現(xiàn)行的二胎政策能夠提升父母的主觀幸福感[15]。與上述觀點(diǎn)不同的是，部分學(xué)者認(rèn)為子女?dāng)?shù)量會(huì)對(duì)父母幸福感產(chǎn)生消極的影響[16]。還有一些學(xué)者以生命歷程為研究框架，強(qiáng)調(diào)孩子數(shù)量的增加雖然不利于中青年父母幸福感的提升，卻能讓父母在老年時(shí)期感知到更多的幸福[17]。在子女性別結(jié)構(gòu)方面，隨著女兒在贍養(yǎng)行為中的作用日益凸顯[18]，中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的男性偏好觀念正在受到?jīng)_擊，有不少研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)女兒比養(yǎng)兒子更有助于提升父母的幸福感[19]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在從代際視角研究父母主觀幸福感的影響因素時(shí)，大多是從孩子數(shù)量及其性別結(jié)構(gòu)出發(fā)探討生育行為對(duì)父母主觀幸福感的影響，少有研究關(guān)注孩子質(zhì)量將如何影響父母的幸福感知。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的今天，人口數(shù)量紅利已然出現(xiàn)拐點(diǎn)，人力資本代替勞動(dòng)力數(shù)量成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ碵20]。受教育程度是人口質(zhì)量的重要體現(xiàn)，隨著孩子養(yǎng)育成本上升，家庭在面臨生育決策的時(shí)候，會(huì)傾向于減少孩子的數(shù)量以追求孩子的質(zhì)量，因而，父母“望子成龍”的現(xiàn)象越來越普遍。在這種“望子成龍”的教育期望普遍存在的背景下，本文擬對(duì)子女受教育程度如何影響父母的主觀幸福感進(jìn)行研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.子女受教育程度影響父母主觀幸福感的理論來源：微觀人口轉(zhuǎn)變理論

微觀人口轉(zhuǎn)變理論以家庭為研究單位，從生育子女的數(shù)量、質(zhì)量以及成本效用的視角詮釋了人口生育率從高到低轉(zhuǎn)變的原因，Leibenstein和Becker是微觀人口轉(zhuǎn)變理論的集大成者。其中，Leibenstein將生育率下降的原因歸結(jié)為生育孩子成本（包括物質(zhì)和非物質(zhì)成本）的提高以及孩子未來預(yù)期效用的下降[21]，在對(duì)孩子成本效用進(jìn)行理性權(quán)衡之后，越來越多的人會(huì)選擇生育更少的孩子，旨在通過提高孩子的質(zhì)量并減少生育低質(zhì)量孩子的數(shù)量以追求孩子效用的最大化。Becker則以家庭對(duì)孩子的數(shù)量和質(zhì)量的需求為著眼點(diǎn)，提出了孩子質(zhì)量數(shù)量的替代理論。在Becker看來，在控制父母整體時(shí)間及家庭收入之后，孩子數(shù)量的增加意味著分配在每個(gè)孩子身上的撫養(yǎng)、培育費(fèi)用會(huì)相應(yīng)減少，而孩子的質(zhì)量由人力資本投資而得，孩子數(shù)量越多，總體質(zhì)量也會(huì)越低。而隨著家庭收入不斷增加，人們會(huì)越來越偏向于孩子的質(zhì)量而非數(shù)量，對(duì)孩子質(zhì)量的追求能夠?qū)彝ギa(chǎn)生更大的效用[22]。教育投入是提高孩子質(zhì)量的重要途徑，子女的受教育程度能夠在很大程度上體現(xiàn)父母對(duì)孩子的教育投入，也能映射出父母通過增加對(duì)孩子質(zhì)量的需求進(jìn)而實(shí)現(xiàn)孩子效用的最大化。基于對(duì)孩子教育投入的回饋期望，子女受教育程度的提高會(huì)對(duì)其個(gè)人收益產(chǎn)生正向影響，也能提高子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)水平進(jìn)而提升父母的主觀幸福感。基于此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：子女受教育程度的提高能夠增強(qiáng)父母的主觀幸福感。

2.異質(zhì)性分析的理論來源：性別分層理論、城鄉(xiāng)分層理論與家庭生命周期理論

子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響程度存在一定差異，本文圍繞性別、城鄉(xiāng)以及家庭生命周期比較這種影響的異質(zhì)性。

性別分層理論以社會(huì)性別角色為基礎(chǔ)，將男女兩性劃分成了有著性別等級(jí)差異的兩類群體。男主外女主內(nèi)的傳統(tǒng)觀念更多地將家庭照料者的身份定義為女性，而家務(wù)勞動(dòng)作為一種性別化的勞動(dòng)很難同工資性收入勞動(dòng)進(jìn)行比較，社會(huì)對(duì)女性性別角色的期待在很大程度上導(dǎo)致了家務(wù)勞動(dòng)的女性化，更多地回歸家庭也被看作是女性應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。受傳統(tǒng)觀念影響，相較于父親，母親可能會(huì)更多地把時(shí)間和精力放在家庭上，更看重對(duì)孩子的培養(yǎng)。子女受教育程度是衡量父母對(duì)子女培育結(jié)果的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)直接影響到父母尤其是母親的主觀幸福感。

根據(jù)城鄉(xiāng)分層理論，城鄉(xiāng)教育的不平等主要源于教育資源在城鄉(xiāng)之間的不均衡配置和城鄉(xiāng)居民收入水平的差異。城市父母的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件等相關(guān)資源稟賦通常優(yōu)于農(nóng)村父母，城鄉(xiāng)父母在孩子教育觀念上也存在一定差異，通常情況下，城市父母更加注重孩子人力資本的積累，他們對(duì)子女的教育投入也會(huì)更多，因此城市父母對(duì)子女的教育期望應(yīng)當(dāng)高于農(nóng)村父母?；诟叩钠谕优芙逃潭葘?duì)城市父母幸福感的影響力度也會(huì)較農(nóng)村父母更大。

關(guān)于家庭生命周期理論的研究最早可以追溯到20世紀(jì)初期。英國(guó)社會(huì)學(xué)家Rowntree在研究中指出，家庭所處的階段會(huì)直接對(duì)人口貧困產(chǎn)生影響，處在未成為勞動(dòng)年齡人口、正在撫育孩子或是邁入老年等階段的人群，會(huì)有更大的風(fēng)險(xiǎn)陷入貧困[23]。此后，Sorokin等人正式提出了家庭生命周期理論。由于劃分標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，學(xué)界對(duì)家庭生命周期的分段也存在一定差異。筆者結(jié)合家庭生命周期理論和研究需要，以父母年齡為判斷標(biāo)準(zhǔn)將家庭生命周期分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段為父母年齡在40歲以下。這個(gè)階段由于子女大多尚未完成學(xué)業(yè)，因此不作為本文考察對(duì)象。第二個(gè)階段為父母年齡在40歲至50歲之間。這個(gè)時(shí)期多數(shù)子女已經(jīng)完成學(xué)業(yè)但剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，教育回報(bào)尚未充分展現(xiàn)，子女受教育年限對(duì)父母主觀幸福感的影響可能較小。第三個(gè)階段為父母年齡在50到60歲之間。本階段的父母對(duì)子女贍養(yǎng)行為的期望變得迫切，且子女教育在勞動(dòng)力市場(chǎng)的回報(bào)已充分展現(xiàn)，通常情況下，受教育程度較高的子女有著更好的經(jīng)濟(jì)條件，贍養(yǎng)父母的可能性也更高?？傮w來看，在這個(gè)階段子女受教育程度對(duì)父母幸福感的正向效應(yīng)比第二個(gè)階段更強(qiáng)。第四個(gè)階段為父母年齡在60歲以上。在這個(gè)這期，父母基本已經(jīng)退休并且邁入老年階段，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位開始處于劣勢(shì)，而受教育程度較高的子女會(huì)因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)社會(huì)條件較好并出于對(duì)父母的回饋進(jìn)而提高贍養(yǎng)父母的可能性。

基于上述三種理論，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：子女受教育程度的提高對(duì)母親主觀幸福感的正向效應(yīng)比對(duì)父親更加明顯。

假設(shè)3：子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響程度在城鄉(xiāng)之間存在一定差距且對(duì)城市父母影響更大。

假設(shè)4：子女受教育程度的高低對(duì)父母主觀幸福感的影響程度將隨著父母年齡的增加先弱后強(qiáng)。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一） 數(shù)據(jù)來源與樣本范圍

由北京大學(xué)調(diào)查中心主持的CFPS（中國(guó)家庭追蹤調(diào)查）是一項(xiàng)全國(guó)性的社會(huì)調(diào)查，具有較強(qiáng)的綜合性，本文使用CFPS2018年的數(shù)據(jù)展開研究。CFPS以個(gè)人及其所在家庭為調(diào)查單元，秉持收集多層次動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)理念，旨在記錄中國(guó)社會(huì)的變遷并為研究者提供客觀的一手資料。在充分考慮中國(guó)區(qū)域異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，CFPS運(yùn)用多階段內(nèi)隱分層的方法進(jìn)行抽樣。

本文旨在以家庭為單位，分析子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響，而CFPS涵蓋了子女受教育程度、家庭子女?dāng)?shù)量以及父母主觀幸福感、家庭社會(huì)地位等多個(gè)維度的數(shù)據(jù)，能很好滿足本文的研究需求。本文首先將樣本限定為有孩子的家庭，接下來對(duì)教育行為進(jìn)行限制（如果孩子年齡較小尚未完成學(xué)業(yè)，將不適合于本文的考察），最終將樣本限定為子女已經(jīng)完成學(xué)業(yè)且父母年齡大于40歲的家庭，最終得到處理缺失值后的父母樣本7489人（若為同一家庭中的夫妻，則保留夫妻中編號(hào)靠前的一位）。

（二） 變量與統(tǒng)計(jì)模型

本文將父母的主觀幸福感作為被解釋變量，參考相關(guān)文獻(xiàn)的一般性做法，選取“您覺得自己有多幸福”作為被解釋變量的具體衡量指標(biāo)，答案為0分至10分，其中0分代表最不幸福，10分代表最幸福，分?jǐn)?shù)越高意味著主觀幸福感越強(qiáng)，然后將父母的主觀幸福感評(píng)分以連續(xù)變量進(jìn)行處理。核心解釋變量是每個(gè)人全部子女的受教育年限的平均值。子女受教育年限由子女受教育程度換算而得（文盲/半文盲的受教育程度記為0年，小學(xué)記為6年，初中記為9年，高中/中專/技校/職高記為12年，大專記為15年，本科記為16年，碩士記為19年，博士記為23年），然后計(jì)算每位父母所有子女受教育年限的均值，記為子女平均受教育年限。此外，本文在模型分析時(shí)還納入了一些控制變量并進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)描述（見表1）。在技術(shù)層面，本文構(gòu)建了子女平均受教育程度影響父母主觀幸福感的多元線性回歸模型并用Stata 16.0對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析與處理。

表1 樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一） 基準(zhǔn)回歸分析

在表2中，模型1僅將子女平均受教育年限納入模型進(jìn)行考察，模型2增加了孩子數(shù)量以及是否有兒子兩個(gè)變量，模型3則把父母?jìng)€(gè)人特征等控制變量一并納入模型進(jìn)行分析。模型3的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，在控制其他變量的情況下，所有子女的平均受教育年限每提高1年，父母的主觀幸福感水平上升0.042。根據(jù)微觀人口轉(zhuǎn)變理論，孩子質(zhì)量對(duì)數(shù)量具有替代效應(yīng)，教育投入是提高孩子質(zhì)量的有效途徑，子女的受教育程度是父母教育投入的一種體現(xiàn)，出于對(duì)教育投入的回饋期望，子女受教育程度的提高會(huì)對(duì)父母?jìng)€(gè)人收益產(chǎn)生正向效應(yīng)，進(jìn)而提升父母的主觀幸福感。此外，受教育程度與個(gè)人收入呈正相關(guān)，子女平均受教育年限的提高會(huì)對(duì)子女的家庭經(jīng)濟(jì)條件改善起到積極作用，這既是父母教育投入的期望，也能提升子女的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)水平進(jìn)而提升父母的主觀幸福感。綜上，本文的假設(shè)1得以驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸輸出結(jié)果

表2顯示，孩子數(shù)量的增加會(huì)降低父母的主觀幸福感。隨著孩子養(yǎng)育成本逐漸提高，人們?cè)诿媾R孩子數(shù)量與質(zhì)量權(quán)衡選擇時(shí)越來越傾向于孩子的質(zhì)量而非數(shù)量。子女受教育程度是衡量孩子質(zhì)量的重要指標(biāo)，因而在子女平均受教育年限能夠正面影響父母主觀幸福感的同時(shí)，孩子數(shù)量增加卻會(huì)對(duì)父母主觀幸福感產(chǎn)生負(fù)面影響。在子女性別方面，有兒子的父母比沒有兒子的父母主觀幸福感水平低0.129，這可能與兒女的生育成本差異有關(guān)。如，受中國(guó)傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗的影響，兒子成家支付的成本普遍高于女兒，這在一定程度上降低了父母的主觀幸福感。

從父母?jìng)€(gè)人特征來看，父親的主觀幸福感整體低于母親，這應(yīng)當(dāng)與男性承擔(dān)的社會(huì)壓力普遍高于女性有關(guān)。父母年齡與主觀幸福感之間是非線性的U型關(guān)系，即主觀幸福感水平隨著年齡的增加先是逐漸下降，達(dá)到最低點(diǎn)后又開始逐步上升?？赡艿慕忉尠ǎ喝藗?cè)谀贻p時(shí)候生活壓力相對(duì)較?。坏搅酥心?，子女處于培育的關(guān)鍵時(shí)期，而父母又邁入老年階段，在培育子女和贍養(yǎng)父母的雙重壓力下，人們的主觀幸福感水平降至低谷；其后，隨著年齡增長(zhǎng)和壓力下降，人們的主觀幸福感又逐漸上升。表2還顯示，處于在婚狀態(tài)能夠讓主觀幸福感水平提升0.189，而父母自身的受教育年限每提高1年，其主觀幸福感上升0.018。此外，主觀幸福感水平與個(gè)人收入、自身健康狀況、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等呈顯著正相關(guān)。相較于農(nóng)村父母，城市父母的主觀幸福感水平較高，其原因是綜合性的，如城市人口經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)福利待遇、生活質(zhì)量等普遍優(yōu)于農(nóng)村人口等。此外，與配偶共同居住以及與子女共同居住均能有效提升個(gè)人的主觀幸福感，這提示政府在制定養(yǎng)老政策時(shí)應(yīng)格外關(guān)注獨(dú)居老人。

（二） 父親與母親主觀幸福感水平的差異分析

子女受教育程度的高低對(duì)父親和母親的幸福感水平影響程度可能存在差異，在此本文進(jìn)行分別研究。表3中的模型4研究子女平均受教育年限對(duì)父親主觀幸福感的影響，模型5研究對(duì)母親主觀幸福感的影響。表3顯示，子女平均受教育年限每增加1年，父親的主觀幸福感上升0.037，母親的主觀幸福感上升0.045，由此可見，子女受教育程度的提高對(duì)母親主觀幸福感的影響力度比對(duì)父親的影響力度更大。從性別分層理論可以看出，在觀念領(lǐng)域，男強(qiáng)女弱的性別差異使得女性被視為男性的附屬品，女性在家庭關(guān)系中也處于從屬地位；在公共領(lǐng)域，男女兩性在教育機(jī)會(huì)、收入水平以及權(quán)利關(guān)系中均存在差異，女性仍處弱勢(shì)地位；在私人領(lǐng)域，男女兩性有著不同的家庭內(nèi)部分工，傳統(tǒng)觀念更多地將家庭照料者的身份定義為女性，更多地回歸家庭被看作是女性應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而家務(wù)勞動(dòng)作為一種性別化的勞動(dòng)很難同工資性收入勞動(dòng)進(jìn)行比較。因此，性別分層貫穿了觀念領(lǐng)域、公共領(lǐng)域以及私人領(lǐng)域，社會(huì)對(duì)于女性的角色期望使得多數(shù)女性將更多的時(shí)間精力投入到家庭中，更看重對(duì)孩子的培養(yǎng)，子女受教育程度作為父母對(duì)子女的主要培養(yǎng)成果，對(duì)母親的幸福感影響更為顯著。綜上，本文的假設(shè)2得以驗(yàn)證。

表3 子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響（分父母、分城鄉(xiāng)）

（三） 城鄉(xiāng)差異

前文的分析顯示，子女受教育程度的提高能顯著提升父母的主觀幸福感，這一結(jié)論是建立在城鄉(xiāng)混合樣本基礎(chǔ)上的。由于城市和農(nóng)村的父母對(duì)子女的教育期望存在一定差異，子女受教育程度對(duì)父母幸福感的影響也可能因此不同，為此，本文將城市樣本和農(nóng)村樣本分開進(jìn)行定量分析，表3中的模型6是子女平均受教育年限對(duì)城市父母主觀幸福感的影響，模型7是對(duì)農(nóng)村父母主觀幸福感的影響。研究結(jié)果顯示，子女平均受教育年限每增加1年，城市父母和農(nóng)村父母的主觀幸福感水平分別提高0.052和0.037，可見，盡管子女受教育程度提高對(duì)城鄉(xiāng)父母主觀幸福感均有積極影響，但影響力度存在較大差異，對(duì)城市父母的正向效應(yīng)更為顯著。教育是積累人力資本、促進(jìn)個(gè)人社會(huì)階層向上流動(dòng)以及縮小貧富差距的有效手段，但受制于中國(guó)城鄉(xiāng)二元制度、城鄉(xiāng)觀念以及城鄉(xiāng)現(xiàn)代化水平的差異，加之城市父母收入水平整體比農(nóng)村父母高，因此城市父母通過教育投資提升子女人力資本存量以獲取更多未來收益的觀念也更為強(qiáng)烈。綜上，本文的假設(shè)3得以驗(yàn)證。

（四） 不同年齡段父母的主觀幸福感比較

前文表明父母的主觀幸福感水平和年齡之間呈現(xiàn)出非線性的U型關(guān)系，為進(jìn)一步考察子女受教育程度以及其他控制變量對(duì)不同年齡段父母主觀幸福感的影響，本文按照父母的年齡將數(shù)據(jù)分為3個(gè)子樣本進(jìn)行分析和比較。表4中的模型8研究子女平均受教育年限對(duì)40至49歲年齡段父母主觀幸福感的影響，模型9研究對(duì)50至59歲年齡段父母主觀幸福感的影響，模型10研究對(duì)60歲及以上年齡段父母主觀幸福感的影響。從表4可以看出，子女平均受教育年限的增加并不會(huì)對(duì)40至49歲年齡段的父母產(chǎn)生顯著影響，但受教育年限每增加1年，50至59歲年齡段父母和60歲及以上年齡段父母的幸福感水平分別上升0.044和0.041。上述研究表明，在父母不同的生命歷程階段，子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響是存在差異的，這也符合生命周期理論，本文的假設(shè)4得以驗(yàn)證。

表4 子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響（分不同年齡段）

（五） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性問題處理

1.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。前文將每個(gè)父母對(duì)應(yīng)的所有子女平均受教育年限作為核心解釋變量進(jìn)行實(shí)證研究，但在家庭資源有限的情況下，有的父母不會(huì)選擇讓所有孩子都享受同樣的教育資源，而是集中培養(yǎng)自己偏愛的或是更有學(xué)習(xí)天賦的子女，因此，僅用子女平均受教育年限來考察對(duì)父母幸福感的影響存在不足。為此，本文選取父母樣本受教育程度最高的子女所對(duì)應(yīng)的受教育年限作為替代變量進(jìn)行回歸分析以檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。表5中的模型11為替換核心解釋變量后的回歸分析。表5顯示，當(dāng)子女平均受教育年限被替換成受教育程度最高的子女的受教育年限時(shí)，本文的分析結(jié)論與原有結(jié)論基本吻合。綜上，從整體來看，本文以子女平均受教育年限為核心解釋變量進(jìn)行實(shí)證研究，其結(jié)果較為穩(wěn)健。

表5 子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響（分不同年齡段）

2.內(nèi)生性問題處理?？紤]到模型因遺漏變量、雙向因果而可能存在的內(nèi)生性問題，本文選取家庭所在社區(qū)子女受教育年限的均值作為本文的工具變量。表5中的模型12顯示了工具變量回歸結(jié)果，可以看出，子女受教育年限對(duì)父母主觀幸福感的影響仍顯著為正，說明在考慮內(nèi)生性問題之后本文的基本結(jié)論依舊成立。模型的最小特征值為249.76，大于臨界值，說明模型不存在弱工具變量問題。過度識(shí)別檢驗(yàn)中P值為0.41，故接受原假設(shè)，認(rèn)為工具變量嚴(yán)格外生。最后在豪斯曼檢驗(yàn)中P值小于0.05，故認(rèn)為子女受教育年限內(nèi)生，選取工具變量法是恰當(dāng)有效的。由于篇幅所限，此處對(duì)檢驗(yàn)過程不再詳細(xì)描述。

五、結(jié)論

本文基于2018年CFPS數(shù)據(jù)，重點(diǎn)探討了中國(guó)子女受教育程度對(duì)父母主觀幸福感的影響，并分析比較了父親和母親、城市父母與農(nóng)村父母以及不同年齡段父母主觀幸福感的差異，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

首先，子女受教育程度的提高能夠增強(qiáng)父母的主觀幸福感。這在一定程度上解釋了在家庭資源有限的情況下，人們?cè)谏駬駮r(shí)越來越偏向于舍棄孩子的數(shù)量而成就其質(zhì)量。隨著人口數(shù)量紅利出現(xiàn)拐點(diǎn)，以人力資本為基礎(chǔ)的人口質(zhì)量紅利成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能。人力資本經(jīng)投資而得，教育投資是積累人力資本的重要途徑，因此，子女受教育程度的提高能夠促進(jìn)父母主觀幸福感的提升。

其次，除子女受教育程度之外，父母主觀幸福感會(huì)受孩子數(shù)量、是否有兒子、性別等因素影響。孩子數(shù)量增加會(huì)顯著降低父母的主觀幸福感，說明用孩子質(zhì)量替代孩子數(shù)量的生育偏好確實(shí)存在。育有兒子會(huì)顯著降低 父母的主觀幸福感，這可能和在中國(guó)生育兒子的成本通常更高有關(guān)。父親的主觀幸福感水平整體低于母親，這可能與男性所承擔(dān)的社會(huì)壓力較大有關(guān)。此外，父母主觀幸福感水平還會(huì)受其婚姻狀態(tài)、受教育程度、收入、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、健康狀況、居住安排等因素的影響。

最后，子女受教育程度在影響父親和母親、城市父母與農(nóng)村父母以及不同年齡段父母主觀幸福感時(shí)存在明顯差異。具體來看，子女受教育程度的提高對(duì)母親主觀幸福感的影響力度比對(duì)父親的影響力度更大，對(duì)城市父母幸福感的正向效應(yīng)比對(duì)農(nóng)村父母更為明顯，對(duì)父母幸福感的影響隨著父母年齡段的變化而變化，子女受教育程度對(duì)50至59歲年齡段父母的主觀幸福感影響最大。

本文的研究具有一定的政策參考意義。由于受到過去計(jì)劃生育政策以及生育成本提高等多重因素的影響，孩子數(shù)量的增加會(huì)對(duì)父母幸福感造成負(fù)面影響，因此雖然全面三胎政策已開始實(shí)施，但效果并不如預(yù)期。生育政策的放寬給了人們更多的選擇權(quán)，但高額的生育成本尤其是住房、子女教育方面的費(fèi)用讓人們更偏向于舍棄孩子的數(shù)量而去追求孩子的質(zhì)量。在當(dāng)前這個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，提高人口質(zhì)量的確至關(guān)重要，但積極鼓勵(lì)生育有助于緩解勞動(dòng)力不足、老齡化趨勢(shì)加劇以及性別比失衡等問題，因此，政府在制定相關(guān)政策時(shí)，應(yīng)著力考慮降低生育成本、優(yōu)化教育資源配置等方面。此外，本文的其他研究結(jié)果，如不同年齡段父母、城鄉(xiāng)父母、子女性別不同的父母等在主觀幸福感上的差異，對(duì)政府制定相關(guān)政策也有一定參考意義。