年報(bào)問(wèn)詢函與現(xiàn)金盈余異象

丁方飛 曹慧敏

【摘要】資本市場(chǎng)不但存在應(yīng)計(jì)異象， 也存在現(xiàn)金盈余異象， 且現(xiàn)金盈余異象對(duì)市場(chǎng)效率的損害更為嚴(yán)重。 本文以2014 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本， 檢驗(yàn)交易所問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的影響， 結(jié)果表明： 我國(guó)資本市場(chǎng)存在現(xiàn)金盈余異象， 但公司收到年報(bào)問(wèn)詢函后， 現(xiàn)金盈余異象消失; 年報(bào)問(wèn)詢函的問(wèn)詢程度越深入、涉及的問(wèn)題越重要， 越能緩解現(xiàn)金盈余異象。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 這種效應(yīng)主要存在于第一大股東持股比例較高、自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)較多和非“四大”審計(jì)的公司以及發(fā)布盈余公告當(dāng)天市場(chǎng)盈余公告總數(shù)較多、未受過(guò)監(jiān)管處罰、前期媒體報(bào)道較少的公司中， 表明年報(bào)問(wèn)詢函可能通過(guò)緩解代理問(wèn)題和投資者有限關(guān)注， 提高現(xiàn)金盈余持續(xù)性， 降低市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估， 從而緩解現(xiàn)金盈余異象。

【關(guān)鍵詞】年報(bào)問(wèn)詢函;現(xiàn)金盈余異象;問(wèn)詢函特征;有限關(guān)注;代理成本

【中圖分類號(hào)】F276? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）14-0095-9

一、引言

應(yīng)計(jì)盈余異象也被稱為應(yīng)計(jì)異象， 是指公司利潤(rùn)中應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分的實(shí)際持續(xù)性低于市場(chǎng)所預(yù)期的水平， 市場(chǎng)對(duì)于應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的持續(xù)性給予了過(guò)高的定價(jià)， 從而導(dǎo)致后續(xù)股價(jià)回報(bào)的反轉(zhuǎn)。 自Sloan[1] 發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)異象以來(lái)， 應(yīng)計(jì)異象作為一個(gè)有悖于有效市場(chǎng)假設(shè)的現(xiàn)象引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。 但此后數(shù)位學(xué)者（包括Sloan本人）的研究表明， 現(xiàn)金利潤(rùn)的持續(xù)性也存在被高估的可能[2-5] 。 由于現(xiàn)金利潤(rùn)通常代表質(zhì)量較高的利潤(rùn)部分， 市場(chǎng)對(duì)其錯(cuò)誤定價(jià)將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)效率[6，7] 。 與此同時(shí)， 基于澳大利亞、新西蘭、英國(guó)的研究同樣發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金利潤(rùn)也會(huì)被錯(cuò)誤定價(jià)， 并將這種市場(chǎng)錯(cuò)誤估計(jì)現(xiàn)金利潤(rùn)持續(xù)性的現(xiàn)象定義為現(xiàn)金盈余異象（cash-flow anomaly）， 指出后續(xù)研究需要進(jìn)一步關(guān)注現(xiàn)金盈余異象的治理機(jī)制[8-10] 。 我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷史較短， 投資者尚不夠成熟， 市場(chǎng)定價(jià)效率不高而且投機(jī)氛圍較為濃厚， 現(xiàn)金盈余異象更加顯著[3-5] 。 現(xiàn)有研究比較關(guān)注如何緩解市場(chǎng)應(yīng)計(jì)異象， 但對(duì)于如何降低市場(chǎng)可能存在的現(xiàn)金盈余異象水平鮮有研究。

自2014年12月上交所和深交所開(kāi)始在官網(wǎng)公開(kāi)披露問(wèn)詢函以來(lái)， 以問(wèn)詢函為載體的監(jiān)管方式引起了理論界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注。 現(xiàn)有研究表明， 問(wèn)詢函監(jiān)管對(duì)于盈余管理[11] 、審計(jì)質(zhì)量[12] 、大股東掏空行為[13] 、信息披露[14] 、市場(chǎng)反應(yīng)[15] 、信息透明度[16] 等諸多方面都能產(chǎn)生積極的影響。 但目前尚未有研究涉及問(wèn)詢函監(jiān)管能否對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)可能存在的現(xiàn)金盈余異象產(chǎn)生抑制作用。 基于美國(guó)資本市場(chǎng)的研究表明， 代理成本可能是現(xiàn)金盈余異象產(chǎn)生的重要原因[2] 。 還有研究表明， 有限關(guān)注會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)盈余成分缺乏充分的理解， 進(jìn)而無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)盈余持續(xù)性[17，18] 。 因此， 代理成本和投資者有限關(guān)注可能是導(dǎo)致現(xiàn)金盈余異象產(chǎn)生的兩個(gè)重要原因。 而現(xiàn)有研究表明， 問(wèn)詢函制度可以抑制盈余管理行為[11] ， 強(qiáng)化對(duì)公司的監(jiān)督[12，13] ， 從而降低代理成本。 同時(shí)問(wèn)詢函的披露和公司的回函以公開(kāi)的方式提供了增量信息[14，15] ， 改善了公司的信息披露質(zhì)量[16] ， 能有效吸引投資者的注意[19] ， 有利于投資者更好地理解公司盈余組成成分的持續(xù)性， 緩解有限關(guān)注的負(fù)面效應(yīng)。 因此， 從理論上來(lái)說(shuō)， 年報(bào)問(wèn)詢函有可能減少現(xiàn)金盈余異象。 本文選取2014 ～ 2019年A股上市公司為樣本， 采用傾向得分匹配（PSM）和雙重差分（DID）回歸相結(jié)合的方法進(jìn)行分析， 基于改進(jìn)的Mishkin模型和超額報(bào)酬回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1. 應(yīng)計(jì)異象的成因及影響因素。 學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)， 機(jī)會(huì)主義下的盈余操縱[4] 、市場(chǎng)投資者對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的錯(cuò)誤定價(jià)[17] 、投資邊際收益的下降[20] 、低可靠性的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)[21] 、高回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[22] 都可能導(dǎo)致應(yīng)計(jì)異象。 學(xué)者們也研究了應(yīng)計(jì)異象的影響因素， Miao等[18] 和饒育蕾等[23] 認(rèn)為應(yīng)計(jì)異象的產(chǎn)生可能與投資者有限關(guān)注有關(guān)， 投資者未能深入了解公司盈余組成部分的內(nèi)涵， 導(dǎo)致應(yīng)計(jì)異象的產(chǎn)生， 當(dāng)提供盈余組成部分的相關(guān)信息時(shí)， 市場(chǎng)對(duì)應(yīng)計(jì)盈余的定價(jià)會(huì)得到修正。 除此之外， 當(dāng)公司由“四大”審計(jì)[5] 、分析師提供現(xiàn)金流預(yù)測(cè)[24] 時(shí)應(yīng)計(jì)異象也會(huì)減少。 但也有些政策的實(shí)施會(huì)加劇應(yīng)計(jì)異象， 比如滬港通交易機(jī)制的實(shí)施加劇了應(yīng)計(jì)異象[25] 。

2. 現(xiàn)金盈余異象的相關(guān)研究。 Dechow等[2] 開(kāi)創(chuàng)性地探索了現(xiàn)金盈余持續(xù)性是否也會(huì)像應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性一樣被市場(chǎng)高估， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)的留存現(xiàn)金盈余持續(xù)性較低， 而投資者高估了這部分現(xiàn)金盈余的持續(xù)性。 Clinch等[8] 基于澳大利亞的資本市場(chǎng)進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余存在錯(cuò)誤定價(jià)， 并將這種現(xiàn)象定義為現(xiàn)金盈余異象。 Ball等[6] 發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金盈余對(duì)股票未來(lái)回報(bào)的解釋能力要顯著優(yōu)于應(yīng)計(jì)盈余。 Du等[7] 在中國(guó)資本市場(chǎng)復(fù)制了Ball等[6] 的實(shí)證分析， 發(fā)現(xiàn)了類似的證據(jù)。 這些證據(jù)表明現(xiàn)金盈余持續(xù)性的正確估計(jì)對(duì)市場(chǎng)效率具有重要意義。 而現(xiàn)有關(guān)于應(yīng)計(jì)異象的部分文獻(xiàn)中， 基于中國(guó)市場(chǎng)的部分研究表明我國(guó)資本市場(chǎng)存在對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性高估的跡象， 即現(xiàn)金盈余異象[3-5] 。 但就我們目前所知， 尚未有文獻(xiàn)專門(mén)對(duì)現(xiàn)金盈余異象的成因和影響因素進(jìn)行研究。

3. 問(wèn)詢函的相關(guān)研究。 問(wèn)詢函制度作為一種新型監(jiān)管方式， 近年來(lái)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。 關(guān)于收到問(wèn)詢函的影響因素方面， 學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大、未經(jīng)“國(guó)際四大”審計(jì)、波動(dòng)性越大、成立時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)收函概率越大[26] 。 除此之外， 盈利能力低、破產(chǎn)概率高、發(fā)生并購(gòu)行為的公司更容易收到年報(bào)問(wèn)詢函[27] 。 在問(wèn)詢函的經(jīng)濟(jì)后果方面， 學(xué)者們主要針對(duì)問(wèn)詢函對(duì)信息披露質(zhì)量、市場(chǎng)反應(yīng)、相關(guān)市場(chǎng)主體行為的影響進(jìn)行了探討。 在信息披露質(zhì)量方面， 公司收到問(wèn)詢函之后對(duì)公允價(jià)值信息的披露會(huì)更加充分， 降低了公允價(jià)值估計(jì)的不確定性[14] ， 并且公司收函后， 信息透明度會(huì)提高[16] 。 在市場(chǎng)反應(yīng)方面， 公司收函時(shí)的市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)， 回函時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)為正[15] 。 在問(wèn)詢函對(duì)市場(chǎng)相關(guān)主體行為的影響方面， 學(xué)者們發(fā)現(xiàn)問(wèn)詢函可以抑制收函企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理行為[11] 、提高審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量[12] 、抑制大股東掏空行為[13] 、提高分析師預(yù)測(cè)質(zhì)量[28] 。 但目前尚未有文獻(xiàn)研究問(wèn)詢函監(jiān)管能否對(duì)資本市場(chǎng)可能存在的現(xiàn)金盈余異象產(chǎn)生影響。

（二）假設(shè)提出

1. 年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的作用。 已有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)投資者存在對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的錯(cuò)誤定價(jià)， 投資者高估了現(xiàn)金盈余的持續(xù)性[3-5] 。 這種高估的錯(cuò)誤定價(jià)可能由企業(yè)代理成本問(wèn)題和投資者有限關(guān)注共同導(dǎo)致。 Dechow等[2] 研究發(fā)現(xiàn)， 投資者并未意識(shí)到企業(yè)留存的現(xiàn)金盈余部分的持續(xù)性較低， 從而高估了它的持續(xù)性。 高水平的現(xiàn)金盈余增加了大股東或者管理層實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的空間和機(jī)會(huì)， 較高的現(xiàn)金盈余可以方便大股東和管理層通過(guò)掏空[29] 、過(guò)度投資[30] 、在職消費(fèi)[31] 等一系列方式掠奪企業(yè)資源， 這將不可避免地降低公司未來(lái)盈利能力。 因此， 當(dāng)企業(yè)的代理成本較高時(shí)， 可能會(huì)降低現(xiàn)金盈余和未來(lái)盈余在時(shí)間序列上的相關(guān)性， 導(dǎo)致現(xiàn)金盈余的持續(xù)性較低。 現(xiàn)金盈余的低持續(xù)性并不一定會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)金盈余異象的產(chǎn)生。 只有當(dāng)投資者不了解現(xiàn)金盈余的低持續(xù)性， 從而導(dǎo)致現(xiàn)金盈余的實(shí)際持續(xù)性低于投資者的預(yù)期時(shí)， 才會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金盈余異象。

投資者有限關(guān)注是導(dǎo)致對(duì)盈余持續(xù)性錯(cuò)誤估計(jì)的主要原因[17] 。 有學(xué)者發(fā)現(xiàn)提供有關(guān)盈余成分的相關(guān)信息可以有效緩解投資者的有限關(guān)注， 從而減少應(yīng)計(jì)異象[18] 。 因此， 如果沒(méi)有突出或額外的信息來(lái)揭示現(xiàn)金盈余的低持續(xù)性， 那么在投資者有限關(guān)注的影響下， 可能會(huì)使得投資者忽視現(xiàn)金盈余的低持續(xù)性。 我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較短， 公司股權(quán)集中度較高， 代理問(wèn)題較為嚴(yán)重[32] 。 此外， 我國(guó)資本市場(chǎng)的投資者尚不成熟[33] ， 較少關(guān)注公司代理成本層面的深層信息， 由代理成本導(dǎo)致的現(xiàn)金盈余低持續(xù)性更容易被投資者忽略， 從而導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估， 產(chǎn)生現(xiàn)金盈余異象。

問(wèn)詢函制度的建立能否減少現(xiàn)金盈余異象， 進(jìn)而提升投資者的定價(jià)效率呢？ 首先， 問(wèn)詢函會(huì)對(duì)審計(jì)師和管理層產(chǎn)生外部治理效應(yīng)。 在客戶收到問(wèn)詢函后， 審計(jì)質(zhì)量明顯提高[12] 。 此外， 首席財(cái)務(wù)官更替的可能性隨著公司收到的問(wèn)詢函數(shù)量的增加而增加。 還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)年報(bào)問(wèn)詢函向市場(chǎng)傳遞“壞消息”的同時(shí)[15] ， 公司大股東、管理層和審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、處罰風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加， 公司管理層和審計(jì)師會(huì)變得更加謹(jǐn)慎[12] 。 在多重監(jiān)督和壓力機(jī)制下， 為了減小負(fù)面影響， 公司大股東和管理層可能會(huì)約束自己的機(jī)會(huì)主義行為， 審計(jì)師可能會(huì)進(jìn)一步提高審計(jì)質(zhì)量， 以減少年報(bào)問(wèn)詢函帶來(lái)的不利影響。 這些都有利于降低代理成本， 從而提升現(xiàn)金盈余的持續(xù)性。 其次， 年報(bào)問(wèn)詢函可能會(huì)吸引投資者關(guān)注。 年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)要求上市公司就問(wèn)詢函中所提到的問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)和進(jìn)一步解釋說(shuō)明， 這能有效吸引投資者對(duì)公司的關(guān)注[19] ， 加深其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、代理問(wèn)題和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的理解， 使其能更準(zhǔn)確地評(píng)估現(xiàn)金盈余的持續(xù)性， 從而降低市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估。

總體來(lái)看， 本文預(yù)期年報(bào)問(wèn)詢函可能會(huì)通過(guò)降低公司的代理成本而提高現(xiàn)金盈余持續(xù)性， 并通過(guò)吸引投資者注意力， 提供增量信息而降低市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估， 從而有效緩解現(xiàn)金盈余異象。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 年報(bào)問(wèn)詢函能有效地緩解現(xiàn)金盈余異象。

H1a： 年報(bào)問(wèn)詢函可以提升公司的現(xiàn)金盈余持續(xù)性。

H1b： 年報(bào)問(wèn)詢函可以降低市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估。

2. 問(wèn)詢函的嚴(yán)重程度對(duì)現(xiàn)金盈余異象的影響。 相關(guān)研究表明， 問(wèn)詢函的問(wèn)詢內(nèi)容越多、問(wèn)詢函包含問(wèn)題數(shù)越多、問(wèn)詢內(nèi)容越重要， 則問(wèn)詢函涉及的事項(xiàng)越嚴(yán)重， 問(wèn)詢產(chǎn)生的后果越顯著[11，34] 。 如果年報(bào)問(wèn)詢函確實(shí)有利于減少現(xiàn)金盈余異象， 那么年報(bào)問(wèn)詢函的內(nèi)容越多、涉及的問(wèn)題越重要， 對(duì)管理層的約束就越大， 越能降低代理成本和吸引投資者注意， 為投資者提供更多的有用信息， 因此， 對(duì)現(xiàn)金盈余異象的抑制作用就越顯著。 基于此， 本文提出以下假設(shè)：

H2： 年報(bào)問(wèn)詢函涉及的內(nèi)容越多， 涉及的問(wèn)題越重要時(shí)， 年報(bào)問(wèn)詢函越能有效地減少現(xiàn)金盈余異象。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

從2014年12月開(kāi)始， 滬深交易所試行公開(kāi)披露對(duì)上市公司的問(wèn)詢情況， 但2014年12月尚未有涉及年報(bào)的問(wèn)詢函， 因此， 本文將2015 ～ 2018年收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司作為實(shí)驗(yàn)組， 而將同期從未收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司作為控制組。 由于需要計(jì)算滯后一期和未來(lái)一期的相關(guān)變量的值， 所以實(shí)際涉及的數(shù)據(jù)包含2014 ～ 2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)。 對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理： 剔除金融保險(xiǎn)類上市公司; 剔除主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)值; 要求企業(yè)至少有連續(xù)三年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以便計(jì)算相關(guān)變量， 得到9863個(gè)觀測(cè)值。 本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)， 問(wèn)詢函相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。 為消除極端異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響， 對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理。

參考李曉溪等[34] 的研究， 本文采用傾向得分匹配法對(duì)收到問(wèn)詢函的公司（實(shí)驗(yàn)組）及從未收到過(guò)問(wèn)詢函的公司（對(duì)照組）進(jìn)行匹配。 首先通過(guò)PSM第一階段Logit回歸， 得出6個(gè)顯著的變量， 分別為資產(chǎn)規(guī)模（lnassets）、是否“四大”審計(jì)（Big4）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、違規(guī)處罰（VIOLATE）、賬面市值比（BM）、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（beta）， 以其作為協(xié)變量（具體變量定義見(jiàn)表1）。 由于各個(gè)公司收到問(wèn)詢函的時(shí)間不一， 采取逐年匹配的方法， 以收到年報(bào)問(wèn)詢函前一年的協(xié)變量值計(jì)算所得的傾向性得分按年度進(jìn)行匹配， 采用0.01卡尺內(nèi)1∶1不放回匹配方式。 通過(guò)傾向得分匹配后， 獲得整個(gè)樣本窗口期的3721個(gè)時(shí)間序列觀測(cè)值， 所有匹配協(xié)變量在匹配之后不存在顯著性差異且滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

（二）模型構(gòu)建

考慮到年報(bào)問(wèn)詢函的發(fā)出并非隨機(jī)， 為了緩解選擇性偏誤可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題， 采用傾向得分匹配和雙重差分相結(jié)合的方法（PSM+DID）來(lái)檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的影響。 本文采用兩種主流的方式對(duì)盈余異象進(jìn)行檢驗(yàn)， 在主回歸的定價(jià)效率檢驗(yàn)中， 采用PSM+DID的方法， 使用改進(jìn)的Mishkin模型和超額報(bào)酬回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)[1，5，24] ; 由于超額報(bào)酬回歸模型的輸出結(jié)果更為簡(jiǎn)潔， 在后續(xù)檢驗(yàn)中運(yùn)用超額報(bào)酬回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

1. Mishkin檢驗(yàn)。 參考已有研究[1，3，5] ， 采用改進(jìn)的Mishkin模型對(duì)現(xiàn)金盈余的持續(xù)性、市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的定價(jià)效率以及年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)這二者的影響進(jìn)行檢驗(yàn)， 并在研究模型的基礎(chǔ)上加入年份、公司固定效應(yīng)得到模型（1）和模型（2）：

earningsi，t+1=α0+α1cfoi，t+α2acci，t+Year+

Firm+δi，t+1 （1）

cari，t+1=γ0+γ1（earningsi，t+1-α0-α1*cfoi，t-

α2*acci，t）+Year+Firm+εi，t+1 （2）

Mishkin聯(lián)合回歸模型對(duì)盈余異象進(jìn)行的檢驗(yàn)， 本質(zhì)上是對(duì)盈余實(shí)際持續(xù)性[模型（1）]與市場(chǎng)對(duì)盈余的定價(jià)水平[模型（2）]是否存在顯著差異進(jìn)行檢驗(yàn)[1] 。 模型（1）中earnings代表總盈余， 由營(yíng)業(yè)利潤(rùn)除以期初總資產(chǎn)得到; cfo代表現(xiàn)金盈余， 由經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~除以期初總資產(chǎn)得到; acc代表應(yīng)計(jì)盈余， 由營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~之差除以期初總資產(chǎn)得到。 α1和α2分別代表現(xiàn)金盈余和應(yīng)計(jì)盈余的實(shí)際持續(xù)性系數(shù)。 模型（2）中的car為累積超額報(bào)酬率， 參考宋云玲和李志文[3] 的做法， 由經(jīng)市場(chǎng)調(diào)整的第t年5月到第t+1年4月的累計(jì)個(gè)股月度超額收益計(jì)算得到。 α1*和α2*分別代表市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性的估計(jì)系數(shù)。 如果α1*顯著大于α1則表示與先前的研究一致[3-5] ， 我國(guó)資本市場(chǎng)高估了現(xiàn)金盈余的持續(xù)性， 即存在現(xiàn)金盈余異象; 如果α2*顯著大于α2， 則表示存在應(yīng)計(jì)盈余異象。 Year和Firm分別代表年份和公司的固定效應(yīng)。

在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上引入雙重差分回歸（DID）變量， 來(lái)檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函對(duì)盈余異象的影響， 得到模型（3）和模型（4）：

earningsi，t+1=β0+β1cfoi，t+β2acci，t+β3treati×

posti，t+β4treati×posti，t×cfoi，t+β5treati×posti，t×acci，t+

Year+Firm+δi，t+1? ?（3）

cari，t+1=γ0+γ1（earningsi，t+1-β0-β1*cfoi，t-

β2*acci，t-β2*treati×posti，t-β4*treati×posti，t×cfoi，t-

β5*treati×posti，t×acci，t）+Year+Firm+εi，t+1? （4）

在模型（3）和模型（4）中， 由于各個(gè)公司收到問(wèn)詢函的時(shí)間不一致， 所以采用多期DID模型， 在控制了公司和年份固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上， 直接以treat×post來(lái)捕捉年報(bào)問(wèn)詢函的效應(yīng)[12] 。 其中當(dāng)公司收到過(guò)年報(bào)問(wèn)詢函時(shí)， treat為1， 否則為0; post是時(shí)間虛擬變量， 首次收到問(wèn)詢函當(dāng)年及以后的年份post為1， 否則為0。 模型（3）中的β4和β5分別代表年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余和應(yīng)計(jì)盈余持續(xù)性系數(shù)的影響， 而模型（4）中的β4*和β5*分別代表年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)市場(chǎng)估計(jì)系數(shù)的影響。 如果β4顯著大于0， 表明年報(bào)問(wèn)詢函提高了現(xiàn)金盈余的持續(xù)性; 如果β4*顯著小于0， 則表明年報(bào)問(wèn)詢函降低了市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估。 （β1*+β4*）-（β1+β4）反映的是公司收到問(wèn)詢函后的市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的定價(jià)與現(xiàn)金盈余實(shí)際持續(xù)性水平的差異， 如果這一差值不顯著異于0， 就說(shuō)明公司收到問(wèn)詢函后， 現(xiàn)金盈余異象消失。

2. 超額報(bào)酬回歸模型。 為了簡(jiǎn)化分析結(jié)果的列示并控制遺漏變量， 研究應(yīng)計(jì)異象的近期文獻(xiàn)大多采用了超額報(bào)酬回歸模型[5，24，25] 。 超額報(bào)酬回歸模型其實(shí)為Mishkin模型的簡(jiǎn)化[5] ， 因此， 本文在主回歸和分組回歸中均構(gòu)建超額報(bào)酬回歸模型（5）來(lái)檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函是否會(huì)抑制現(xiàn)金盈余異象：

cari，t+1=μ0+μ1cfoi，t+μ2acci，t+μ3treati×posti，t+

μ4treati×posti，t×cfoi，t+μ5treati×posti，t×acci，t+

Controlsi，t+Year+Firm+εi，t+1? （5）

在模型（5）中， 控制變量為資產(chǎn)規(guī)模（lnassets）、是否由國(guó)際“四大”審計(jì)（Big4）、違規(guī)處罰（VIOLATE）、賬面市值比（BM）、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)（beta）。 對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估會(huì)導(dǎo)致未來(lái)超額報(bào)酬的反轉(zhuǎn)， 如果現(xiàn)金盈余異象的確存在， μ1顯著為負(fù); 交乘項(xiàng)treati×posti，t×cfoi，t的系數(shù)μ4代表年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的影響， 如果年報(bào)問(wèn)詢函能抑制現(xiàn)金盈余異象， 那么μ4會(huì)顯著大于0。

此外， 前文還預(yù)期年報(bào)問(wèn)詢函可以通過(guò)提高現(xiàn)金盈余的持續(xù)性而減少現(xiàn)金盈余異象， 由于超額報(bào)酬回歸模型不能直接觀測(cè)現(xiàn)金盈余異象的改變是由于盈余持續(xù)性變化導(dǎo)致還是由投資者對(duì)盈余的定價(jià)導(dǎo)致， 因此， 用earningsi，t+1取代模型（5）中的cari，t+1構(gòu)建模型（6）以檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函是否的確能提高現(xiàn)金盈余的實(shí)際持續(xù)性。

earningsi，t+1=θ0+θ1cfoi，t+θ2acci，t+θ3treati×

posti，t+θ4treati×posti，t×cfoi，t+θ5treati×posti，t×acci，t+

Controlsi，t+Year+Firm+εi，t+1? ? ?（6）

在模型（6）中， θ1代表公司的現(xiàn)金盈余持續(xù)性， 交乘項(xiàng)treati×posti，t×cfoi，t的系數(shù)θ4則表示年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的影響， 如果θ4顯著大于0， 則表明年報(bào)問(wèn)詢函顯著提高了現(xiàn)金盈余的持續(xù)性。 主要變量定義見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 結(jié)果顯示， 超額報(bào)酬率（car）的均值為-0.008， 基本接近于0。 應(yīng)計(jì)盈余（acc）的平均值為-0.003， 現(xiàn)金盈余（cfo）的平均值為0.044， 現(xiàn)金盈余相較于應(yīng)計(jì)盈余在整體盈余中占比更大， 說(shuō)明相比應(yīng)計(jì)盈余， 對(duì)現(xiàn)金盈余的準(zhǔn)確定價(jià)具有更重要的意義。

（二）Mishkin檢驗(yàn)結(jié)果

首先運(yùn)用模型（1）和模型（2）對(duì)PSM匹配之前和之后的樣本進(jìn)行回歸， 以檢驗(yàn)我國(guó)資本市場(chǎng)是否存在現(xiàn)金盈余異象， 檢驗(yàn)結(jié)果如表3的Panel A和Panel B所示。 Panel A列示的是在未匹配之前的全樣本范圍內(nèi)的檢驗(yàn)結(jié)果， α1和α1*的值分別為0.192和0.721， 均在1%的水平上顯著。 但α1*要顯著大于α1， 其差額為0.529， 在1%的水平上顯著， 表明市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的估計(jì)要遠(yuǎn)大于現(xiàn)金盈余的實(shí)際持續(xù)性， 現(xiàn)金盈余異象的確存在。 此外， 系數(shù)α2*也要顯著大于α2， 說(shuō)明市場(chǎng)同時(shí)高估了應(yīng)計(jì)盈余， 應(yīng)計(jì)異象也存在。 Panel B列示了PSM匹配后的樣本回歸結(jié)果， 同樣顯示α1*顯著大于α1， 說(shuō)明在匹配后的樣本中同樣存在現(xiàn)金盈余異象。 為了降低內(nèi)生性問(wèn)題的影響， 后續(xù)檢驗(yàn)均在匹配樣本中進(jìn)行。

表3中的Panel C報(bào)告了模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果。 在模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果中， β4為0.082， 且在5%的水平上顯著， 表明年報(bào)問(wèn)詢函顯著增加了現(xiàn)金盈余的持續(xù)性， H1a得到支持; β4*為-0.572， 在1%的水平上顯著， 表明年報(bào)問(wèn)詢函顯著地降低了市場(chǎng)對(duì)于現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估， H1b得到支持。 （β1*+β4*）-（β1+β4）為0.043， 且LR統(tǒng)計(jì)值檢驗(yàn)表明這一差值不再顯著異于0， 表明在收到問(wèn)詢函后， 市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余的定價(jià)和現(xiàn)金盈余的實(shí)際持續(xù)性無(wú)顯著差異， 公司的現(xiàn)金盈余異象基本消失， H1得到支持。

（三）超額報(bào)酬回歸模型檢驗(yàn)結(jié)果

按模型（5）和模型（6）進(jìn)行回歸分析， 結(jié)果如表4所示。 其中列（1）、（2）是模型（5）的回歸結(jié)果。 從列（1）中可以看到， 現(xiàn)金盈余cfo的回歸系數(shù)為

-0.485， 應(yīng)計(jì)盈余的回歸系數(shù)為-0.370， 均在1%的水平上顯著， 與Mishkin模型檢驗(yàn)結(jié)果一致， 再次支持現(xiàn)金盈余異象的存在。 年報(bào)問(wèn)詢函與現(xiàn)金盈余的交互項(xiàng)treat×post×cfo系數(shù)為0.782， 在1%的水平上顯著， 說(shuō)明公司收到年報(bào)問(wèn)詢函之后現(xiàn)金盈余異象得到顯著抑制。 第（3）、（4）列是模型（6）的回歸結(jié)果， treat×post×cfo的系數(shù)為0.130， 在10%的水平上顯著， 再次支持年報(bào)問(wèn)詢函提升了現(xiàn)金盈余持續(xù)性的假設(shè)。 H1、H1a均得到了支持。

（四）問(wèn)詢函特征的影響

如果年報(bào)問(wèn)詢函能有效地抑制現(xiàn)金盈余異象， 那么我們預(yù)期這種效應(yīng)在問(wèn)詢程度更嚴(yán)厲、涉及問(wèn)題更重要的情況下會(huì)產(chǎn)生更大的邊際效應(yīng)。 下面將按問(wèn)詢函的基本特征、回復(fù)函基本特征和問(wèn)詢內(nèi)容特征進(jìn)行分類檢驗(yàn)。

其中問(wèn)詢函基本特征包括問(wèn)詢函長(zhǎng)度（clword）和問(wèn)詢函問(wèn)題個(gè)數(shù)（clnum）; 回復(fù)函的基本特征包括回復(fù)函長(zhǎng)度（reword）和是否延期回函（delay）。 問(wèn)詢函的內(nèi)容特征包括是否要求第三方出具意見(jiàn)（opinion）、是否涉及關(guān)聯(lián)方交易（related）、是否涉及并購(gòu)重組（MA）、是否涉及風(fēng)險(xiǎn)（risk）、是否涉及收入和利潤(rùn)（income）等。 當(dāng)問(wèn)詢函越長(zhǎng)、問(wèn)詢函包含問(wèn)題個(gè)數(shù)越多， 回復(fù)函越長(zhǎng)、出現(xiàn)延期回復(fù)時(shí)， 表明問(wèn)詢程度比較深入、 問(wèn)題較為嚴(yán)重; 如果問(wèn)詢內(nèi)容涉及要求第三方出具意見(jiàn)、關(guān)聯(lián)方交易、并購(gòu)重組、風(fēng)險(xiǎn)、收入利潤(rùn)時(shí)， 表明問(wèn)詢函涉及的內(nèi)容較重要， 且包含公司的現(xiàn)金盈余信息較多， 可以幫助投資者更好地預(yù)測(cè)未來(lái)收益。 參考已有研究[34] ， 將各個(gè)特征變量（Characteristic）取代模型（5）中的treat變量， 建立模型（7）來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)詢函特征對(duì)現(xiàn)金盈余異象的影響， 回歸結(jié)果如表5所示。 各特征變量與post、cfo的交乘項(xiàng)的系數(shù)均為正， 表明問(wèn)詢函的這些特征會(huì)顯著地增強(qiáng)年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的抑制效應(yīng)， H2得到支持。

cari，t+1=ω0+ω1cfoi，t+ω2acci，t+ω3Characteristici×

posti，t+ω4Characteristici×posti，t×cfoi，t+

ω5Characteristici×posti，t×acci，t+Controlsi，t+

Year+Firm+εi，t+1 （7）

（五）進(jìn)一步分析

前文認(rèn)為公司代理成本和有限關(guān)注是導(dǎo)致現(xiàn)金盈余異象的重要原因， 而問(wèn)詢函可能通過(guò)緩解代理成本和有限關(guān)注抑制現(xiàn)金盈余異象。 如果這種作用機(jī)制成立， 那么可以預(yù)期在公司代理成本較高、投資者關(guān)注程度較低時(shí)年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象具有更顯著的邊際效應(yīng)。

1. 代理成本的影響。 大股東會(huì)通過(guò)超能力派現(xiàn)轉(zhuǎn)移公司現(xiàn)金流， 并且第一大股東持股比例越高， 公司的代理成本越高。 較高的自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)也會(huì)引發(fā)代理問(wèn)題[30] ， 如管理層和大股東掏空[29] 、非效率投資[30] 、在職消費(fèi)[31] 等。 而國(guó)際“四大”審計(jì)能夠抑制大股東資金侵占行為[35] ， 一定程度上降低公司的代理成本。 由此看來(lái)， 第一大股東持股比例高、自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)較多、公司由“非四大”審計(jì)時(shí)， 代理成本較高。 因此， 分別按公司第一大股東持股比例（top1）是否高于中位數(shù)、自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)（freecash）是否高于中位數(shù)和是否由“四大”審計(jì)（Big4）進(jìn)行分組， 按模型（5）、（6）分別進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果如表6所示。

表6 Panel A列示的是模型（5）的回歸結(jié)果。 結(jié)果表明， 當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例高、自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)較多、公司由“非四大”審計(jì)時(shí)， treat×post×cfo的回歸系數(shù)在1%或5%的水平上正向顯著， 而在第一大股東持股比例較低、自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)較少和“四大”審計(jì)組中， treat×post×cfo的系數(shù)均不顯著。 由此可見(jiàn)， 年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的抑制作用主要存在于代理成本較高的公司中， 支持年報(bào)問(wèn)詢函可以通過(guò)緩解代理成本而抑制現(xiàn)金盈余異象的推論。

前文認(rèn)為代理成本可能會(huì)降低現(xiàn)金盈余的持續(xù)性[2] ， 從而導(dǎo)致其低于市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的估計(jì)， 最終引發(fā)現(xiàn)金盈余異象。 如果這種推斷成立， 那么年報(bào)問(wèn)詢函應(yīng)該能夠通過(guò)降低代理成本而提高現(xiàn)金盈余的實(shí)際持續(xù)性， 使得其接近市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的預(yù)期， 從而減少現(xiàn)金盈余異象。 因此， 本文在Panel B中按模型（6）進(jìn)行了分組回歸， 回歸結(jié)果表明， 在第一大股東持股比例高、自由現(xiàn)金流增長(zhǎng)較多、公司由“非四大”審計(jì)的公司中， treat×post×cfo的回歸系數(shù)均顯著為正， 表明年報(bào)問(wèn)詢函可以提升高代理成本公司的現(xiàn)金盈余持續(xù)性， 從而支持了前面的推論。

2. 投資者有限關(guān)注的影響。 市場(chǎng)對(duì)信息的錯(cuò)誤定價(jià)可能來(lái)源于投資者的有限關(guān)注[17，18] 。 投資者同一時(shí)間需要處理的信息量越多， 注意力將越不集中， 在盈余公告數(shù)量較多的交易日投資者的即時(shí)反應(yīng)越慢。 此外， 證券處罰監(jiān)管有助于揭示公司異質(zhì)性信息、降低市場(chǎng)噪音， 證監(jiān)會(huì)的處罰性監(jiān)管會(huì)吸引投資者的注意力[36] ， 并且媒體報(bào)道也能有效地吸引投資者的注意。 因此， 當(dāng)公司發(fā)布盈余公告的當(dāng)天市場(chǎng)盈余公告總數(shù)較多、企業(yè)未受到證券監(jiān)管處罰和媒體報(bào)道較少時(shí)， 公司將較少受到投資者的關(guān)注， 此時(shí)投資者更有可能對(duì)公司現(xiàn)金盈余持續(xù)性產(chǎn)生誤判。

因此， 按公司發(fā)布盈余公告當(dāng)天市場(chǎng)盈余公告總數(shù)（num-reports）是否大于中位數(shù)、公司是否受到證券監(jiān)管處罰（VIOLATE）和收到問(wèn)詢函前公司被媒體報(bào)道次數(shù)（media）是否大于中位數(shù)對(duì)樣本進(jìn)行分組， 并按模型（5）分別進(jìn)行回歸， 結(jié)果如表7所示。 treat×post×cfo的回歸系數(shù)在公司發(fā)布盈余公告當(dāng)天市場(chǎng)盈余公告總數(shù)較多、沒(méi)有受到過(guò)證券監(jiān)管處罰、媒體報(bào)道較少的組顯著為正， 表明年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的抑制作用主要存在于關(guān)注度較低的公司中， 支持年報(bào)問(wèn)詢函通過(guò)緩解投資者有限關(guān)注而抑制現(xiàn)金盈余異象的推斷。

（六）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 全樣本檢驗(yàn)。 前文為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題， 在主回歸中采用了PSM+DID的回歸方法， 因此前述檢驗(yàn)僅局限于配對(duì)樣本范圍內(nèi)進(jìn)行。 接下來(lái)進(jìn)一步將檢驗(yàn)范圍擴(kuò)大， 不進(jìn)行PSM匹配， 在全樣本中進(jìn)行主回歸檢驗(yàn)， 結(jié)論依然成立。

2. 改變PSM的匹配規(guī)則。 考慮到PSM不同的匹配規(guī)則可能造成不同的結(jié)果， 前文運(yùn)用PSM匹配時(shí)采用的比例是1∶2， 在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中按1∶4的比例進(jìn)行PSM匹配， 結(jié)論依然成立。

3. 安慰劑檢驗(yàn)。 為了檢驗(yàn)現(xiàn)金盈余異象的降低是歸因于年報(bào)問(wèn)詢函， 還是一種單純的時(shí)間因素導(dǎo)致的結(jié)果， 將2012年、2013年的相關(guān)公司數(shù)據(jù)添加進(jìn)匹配樣本數(shù)據(jù)中， 并假設(shè)所有處理組公司均是在2014年收到年報(bào)問(wèn)詢函， 設(shè)定2014年及以后post=1， 而2014年之前post=0。 重復(fù)主回歸的檢驗(yàn)， treat×post×cfo的系數(shù)不顯著， 表明一個(gè)虛擬的問(wèn)詢函收函時(shí)間無(wú)法影響現(xiàn)金盈余異象。

4. 刪除虧損企業(yè)。 由于中國(guó)退市制度的存在， 虧損企業(yè)會(huì)通過(guò)“洗大澡”來(lái)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。 這些企業(yè)的盈余管理行為會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性產(chǎn)生影響。 基于此， 借鑒宋云玲和李志文[3] 的研究， 刪除虧損企業(yè)， 在剩下的觀測(cè)值中進(jìn)行回歸， 主回歸的結(jié)論依然成立。

限于篇幅， 上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予列示。

五、研究結(jié)論及啟示

本文以2014 ～ 2019年滬深A(yù)股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本， 檢驗(yàn)了年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)現(xiàn)金盈余異象的影響。 研究結(jié)果表明， 我國(guó)存在現(xiàn)金盈余異象， 并且年報(bào)問(wèn)詢函可以顯著地降低現(xiàn)金盈余異象， 而且這種效應(yīng)在問(wèn)詢程度越深入、涉及的問(wèn)題越重要時(shí)越顯著。 作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 年報(bào)問(wèn)詢函可能通過(guò)緩解代理成本提高公司的現(xiàn)金盈余持續(xù)性， 并且通過(guò)緩解投資者的有限關(guān)注降低市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)金盈余持續(xù)性的高估， 最終抑制現(xiàn)金盈余異象。

“穩(wěn)金融”、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、提升市場(chǎng)效率、服務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)體是十九大以來(lái)我國(guó)金融體系健康發(fā)展的方向， 而有效的市場(chǎng)定價(jià)是金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的基礎(chǔ)。 本文發(fā)現(xiàn)我國(guó)資本市場(chǎng)存在現(xiàn)金盈余異象， 表明我國(guó)資本市場(chǎng)在現(xiàn)金盈余定價(jià)方面的效率較低， 這對(duì)于我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)揮資源配置功能會(huì)產(chǎn)生不利的后果， 需要引起監(jiān)管部門(mén)的高度重視。 同時(shí)， 本文還發(fā)現(xiàn)年報(bào)問(wèn)詢函有利于抑制現(xiàn)金盈余異象， 而現(xiàn)金盈余異象可能與投資者的有限注意和公司的代理成本相關(guān)， 因此本文提出以下建議： 第一， 監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大問(wèn)詢函監(jiān)管的力度， 為投資者提供更多的高質(zhì)量信息， 對(duì)大股東和管理層的機(jī)會(huì)主義行為形成威懾。 第二， 問(wèn)詢函監(jiān)管要重點(diǎn)關(guān)注不被市場(chǎng)所注意的公司和代理成本較高的公司， 促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。 第三， 對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)， 需要更加科學(xué)地了解年報(bào)問(wèn)詢函的相關(guān)信息， 尤其需要關(guān)注公司盈余信息， 從而做出更好的投資決策。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Sloan R. G.. Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows about Future Earnings？[ J].The Accounting Review，1996（3）：289 ～ 315.

[2] Dechow P. M.， Richardson S. A.， Sloan R. G.. The Persistence and Pricing of the Cash Component of Earnings[ J].Journal of Accounting Research，2008（3）：537 ～ 566.

[3] 宋云玲，李志文.A股公司的應(yīng)計(jì)異象[ J].管理世界，2009（8）：17 ～ 24+187.

[4] 高榮婧，曾振，張俊瑞，李彬.盈余管理與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目定價(jià)效率[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（10）：104 ～ 112.

[5] 王生年，李超凡，徐亞飛.國(guó)際“四大”緩解了應(yīng)計(jì)異象嗎？[ J].投資研究，2015（12）：128 ～ 138.

[6] Ball R.， Gerakos J.， Linnainmaa J. T.， Nikolaev V.. Accruals，Cash Flows，and Operating Profitability in the Cross Section of Stock Returns[ J].Journal of Financial Economics，2016（1）：28 ～ 45.

[7] Du Q.， Wang Y.， Wei K. C. J.. Does Cash-Based Operating Profitability Explain the Accruals Anomaly in China？[ J].Pacific-Basin Finance Journal，2020（5）：1 ～ 9.

[8] Clinch G.， Fuller D.， Govendir B.. The Accrual Anomaly：Australian Evidence[ J].Accounting and Finance，2012（2）：377 ～ 394.

[9] Koerniadi H.， Tourani-Rad A.. Accrual or Cash Flow Anomaly？ Evidence from New Zealand[ J].Accounting Research Journal，2007（1）：21 ～ 36.

[10] Soares N.， Stark A. W.. Is There an Accruals or a Cash Flow Anomaly in UK Stock Returns？[Z].Working Paper，2011.

[11] 陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的證據(jù)[ J].管理世界，2019（3）：169 ～ 185+208.

[12] 王艷艷，謝婧怡，王迪.非處罰性監(jiān)管影響了審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于年報(bào)問(wèn)詢函的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)務(wù)研究，2019（4）：62 ～ 73.

[13] 聶萍，潘再珍.問(wèn)詢函監(jiān)管與大股東“掏空”——來(lái)自滬深交易所年報(bào)問(wèn)詢的證據(jù)[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：91 ～ 103.

[14] Bens D. A.， Cheng M.， Neamtiu M.. The Impact of SEC Disclosure Monitoring on the Uncertainty of Fair Value Estimates[ J].The Accounting Review，2016（2）：349 ～ 375.

[15] 陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎？——基于問(wèn)詢函的證據(jù)[ J].金融研究，2018（4）：155 ～ 171.

[16] Bozanic Z.， Dietrich J. R.， Johnson B. A.. SEC Comment Letters and Firm Disclosure[ J].Journal of Accounting & Public Policy，2017（5）：337 ～ 357.

[17] Hirshleifer D.， Lim S. S.， Teoh S. H.. Limited Investor Attention and Stock Market Misreactions to Accounting Information[ J].Review of Asset Pricing Studies，2011（1）：35 ～ 73.

[18] Miao B.， Teoh S.， Zhu Z.. Limited Attention， Statement of Cash Flow Disclosure，and the Valuation of Accruals[ J].Review of Accounting Studies，2016（2）：473 ～ 515.

[19] 胡瑋佳，張開(kāi)元.投資者關(guān)注與年報(bào)問(wèn)詢函市場(chǎng)反應(yīng)——價(jià)格壓力還是信息傳遞[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：162 ～ 177.

[20] Zhang X. F.. Accruals， Investment， and the Accrual Anomaly[ J].The Accounting Review，2007（5）：1333 ～ 1363.

[21] Richardson S. A.， Sloan R. G.， et al.. Accrual Reliability，Earnings Persistence and Stock Prices[ J].Journal of Accounting & Economics，2005（3）：437 ～ 485.

[22] Chichernea D. C.，Holder A. D.，Petkevich A.. Does Return Dispersion Explain the Accrual and Investment Anomalies？[ J].Journal of Accounting & Economics，2015（1）：133 ～ 148.

[23] 饒育蕾，王建新，丁燕.基于投資者有限注意的“應(yīng)計(jì)異象”研究——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（5）：59 ～ 66+94.

[24] Radhakrishnan S.，Wu S. L.. Analysts' Cash Flow Forecasts and Accrual Mispricing[ J].Contemporary Accounting Research，2014（4）：1191 ～ 1219.

[25] 王生年，孫孟杰.滬港通影響了A股市場(chǎng)的應(yīng)計(jì)異象嗎？[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：63 ～ 73.

[26] Johnston R.， Petacchi R.. Regulatory Oversight of Financial Reporting：Securities and Exchange Commission Comment Letters[ J].Contemporary Accounting Research，2017（2）：1128 ～ 1155.

[27] Cassell C. A.， Dreher L. M.， Myers L. A.. Reviewing the SEC's Review Process： 10-K Comment Letters and the Cost of Remediation[ J].The Accounting Review，2013（6）：1875 ～ 1908.

[28] 丁方飛，劉倩倩.證券交易所一線監(jiān)管能提升證券分析師盈利預(yù)測(cè)質(zhì)量嗎？——基于年報(bào)問(wèn)詢函的證據(jù)[ J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（4）：46 ～ 67.

[29] 唐婧清，劉樹(shù)海，張俊民.大股東治理體制對(duì)現(xiàn)金持有價(jià)值的影響——基于“掏空”與“支持”雙重動(dòng)機(jī)視角[ J].管理評(píng)論，2016（7）：53 ～ 65.

[30] Jensen M. C.. Agency Costs of Free Cash Flow， Corporate Finance，and Takeovers[ J].American Economic Review，1986（2）：323 ～ 329.

[31] 劉銀國(guó)，張琛.自由現(xiàn)金流的代理成本效應(yīng)檢驗(yàn)：基于在職消費(fèi)視角[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（11）：125 ～ 132.

[32] 姜付秀，馬云飆，王運(yùn)通.退出威脅能抑制控股股東私利行為嗎？[ J].管理世界，2015（5）：147 ～ 159.

[33] 馬蕓，劉斌.會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾的市場(chǎng)傳導(dǎo)效應(yīng)研究——來(lái)自滬市1999 ～ 2000年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），2004（2）：57 ～ 63.

[34] 李曉溪，饒品貴，岳衡.年報(bào)問(wèn)詢函與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告[ J].管理世界，2019（8）：173 ～ 188+192.

[35] 王鵬，周黎安.中國(guó)上市公司外部審計(jì)的選擇及其治理效應(yīng)[ J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006（2）：321 ～ 344.

[36] 顧小龍，辛宇，滕飛.違規(guī)監(jiān)管具有治理效應(yīng)嗎——兼論股價(jià)同步性指標(biāo)的兩重性[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016（5）：41 ～ 54.

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“‘意見(jiàn)領(lǐng)袖’角色定位下證券分析量預(yù)測(cè)對(duì)市場(chǎng)情緒的干預(yù)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：

71572054）;湖南省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“注冊(cè)制改革對(duì)證券分析師預(yù)測(cè)效應(yīng)的影響：價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值驅(qū)動(dòng)與行為機(jī)理”（項(xiàng)目編號(hào)：2021JJ30155）;湖南省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“證券分析師預(yù)測(cè)對(duì)我國(guó)上市公司創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18YBA087）

【作者單位】湖南大學(xué)工商管理學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410082