“雙減”背景下校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化治理

劉春迎 吳義昌

摘要：“雙減”政策推動(dòng)了對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化的治理。校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化主要表現(xiàn)為以工具理性為指導(dǎo)的組織運(yùn)營、以單純應(yīng)試為目標(biāo)的培訓(xùn)行為和以捆綁銷售為手段的盈利策略，其成因主要包括家長階層上升意愿強(qiáng)烈、教育“劇場效應(yīng)”推波助瀾和普職分流加劇教育競爭。治理校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化，需要政府加大管控力度、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)積極轉(zhuǎn)型、學(xué)校主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、家長提升教育素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：“雙減”;校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu);過度商業(yè)化

中圖分類號(hào)：G77 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2022）06B-0003-04

校外培訓(xùn)作為主流教育的補(bǔ)充，有幫助學(xué)生完善自身、助力提高國家整體人力資本水平的價(jià)值;但在利益驅(qū)動(dòng)之下，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卻逐漸走向過度商業(yè)化，對學(xué)校教育工作正常開展和學(xué)生身心健康成長都造成了不可忽視的負(fù)面影響。為深入貫徹黨的十九大和十九屆五中全會(huì)精神，切實(shí)提升學(xué)校育人水平，持續(xù)規(guī)范校外培訓(xùn)，有效減輕義務(wù)教育階段學(xué)生過重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)（以下簡稱“雙減”），中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2021年7月印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》[1]。在這樣的背景之下，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的過度商業(yè)化治理問題引起社會(huì)高度關(guān)注。

一、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化的表現(xiàn)

（一）以工具理性為指導(dǎo)的組織運(yùn)營

工具理性主義近年來被大力推崇，它強(qiáng)調(diào)行動(dòng)受功利追求的動(dòng)機(jī)驅(qū)使，并以此來謀求效果最大化。近年來，工具理性逐漸滲透于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的組織運(yùn)營理念之中，使校外培訓(xùn)走向過度商業(yè)化——把培訓(xùn)行為視為純粹的商業(yè)交易，把學(xué)生與家長單純視為客戶;追求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定培訓(xùn)內(nèi)容，缺少育人的責(zé)任感與教育的延續(xù)性。福斯特等人早就明確指出，應(yīng)該把組織理論視為一門道德科學(xué)。無論學(xué)校教育還是校外培訓(xùn)，其組織管理都應(yīng)該注重道德性，即所謂的“良知”——一種對教育的敬畏與對人本身的關(guān)懷，過度商業(yè)化的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在此方面顯然有所缺失。

（二）以單純應(yīng)試為目標(biāo)的培訓(xùn)行為

校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了吸引家長消費(fèi)，逐漸將校外培訓(xùn)異化為應(yīng)試教育的附屬品，即為應(yīng)試而設(shè)計(jì)培訓(xùn)內(nèi)容，實(shí)施培訓(xùn)行為。換言之，它們是出于商業(yè)目的而迎合家長，并非為了落實(shí)立德樹人根本任務(wù)。相較于學(xué)校教育側(cè)重于學(xué)生整體知識(shí)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和身心健康成長，過度商業(yè)化的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更注重應(yīng)試訓(xùn)練，但這在本質(zhì)上只是一種投機(jī)取巧，并不能引領(lǐng)學(xué)生實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)習(xí)能力提升，學(xué)生進(jìn)步多浮于表面，又或者帶有某種特殊情境性、功利性，影響其之后的發(fā)展。簡言之，以單純應(yīng)試為目標(biāo)的培訓(xùn)行為其實(shí)是一種對學(xué)生成長極度不負(fù)責(zé)任的短視教育行為。但很多家長不能正確認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，反而會(huì)因?yàn)樾Ｍ馀嘤?xùn)“提分快”而趨之若鶩。

（三）以捆綁銷售為手段的盈利策略

近年來，捆綁銷售已經(jīng)成為校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)慣用的盈利策略。由于校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)眾多，家長可選擇范圍較廣，校外培訓(xùn)市場具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性。為了打壓競爭對手，追求最大利益，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多采用同質(zhì)商品捆綁銷售的舉措，這樣既可限制家長與其他機(jī)構(gòu)接觸，減少顧客流失，又可壓減營銷資金用于擴(kuò)大市場份額。部分家長接受捆綁銷售是因?yàn)檫@比單獨(dú)購買更為優(yōu)惠，然而這種“優(yōu)惠”的真實(shí)性存疑——畢竟價(jià)格調(diào)整權(quán)更多由校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)掌控。還有部分家長是因?yàn)轭l繁更換培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)增加精力消耗，故購買捆綁銷售產(chǎn)品以減少麻煩，但是這很可能會(huì)導(dǎo)致家長與學(xué)生的權(quán)益受到損害——自由選擇權(quán)將變得越來越小，最后由于逃離成本過高或者根本就無從選擇，反而會(huì)被過度商業(yè)化的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所“俘獲”[2]。

二、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化的成因

（一）家長階層上升意愿強(qiáng)烈

階層流動(dòng)是一個(gè)社會(huì)的應(yīng)有狀態(tài)，幾乎所有人都追求向上的階層流動(dòng)。盡管接受教育不是實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)的唯一方式，但對于普通階層而言，文化再生產(chǎn)依然是其走向階層再生產(chǎn)的一條相對穩(wěn)妥可行的路徑。然而，在教育評價(jià)體系并未發(fā)生根本性變革的背景下，校內(nèi)減負(fù)使學(xué)生在校接受學(xué)科類教育的時(shí)間縮減，這就意味著學(xué)生的教育競爭優(yōu)勢難以通過學(xué)校教育得以穩(wěn)定維持。因此，讓子女通過校外培訓(xùn)接受補(bǔ)充教育甚至是超前教育獲得教育優(yōu)勢，為階層上升積累資本、規(guī)劃道路，成為很多家長不惜代價(jià)送子女參加校外培訓(xùn)的重要原因。

（二）教育“劇場效應(yīng)”推波助瀾

“劇場效應(yīng)”最早由盧梭提出，現(xiàn)多被用來泛指群體性地不守秩序、破壞規(guī)則，迫使每個(gè)人利益受損的異化現(xiàn)象[3]。這一問題在當(dāng)下教育領(lǐng)域比較突出，很多家長都深陷這種非理性的競爭之中。盡管自教育部2014年啟動(dòng)全國義務(wù)教育免試就近入學(xué)改革以來，我國一直都在按照“學(xué)校劃片招生、生源就近入學(xué)”的目標(biāo)，逐步推動(dòng)各地形成公平完善的就近入學(xué)規(guī)則[4]，但優(yōu)質(zhì)學(xué)校的一些自主招生名額仍引發(fā)家長的激烈競爭。在此背景之下，部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)大肆宣揚(yáng)其能夠通過針對性培訓(xùn)、聯(lián)合式選拔等方式幫助學(xué)生通過優(yōu)質(zhì)學(xué)校自主招生選拔。一些家長本來準(zhǔn)備讓其子女通過正常的途徑參與自主招生，但受其他家長搶占式報(bào)名、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)密集宣傳的影響，最后也只能無奈加入其中。不過，當(dāng)家長看到子女成績得到提高，即學(xué)生明確成為受益者后，這種消極情緒很快就會(huì)消除，家長由最初的“被綁架者”成功轉(zhuǎn)化為“綁架者”[5]。

（三）普職分流加劇教育競爭

普職分流是為破除我國唯升學(xué)導(dǎo)向等頑瘴痼疾，同時(shí)適應(yīng)社會(huì)人才需求結(jié)構(gòu)變化對教育提出的新要求，進(jìn)行教育分流的一條重要路徑[6]。但在現(xiàn)實(shí)中，受“重道輕器”“勞心者治人，勞力者治于人”“學(xué)而優(yōu)則仕”等傳統(tǒng)觀念的影響，很多人把職業(yè)教育與普通教育的關(guān)系看成是“一低一高”“一賤一貴”“一偏一正”的關(guān)系[7]，社會(huì)上普遍存在重普教、輕職教的觀念。在這一社會(huì)觀念的影響下，家長普遍想讓孩子接受普通高中教育，從而導(dǎo)致中考競爭格外激烈。校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)抓住家長的這一心理，注重開發(fā)應(yīng)試課程，對學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)，以滿足家長和孩子的升學(xué)需求。

三、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)過度商業(yè)化的治理

（一）政府加大管控力度

“雙減”政策向社會(huì)明確表示了政府對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)加大治理力度，實(shí)行“監(jiān)”“管”并舉，深度推進(jìn)教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的決心。

“監(jiān)”，是指建立校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)監(jiān)測監(jiān)督系統(tǒng)。一是要建立監(jiān)測評價(jià)系統(tǒng)。學(xué)生和家長對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量做出的評價(jià)極易被忽略或者被虛構(gòu)，因此有必要建立對大眾直接開放的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測評價(jià)系統(tǒng)，由專業(yè)人員根據(jù)社會(huì)評價(jià)實(shí)時(shí)生成綜合測評結(jié)果。二是要建立收費(fèi)監(jiān)督系統(tǒng)。配合“雙減”政策，明確規(guī)定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費(fèi)應(yīng)該透明化、合理化，對報(bào)價(jià)有失公允、擾亂市場的行為重拳出擊，充分發(fā)揮政府在市場中的統(tǒng)籌調(diào)控作用。

“管”，是指落實(shí)行政部門管理責(zé)任。教育部、中央編辦、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)教育行政執(zhí)法? 深入推進(jìn)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)綜合治理的意見》，明確指出市場監(jiān)管、網(wǎng)信、公安、體育、文化和旅游及其他相關(guān)部門要在各自職責(zé)內(nèi)，對涉及校外培訓(xùn)的問題進(jìn)行單獨(dú)或聯(lián)合監(jiān)管[8]。各行政部門應(yīng)該各司其職，嚴(yán)厲打擊校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不當(dāng)?shù)馁Y本化運(yùn)作，嚴(yán)格規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)辦學(xué)舉措，嚴(yán)肅治理誤導(dǎo)消費(fèi)的不實(shí)網(wǎng)絡(luò)宣傳。當(dāng)然，政府在對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理時(shí)還應(yīng)該充分關(guān)注家長的合理訴求，畢竟對于決策者而言，追求均衡發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步是教育政策的目標(biāo);但對于學(xué)生家庭而言，滿足個(gè)性化發(fā)展需求、實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位躍遷才是教育投資的目的[9]。

（二）培訓(xùn)機(jī)構(gòu)積極轉(zhuǎn)型

校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須明確自身“學(xué)校教育的補(bǔ)充”的定位，祛除過度商業(yè)化、應(yīng)試化，積極轉(zhuǎn)型，真正為學(xué)生的素養(yǎng)提升、全面發(fā)展服務(wù)。

一是實(shí)現(xiàn)辦學(xué)宗旨從應(yīng)試教育到立德樹人的轉(zhuǎn)變。“雙減”政策明確提出學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一登記為非營利性機(jī)構(gòu)[1]，所以該類機(jī)構(gòu)應(yīng)該自覺規(guī)避資本化運(yùn)作，調(diào)整機(jī)構(gòu)經(jīng)營策略，凸顯自身的教育服務(wù)職能，實(shí)現(xiàn)從出于盈利目的而進(jìn)行應(yīng)試教育到落實(shí)立德樹人根本任務(wù)、助力學(xué)生全面發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

二是實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)內(nèi)容從學(xué)科輔導(dǎo)到素養(yǎng)培育的轉(zhuǎn)變。單純的學(xué)科輔導(dǎo)僅對學(xué)生的學(xué)業(yè)提升有幫助，而難以提升學(xué)生綜合素養(yǎng)，甚至?xí)蜻^度追求學(xué)業(yè)成績而影響學(xué)生其他素養(yǎng)的發(fā)展。校外培訓(xùn)應(yīng)該基于斯滕伯格的成功智力理論，抓住影響人的社會(huì)生存的最為關(guān)鍵且具有元性質(zhì)的三種智力——分析性智力、創(chuàng)造性智力與實(shí)踐性智力，轉(zhuǎn)向全面的素養(yǎng)培育，著力提升學(xué)生當(dāng)下與未來的生活品質(zhì)。

三是實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)發(fā)展從野蠻生長到規(guī)范運(yùn)營的轉(zhuǎn)變。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須恪守行業(yè)規(guī)范，合力創(chuàng)設(shè)良好的行業(yè)發(fā)展環(huán)境。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，設(shè)立合理且透明的培訓(xùn)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對包括培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)時(shí)間、培訓(xùn)形式等在內(nèi)的培訓(xùn)行為進(jìn)行全面且徹底的規(guī)范，自覺去過度商業(yè)化，尋求長遠(yuǎn)且合規(guī)的發(fā)展之道。

（三）學(xué)校主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任

“雙減”政策指出，學(xué)校必須要發(fā)揮其教育主陣地作用，提高其教育教學(xué)質(zhì)量，讓學(xué)生學(xué)習(xí)回歸校園[1]。因此，學(xué)校應(yīng)該明確自身辦學(xué)原則與教育立場，主動(dòng)承擔(dān)其教育責(zé)任。只有這樣，才能解決學(xué)生綜合素養(yǎng)提升這一根本問題，對過度商業(yè)化的校外培訓(xùn)行為釜底抽薪。

一是要真正理解“雙減”精神。教育部基礎(chǔ)教育司司長呂玉剛指出，“減負(fù)不是讓學(xué)生沒有學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，而是要優(yōu)化學(xué)生的合理負(fù)擔(dān)”[10]，這其實(shí)非?？简?yàn)學(xué)校的應(yīng)對能力?！皽p負(fù)”并不意味著放松學(xué)習(xí)要求，而是要采用科學(xué)的方法提高學(xué)生學(xué)習(xí)效率，改善學(xué)生學(xué)習(xí)體驗(yàn)，進(jìn)而提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量。

二是要提高教育教學(xué)質(zhì)量。學(xué)校要切實(shí)保障教育教學(xué)質(zhì)量，通過教學(xué)研討、網(wǎng)絡(luò)講座、學(xué)習(xí)共同體建設(shè)等方式支持教師進(jìn)行教學(xué)研究，提高教師的課堂教學(xué)質(zhì)量與作業(yè)設(shè)計(jì)能力，以堅(jiān)定家長對學(xué)校教育的信心，減少其對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的需求。

三是要切實(shí)優(yōu)化課后服務(wù)。學(xué)校應(yīng)該合理且充分地利用課后服務(wù)的時(shí)間，在滿足大多數(shù)學(xué)生基本需求的基礎(chǔ)上，開展更具有針對性的教育教學(xué)活動(dòng)，以滿足學(xué)生的個(gè)性化需求，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展與個(gè)性成長。在課后服務(wù)中，適當(dāng)為來自弱勢家庭的學(xué)生提供補(bǔ)償教育，改善其因無力參與校外培訓(xùn)而遭遇的教育機(jī)會(huì)不均等狀況，減輕家長與學(xué)生的教育焦慮，實(shí)現(xiàn)教育公平。

（四）家長提升教育素養(yǎng)

“雙減”政策也對家長提出了一些建議，作為校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主要消費(fèi)者的家長應(yīng)該主動(dòng)提升教育素養(yǎng)，理性認(rèn)識(shí)校外培訓(xùn)的實(shí)際效用，客觀對待校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)行為。

家長必須認(rèn)清，學(xué)生成績提升受多種因素影響，校外培訓(xùn)只是提高成績的一種可能途徑。倘若一意孤行，不考慮子女自身意愿與實(shí)際需求就盲目跟風(fēng)報(bào)名，很有可能會(huì)影響親子關(guān)系。已有研究表明，親子關(guān)系可以獨(dú)立影響并且正向預(yù)測青少年的主觀幸福感，對其健康成長意義重大[11]。如果因?yàn)橛H子關(guān)系出現(xiàn)問題而影響子女發(fā)展，家長后期可能會(huì)需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力來進(jìn)行彌補(bǔ)，得不償失。

鑒于此，家長應(yīng)該提升教育素養(yǎng)，在管理子女學(xué)習(xí)、要求子女進(jìn)步的同時(shí)，自己也要樹立科學(xué)的教育觀念，不跟風(fēng)，不盲從，客觀審視校外培訓(xùn)行為，理性選擇校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。家長要拒絕做增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的“背后推手”，給予子女自主發(fā)展的空間，為子女營造溫馨和諧的家庭氛圍，著眼于促進(jìn)子女的長遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央辦公廳? 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》[EB/OL].（2021-07-24）[2022-02-21].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202107/t20210724_546566.html.

[2]倪振峰.捆綁銷售：壟斷勢力延伸的利器[J].探索與爭鳴，2011（11）：76.

[3]俞婷婕.“劇場效應(yīng)”下教師專業(yè)危機(jī)與出路[J].探索與爭鳴，2018（11）：111.

[4]教育部.對十三屆全國人大四次會(huì)議第9636號(hào)建議的答復(fù)[EB/OL].（2021-10-13）[2022-02-21].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_jijiaosi/202111/t20211102_577171.html.

[5]陸道坤，王超，丁春云.論校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對基礎(chǔ)教育的侵越與干擾[J].中國教育學(xué)刊，2019（1）：82.

[6]王曉燕.邁向“有差異的優(yōu)異”——發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)教育分流模式與特征[J].教育研究，2019（9）：75.

[7]曹洪健，周楠.職業(yè)教育在社會(huì)分層過程中的矛盾作用：外部誘因及內(nèi)部機(jī)制[J].清華大學(xué)教育研究，2012（2）：44.

[8]教育部，中央編辦，司法部.關(guān)于加強(qiáng)教育行政執(zhí)法? 深入推進(jìn)校外培訓(xùn)綜合治理的意見[EB/OL].（2022-02-07）[2022-02-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A29/202202/t20220207_597479.html.

[9]陸偉.公共政策選擇與影子教育參與[J].比較教育研究，2019（8）：80.

[10]樊未晨.教育部：減負(fù)不是讓學(xué)生沒有負(fù)擔(dān)[N].中國青年報(bào)，2019-11-15（8）.

[11]張興旭，郭海英，林丹華.親子、同伴、師生關(guān)系與青少年主觀幸福感關(guān)系的研究[J].心理發(fā)展與教育，2019（4）：462.

*本文系江蘇師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“芬蘭研究型教師培養(yǎng)模式研究”（2021XKT0426）研究成果之一。

收稿日期：2022-03-01

作者簡介：劉春迎，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)榻處熃逃?吳義昌，江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)榻處熃逃?/p>