網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法困境與對(duì)策

周童

摘 要：基于對(duì)60份網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤判決書(shū)的實(shí)證分析，可見(jiàn)當(dāng)前我國(guó)相關(guān)司法實(shí)踐中的裁判結(jié)果差異明顯，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度參差不齊。為了司法裁判更好地維護(hù)公平交易，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際情況對(duì)裁判思路進(jìn)行梳理，結(jié)合“以人民為中心”理論分析司法困境與對(duì)策。建議統(tǒng)一以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為核心的裁判思路、確立優(yōu)先判定經(jīng)營(yíng)者履行合同的裁判標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易的指導(dǎo)性案例。

關(guān)鍵詞：標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤;錯(cuò)價(jià)交易;互聯(lián)網(wǎng);電子商務(wù);消費(fèi)者保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.17.072

近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的現(xiàn)象層出不窮，淘寶、京東和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等一些國(guó)內(nèi)大型網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)都曾發(fā)生錯(cuò)價(jià)交易糾紛。面對(duì)這種現(xiàn)象引發(fā)的交易糾紛，司法裁判之間存在著很大的差異，甚至出現(xiàn)了完全相反的裁判結(jié)果。因此，本文將研究范圍限定于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的網(wǎng)絡(luò)交易（B2C）糾紛，并選取標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的裁判文書(shū)作為實(shí)證分析的樣本，考察和探析網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的裁判路徑，以期提出建設(shè)性的司法裁判思路和完善建議。

1 現(xiàn)狀考察：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的司法困境

1.1 基于60份樣本判決書(shū)的實(shí)證分析

1.1.1 樣本數(shù)據(jù)綜述

筆者以“標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤”“合同”“網(wǎng)絡(luò)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)共計(jì)檢索到判決書(shū)401份，在北大法寶的司法案例庫(kù)共計(jì)檢索到判決書(shū)628份，其中最后一份判決的作出時(shí)間為2021年2月23日。通過(guò)排除重復(fù)的判決書(shū)以及系列案件中近似的判決書(shū)后，最終以60份判決書(shū)作為實(shí)證分析樣本。

1.1.2 裁判路徑的選擇

在60份判決中，法院認(rèn)定相關(guān)合同成立并要求經(jīng)營(yíng)者按照錯(cuò)價(jià)來(lái)履行合同義務(wù)的判決書(shū)為22份，數(shù)量居于首位。其次是將該行為認(rèn)定為合同因重大誤解可撤銷(xiāo)和合同未成立，這兩種情形分別為15、13份判決書(shū)。將網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易認(rèn)定為其他情形的較少，均不高于3份判決書(shū)?？梢?jiàn)，司法實(shí)踐對(duì)于網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易的路徑選擇集中于幾種不同的路徑，無(wú)論是將合同認(rèn)定為成立還是未成立，可解除還是可撤銷(xiāo)，均有司法裁判作為實(shí)務(wù)操作的支撐。

1.1.3 消費(fèi)者獲得司法救濟(jì)的基本情況

依據(jù)消費(fèi)者最終得到的裁判結(jié)果，可將60份判決書(shū)分為八類(lèi)。消費(fèi)者通過(guò)司法途徑能夠獲得訂單商品的判決書(shū)有16份，在樣本判決書(shū)總數(shù)中占比不到27%。而法院判定駁回消費(fèi)者全部訴訟請(qǐng)求的判決書(shū)數(shù)量為11份，達(dá)到樣本判決書(shū)總數(shù)的18%以上。在這兩種完全支持或否定的情況之外，還包括判定消費(fèi)者獲得返還的價(jià)款;消費(fèi)者獲得返還的價(jià)款和經(jīng)營(yíng)者自愿賠償?shù)臄?shù)額;消費(fèi)者獲得返還的價(jià)款和利息;消費(fèi)者獲得返還的價(jià)款和差價(jià);消費(fèi)者獲得返還的價(jià)款和酌情賠償;消費(fèi)者獲得返還的價(jià)款和3倍賠償。

1.2 司法實(shí)踐的困境

1.2.1 事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

關(guān)于合同成立條件的認(rèn)定問(wèn)題，可分為兩種情況進(jìn)行討論。在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者對(duì)合同成立條件沒(méi)有特殊約定的情況下，實(shí)務(wù)界向來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)站上發(fā)布的商品信息屬于要約還是要約邀請(qǐng)存在爭(zhēng)議。在經(jīng)營(yíng)者對(duì)合同成立條件有特殊約定的情況下，司法裁判對(duì)該約定是否有效也存在分歧。參考因素包括消費(fèi)者的交易負(fù)擔(dān)、交易雙方的意思自治、經(jīng)營(yíng)者是否作出了合理充分的提示等。此外，關(guān)于是否構(gòu)成重大誤解和欺詐的認(rèn)定上，司法裁判也存在著明顯差別。

1.2.2 法律適用存在分歧

從實(shí)體法律依據(jù)的引用情況看，60份樣本判決書(shū)中引用的法律條文包括《合同法》第4、5、6、8、12、13、14、15、25、30、39、40、42、44、54、56、58、60、93、94、97、107、113、130、132、135、152、226條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4、44、55條，《民法總則》第7、142、147、151、153條，《民法通則》第59條，《民通意見(jiàn)》第68、71條，《價(jià)格法》第14條。以上法律條文不僅涉及具體法律規(guī)范，還涉及公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則等合同法原則。各個(gè)法院審理網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易案件所引用的實(shí)體法律依據(jù)非常分散和混亂，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的應(yīng)用差異較大。

1.2.3 消費(fèi)者司法救濟(jì)結(jié)果差異明顯

在60份樣本判決書(shū)中，存在7個(gè)被撤銷(xiāo)一審判決的案件。通過(guò)對(duì)比這些案件一審與二審的司法救濟(jì)結(jié)果，可見(jiàn)同一案件在不同審級(jí)的差異。在這7個(gè)案件中，有2個(gè)案件一審和二審的裁判路徑是相同的，撤銷(xiāo)一審判決的原因分別是權(quán)利已過(guò)除斥期間和增加經(jīng)營(yíng)者賠償損失的要求。除此之外的5個(gè)案件均為更改裁判路徑的情形，具體為：由駁回撤銷(xiāo)合同訴訟請(qǐng)求更改為撤銷(xiāo)合同;由判定履行合同或賠付差價(jià)更改為撤銷(xiāo)合同;由判定返還已支付的貨款更改為退還貨款并3倍賠償;由判定撤銷(xiāo)合同更改為履行合同;由判定解除合同并返還貨款更改為締約過(guò)失責(zé)任并返還貨款。

2 理論闡釋?zhuān)罕Ｗo(hù)消費(fèi)者權(quán)益是習(xí)近平法治思想的體現(xiàn)

“以人民為中心”是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要構(gòu)成部分。解決網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律問(wèn)題，要堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想和治理格局，以司法制度建設(shè)促進(jìn)社會(huì)公平正義，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2.1 堅(jiān)持“以人民為中心”的理論邏輯與現(xiàn)實(shí)價(jià)值

黨的十九大明確指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，“以人民為中心”的理論邏輯正是對(duì)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變化的回應(yīng)。“以人民為中心”要求在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)中堅(jiān)持以人民的根本利益為中心，提升社會(huì)治理的品質(zhì)，堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益作為中心任務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤問(wèn)題上，著眼于網(wǎng)絡(luò)交易的時(shí)代特點(diǎn)和內(nèi)在規(guī)律，積極探索和實(shí)踐司法模式，貫徹落實(shí)“以人民為中心”的發(fā)展思想，破解網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易的法律難題。

2.2 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益體現(xiàn)了對(duì)人民主體地位的尊重

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是生動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐的主體，他們既創(chuàng)造了偉大的物質(zhì)財(cái)富，也創(chuàng)造了偉大的精神財(cái)富。消費(fèi)者權(quán)益體現(xiàn)出對(duì)基本民生的保護(hù)程度，在司法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)廣大消費(fèi)者利益為歸宿，構(gòu)建公平正義的利益分配體系。近幾年，出現(xiàn)了一部分網(wǎng)絡(luò)交易消費(fèi)者惡意締約，利用經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)標(biāo)價(jià)格的漏洞，以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品為目的故意下單。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者惡意締約現(xiàn)象不能否定網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中對(duì)消費(fèi)者的傾向性保護(hù)，因?yàn)檫@類(lèi)事件的發(fā)生首先以經(jīng)營(yíng)者未盡到審慎經(jīng)營(yíng)的義務(wù)為前提，廣大消費(fèi)者依然處于相對(duì)弱勢(shì)地位，這種個(gè)別行為可以通過(guò)交易條款和司法裁判加以規(guī)制和引導(dǎo)。

2.3 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有利于人民不斷創(chuàng)造美好生活

人民美好生活需要是一個(gè)綜合的內(nèi)涵價(jià)值判斷的概念，是一個(gè)逐步實(shí)現(xiàn)和累積進(jìn)步的過(guò)程。消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)程度關(guān)系到物質(zhì)交換地獲得感、幸福感、安全感，這體現(xiàn)了“以人民為中心”的實(shí)質(zhì)。社會(huì)治理的目標(biāo)在于解決實(shí)踐中的具體問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)懸置于實(shí)際生活之上。在網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤糾紛中保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，不僅體現(xiàn)在滿(mǎn)足消費(fèi)者的訴求，還體現(xiàn)在司法裁判的可預(yù)測(cè)性。充分發(fā)揮司法制度“最后一道防線(xiàn)”的作用，不僅能夠維護(hù)社會(huì)的公平正義，而且實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)審判結(jié)果的合理預(yù)期，有利于維持消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的積極性，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)交易有序運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)效率穩(wěn)步提升，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

3 模式反思：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的司法應(yīng)對(duì)分析

3.1 司法困境的原因探究

3.1.1 僅通過(guò)《合同法》規(guī)制存在不足之處

從《合同法》的角度來(lái)看，用戶(hù)協(xié)議中約定經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨后合同成立，是允許的商事意思自治行為。但是，這種角度忽視了交易雙方不平等的地位，僅依據(jù)《合同法》規(guī)制網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易不利于解決法律實(shí)務(wù)中的具體糾紛。在網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤糾紛中，爭(zhēng)議的重點(diǎn)不僅在于其內(nèi)容是否違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，更在于如何具體權(quán)衡經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的權(quán)利和義務(wù)。

從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，樣本判決書(shū)的數(shù)據(jù)顯示，僅通過(guò)《合同法》為主的裁判思路已經(jīng)難以系統(tǒng)地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤問(wèn)題。此外，當(dāng)前與網(wǎng)絡(luò)交易相關(guān)的民事法律規(guī)定存在有待探討之處。以《民法典》第491條第2款與《電子商務(wù)法》第49條為例，二者對(duì)電子合同成立條件的取舍，體現(xiàn)出了不同的立法價(jià)值傾向。在這種情況之下，適用哪種民事法律規(guī)定尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。

3.1.2 未充分重視援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

消費(fèi)者權(quán)益是消費(fèi)者享有的法定權(quán)利，其性質(zhì)不同于一般的民事權(quán)利，是消費(fèi)者基于不平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上享有的具有傾向性的法律保護(hù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在司法實(shí)務(wù)中更加注重引用當(dāng)?shù)亍断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)原則和規(guī)定，在充分衡量交易雙方地位的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益調(diào)和，這種分析思路值得借鑒。雖然保護(hù)網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易消費(fèi)者權(quán)益，并不一定表現(xiàn)為在裁判文書(shū)中援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》具體條文，但是從司法實(shí)踐來(lái)看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在解決網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤糾紛中并未起到足夠重要的作用。這是保障消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)以及依法求償權(quán)的需要。

3.2 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的界限問(wèn)題

在判定標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤成本的承擔(dān)主體時(shí)，除非消費(fèi)者惡意締約，司法裁判應(yīng)當(dāng)著重保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，將此類(lèi)交易產(chǎn)生的錯(cuò)誤成本施加于經(jīng)營(yíng)者。第一，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者將商品標(biāo)注為極低的價(jià)格會(huì)迅速起到宣傳作用，促使消費(fèi)者爭(zhēng)相搶購(gòu)。第二，標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤是由于經(jīng)營(yíng)者或者其工作人員的失誤造成的。在網(wǎng)絡(luò)交易中，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于其商品標(biāo)價(jià)本來(lái)就應(yīng)盡到足夠的注意義務(wù)，沒(méi)有理由將定價(jià)錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)推至不特定的消費(fèi)者承擔(dān)。第三，由于經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間存在著明顯的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，消費(fèi)者無(wú)法準(zhǔn)確判斷商品價(jià)格是否為錯(cuò)價(jià)。所以，應(yīng)當(dāng)慎重地允許經(jīng)營(yíng)者以重大誤解等事由撤銷(xiāo)合同，否則將危害交易的安全與穩(wěn)定，最終損害的是不特定消費(fèi)者的利益。

當(dāng)然，如果在司法裁判中將錯(cuò)誤成本無(wú)差別地施加于經(jīng)營(yíng)者，將會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者利用其免受承擔(dān)錯(cuò)價(jià)交易風(fēng)險(xiǎn)的特權(quán)競(jìng)相逐利。因此要限制消費(fèi)者惡意締約的行為。在審理網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易糾紛的過(guò)程中，法院需要充分權(quán)衡當(dāng)事人雙方的履約和違約決策最優(yōu)化，惡意交易的消費(fèi)者不納入正常消費(fèi)者的范疇，綜合分析消費(fèi)者的購(gòu)物行為和目的，考量因素包括但不限于是否通過(guò)羊毛群等渠道明知經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)標(biāo)價(jià)格、是否短期內(nèi)使用1個(gè)或多個(gè)關(guān)聯(lián)ID購(gòu)買(mǎi)多個(gè)商品、是否超出消費(fèi)者日常生活使用范圍。

4 出路探索：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的司法對(duì)策

4.1 統(tǒng)一以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為核心的裁判思路

以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為核心，即司法裁判在網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易糾紛上以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基本精神和立法思路為基礎(chǔ)，結(jié)合其他部門(mén)法中與之契合的法律條文，真正達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的司法目的。在司法裁判認(rèn)定格式條款效力的過(guò)程中，要結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條的基本規(guī)定和立法邏輯進(jìn)行裁量。如果經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條要求其支付3倍賠償。除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，《電子商務(wù)法》第49條規(guī)定，除非另有約定，用戶(hù)提交訂單成功之時(shí)作為合同成立的時(shí)間，并且不得約定消費(fèi)者付款后合同仍不成立。《民法典》第491條也同樣確認(rèn)了第49條第一款的規(guī)定。上述法條基于保護(hù)消費(fèi)者利益制定，目的是避免經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)交易的優(yōu)勢(shì)地位取消訂單，實(shí)行價(jià)格欺詐。

4.2 確立優(yōu)先判定經(jīng)營(yíng)者履行合同的裁判標(biāo)準(zhǔn)

從近幾年的判決書(shū)數(shù)據(jù)可以看出，當(dāng)前判決經(jīng)營(yíng)者履行合同的判決書(shū)數(shù)量居多，但是仍未超過(guò)整體數(shù)量的一半。從現(xiàn)有立法來(lái)看，筆者主張認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)頁(yè)上展示商品的行為為要約，消費(fèi)者作出下單付款行為為承諾，網(wǎng)絡(luò)交易合同隨之成立。如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在用戶(hù)協(xié)議中涉及影響合同成立條件的條款，在司法裁判過(guò)程中要嚴(yán)格審查其是否不合理加重了消費(fèi)者的交易負(fù)擔(dān)。

此外，要加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者注意義務(wù)，提高經(jīng)營(yíng)者違法成本。在網(wǎng)絡(luò)交易中，消費(fèi)者相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者明顯處于弱勢(shì)地位，司法裁判應(yīng)當(dāng)考察經(jīng)營(yíng)者錯(cuò)標(biāo)價(jià)格行為的動(dòng)機(jī)。如果經(jīng)營(yíng)者由于系統(tǒng)故障等客觀(guān)原因標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，那么可以考慮錯(cuò)價(jià)成本不必由經(jīng)營(yíng)者全部承擔(dān)。但是如果經(jīng)營(yíng)者故意為之，從電子商務(wù)促銷(xiāo)的常態(tài)化來(lái)看，不能僅以成本來(lái)衡量低價(jià)是否構(gòu)成重大誤解，還要從經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身的宣傳等因素考量。

4.3 發(fā)布網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易的指導(dǎo)性案例

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2020年發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛十大典型案例，其中包括了“王某與某發(fā)貿(mào)易公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案——商家標(biāo)價(jià)鬧‘烏龍’，賠償損失要適度”。該典型案例從基本案情、裁判結(jié)果和典型意義三個(gè)方面對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案件進(jìn)行了闡釋。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為最高人民法院可以發(fā)布指導(dǎo)性案例。當(dāng)前，無(wú)論實(shí)務(wù)界還是理論界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤問(wèn)題都存在著爭(zhēng)議。尤其是當(dāng)越來(lái)越多的糾紛出現(xiàn)，司法裁判作為糾紛的最后一道屏障必須保證裁判尺度的統(tǒng)一和法律適用的準(zhǔn)確。從這種典型案例中，可以解讀出法院裁判網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)價(jià)交易的法律依據(jù)、考量因素以及價(jià)值取向。參照指導(dǎo)性判例作出裁判，有助于改善同案不同判的司法現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題類(lèi)似處理，保障裁判可預(yù)期性的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]易玲.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物維度下消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)研究[J].河北法學(xué)，2016，34（06）：181187.

[2]陳江生.人民美好生活的豐富內(nèi)涵與實(shí)踐邏輯[J].人民論壇，2020，（24）：3235.

[3]張偉強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018，36（03）：5264.

[4]王天凡.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J].環(huán)球法律評(píng)論，2017，39（02）：144161.

[5]劉繼峰.網(wǎng)絡(luò)交易錯(cuò)標(biāo)價(jià)格問(wèn)題評(píng)判思路的單一性與拓展[J].學(xué)術(shù)論壇，2016，39（12）：9196.