消費者細分下考慮差別權(quán)重補貼的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價研究

郭春香，萬 科，黃海珍

(四川大學 商學院，四川 成都 610065)

由于資源的過度消耗，環(huán)境問題日益凸顯，許多國家紛紛制定了針對廢舊產(chǎn)品回收再制造的法律法規(guī)，如歐盟于2005年8月實施的電子廢棄物(WEEE)管理法規(guī)及2011 年我國實施的《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》。生產(chǎn)責任延伸制的出臺迫使企業(yè)從全生命周期考慮對環(huán)境的影響，廢棄物問題亟需解決。而再制造能有效解決資源閑置和環(huán)境污染問題，在帶來環(huán)境效益的同時還能帶來經(jīng)濟效益[1]。與此同時，消費者環(huán)保意識的增加使得他們更偏愛環(huán)保產(chǎn)品。在政府法規(guī)和消費者需求的雙重刺激下，越來越多的企業(yè)進入再制造行業(yè)，如戴爾和IBM再制造舊電腦并通過自身渠道進行銷售。由此，閉環(huán)供應(yīng)鏈成為了研究的熱點。

消費者是閉環(huán)供應(yīng)鏈中不可缺少的一環(huán)。早期閉環(huán)供應(yīng)鏈研究側(cè)重于研究不同渠道下，消費者對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品存在支付意愿差異時閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價和生產(chǎn)策略[2-6]。這些研究均假設(shè)消費者對再制品估值更低，未考慮綠色消費者的存在。但隨著消費者環(huán)保意識的增強以及再制品宣傳力度的加大，綠色消費者的比例越來越高。據(jù)2016年《中國綠色消費者報告》顯示，截至2015年綠色消費者規(guī)模已達6 500萬人。他們對于再制造產(chǎn)品的支付意愿并不完全低于新產(chǎn)品。為此，Do Paco等[7]建立一種新模型去識別綠色消費者的行為。Abbey等[8]通過實證分析得到綠色消費者以及能充分認識再制造品綠色屬性的消費者會認為再制造品更具有吸引力。因此，之前的假設(shè)不再符合實際。在后續(xù)研究中，學者將消費者進一步細分為普通消費者和綠色消費者，并假設(shè)綠色消費者對兩種產(chǎn)品的支付意愿相同。高舉紅等[9]考慮普通消費者和綠色消費者對新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品、二手品的支付意愿差異，研究市場結(jié)構(gòu)以及消費者偏好程度的變化對閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。許民利等[10]考慮人們對再制造產(chǎn)品的偏好及再制造專利保護，建立基于不同消費者群體支付意愿的需求模型，研究新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的定價決策。高鵬等[11]探討制造商分享預(yù)測到的信息對存在普通消費者及綠色消費者的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。聶佳佳等[12]研究綠色消費者對制造商(OEM)和再制造商(3PR)再制造模式選擇的影響。

雖然綠色消費者極大地促進了再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但其持續(xù)的發(fā)展仍然需要政府的干預(yù)。目前歐洲、日本政府已采取立法、財政政策等措施大力發(fā)展再制造業(yè)。我國再制造市場仍然發(fā)展緩慢，政府補貼對于再制造市場發(fā)展的作用毋庸置疑，目前政府補貼主要有3種方式：1) 補貼制造商以促進再制造產(chǎn)品生產(chǎn)；2) 補貼消費者以引導(dǎo)再制造產(chǎn)品的銷售；3) 政府部門按不同權(quán)重同時補貼給制造商和消費者，即差別權(quán)重補貼，目前已在法國電動車制造業(yè)中施行[13]，如特斯拉。一些學者從制造商和政府的視角探討不同補貼對象下政府補貼對閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響[14-17]，但補貼哪一方產(chǎn)生的效果更好卻存在爭議[18]。鑒于此，Zhao等[19]認為采用差別權(quán)重補貼能夠提高補貼利用效率，提升企業(yè)再制造實施效果；同時，Yu等[20]認為差別權(quán)重補貼對閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)生的影響巨大。其他學者對差別權(quán)重補貼進行了研究。如任杰等[13]、Xiao等[21]研究差別權(quán)重補貼對消費者、企業(yè)決策及其績效的影響；程發(fā)新等[18]探討政府差別權(quán)重補貼對閉環(huán)供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價和需求的影響。

基于上述，在閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價研究中，同時考慮政府差別權(quán)重補貼與綠色消費者的存在，不僅更加符合現(xiàn)實情況，而且可以為企業(yè)的再制造決策提供理論支撐。但現(xiàn)有文獻很少結(jié)合政府差別權(quán)重補貼與綠色消費者進行研究。程發(fā)新等[18]雖然在政府差別權(quán)重補貼的情形下考慮了消費者偏好，但并未對消費者進行細分，忽略了雙渠道銷售新產(chǎn)品和再制品的情況。

而對于同時銷售新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的企業(yè)而言，產(chǎn)品的定價和銷售渠道的選擇至關(guān)重要。有證據(jù)顯示，越來越多的公司通過傳統(tǒng)渠道和線上渠道進行兩種產(chǎn)品的銷售[5]。如惠普公司為管理并規(guī)范再制造產(chǎn)品市場，防止出現(xiàn)再制造產(chǎn)品混同新產(chǎn)品銷售的問題，提出一種新的再制造產(chǎn)品銷售模式——制造商直銷模式，而新產(chǎn)品還是由零售商銷售，即新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品不同渠道銷售。目前，很少學者研究閉環(huán)供應(yīng)鏈中直銷渠道銷售再制品的定價問題。因此，本文以惠普的供應(yīng)鏈模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建制造商開辟再制造產(chǎn)品直銷渠道下的二級閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，根據(jù)綠色消費者和普通消費者對再制造產(chǎn)品的不同支付意愿建立政府實施差別權(quán)重補貼下的需求函數(shù)，進行閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價研究。主要研究問題如下。1) 市場消費者細分情形下，供應(yīng)鏈成員該如何進行定價策略的選擇；2) 差別權(quán)重補貼對閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價、產(chǎn)品需求以及企業(yè)利潤的影響；3) 普通消費者對再制造產(chǎn)品的接受度以及綠色消費者比例對閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。

1 問題描述與相關(guān)假設(shè)

建立考慮政府參與的由制造商、零售商和消費者組成的二級閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，如圖1所示。市場中的消費者是異質(zhì)的，支付意愿為v，v～U[0,1]，密度函數(shù)為f(v)。市場上存在以下兩種類型的消費者。1) 普通消費者。所占比例為1?θ，對再制品的接受度為 α，對新產(chǎn)品和再制品的估價為v和 αv。2) 綠色消費者。所占比例為θ，對兩種產(chǎn)品估價均為v。

圖1 差別權(quán)重補貼下的閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)Figure 1 Closed-loop supply chain structure under differential weight subsidy

正向供應(yīng)鏈中，制造商以批發(fā)價格w將新產(chǎn)品批發(fā)給零售商，零售商再以pn的零售價格將新產(chǎn)品銷售給消費者，同時制造商通過直銷渠道以pr的價格銷售再制造產(chǎn)品給消費者。假設(shè)制造商的再制造水平能夠達到市場和政府補貼標準，政府對成功銷售的每單位再制品實施差別權(quán)重補貼，總補貼金額為s，政府決定的補貼權(quán)重為m。其中，ms補貼給消費者；(1?m)s補貼給制造商?？紤]到再制品的特性，通常生產(chǎn)成本更低，進入市場的銷售價格低于新產(chǎn)品，故假設(shè)pr＜pn，cr＜cn，由于消費者最大估值為1，假設(shè)所有價格相關(guān)參數(shù)小于1。

逆向供應(yīng)鏈中，制造商以回收價格dr從消費者手中回收廢舊產(chǎn)品進行再制造。廢舊產(chǎn)品的回收量R為 回收價格dr的線性函數(shù)，R=bdr，b為回收價格敏感系數(shù)。制造商回收廢舊產(chǎn)品的固定成本為T=βR2，其中，β 為回收成本系數(shù)。參照文獻[22]，假設(shè)b＞1，0＜β＜1/2。相關(guān)參數(shù)與含義如表1所示。

表1 參數(shù)與含義Table 1 Summary of notations

2 模型建立與求解

2.1 基于消費者支付意愿的需求函數(shù)

當pn＞pr+1?α?ms時，所有消費者均購買再制品，零售商無法從中獲益，不利于制造商與零售商之間的合作競爭，因此，不考慮這種情況。根據(jù)以上分析，將市場細分為情形和情形，兩種情形下的需求函數(shù)如表2所示。

表2 需求函數(shù)及其約束條件Table 2 Demand functions and constraints

2.2 模型求解

本文建立Stackelberg模型，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為跟隨者，二者信息對稱，風險中性，在供應(yīng)鏈中為競爭合作者，均按照自身利益最大化進行決策。決策順序為制造商先決定新產(chǎn)品的批發(fā)價格w、再制品的銷售價格pr和舊產(chǎn)品回收價格dr，而后零售商決定新產(chǎn)品的定價pn，二者的利潤函數(shù)分別為

通過逆向歸納法對模型進行求解可得均衡解如下。

1) 情形 H下，即pn＜時，得到最優(yōu)價格與需求量為

3 均衡分析

3.1 定價策略選擇

根據(jù)最優(yōu)均衡解以及需求成立的約束條件(表2)，可求得 H定價策略下的政府補貼約束條件為0＜s＜，L定價策略下的政府補貼約束條件為，其中

圖2 區(qū)域劃分Figure 2 Area division

命題1當普通消費者對于再制造產(chǎn)品的接受度超過某一臨界值時，政府將停止對再制造產(chǎn)品的補貼。在政府實施差別權(quán)重補貼的情形下，制造商和零售商采取的定價策略如下。

1) 當0＜α＜min{α?,α2}時：

(1) 若s∈(0,max{0，})或，制造商和零售商選擇 H定價策略；

(2) 若s∈，零售商選擇 H定價策略pn=。

當消費者對再制品的接受度較小時，存在 θ1，使得，此時兩種定價策略對制造商而言無差異，并且隨著成本的提升，臨界值 θ1隨之減小。當θ≥θ1時，，此時制造商選擇 L定價策略，當θ＞θ1時，，制造商選擇 H定價策略；當消費者對再制品的接受度較大時，，制造商選擇L定價策略。

2) 當α?＜α＜α1時：

(1) 若s∈(0,max{0,})，制造商和零售商選擇H定價策略；

(2) 若s∈，制造商和零售商選擇L 定價策略；

(3) 若s∈，零售商選擇 H定價策略pn=。

當消費者對再制品的接受度較小時，存在 θ2使得，此時兩種定價策略對制造商而言無差異，并且隨著成本的提升，臨界值 θ2隨之減小。當θ≤θ2時，，此時制造商選擇 L定價策略；當θ＞θ2時，，制造商選擇 H定價策略；當消費者對再制品的接受度較大時，，制造商選擇L定 價策略。

其中，α1、α2、α?分別為=0,=0,的臨界值，α1=，α2=1?cn+cr,α?=。

證明政府補貼的存在要求政府補貼上限需滿足大于0，故由＞0可得 α＜α1=＞0可得 α＜α2=1?cn+cr。α1、α2的大小根據(jù)生產(chǎn)成本cn、cr的 大小而定。這說明若普通消費者對再制造產(chǎn)品的接受度超過某一臨界值時，政府將放棄補貼再制造產(chǎn)品，接受度較高表明再制造市場發(fā)展較好，政府無需進行再制造補貼。＞0的數(shù)值解較復(fù)雜，因此采用數(shù)值分析進行說明，如圖3所示。由可得 α=α?=，當α＜α?時，，當α＞α?時，。

圖3 不同取值下約束條件的范圍Figure 3 Ranges of constraints for different values

1) 當α＜min{α?,α2}時，。

s∈或s∈時，制造商和零售商選擇 H定 價策略。

s∈時，比較制造商和零售商的利潤差=0的求解的結(jié)果很復(fù)雜，在此只通過數(shù)值分析進行說明，參照文獻[10]分別選取以下4組數(shù)據(jù)：cn=0.4，cr=0.2，α=0.35；cn=0.4，cr=0.2，α=0.65；cn=0.04，cr=0.02，α=0.35；cn=0.04，cr=0.02，α=0.65。

通過Mathematica模擬，得到的結(jié)果如圖4所示。

圖4 不同情形下的制造商利潤比較Figure 4 Comparison of manufacturer's profit in different situations

由圖4可知，當普通消費者對于再制品的接受度較小時(α=0.35)，存在 θ1使得，并且隨著成本的提升，臨界值 θ1減小。當θ≤θ1時，，制造商實施 L定價策略；當θ＞θ1時，，制造商實施H定價策略。當接受度較大(α=0.65)時，制造商實施L 策略。

比較兩種定價策略下零售商的利潤差可得

故sl＜。在s∈時，≤0，即。在該政府補貼區(qū)間內(nèi)零售商總會選擇 H定價策略，保持清晰的渠道分化，此時避免了普通消費者流失轉(zhuǎn)向購買再制造產(chǎn)品，可以獲得相對較高的利潤。

2) 當α?＜α＜α1時，。

s∈時，制造商和零售商選擇 L定價策略；s∈時，二者選擇 H定價策略；s∈，通過數(shù)值分析可得制造商和零售商的定價策略與以上重合的區(qū)域類似。

證畢。

命題1表明，政府補貼、綠色消費者比例以及消費者對再制品的接受度均為市場相關(guān)因素。制造商作為該二級閉環(huán)供應(yīng)鏈絕對領(lǐng)導(dǎo)者，需洞察市場上所有相關(guān)的指標，針對自身的利潤最大化，及時進行定價策略的調(diào)整。而零售商處于弱勢地位，只能根據(jù)政府補貼和消費者的接受度大小來調(diào)整自己的定價策略。制造商同時從新產(chǎn)品和再制品的銷售中獲利，因此制造商在進行價格調(diào)整的同時還需顧及零售商的利潤，雖然同一市場中的新產(chǎn)品和再制品存在競爭，但主導(dǎo)的制造商可以通過調(diào)整價格緩解新產(chǎn)品和再制品之間的競爭，來牟取利潤最大化。

3.2 不同參數(shù)的影響分析

命題2無論何種情形，政府補貼權(quán)重僅影響再制造產(chǎn)品的銷售價格，其有利于再制品價格的提升，且當補貼消費者權(quán)重較大時(m≥1/2)，政府補貼額對再制品價格有正向影響，當補貼消費者權(quán)重較小時(m＜1/2)，政府補貼額對再制品價格有反向影響。

命題31) 情形 H下 政府補貼額不影響新產(chǎn)品的定價及需求，卻促進再制品需求。

2) 情形 L下，政府補貼額會降低新產(chǎn)品售價，但不影響其批發(fā)價格；促進再制品的需求，減少新產(chǎn)品的需求。

證明對決策變量求解相關(guān)參數(shù)的一階導(dǎo)即可。

證畢。

命題2、3表明如下。

1) 政府補貼并不總是會導(dǎo)致再制品價格的降低。當政府補貼權(quán)重較大時，更高的政府補貼額促進再制品的定價；當政府補貼權(quán)重較小時，更高的政府補貼額阻礙再制品的定價。

2) 情形 H下普通消費者只購買新產(chǎn)品，政府補貼不影響新產(chǎn)品定價，但能吸引更多綠色消費者購買再制品，再制品需求提升，新產(chǎn)品需求保持不變。而情形 L下，普通消費者兩種產(chǎn)品均購買，此時政府補貼能夠吸引一部分普通消費者轉(zhuǎn)向購買再制品，使得新產(chǎn)品需求下降，再制品需求提升，制造商為了追求自身的利益最大化，將保持新產(chǎn)品的批發(fā)價格不變，此時零售商降低新產(chǎn)品價格，吸引更多普通消費者進行購買，保持利潤最優(yōu)。

對不同補貼方式下的再制造產(chǎn)品價格進行比較可得推論1。

推論1當補貼權(quán)重與政府補貼金額變化時，政府會調(diào)整再制品的價格轉(zhuǎn)移政府補貼。再制品的實際支付價格與政府補貼權(quán)重無關(guān)，隨政府補貼的增加而降低。

證明當m=0時，政府只補貼制造商，此時再制品價格為

當m=1時，政府只補貼消費者，此時再制品價格為

當s=0時，政府不進行補貼，此時再制品的價格為

其中，上標 M、C、N分別代表政府只補貼制造商、只補貼消費者、不進行補貼3種情形。對比不同情形下的再制品價格，=s/2,=?s/2。只補貼制造商時，再制品價格降低s/2；只補貼消費者時，再制品價格提升s/2。消費者實際支付

證畢。

命題41) 情形 H下，綠色消費者比例僅影響需求，綠色消費者的增加促進再制造產(chǎn)品的需求量，阻礙新產(chǎn)品的需求量。

2) 情形L 下，綠色消費者比例的增加促進定價，阻礙新產(chǎn)品的需求量，綠色消費者比例對再制品需求量的影響并非是單調(diào)的，當s∈時綠色消費者比例的增加促進再制品的需求量；s∈時則阻礙再制品的需求量。其中，。

證畢。

命題4表明如下。

1) 情形 H下 兩類消費者分別購買兩種產(chǎn)品，綠色消費者比例將直接影響需求，但并不影響定價。

2) 情形 L下 綠色消費者比例的增加意味著購買再制造產(chǎn)品的潛在消費者數(shù)目更多，此時制造商提升再制品價格獲取更多利潤。新產(chǎn)品批發(fā)價格的提升促使零售商提升新產(chǎn)品的零售價格，綠色消費者的增加以及新產(chǎn)品價格的提升對新產(chǎn)品市場造成擠壓，新產(chǎn)品需求量減少。

3) 情形 L下，隨著綠色消費者比例增加，綠色消費者的購買量提升，較小的政府補貼會吸引一些邊緣的普通消費者來購買再制造產(chǎn)品，再制造產(chǎn)品需求增加。而較大的政府補貼和增長的綠色消費者理論上是會增加再制造產(chǎn)品的需求，但事實恰好相反，再制造產(chǎn)品的需求減少了。這主要是因為制造商分別從兩種產(chǎn)品中獲利，若大部分的消費者選擇購買再制造品，此時新產(chǎn)品銷售的利潤也會大幅度減少。制造商與零售商作為競爭合作者，必須要考慮零售商的利潤從而使自身的利潤最大化，因此制造商選擇提高自身的再制造產(chǎn)品銷售價格迫使部分普通消費者選擇購買新產(chǎn)品，保證新產(chǎn)品的利潤，由于再制造產(chǎn)品價格提升而流失的顧客大于因為綠色消費者比例提升和政府補貼所增加的消費者數(shù)量，故整體再制造產(chǎn)品需求減少。

命題51) 情形 H下，普通消費者對再制品接受度的變化不影響最優(yōu)定價與需求。

存在一點α′∈(0,1)使得h2(α)在(0,α′)上遞增，在(α′,1)上遞減，所以h2(α)max＞max{h2(0),h2(1)}＞0，＞0，故隨α 單調(diào)遞增。

證畢。

命題5表明如下。

1) 接受度的增加并不總是會迫使零售商降低新產(chǎn)品零售價格以吸引更多普通消費者購買。

2) 當普通消費者的接受度較高時，他們更傾向于購買再制造品，新產(chǎn)品銷量降低。由于再制造產(chǎn)品的單位凈利潤低于新產(chǎn)品，為獲得盡可能大的利潤，制造商通過調(diào)低新產(chǎn)品的批發(fā)價格誘使零售商降低新產(chǎn)品的零售價格，從而吸引普通消費者購買，同時制造商調(diào)高再制品的價格迫使部分普通消費者去購買新產(chǎn)品。當普通消費者的接受度較低時，較小的綠色消費者比例將會使制造商去調(diào)高批發(fā)價格獲取更多利潤，相應(yīng)地零售商也會提高新產(chǎn)品的價格。而綠色消費者比例較高時，潛在的再制造品購買者更多，此時制造商會調(diào)低批發(fā)價格，誘導(dǎo)零售商降低零售價格，吸引盡可能多的普通消費者購買新產(chǎn)品，提升總體利潤。

4 數(shù)值仿真

采用數(shù)值仿真法分析差別權(quán)重補貼、綠色消費者比例以及接受度對需求、價格以及供應(yīng)鏈成員利潤的影響。因為情形 H的變化趨勢很簡單，此處只進行情形 L的靈敏度分析。借鑒文獻[21]相關(guān)參數(shù)設(shè)定，Q=1，cn=0.4，cr=0.2，s=0.1，α=0.65，θ=0.35，u=0.1，b=2，β=0.25。

4.1 差別權(quán)重補貼影響分析

1) 圖5 (a)表明，情形 L下，政府補貼權(quán)重僅影響再制造產(chǎn)品的價格，并且政府單位再制產(chǎn)品補貼金額對再制品價格的影響取決于政府補貼的權(quán)重。當政府對消費者補貼權(quán)重大于1/2時，政府補貼額有利于再制品價格提升；反之，政府補貼額不利于再制品價格提升。圖5 (b)表明政府補貼不利于新產(chǎn)品市場，但有利于再制造市場的發(fā)展。

圖5 差別權(quán)重補貼對相關(guān)變量的影響Figure 5 The effects of differential weight subsidy on related variables

2) 政府補貼主要是為了支持再制造產(chǎn)業(yè)，政府補貼金額s的增大會促使制造商和零售商利潤提升，說明政府補貼對供應(yīng)鏈成員均有利。由圖5 (c)可見，制造商利潤總是大于零售商利潤，這主要是因為制造商同時從兩種產(chǎn)品中獲利，而零售商只能從新產(chǎn)品中獲利。

4.2 綠色消費者比例和接受度影響分析

1) 由圖6(a)、(c)可知，消費者對再制造產(chǎn)品接受度的增加并非一定會對新產(chǎn)品定價不利。當α∈且θ=0.65＜時，接受度 α的增加促進新產(chǎn)品批發(fā)價格的提升，而當綠色消費者比例在一定范圍內(nèi)時，消費者接受度小范圍的提升將促進新產(chǎn)品零售價格的提升，其余情況下，接受度的提升將不利于新產(chǎn)品的定價。

2) 圖6(b)、(c)表明，情形 L下 綠色消費者數(shù)量的增加對新產(chǎn)品和再制品定價有利，消費者接受度的提高有利于再制造產(chǎn)品價格提升。

圖6 綠色消費者比例及接受度對定價的影響Figure 6 The effects of green consumer ratio and acceptance on pricing

3) 圖7(a)、(c)表明，接受度的增加會使再制品對新產(chǎn)品形成市場擠兌效應(yīng)，且接受度越高，擠兌效應(yīng)越明顯，新產(chǎn)品銷量下降，再制品銷量提升。綠色消費者比例的增加對新產(chǎn)品的需求不利，但并不總是促進再制品的需求，如圖7 (b)所示，政府補貼額較少時(s=0.1)，綠色消費者人群的增多對再制造產(chǎn)品需求有利，政府補貼額較多時(s=0.4)，則有相反結(jié)論。

圖7 綠色消費者比例及接受度對需求的影響Figure 7 The effects of green consumer ratio and acceptance on demands

4) 圖8 (a)表明，綠色消費者比例的增加總是對制造商利潤有利，對零售商利潤不利。圖8 (b)、(c)表明，情形 L下，接受度α 的增加阻礙零售商利潤的提升，但并非總是會促進制造商利潤的提升。當α較小范圍內(nèi)增加時，再制品與新產(chǎn)品之間的競爭加劇，有一小部分對新產(chǎn)品支付意愿較低的普通消費者轉(zhuǎn)向購買再制造產(chǎn)品，但再制造產(chǎn)品的單位利潤低于新產(chǎn)品，故 α較小范圍內(nèi)的增長會導(dǎo)致制造商利潤減少，同時零售商利潤也減少；當 α較大范圍內(nèi)的增長時，更多普通消費者轉(zhuǎn)向購買再制造產(chǎn)品，制造商利潤增加，零售商利潤減少。

圖8 綠色消費者比例及接受度對利潤的影響Figure 8 The effects of green consumer ratio and acceptance on profits

5 結(jié)論

本文基于兩類消費者支付意愿的差異，構(gòu)建政府差別權(quán)重補貼下，制造商開辟直銷渠道銷售再制品的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，以政府補貼金額取值范圍為依據(jù)進行了定價策略的選擇，并對相關(guān)參數(shù)進行靈敏度分析。研究結(jié)論如下。

1) 制造商作為斯坦伯格博弈領(lǐng)導(dǎo)者，與零售商合作競爭，分別從新產(chǎn)品和再制品中獲利，制造商綜合考慮政府補貼大小、綠色消費者比例、普通消費者對再制造產(chǎn)品的接受度進行定價策略的選擇，而零售商定價策略的選擇僅取決于政府補貼額和接受度的大小。

2) 再制品與新產(chǎn)品不同渠道銷售情況下，無論何種情形，政府補貼權(quán)重僅對再制品價格產(chǎn)生影響，政府補貼額對再制品定價的影響取決于補貼權(quán)重的范圍。不管政府如何進行補貼，制造商始終會調(diào)整再制造產(chǎn)品的價格來轉(zhuǎn)移政府補貼。政府補貼額會形成再制品對新產(chǎn)品的市場擠兌效應(yīng)，且補貼額越大，擠兌效應(yīng)越明顯，但總體而言，政府補貼對供應(yīng)鏈成員均有利。

3) 消費者接受度的增加有利于再制造市場的發(fā)展，但會形成再制品對新產(chǎn)品的市場擠兌。綠色消費者比例的增大不利于新產(chǎn)品的需求但并不總是會導(dǎo)致再制造產(chǎn)品需求的提升，再制造產(chǎn)品需求的變化還與政府補貼金額有關(guān)。消費者對再制品接受度的提升，并不一定能阻礙新產(chǎn)品的定價，也不一定能促進制造商利潤的提升。

本文未考慮回收量受前一階段銷售量的限制，未來的研究中可以將模型拓展至雙周期，研究兩周期定價的交互影響，此外，還可以將以舊換新納入研究范圍。