捐贈免稅政策能否有效促進(jìn)企業(yè)第三次分配
——基于上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

吳文值，王 帥，高洪波

（1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京市 100029；2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)深圳研究院，廣東深圳 518055）

一、引言

2021年8月17日召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議提出，要構(gòu)建初次分配、再次分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。這是黨中央繼黨的十九屆四中和五中全會提出要重視發(fā)揮第三次分配的作用以來，再次明確強調(diào)要充分發(fā)揮第三次分配在實現(xiàn)共同富裕中的功能作用。初次分配是依靠要素進(jìn)行收入分配，再次分配是政府通過稅收進(jìn)行收入調(diào)節(jié)。不同于初次分配和再次分配，第三次分配主要是企業(yè)、家庭、個人等基于自愿原則和道德準(zhǔn)則，以公益慈善等方式對所擁有的資源和財富進(jìn)行分配。第三次分配能在不損害效率的前提下縮小貧富差距，促進(jìn)社會公平。

為大力發(fā)展第三次分配，西方發(fā)達(dá)國家早在19世紀(jì)初就普遍開始對慈善捐贈予以免稅激勵。我國于1993年修改稅法，允許個人和企業(yè)在稅前扣除捐贈額度，并于2008年對捐贈免稅范圍進(jìn)行調(diào)整。然而，對于捐贈免稅政策能否促進(jìn)第三次分配，既有研究尚未達(dá)成一致意見。菲克（Fack G）等[1]的實證研究發(fā)現(xiàn)，法國的捐贈抵稅政策提高了捐贈的參與度。沙爾夫（Scharf K）等[2]、吉德爾（Giedre L H）等[3]的研究發(fā)現(xiàn)，英國和瑞士的捐贈抵稅政策未能促進(jìn)第三次分配。彭飛等[4]對我國2008年捐贈免稅政策進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，從集約邊際看，捐贈免稅政策對企業(yè)捐贈強度有正向影響；從廣延邊際看，捐贈免稅政策對企業(yè)捐贈傾向沒有顯著影響。綜合國內(nèi)外相關(guān)研究，捐贈免稅政策對第三次分配到底有沒有正向影響呢？如果有影響，是既有廣延邊際的影響也有集約邊際的影響，還是只有其中一個方面的影響呢？從長期來看，影響能否持續(xù)存在呢？這些問題都值得進(jìn)一步研究和探索。本文將以2008年企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限由年度應(yīng)納稅所得額的3%變更為年度利潤總額的12%這一政策調(diào)整為背景構(gòu)造準(zhǔn)自然實驗，利用雙重差分模型進(jìn)行實證研究。

二、政策背景

改革開放之前，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國基本依靠國營經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)來滿足人們對各類產(chǎn)品的消費需求。在此期間，我國慈善事業(yè)，包括企業(yè)公益慈善捐贈等完全陷入停滯，甚至趨于消亡。改革開放初期，在市場機制作用下，我國政府、市場、社會三者之間的關(guān)系開始重構(gòu)。在這一時期，我國開始成立企業(yè)性質(zhì)的公益慈善機構(gòu)，并接受境外救災(zāi)援助，海外華僑及我國港澳臺同胞也紛紛到我國內(nèi)地（大陸）投資，積極參與我國公益慈善事業(yè)，公益慈善與福利事業(yè)逐步走向復(fù)興，不過此時我國公益慈善事業(yè)資金的主要來源依然是政府。

自1982年9月黨的十二大提出要建立多層次社會保障制度以來，我國開始積極鼓勵社會和企業(yè)捐贈。1993年修正并發(fā)布施行的《中華人民共和國個人所得稅法》和1993年底發(fā)布、1994年開始施行的《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》首次明確了對公益捐贈的稅收減免政策：個人的公益事業(yè)捐贈，按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定從應(yīng)納稅所得額中扣除；企業(yè)的公益事業(yè)捐贈，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除。然而，為確保政府財政收入，避免虛假捐贈或以捐贈為名逃稅，當(dāng)時的捐贈優(yōu)惠政策適用范圍嚴(yán)格，只針對面向特定基金的企業(yè)捐贈，企業(yè)捐贈積極性不高。

2008年是我國公益慈善事業(yè)發(fā)展過程中的轉(zhuǎn)折點。為支持和鼓勵企業(yè)捐贈，2007年3月16日通過、2008年1月1日起施行的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》從兩個方面大幅降低了企業(yè)捐贈成本。一方面，提高了稅前扣除比例的上限，由3%提高至12%；另一方面，調(diào)整了稅前扣除比例的計算基數(shù)，2008年之前扣除比例的計算基數(shù)是年度應(yīng)納稅所得額，2008年之后扣除比例的計算基數(shù)是年度利潤總額，而年度利潤總額遠(yuǎn)大于年度應(yīng)納稅所得額，這極大地增加了企業(yè)稅收減免的額度。2008年企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限調(diào)整后，企業(yè)捐贈積極性大大提高。

如圖1所示，自2008年以來全社會捐贈款物總額明顯躍升。2008年5月12日四川汶川大地震發(fā)生，2020年初新冠肺炎疫情暴發(fā)，全民捐贈熱情高漲，那么2008年以來捐贈規(guī)模的明顯擴大是否因為重大災(zāi)害的發(fā)生呢？從實際情況看，不僅2008年我國捐贈規(guī)模遠(yuǎn)大于2007年，2009—2019年捐贈規(guī)模依然遠(yuǎn)大于2007年，而這段時間里并沒有重大災(zāi)害發(fā)生，因此重大災(zāi)害的發(fā)生并不能解釋2008年以來我國全社會捐贈款物總額不斷增長的態(tài)勢。又考慮到2008年個人捐贈支出稅收抵免的上限并未調(diào)整，可以推測是企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限的調(diào)整導(dǎo)致了2008年以來全社會捐贈規(guī)模明顯持續(xù)擴大。

圖1 2000—2020年我國全社會捐贈款物總額

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

本研究將基于2006—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型研究捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配的影響，并對結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，繼而分析這種影響的作用機制及異質(zhì)性因素。為減少內(nèi)生性問題，參考陳釗等[5]的做法，構(gòu)建如下所示的雙重差分（Difference-in-Difference，DID）模型即本研究基準(zhǔn)模型：

式（1）中，Yit是本研究的被解釋變量企業(yè)第三次分配；Treat×Post是本研究的核心解釋變量，其中Treat是分組虛擬變量，Post是時間虛擬變量；Controlit是控制變量；μi、ρt分別是個體固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)；εit是殘差項。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本研究被解釋變量為企業(yè)第三次分配（Yit），分別用企業(yè)捐贈傾向（PD）、企業(yè)捐贈強度（DonateRate）、企業(yè)捐贈規(guī)模（lnDonate）衡量。為全面評估捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配的影響，本研究參考彭飛等[4]、許年行等[6]的做法，用企業(yè)捐贈金額/總資產(chǎn)來計算企業(yè)捐贈強度（DonateRate），用企業(yè)是否進(jìn)行捐贈來衡量企業(yè)捐贈傾向（PD），用企業(yè)捐贈金額的對數(shù)來衡量企業(yè)捐贈規(guī)模（lnDonate）。企業(yè)捐贈強度、企業(yè)捐贈規(guī)模用以評估捐贈免稅政策是否在集約邊際上對企業(yè)第三次分配產(chǎn)生影響；企業(yè)捐贈傾向用以評估捐贈免稅政策是否在廣延邊際上對企業(yè)第三次分配產(chǎn)生影響。本研究在基準(zhǔn)模型中，用企業(yè)捐贈強度、企業(yè)捐贈傾向來度量企業(yè)第三次分配；在穩(wěn)健性檢驗中，用企業(yè)捐贈規(guī)模來度量企業(yè)第三次分配。

2.虛擬變量和解釋變量

本研究設(shè)置了兩個虛擬變量，分別是分組變量（Treat）和時間變量（Post）?？紤]到贏利能力（凈利潤）是企業(yè)捐贈的重要影響因素[7]，且目前絕大多數(shù)企業(yè)都會根據(jù)自身贏利能力及相關(guān)情況來確定捐贈水平，參考陳釗等[5]、維格（Vig V）[8]、坎佩洛（Campello M）等[9]的研究，根據(jù)捐贈免稅政策調(diào)整之前的兩年（即2006年和2007年）中企業(yè)贏利能力均值的中位數(shù)劃分處理組和對照組。若企業(yè)贏利能力均值在中位數(shù)以上，將之歸入處理組，Treat=1；若企業(yè)贏利能力均值在中位數(shù)以下，將之歸入對照組，Treat=0。若時間在2008年捐贈免稅政策調(diào)整之后，Post=1；若時間在2008年捐贈免稅政策調(diào)整之前，Post=0。

圖2通過描繪處理組和對照組企業(yè)捐贈傾向與捐贈強度的變化，展示了捐贈免稅政策調(diào)整前后的實際情況，可為后續(xù)實證分析捐贈免稅政策影響提供直觀證據(jù)。從捐贈傾向看，處理組和對照組企業(yè)的捐贈傾向在捐贈免稅政策調(diào)整之前的2006年和2007年沒有顯著差別，自2008年以來均明顯增強，但處理組企業(yè)捐贈傾向遠(yuǎn)強于對照組；從捐贈強度看，處理組和對照組企業(yè)的捐贈強度在2006年和2007年沒顯著差別，自2008年以來均有所增強，但兩者間的差距在2015年之前逐漸縮小，在2018年之后開始拉大。

圖2 處理組和對照組企業(yè)捐贈傾向與捐贈強度變化

本研究的核心解釋變量為分組變量（Treat）與時間變量（Post）的交互項①。

3.控制變量

為減少變量遺漏問題，本研究參考許年行等[6]、山立威等[7]的做法，選擇以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size），用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用總負(fù)債/總資產(chǎn)計算；資產(chǎn)收益率（ROA），用凈利潤/總資產(chǎn)計算；現(xiàn)金流比率（Cashflow），用經(jīng)營活動現(xiàn)金流/總資產(chǎn)計算；董事會規(guī)模（Board），用董事會人數(shù)的對數(shù)衡量；獨立董事比例（Indep），用獨立董事人數(shù)/董事人數(shù)計算；第一大股東持股比例（Top1），用第一大股東持股數(shù)量/總股數(shù)計算；企業(yè)年限（FirmAge），用當(dāng)年年份減去公司成立年份后加1 再取對數(shù)計算；企業(yè)性質(zhì)（SOE），是國有控股企業(yè)取值為1，非國有控股企業(yè)取值為0。

本研究變量說明及描述性統(tǒng)計參見表1、表2。

表1 本研究變量及說明

表2 變量描述性統(tǒng)計

（三）數(shù)據(jù)來源

本研究采用2006—2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自中國經(jīng)濟(jì)金融研究（CSMAR）數(shù)據(jù)庫和萬得（WIND）數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)之所以始于2006年，是因為上市公司從2006年開始才規(guī)范披露慈善捐贈數(shù)據(jù)[6]。本研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：一是刪除2006年和2007年還未上市的公司樣本，確保能根據(jù)2006年和2007年數(shù)據(jù)劃分處理組和對照組；二是刪除金融行業(yè)公司樣本；三是刪除被特別處理（ST）的公司樣本；四是對所有變量在1%和99%分位進(jìn)行縮尾處理，避免極端值對結(jié)果產(chǎn)生影響。最終本研究保留了1 303 家公司的數(shù)據(jù)。本研究在后面分析捐贈免稅政策影響的捐贈文化異質(zhì)性時，還用到了各省份佛教寺廟、道觀及清代書院的數(shù)量。其中，佛教寺廟和道觀數(shù)量通過網(wǎng)絡(luò)搜索并整理得到，涉及2014年4月至2015年底國家宗教事務(wù)局分批公布的各地（不含我國港澳臺地區(qū)）正式登記的佛教和道教活動場所；清代書院數(shù)量來自淦未宇[10]的研究。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本研究主要討論捐贈免稅政策能否促進(jìn)企業(yè)第三次分配。為確保結(jié)果穩(wěn)健，采用逐步回歸方法來排除變量間相關(guān)性對回歸結(jié)果的干擾。本研究重點關(guān)注基準(zhǔn)模型中交互項的系數(shù)。企業(yè)捐贈免稅政策調(diào)整后，企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限提高，企業(yè)捐贈成本降低。受此政策影響，之前沒有捐贈經(jīng)歷的企業(yè)可能會開始捐贈，之前有捐贈經(jīng)歷的企業(yè)可能會提高捐贈強度。因此，本研究預(yù)計交互項的系數(shù)顯著為正。

表3顯示了本研究的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）至列（3）數(shù)據(jù)是對企業(yè)捐贈傾向的回歸結(jié)果，交互項系數(shù)均在1%的水平上顯著，且列（2）、列（3）交互項系數(shù)大小保持穩(wěn)定，說明捐贈免稅政策確實能從廣延邊際上激勵越來越多的企業(yè)進(jìn)行捐贈。列（4）至列（6）數(shù)據(jù)是對企業(yè)捐贈強度的回歸結(jié)果，交互項系數(shù)同樣在1%的水平上顯著，且列（5）和列（6）交互項系數(shù)大小保持穩(wěn)定，說明捐贈免稅政策能從集約邊際上激勵企業(yè)提高捐贈強度。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從控制變量看，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)捐贈傾向越強。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)捐贈傾向越弱，捐贈強度越低。企業(yè)資金收益率越高，捐贈傾向越強，捐贈強度越高。此外，從企業(yè)性質(zhì)看，國有企業(yè)的捐贈強度顯著低于非國有企業(yè)的捐贈強度。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢和動態(tài)效應(yīng)檢驗

本研究利用雙重差分模型分析捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配的影響，而采用雙重差分法的前提是，處理組和對照組在政策調(diào)整之前應(yīng)滿足平行趨勢檢驗的要求。圖3為本研究所描繪的平行趨勢圖，其中左側(cè)顯示的是捐贈傾向回歸系數(shù)的平行趨勢，右側(cè)顯示的是捐贈強度回歸系數(shù)的平行趨勢。根據(jù)圖3，在政策調(diào)整之前的2007年，無論是捐贈傾向的回歸系數(shù)還是捐贈強度的回歸系數(shù)，處理組和對照組均沒有顯著差別。這表明，處理組和對照組在政策調(diào)整之前確實沒有顯著差別，滿足雙重差分模型對平行趨勢的假設(shè)要求。從動態(tài)效果看，自2008年以來，無論是捐贈傾向的回歸系數(shù)還是捐贈強度的回歸系數(shù)，均顯著為正，表明捐贈免稅政策對企業(yè)捐贈的影響長期存在。這意味著，捐贈免稅政策作為一項制度，可長期促進(jìn)企業(yè)第三次分配。

圖3 平行趨勢圖

2.改變聚類方式

在基準(zhǔn)模型中，本研究是在企業(yè)層面聚類，假設(shè)企業(yè)不同時間的觀測值具有相關(guān)性，但企業(yè)與企業(yè)之間不具有相關(guān)性。而事實上，在行業(yè)內(nèi)部，企業(yè)與企業(yè)之間依然具有很強的相關(guān)性。鑒于此，本研究改變聚類方式，在行業(yè)層面聚類，即假設(shè)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間具有相關(guān)性，但行業(yè)與行業(yè)之間不具有相關(guān)性。改變聚類方式后的回歸結(jié)果參見表4列（1）、列（2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項的回歸系數(shù)依然顯著為正，這說明本研究結(jié)果穩(wěn)健。

3.改變處理組和對照組劃分方式

在基準(zhǔn)模型中，本研究參考陳釗等[5]的做法，根據(jù)政策調(diào)整之前的兩年中各企業(yè)贏利能力均值的中位數(shù)劃分對照組和處理組。為進(jìn)一步驗證本研究對照組與處理組劃分的合理性，參考錢雪松等[11]的做法，按照政策調(diào)整之前的兩年中企業(yè)贏利能力的均值，把企業(yè)劃分為最強1/3、居中1/3、最弱1/3 三組，并將贏利能力最強的1/3 企業(yè)設(shè)置為處理組，將贏利能力最弱的1/3 企業(yè)設(shè)置為對照組，去掉贏利能力居中的1/3企業(yè)。在新的分組模式下，處理組和對照組贏利能力差距變大，受政策影響程度的差距也隨之變大，因此本研究預(yù)計雙重差分檢驗中交互項的系數(shù)會變大。改變處理組和對照組劃分方式后的回歸結(jié)果參見表4列（3）、列（4）?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項系數(shù)在1%的水平上顯著，且系數(shù)大小分別為0.210 和0.363，分別大于基準(zhǔn)模型中的0.111和0.306，這驗證了本研究設(shè)計的合理性。

4.更換被解釋變量衡量方式

在基準(zhǔn)模型中，本研究的被解釋變量是用企業(yè)捐贈傾向和企業(yè)捐贈強度衡量的。為進(jìn)一步檢驗本研究結(jié)果的穩(wěn)健性，換用企業(yè)捐贈金額的對數(shù)即企業(yè)捐贈規(guī)模（lnDonate）來衡量被解釋變量并重新進(jìn)行回歸。更換被解釋變量衡量方式后的回歸結(jié)果參見表4列（5）?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說明捐贈免稅政策能顯著擴大企業(yè)捐贈規(guī)模。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

5.變更樣本范圍

一是刪除2017年及以后的樣本。捐贈免稅政策在2008年調(diào)整之后，于2017年又有小幅調(diào)整。2017年之前，企業(yè)捐贈支出超過年度利潤總額12%的部分是不允許抵扣的；2017年《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》修訂后，企業(yè)捐贈支出超過年度利潤總額12%的部分可以在三年內(nèi)進(jìn)行抵扣。為避免2017年政策調(diào)整對本研究結(jié)果造成影響，刪除2017年及以后的樣本并重新進(jìn)行回歸，得到表4列（6）、列（7）所示的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項的系數(shù)依然在1%的水平上顯著，且與基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果差距不大。二是刪除2008年和2020年的樣本。2008年四川汶川大地震和2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)，調(diào)動了全社會的捐贈熱情。為避免這兩年數(shù)據(jù)對本研究結(jié)果造成干擾，刪除2008年和2020年的樣本并重新進(jìn)行回歸，得到表4列（8）、列（9）所示的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項的系數(shù)依然在1%的水平上顯著。以上均再次驗證了本研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）作用機制分析

2008年之前，企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限僅為年度應(yīng)納稅所得額的3%，由于捐贈免稅抵扣范圍窄，比例低，程序繁瑣，很少有企業(yè)進(jìn)行捐贈。2008年捐贈免稅政策調(diào)整后，企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限提高到年度利潤總額的12%，這大大降低了企業(yè)的捐贈成本。假設(shè)有一家企業(yè)年度應(yīng)納稅所得額和年度利潤總額均為100萬元，企業(yè)所得稅稅率按25%計算。2008年政策調(diào)整前，如果企業(yè)捐贈10 萬元，那么這10 萬元中有100×3%=3 萬元可享受免稅政策，有7 萬元需要納稅，企業(yè)捐贈成本為10+7×25%=11.75 萬元，企業(yè)應(yīng)納所得稅（100-3）×25%=24.25萬元，企業(yè)實際稅負(fù)為24.25%；2008年政策調(diào)整后，如果企業(yè)捐贈10 萬元，那么這10 萬元可全部享受免稅政策，企業(yè)捐贈成本為10 萬元，企業(yè)應(yīng)納所得稅（100-10）×25%=22.5 萬元，企業(yè)實際稅負(fù)降至22.5%?？梢?，捐贈免稅政策調(diào)整后，企業(yè)捐贈成本下降，企業(yè)實際稅負(fù)降低。

在作用機制分析部分，本研究用企業(yè)實際稅負(fù)來反映企業(yè)捐贈成本。參考吳聯(lián)生等[12]、王雄元等[13]的做法，一是用所得稅費用/息稅前利潤來衡量企業(yè)實際稅負(fù)，用ETR1表示；二是用（所得稅費用-遞延所得稅費用）/息稅前利潤來衡量企業(yè)實際稅負(fù)，用ETR2 表示。為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，還參考楊旭東等[14]的做法，用企業(yè)稅費凈支出/營業(yè)收入來衡量企業(yè)實際稅負(fù)，用ETR3 表示。其中，企業(yè)稅費凈支出=企業(yè)支付的各項稅費-企業(yè)收到的稅費返還。分別用交互項對上述三種企業(yè)實際稅負(fù)進(jìn)行回歸分析，得到表5所示的實證結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，交互項的系數(shù)均為負(fù)，且均在1%或5%的水平上顯著，這表明捐贈免稅政策調(diào)整后企業(yè)捐贈成本確實降低了。

表5 作用機制分析結(jié)果

（四）地區(qū)捐贈文化異質(zhì)性分析

慈善捐贈會受到地方文化的影響。西方的慈善文化起源于基督教?；浇痰脑镎f、救贖說使西方人相信人生而有罪，每個人都需要用一生的勞作和對他人的博愛來為自己贖罪，以求死后靈魂能得到安寧并升入天堂[15]。在基督教影響下，西方慈善文化盛行，慈善捐贈成為除政府之外的另一種為社會提供公共品的重要途徑。

我國的慈善捐贈同樣會受到各地捐贈文化的影響。我國主要有儒釋道三家文化思想。儒家學(xué)說主張“仁”。據(jù)《禮記·禮運·大同》記載，孔子提出了“使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”的天下大同思想。孟子在孔子基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“仁者愛人”的思想。佛教講求因果報應(yīng)，其基本教義就是慈悲，提倡“無緣大慈，同體大悲”，“大慈與一切眾生樂，大悲拔一切眾生苦”，要求活著時多做善事，為來世播下幸福的種子。道教也蘊含著豐富的慈善觀念?！兜赖陆?jīng)》提出，圣人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物?！短细袘?yīng)篇》提出，欲求天仙者，當(dāng)立一千三百善；欲求地仙者，當(dāng)立三百善。也就是說，要當(dāng)神仙，應(yīng)首先做好公益慈善。

企業(yè)所在地捐贈文化不同，捐贈免稅政策對企業(yè)捐贈的影響程度就可能存在差異。在那些捐贈文化氛圍濃厚的地區(qū)，捐贈免稅政策對企業(yè)慈善捐贈的影響可能更大。為檢驗這一猜測，本研究將進(jìn)行如下操作：一是根據(jù)各省份佛教寺廟數(shù)量、道觀數(shù)量、清代書院數(shù)量是否超過其中位數(shù)（分別為756 家、140 家、120 家）來定義佛教寺廟（Buddhist）、道觀（Taoist）、書院（Confucian）三個虛擬變量。若數(shù)量超過中位數(shù)，虛擬變量取值為1，表示受影響較大；若數(shù)量未超過中位數(shù)，虛擬變量取值為0，表示受影響較小。二是將上述三個反映捐贈文化的虛擬變量分別與兩重交互項（Treat×Post）交互，得到三個三重交互項，再分別對企業(yè)捐贈傾向和捐贈強度進(jìn)行回歸。我們預(yù)計三重交互項的系數(shù)為正。

表6顯示了兩重交互項和三重交互項分別對企業(yè)捐贈傾向和企業(yè)捐贈強度進(jìn)行回歸后的結(jié)果②。列（1）和列（2）數(shù)據(jù)是加入分組、時間、佛教寺廟變量交互項的回歸結(jié)果，三重交互項的系數(shù)顯著為正，說明佛教文化能夠影響企業(yè)慈善捐贈。列（3）和列（4）數(shù)據(jù)是加入分組、時間、道觀變量交互項的回歸結(jié)果，三重交互項的系數(shù)同樣顯著為正，說明道教文化能夠影響企業(yè)慈善捐贈。列（5）和列（6）數(shù)據(jù)是加入分組、時間、書院變量交互項的回歸結(jié)果，三重交互項的系數(shù)依然顯著為正，說明儒家文化能夠影響企業(yè)慈善捐贈。由表6列（1）至列（6）數(shù)據(jù)可知，地區(qū)捐贈文化氛圍越濃厚，企業(yè)捐贈環(huán)境越好，捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配的影響越大。

表6 基于地區(qū)文化異質(zhì)性的分析結(jié)果

五、企業(yè)捐贈效果分析

捐贈免稅政策能降低企業(yè)捐贈成本，既能激勵更多企業(yè)參與捐贈，也能激勵企業(yè)提高捐贈強度。隨之而來的一個問題是，企業(yè)的這種捐贈和付出會給企業(yè)帶來何種影響呢？利他動機假說認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈是因為企業(yè)具有責(zé)任感和使命感，在追求利益的同時，還需要通過慈善捐贈回饋社會[16-17]。然而，多數(shù)研究認(rèn)為，企業(yè)捐贈并不是無私的，而是存在其他捐贈動機，如經(jīng)濟(jì)動機[7，18-20]、避稅動機[21-22]、政治動機[23-24]等。從經(jīng)濟(jì)動機看，出于品牌宣傳方面的需要，那些產(chǎn)品與消費者直接接觸的企業(yè)捐贈更多[7]。依此邏輯，企業(yè)捐贈能產(chǎn)生品牌宣傳效果。企業(yè)捐贈支出越多，企業(yè)宣傳效果越好，消費者越有可能購買企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，企業(yè)銷售收入越有可能增長。從政治動機看，企業(yè)捐贈能為社會提供部分公共品，有利于企業(yè)與政府建立良好合作關(guān)系[24]，促使政府在政策方面加大對捐贈企業(yè)的扶持力度。

為檢驗消費者是否會通過消費來支持捐贈企業(yè)，本研究以銷售收入（lnSale）、銷售收入增長率（Growth）作為被解釋變量并進(jìn)行回歸分析；為檢驗政府是否會通過政策傾斜來扶持捐贈企業(yè)，本研究以企業(yè)所獲政府補貼（lnSubsidy）作為被解釋變量并進(jìn)行回歸分析。其中，銷售收入用主營業(yè)務(wù)收入的對數(shù)表示，銷售收入增長率用主營業(yè)務(wù)收入同比增長率表示，所獲政府補貼用政府補助金額的對數(shù)表示，相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫。如果捐贈企業(yè)能得到消費者和政府的支持，那么交互項系數(shù)將顯著為正；如果捐贈企業(yè)不能得到消費者和政府的支持，那么交互項系數(shù)將為負(fù)或不顯著。

表7列（1）至列（3）數(shù)據(jù)分別是交互項對銷售收入、銷售收入增長率、政府補貼進(jìn)行回歸后的結(jié)果。列（1）中交互項的系數(shù)為正但不顯著；列（2）中交互項的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)進(jìn)行捐贈后消費者并沒有通過消費來支持這些企業(yè)；列（3）中交互項的系數(shù)為正但不顯著，說明隨著企業(yè)捐贈支出的增多，政府對企業(yè)的補貼扶持力度沒有顯著加大。根據(jù)表7列（1）至列（3）的數(shù)據(jù)，捐贈免稅政策調(diào)整后，企業(yè)與政府及社會之間尚未形成企業(yè)積極捐贈、政府和社會積極支持的良性互動。這從側(cè)面說明，企業(yè)捐贈主要出于利他動機而非自利動機。

表7 企業(yè)捐贈效果實證分析結(jié)果

六、研究結(jié)論、建議與貢獻(xiàn)

（一）研究結(jié)論

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是社會主義現(xiàn)代化的重要特征。共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)需要第三次分配充分發(fā)揮作用。本研究以2008年企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限由年度應(yīng)納稅所得額的3%變更為年度利潤總額的12%這一政策調(diào)整為背景，基于2006—2020年滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)，對捐贈免稅政策能否促進(jìn)第三次分配進(jìn)行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：第一，捐贈免稅政策抵免上限的提高顯著促進(jìn)了第三次分配，且這種促進(jìn)效應(yīng)在廣延邊際（捐贈傾向）和集約邊際（捐贈強度）上均存在。本研究還發(fā)現(xiàn)，捐贈免稅政策對企業(yè)捐贈傾向、企業(yè)捐贈強度均具有長期影響。第二，捐贈免稅政策顯著降低了企業(yè)的捐贈成本，企業(yè)捐贈支出越多，企業(yè)實際稅負(fù)越低。第三，地區(qū)捐贈文化在捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配影響中的作用存在異質(zhì)性，地區(qū)捐贈文化氛圍越濃厚，捐贈免稅政策的影響越大。第四，企業(yè)與政府及社會之間尚未形成企業(yè)積極捐贈、政府和社會積極支持的良性互動，捐贈免稅政策調(diào)整后，隨著企業(yè)捐贈支出的增多，其銷售收入、銷售收入增長率、所獲政府補貼未能顯著增加。

（二）政策建議

第一，提高企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限，充分發(fā)揮稅收對企業(yè)捐贈的激勵作用。目前，我國對企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例的上限為企業(yè)年度利潤總額的12%，盡管2017年及以后企業(yè)捐贈支出超過年度利潤總額12%的部分允許在三年內(nèi)抵扣，但這依然會占用企業(yè)現(xiàn)金流，增加企業(yè)捐贈成本。相比于發(fā)達(dá)國家（如新加坡允許企業(yè)以捐贈資金2.5 倍的額度進(jìn)行稅前抵扣），我國企業(yè)捐贈免稅政策還有較大調(diào)整空間，應(yīng)繼續(xù)提高企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限，加大對企業(yè)捐贈的稅收激勵。

第二，積極弘揚慈善捐贈文化，充分挖掘以儒家思想為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在第三次分配中的作用。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義文化是激勵全黨全國各族人民奮勇前進(jìn)的強大精神力量，要堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路。本研究在異質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)，地區(qū)捐贈文化氛圍不同，捐贈免稅政策對企業(yè)捐贈的影響不同，這意味著捐贈文化是影響企業(yè)捐贈的重要因素。因此，為促進(jìn)企業(yè)第三次分配，政府應(yīng)充分發(fā)揮以儒家思想為代表的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的作用，加強對捐贈文化的引導(dǎo)，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，充分挖掘傳統(tǒng)文化在扶貧濟(jì)困、養(yǎng)老助殘、捐資助學(xué)、生態(tài)保護(hù)等諸多方面的作用。

第三，多措并舉，引導(dǎo)社會以消費的方式支持企業(yè)健康發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與社會之間尚未形成企業(yè)積極捐贈、政府和社會積極支持的良性互動。因此，為增強企業(yè)捐贈意愿，除進(jìn)一步提高企業(yè)公益捐贈支出稅前扣除比例上限外，還應(yīng)多措并舉，通過政府采購或引導(dǎo)居民消費來支持捐贈企業(yè)健康發(fā)展。一方面，政府可以通過設(shè)立白名單的方式，在滿足條件的情況下將捐贈企業(yè)納入政府采購范圍；另一方面，政府可以通過新聞媒體等媒介宣傳企業(yè)捐贈事跡，引導(dǎo)社會以消費的方式支持企業(yè)健康發(fā)展。

（三）研究貢獻(xiàn)、局限與展望

本研究的主要貢獻(xiàn)在于，從廣延邊際和集約邊際兩個方面，從捐贈傾向、捐贈強度、捐贈規(guī)模三個維度，實證檢驗了捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配的長期影響效應(yīng)，進(jìn)而基于研究結(jié)論提出了相關(guān)政策建議。2008年我國對捐贈免稅政策進(jìn)行了調(diào)整，在這一年我國還經(jīng)歷了全球金融危機、汶川大地震等重大事件，因此本研究設(shè)計可能會遺漏與上述重大事件相關(guān)的變量，從而導(dǎo)致模型估計偏誤。與多數(shù)研究類似，本研究的對象也是企業(yè)，并未針對個人和家庭來分析捐贈免稅政策能否促進(jìn)第三次分配。因此，聚焦個人和家庭來分析第三次分配問題，應(yīng)成為下一步研究的重點和突破點。

注釋：

①本研究是按照企業(yè)贏利能力均值的中位數(shù)進(jìn)行分組的，而事實上贏利能力弱的對照組企業(yè)也可能會受到捐贈免稅政策的影響，因此本研究所估計的其實是捐贈免稅政策對企業(yè)第三次分配影響的下限。

②佛教寺廟（Buddhist）、道觀（Taoist）、書院（Confucian）三個虛擬變量被省份固定效應(yīng)吸收。