如何成為優(yōu)秀的公司？公司治理與企業(yè)社會責任的關系

劉澄　皇甫玉婷

[摘 要] 本研究的目的是分析在“公司治理”（CG）的背景下的“企業(yè)社會責任”（CSR）以及考慮股東和利益相關者的利益互動，且在趨于一致的前提下，與公司績效的關系。

考慮到公司治理的各個方面，董事會是負責公司戰(zhàn)略的關鍵因素，它負責實現(xiàn)股東的目標及創(chuàng)造長期價值，依據(jù)企業(yè)社會責任（CSR）考慮管理戰(zhàn)略等。企業(yè)社會責任最初涵蓋諸如環(huán)境、能源及其他一些更為廣泛的問題，包括更傳統(tǒng)的環(huán)境、健康和安全的話題，以及社區(qū)和勞工問題、報告透明度或開發(fā)活動的多樣性等。

用股東的管理、戰(zhàn)略、風險、競爭機會、創(chuàng)新和績效等對上述相互關系和相關問題進行檢驗。人們越來越關注社會如何認知公司產(chǎn)生的影響，從而增強公司的財務績效。

為了闡明這種方法，我們考慮用兩種理論（機構理論和利益相關者理論）來強調(diào)他們的影響及考慮可持續(xù)性信息披露、公司治理和企業(yè)社會責任報告等。拉丁美洲公司的治理實踐開展得非常活躍，檢驗拉丁美洲能源公司的異同是一個有效的比較工作。

[關鍵詞] 公司治理（CG）；企業(yè)社會責任（CSR）；機構理論；利益相關者理論；信息披露；戰(zhàn)略管理

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 05. 044

[中圖分類號] F272.92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2016）05- 0078- 04

1 前 言

全球化和資本主義已經(jīng)擴展了很多研究方案 ，由于連續(xù)進化和變化給企業(yè)帶來了挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)是經(jīng)理人/政府所不能定義的可跟隨路徑以使公司長期可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)如今大多數(shù)成功企業(yè)的企業(yè)社會責任意識仍然是一個承載了更多利益相關者的期望和利益的戰(zhàn)略，因為這顯示了對社會真正的關注及對社會的承諾，以便于企業(yè)在激烈的市場競爭中保持業(yè)務量及可持續(xù)性。

在很多研究和書籍里都存在著一個爭論，F(xiàn)riedman M.（利潤最大化的倡導者）斷言企業(yè)社會責任是一個用來獲取盡可能多的利潤的公司策略，同時它也符合社會的基本準則。我們作為大多數(shù)利益相關者理論的支持者與這個假設進行爭論，我們認為企業(yè)的成功是為所有個人（客戶、供應商、員工、投資者、金融家、社會和社區(qū)）創(chuàng)造價值的，該價值包含于工作過程中以及活動發(fā)展、增加并超越創(chuàng)造短期利潤的概念中，并且激發(fā)涵蓋社會需求、道德、長期透明度等問題的可持續(xù)性。

在分別研究公司治理（CG）和企業(yè)社會責任（CSR）后，強調(diào)這兩個定義將會引領我們將這兩個概念聯(lián)系在一起。在1992年百吉利的報告中，公司治理被定義為系統(tǒng)，由公司直接管控、監(jiān)測并且為管理決策提供指引；2011年經(jīng)合組織將企業(yè)社會責任定義為對在企業(yè)與社會之間有效地“契合”的探究，在這一過程中它們運營、評論兩者的相互依賴與相互作用來取得最佳福利。

毫無疑問，關于公司治理和企業(yè)社會責任的定義有很多種，我們發(fā)現(xiàn)它們都有個共同點：企業(yè)社會責任是指利用社會和社區(qū)、倫理和道德來最大化公司價值；公司治理支持公司管理和控制員工的活動以獲取更好的績效。

一些行業(yè)更關注他們的業(yè)務產(chǎn)出，如能源行業(yè)，其業(yè)務涉及自然資源和批量生產(chǎn)，這可能會對環(huán)境和社區(qū)產(chǎn)生負作用。因此，這些領域內(nèi)的公司發(fā)布一個生產(chǎn)可持續(xù)性報告是很有必要的，在報告中應該公開他們對環(huán)境和社會的承諾。

由于考慮以上作出的假設，同時考慮到社會經(jīng)濟影響以及能源相關行業(yè)大公司基于最大化其潛力和日益增長的可持續(xù)性，已經(jīng)成為本國經(jīng)濟關鍵因素的這一事實，我們選擇拉丁美洲大公司特別是在能源相關行業(yè)的公司作為研究案例。它意味著能源公司應該更多地關注和專注于它們的利益相關者，因為它們有擴展多樣性的利益并且要塑造公司良好的形象是一個重要事實，通過這個事實可以明確社會是如何感知它們的活動和行為的，社區(qū)和環(huán)境應保持優(yōu)先級。

2 文獻綜述

許多研究沒有發(fā)現(xiàn)公司治理措施的意義和企業(yè)社會責任之間的關系，有些人甚至概念化企業(yè)社會責任，把企業(yè)社會責任看作是價值提高——破壞、浪費寶貴的社會資源和否認價值。董事由于利益沖突，基于他們自己的利益和福利，可能會尋求過度重視企業(yè)社會責任。

在回顧之前的研究后，例如Jo H. & Harjoto M.（2012）和Collings G. & Teerooven S（2013）的兩種理論：機構理論——基于股東的視角（Jensen & Meckling， 1976）和利益相關者理論（Freeman E.， 1984），我們相信這兩種研究方法符合我們的研究目標。圖1顯示了這兩個理論的一些要點和與公司績效的關系。

圖1總結了本研究中的三個關鍵詞的相互作用，我們可以建立第一個假設。

假設1：治理良好的公司更傾向于通過增加企業(yè)社會責任來追求更多的社會責任，并且比治理弱的公司在財務業(yè)績方面有較強的積極影響。

一些研究考慮特定的財務比率來衡量績效。Mc Williams and Siegel D.（2000）提出以前的研究采用的計量經(jīng)濟學的方法有誤導并且它忽略了一些重要的變量。Harrison J. & Freeman E.在1994年一個特殊的論壇上收到了49篇論文，這些論文用他們的實證方法、使用簡單T檢驗技術來構造方程模型，進行了分析并作出了一些評論，他們中的一些人考慮把KLD （Kinder， Lydenberg， Domini）和財富指數(shù)作為他們的社會績效的數(shù)據(jù)源。 盡管這些假設和在分析我們的研究后，我們?nèi)詻Q定運行一個統(tǒng)計模型和相關變量；我們確定因變量、自變量和控制變量并且定義我們的下一個假設。

2.1 董事會和企業(yè)社會責任

董事會有創(chuàng)造長期價值的目標。他們有責任維護公司的資產(chǎn)，包括其社會經(jīng)營許可。甚至更重要的是，董事會和管理層之間關于占率、風險、競爭機會、創(chuàng)新和績效等方面的討論越來越關注全球主要趨勢的影響。

從大規(guī)模董事會往往會有更好的管理監(jiān)控和績效的視角以及延續(xù)Collings G. & Teerooven S在2013年的研究，我們認為董事會規(guī)模影響企業(yè)社會責任投資，較大規(guī)模董事會中的不同利益相關者能夠在良好的企業(yè)社會責任實踐中做出更多的承諾。同時，Harris M. & Raviv A.（2006）年和 Ducassy I（2015）提出非執(zhí)行董事可能更好地監(jiān)測和報告更好的結果。因此，我們做出第二和第三個假設：

假設2：董事會規(guī)模越大，一個公司的企業(yè)社會責任投資越多。

假設3：非執(zhí)行董事（NED）對企業(yè)社會責任措施有積極的影響。

2.2 公司績效

為了研究財務比率作為良好治理的結果（管理）以及一個公司如何高效使用其資產(chǎn)及管理其業(yè)務，我們考慮三個最常用的財務比率：ROA（資產(chǎn)回報率）；ROE（股本回報率）；息稅前利潤EBITDA（利息費用、稅收、折舊和攤銷）。

因此在會計意義上，ROA和ROE是會計回報率和真正地測量績效的底線。息稅前利潤是稅前運營現(xiàn)金流的測度方法，也叫運營收入，它不考慮非常項目或已停止運營的項目。考慮到2014年Waworuntu S.， et al.的發(fā)現(xiàn)，息稅前利潤為我們的研究目的提供了一個準確的比率。

3 數(shù)據(jù)來源、方法和變量的定義

本文考慮使用了8個拉美國家石油公司2013年最新的信息。我們咨詢和回顧了每個公司的可持續(xù)發(fā)展報告、公司治理報告和企業(yè)社會責任報告。

數(shù)據(jù)收集來源于各公司網(wǎng)站，從它們公開這些報告來看，證明了它們具有可持續(xù)性發(fā)展的意識。

我們進行線性回歸分析，使用描述性統(tǒng)計、相關性分析并分析相關結果。為了從公司治理和企業(yè)社會責任的相互關系上衡量公司績效，公式1使用以下模型：

在進行相關性分析后，我們部分否定假設1，因為在考慮資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率結果后我們發(fā)現(xiàn)它們顯著相關，但與企業(yè)社會責任負相關，然而息稅前利潤似乎產(chǎn)生了良好的影響。對于本研究這些假設實際上是很重要的，因為我們認為這些比率最先對股東的稅前收益以及企業(yè)社會責任投資的考慮產(chǎn)生影響?？梢哉f如果同時考慮利益相關者的利益，股東的收益是正相關的。

因為我們的結果顯示是積極的，所以我們接受假設2。我們可以看到在95%的概率下，SI和BDD的相關系數(shù)為0.693，可以認為董事會規(guī)模對社會和環(huán)境投資具有很大的影響力，因此董事會規(guī)模對企業(yè)社會責任問題的參與有很大的影響力。

NED和SI的相關系數(shù)顯著達到0.55，假設3同樣被接受。因此我們認為NED對SI有積極的影響。

5 結 語

本研究的一個目的就是展示企業(yè)社會責任是否會造就一個優(yōu)秀的公司。根據(jù)2010年ACCA報告，公司是一個社會公民——企業(yè)公民，所有的公民都有義務采取負責任的行為，妥善處理與社會其他公民的關系。因此我們發(fā)現(xiàn)，對社會負責和透明讓公司變得不同，并維持公司處于有利的地位，這可使公司獲得可持續(xù)的發(fā)展和社會福利。

對很多投資者、股東、債權人、管理者、學者等來說，一個公司在基于社會責任的前提下運營和建立公司戰(zhàn)略聽起來可能是非理性的，實際上公司并不是做慈善工作，但是我們想要證實的是，考慮所有因素和事實所涉及的活動的公司是能夠可持續(xù)發(fā)展的并且事實上會獲得更好的績效。

企業(yè)社會責任行為支持完成公司治理有效性目標。我們試圖通過分析一個我們認為在世界經(jīng)濟中的決定因素的特定區(qū)域來補充現(xiàn)有研究。

主要參考文獻

[1]ACCA. P1 Professional Accountant -Study Text[M]. Emile Woolf International publishing，2010：163.

[2]Barnea& Rubin.Corporate Social Responsibility as a Conflict between Shareholder[J].Journal of Business Ethics，2010，97（1）：71-86.

[3]Bew R.Corporate Sustainability： The Boards Role in Oversight[Z].2015.

[4]Brown W， et al.Corporate philanthropic practices[J]. Journal of Corporate and Finance，2006，12（5）：855-877.

[5]The Corporate Govermance Commitlee.The Financial Aspects of Corporate Governance[R].Cadbury Report-Provenance：Financial Reporting？Council （FRC） London Stock Exchange，1992.

[6]ChirazR，&Friouib M.Corporate Social Responsibility and Global Governance[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2012（62）：1174- 1178.

[7]Collings G &Teerooven S.Corporate Governance and Performance in Socially Responsible Corporations： New Empirical Insights from a Neo-Institutional Framework[J]. Corporate Governance：An International Review， 2013，21（5）： 468-494.

[8]Ducassy I.Corporate Social Performance，Ownership Structure，and Corporate Governance in France[J]. Research in International Business and Finance，2015，34（May）：383-390.

[9]Harjoto M and Jo H.Corporate Governance and Firm Value： The Impact of Corporate Social Responsibilit[J]. Journal of Business Ethics，2011，103（3）：351-383.

[10]Harjoto M and Jo H.The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics， 2012，106（1） ：53-72.

[11]Harris M &Raviv A.A Theory of Board Control and Size Oxford Journals Social Sciences[J]. Review of Financial Studies，2006，21（4）：1797-1832.

[12]Harrison J & Freeman E.Stakeholders， Social Responsibility， and Performance： Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].The Academy of Management Journal，1994，42（5）：479-485.

[13]Jensen， M C &Meckling， W H .Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）.

[14]Martinez A et al.Corporate Social Responsibility and Results：Evidence of Two-Way Causality in the Savings Bank Sector[J].CEDE，2013，16（1）：54–68.

[15]Mc Williams and Siegel D.Corporate Social Responsibility and Financial Performance：Correlation or Misspecification[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603–609.

[16]OECD.Guidelines for Multinational Enterprises[S].2011.

[17]Punit A and Ravi D.Corporate Governance and CSR： The Moderating Roles of Attainment Discrepancy and Organization Slack[J].Corporate Governance： An International Review，2011，19（2）：136-152.

[18]Ross S， et al.Corporate Finance[M].NewYork，NY：McGraw Hill，2012：54-56.

[19]WaddockS &Graves S.The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal，1997，18（4）：303-319.

[20]Waworuntu S， et al.CSR and Financial Performance Analysis：Evidence from Top ASEAN Listed Companies[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences，2014，164：493-500.

[21]Zahm S. Board of Directors and Corporate Social Responsibility Performance[J]. European Management Journal，1989，7（2）：240-247.