全面建成小康社會20年中國鄉(xiāng)村治理研究
——基于CiteSpace的知識圖譜分析

○ 費廣勝

（山東科技大學 知識產權學院，山東 青島 266590）

一、引言

鄉(xiāng)村治理研究在我國可以追溯到20世紀二三十年代。早在1928年山東鄉(xiāng)紳王鴻一創(chuàng)辦《村治》月刊，次年梁漱溟先生等人共同籌建成立河南村治學院，村治概念就獲得了特定的內涵，其核心是組織農民實行組織合作和地方自治[1]。改革開放以后，隨著農村土地推行家庭聯(lián)產承包責任制改革，鄉(xiāng)村治理研究逐漸引起學界廣泛的興趣，鄉(xiāng)村政權建設，尤其是村民自治和基層民主建設，是學界研究的重點。新世紀伊始，我國進入全面建成小康社會的歷史時期，鄉(xiāng)村治理內涵和研究熱點隨著社會實踐的進程和國家宏觀政策的影響而持續(xù)演化。有鄉(xiāng)村必有治理，鄉(xiāng)村治理必將是個永續(xù)工作，系統(tǒng)回顧和梳理我國鄉(xiāng)村治理研究歷程，把握發(fā)展脈絡，預測發(fā)展趨勢，對于深入推進鄉(xiāng)村治理研究意義重大。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）。為保證文獻的數(shù)量、質量和覆蓋范圍，通過CNKI高級檢索，以主題“鄉(xiāng)村”且關鍵詞“鄉(xiāng)村治理”、時間2000—2019年為檢索條件，對核心期刊、CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊進行精確檢索，共檢索到論文1306篇，刪除其中的會議通知、公告、會議綜述等非學術論文，最終收集到有效論文1253篇。

文獻計量學是采用數(shù)學、統(tǒng)計學等計量方法研究文獻情報的分布結構、數(shù)量關系、變化規(guī)律和定量管理，進而探討科學技術的結構、特征和規(guī)律的一門學科[2]。文獻計量學與知識圖譜分析技術結合被用來預測學科或研究領域的發(fā)展趨勢，探究學科間的影響，挖掘研究領域的前沿與熱點，分析學科發(fā)展的特點與趨勢[3]。學者陳超美應用Java語言開發(fā)的CiteSpace可視化軟件，基于共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡算法等，對特定領域文獻進行統(tǒng)計，以探明學科領域演化的關鍵路徑及其知識拐點，并通過一系列可視化圖譜的繪制形成對學科的演化分析和發(fā)展前沿探測[4]。CiteSpace軟件目前只能對CNKI數(shù)據(jù)源的數(shù)據(jù)進行合作網(wǎng)絡（包括作者、機構）和關鍵詞共現(xiàn)分析，因此本文重點圍繞“熱點+研究趨勢+知識結構”展開分析。研究熱點是指學者共同關注某領域，且有很強時間性特征的一個或多個話題；研究趨勢可以通過研究主題的詞頻、詞語的時間趨勢、詞匯的突發(fā)性來揭示；知識結構可以通過詞匯的網(wǎng)絡屬性進行分析。為此，依據(jù)文獻計量學理論，利用CiteSpace軟件對我國近20年鄉(xiāng)村治理研究文獻進行采集與預處理，選擇相應功能參數(shù)分別進行網(wǎng)絡可視化與編輯，通過共詞網(wǎng)絡分析、突變詞語偵測等，對不同時區(qū)我國鄉(xiāng)村治理研究熱點、研究前沿歷時性變化軌跡和知識結構進行深度分析。

三、鄉(xiāng)村治理研究的聚類分析

在進行聚類分析之前首先需要進行數(shù)據(jù)預處理，目的是將CNKI數(shù)據(jù)轉換成WOS數(shù)據(jù)格式。然后對數(shù)據(jù)進行聚類操作，通過進入?yún)?shù)與功能界面，導入所要分析的數(shù)據(jù)，在參數(shù)與功能區(qū)的網(wǎng)絡類型參數(shù)選項選擇Keyword，對文獻名詞性術語只從原始關鍵詞中提取，其他參數(shù)可以選擇默認或暫不選擇，留作后續(xù)研究逐項分析。

初次運行的聚類可視化結果如圖1所示。圖1是未經聚類算法的自然網(wǎng)絡，通過圖的顏色能夠直觀地看到初步的聚類。圖1的左上角顯示，網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)共206個，連線590條，但是沒有出現(xiàn)Q值和S值，聚類效果有待進一步分析。圖1左邊的表格數(shù)據(jù)顯示，從文獻原始關鍵詞中提取的名詞性術語排在前面的有“鄉(xiāng)村治理”“村民自治”“鄉(xiāng)村振興”“新農村建設”“農村/鄉(xiāng)村”“治理”“農民”等，這意味著學術界近20年來主要圍繞這些主題展開鄉(xiāng)村治理研究。

圖1 初次運行的聚類可視化結果

進入可視化界面功能，選擇節(jié)點年輪顯示按鈕，從而得到圖2所示的聚類可視化結果。衡量模塊化水平的Q值為0. 453（大于0. 3），意味著得到的網(wǎng)絡社團結構非常顯著；用于衡量每個聚類效果的參數(shù)S值為0. 417（略小于0. 5），意味著整個聚類成員同質性略顯不足。圖2清晰可見的聚類有9個，其中還包含一些重要節(jié)點，例如，“村民自治”“鄉(xiāng)村振興”“農村”和“新農村建設”等節(jié)點較大，是具有高中介中心性的節(jié)點和標志點。

圖2 使用算法后的聚類可視化結果

為了提高可讀性和S值，對聚類網(wǎng)絡圖進行尋徑網(wǎng)絡算法處理，處理后網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)量沒有變化，而連線數(shù)量大大減少，連線數(shù)量由590條減少為396條，如圖3所示。此時，Q值和S值有所提高，分別為0.57和0.49，表明裁剪后的聚類網(wǎng)絡具有較高的效度和信度。新世紀伊始，“村民自治”和“稅費改革”是學界研究的熱點，而2015年以后，“鄉(xiāng)村規(guī)劃”“基層治理”“精準扶貧”和“鄉(xiāng)村振興”成為鄉(xiāng)村治理新的研究主題。

四、鄉(xiāng)村治理研究熱點的演化分析

為了進一步探索近20年鄉(xiāng)村治理研究的演進過程，首先在visualization參數(shù)和功能區(qū)選擇show networks by time slices 選項，顯示各個時間切片的圖譜，初步探測出鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展脈絡，如圖4所示。然后采用“自然斷裂點”分級法，并結合國內重要事件，對鄉(xiāng)村治理研究文獻中名詞性術語分類間隔加以識別，對相似值進行最恰當?shù)姆纸M，并使各組間差異最大化，按年份較準確地將鄉(xiāng)村治理研究劃分成不同階段。最后對每個階段的文獻再進行共現(xiàn)和熱點分析，挖掘鄉(xiāng)村治理研究熱點的演進軌跡。

依據(jù)圖4，結合國內發(fā)生的重要事件，利用“自然斷裂點”分級法，可將近20年來我國鄉(xiāng)村治理研究劃分出不同發(fā)展階段?！叭r”概念由溫鐵軍于1996年提出[5]，2003年正式寫入中央政府工作報告，此后“三農”問題引起學術界的廣泛關注，“三農”問題遂成為此后幾年鄉(xiāng)村治理研究的焦點。2005年10月中共十六屆五中全會通過的《十一五規(guī)劃綱要建議》，提出推進社會主義新農村建設，由此在全國掀起了新農村建設熱潮。中共十八大之后，2013年年底中央農村工作會議提出了“美麗鄉(xiāng)村”建設；中共十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。因此，2005年和2013年是非常重要的時間節(jié)點。據(jù)此，鄉(xiāng)村治理研究可分為三個發(fā)展階段：2000—2005年為第一階段，文獻數(shù)量不多，但比較聚焦，焦點是“農村”“鄉(xiāng)村關系”“非均衡”和“村民自治”等；2006—2013年為第二階段，研究文獻數(shù)量呈“井噴”態(tài)勢，熱點呈多元特征，“新農村建設”“鄉(xiāng)村”“農民”“村民委員會”“基層政權”“鄉(xiāng)政村治”“社會資本”“協(xié)商民主”“善治”等是這一階段的研究主題；2014—2019年為第三階段，“鄉(xiāng)村振興”是最熱門的話題，“鄉(xiāng)村振興”“基層治理”“城鄉(xiāng)一體化”“三治合一”“新鄉(xiāng)賢”“村規(guī)民約”“土地流轉”等成為鄉(xiāng)村治理研究的主題。

（一）鄉(xiāng)村治理研究增長階段（2000—2005年）

新世紀伊始，我國進入全面建成小康社會時期，隨著改革開放的深入推進和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國在經濟快速發(fā)展的同時，社會矛盾日益凸顯，發(fā)展不平衡，尤其是城鄉(xiāng)差距、“三農”等問題備受關注，鄉(xiāng)村治理研究進入了新的發(fā)展階段。圖5顯示，聚類數(shù)量不多，但模塊化水平較高（Q＞0.4），而模塊內部相似度尤其顯著（S＞0.7），說明本時段聚類效果顯著，斷點分級比較恰當。學界繼續(xù)關注“村民自治”，如賀雪峰等研究表明，“村民自治”和“鄉(xiāng)村關系”是鄉(xiāng)村治理結構基本要素的組成，影響著鄉(xiāng)村治理結構和治理類型[6]。然而隨著“三農”問題凸顯，“三農”問題和“農村政治穩(wěn)定”成為農村治理問題研究的核心話題，“村民自治”和“民主選舉”成為核心問題的次級問題，如徐湘林提出，鄉(xiāng)村“民主自治”和“三農”問題這兩個看似不相干的議題實際上存在著某些必然的關系[7]?？傊倦A段研究熱點主要集中在“村民自治”“農村稅費改革”“村級債務”“鄉(xiāng)村關系”等方面。

（二）鄉(xiāng)村治理研究快速增長階段（2006—2013年）

社會主義新農村建設的提出，使“三農”問題研究有了明確的新的目標取向，鄉(xiāng)村治理研究重心開始從基層民主和基層政權研究轉向農村公共管理研究，以解決農村現(xiàn)實問題為導向，鄉(xiāng)村治理研究熱點因此呈多元特征，文獻數(shù)量也迅速增長（見圖1）。2006—2013年鄉(xiāng)村治理文獻共詞分析的可視化結果（見圖6）顯示，Q值等于0. 73，S值等于0.7，兩個指標值非常理想，據(jù)此，可以認為本階段斷點分級劃分是恰當?shù)摹?/p>

按年份來看，圖6顯示的11種聚類表明，2006年是研究文獻數(shù)量的爆發(fā)年，以“農村”“村民自治”“新農村建設”“稅費改革”為關鍵詞的共現(xiàn)文獻均超過10篇?！稗r村”“新農村建設”“村民自治”“稅費改革”和“鄉(xiāng)村”等節(jié)點的中介中心性值分別為1.1、0.36、0.35、0.29和0.25，遠大于標準值0.1，說明以上幾個節(jié)點文獻在鄉(xiāng)村治理研究網(wǎng)絡結構中的重要性，是連接不同領域的關鍵樞紐。其中，“稅費改革”和“鄉(xiāng)村”還具有高突發(fā)性，數(shù)值分別為3.21和2.21，說明“稅費改革”和“鄉(xiāng)村”是本階段鄉(xiāng)村治理研究的熱點。2007年，“農民”“治理”“勞動者”“社會資本”“村莊”“區(qū)域差異”“社會主義新農村”“基層政權”等是研究的焦點，中介中心性指標值大于0.1的有“治理”（0.19）、“勞動者”（0.24）、“區(qū)域差異”（0.16）和“基層政權”（0.12）。

20 07年之后，除“村干部”外，“村民委員會”“治理模式”“農村合作經濟組織”“內卷化”“土地流轉”和“發(fā)展路徑”等雖然具有較高的中介中心性，但普遍不顯著（見表1），鄉(xiāng)村治理研究熱度有所降低，關注的焦點也不再局限于村民自治和基層政權，后稅費時代城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、土地流轉、協(xié)同共治、公共參與、社會組織、治理模式等被納入研究領域，初步顯現(xiàn)出從政治權利到公共管理、從村民自治到多元協(xié)商共治研究的轉向。

表1 2006-2013年關鍵詞共現(xiàn)聚類結果

關鍵詞“農村”，其共現(xiàn)文獻32篇，中介中心性指標值1. 1，屬于#1聚類。圍繞此主題，賀雪峰從歷史的視角，分析了我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序維系中家庭、宗族/村莊所發(fā)揮的基礎性作用[8]，這成為后續(xù)討論中國農民行動邏輯（自治）的基礎；李全勝提出通過結構調整、要素完善和權重調適三種基本途徑，構建村級復合治理模式，以服務于新農村建設[9]；溫鐵軍等分析后稅費時代農村基層政權懸浮，鄉(xiāng)村治理劣化的內在機理，提出村莊良性治理的有效路徑[10]?！靶罗r村建設”，其共現(xiàn)文獻23篇，屬于#2聚類。楊嶸均認為我國農村后稅費時代，新農村建設實踐需要與治理理論創(chuàng)造性地相結合，以解決新農村建設中的鄉(xiāng)村治理危機[11]；樊雅強提出，20世紀90年代以來，治理理論廣泛應用給我國鄉(xiāng)村研究帶來生機，諸多學者從政治學的視角圍繞村民自治問題展開研究，而之后，新農村建設的提出使得治理環(huán)境有了新變化，鄉(xiāng)村治理研究不能只局限于狹隘的、微觀層面的鄉(xiāng)村社會，而應該在此基礎上更加注重研究宏觀政治制度與國家政策對鄉(xiāng)村治理的影響與作用[12]；胡文木從國家與社會關系的宏觀制度層面，探究“國家弱主導型”鄉(xiāng)政村治模式的困境，試圖構建“強國家、強社會”模式的鄉(xiāng)村政權格局[13]?！按迕褡灾巍?，屬于#3聚類，其共現(xiàn)文獻共32篇，中介中心性0. 35，意味著“村民自治”在鄉(xiāng)村治理研究網(wǎng)絡中的作用非常顯著，可以說是鄉(xiāng)村治理研究的“永久性”話題。董磊明認為，自1982年新修改的《中華人民共和國憲法》出臺以后，村民自治開始逐漸進入公共視野，學界不少人期待其能成為“中國政治改革的突破口”和“中國民主建設的微觀社會基礎”，由此，村委會換屆選舉觀察、研究就成為中國政治學界一批村民自治研究者進入一個更為寬廣的鄉(xiāng)村社會研究領域的切口、路徑和策略。但研究發(fā)現(xiàn)，村民自治在絕大多數(shù)地方并未能有效改善鄉(xiāng)村治理，這在某種程度上引起了不少學者的研究興趣。農業(yè)稅取消，鄉(xiāng)村治理卻并沒有因此而得到明顯改善，農村社會治理反而面臨一系列新情況新問題，村莊共同體趨于解體，村民自治制度仍舊失靈[14]。盡管如此，村民自治一如既往地被認為是解決農村問題的良方，探索村民自治的有效途徑仍將是鄉(xiāng)村治理研究的重要話題?！按甯刹俊?，屬于#3聚類，其共現(xiàn)文獻僅6篇，但中介中心性值為0. 52，顯著性也很強。村干部是鄉(xiāng)村中的精英，也是鄉(xiāng)村治理不可或缺的治理主體之一，因而備受關注。賀雪峰通過分析后稅費時代中國農村各利益主體的狀況來討論取消農業(yè)稅對鄉(xiāng)村治理機制的影響，村一級干部是鄉(xiāng)村治理的行動者之一，仍然承擔落實各項惠農政策，包括確定低保戶、收繳新農合資金、建設村級公路、安全飲水工程等工作[15]。能否完成上級任務是村干部所關心的，而由于取消農業(yè)稅的原因，村干部既缺少治理資源，也缺少治理村組事務的主動性與積極性。歐陽靜提出，我國部分地區(qū)出現(xiàn)村干部商人化、富人化現(xiàn)象[16]；林潔則認為資源型地區(qū)存在“富人當政”情況，富人治村對推動農村發(fā)展起到積極作用，但存在一些負面影響，需要加強規(guī)范與引導[17]。

（三）鄉(xiāng)村治理研究的繁榮階段（2014—2019年）

中共十八以后，美麗鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相繼提出，新時代鄉(xiāng)村治理研究進入一個相對繁榮的時期。2014年以來，研究文獻數(shù)量呈直線上升態(tài)勢（見圖1）。通過共現(xiàn)分析，聚類數(shù)多達17個，且Q值大于0.8，說明本階段鄉(xiāng)村治理研究領域呈現(xiàn)多樣化趨勢，且各聚類的模塊化水平顯著；S值等于0. 57，意味著各聚類內部同質性較好，研究主題非常聚焦（見圖7）。

圖7中不僅可以清晰地看到不同聚類，而且能夠發(fā)現(xiàn)數(shù)量可觀的重要節(jié)點，這些節(jié)點具有高的中介中心性。其中，中介中心性數(shù)值大于0.1的節(jié)點數(shù)就有36個，“鄉(xiāng)村治理體系”“新時代”“鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化”“法治”“自治”“鄉(xiāng)村精英”“新鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)村振興”和“德治”等中介中心性均超過了0.6。另外，節(jié)點突發(fā)性探測結果顯示，數(shù)值大于1的節(jié)點依次是“農村”（4.66）、“新型城鎮(zhèn)化”（2.97）、“農民”（2.48）、“困境”（2.29）、“勞動者”（2.07）和“村規(guī)民約”（1.97）。從研究網(wǎng)絡結構來看，本階段鄉(xiāng)村治理研究最為活躍的領域包括“鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)代化”“三治”“新鄉(xiāng)賢”，以及“鄉(xiāng)村振興”等。從時間序列來看，中共十八大以來，尤其是中共十九大之后，鄉(xiāng)村治理研究的熱點主要集中在“農村和農民”“新型城鎮(zhèn)化”“鄉(xiāng)村治理困境”“村規(guī)民約”等領域（見圖8）。此外，“村民自治”依舊是鄉(xiāng)村治理研究的永恒話題，中介中心性數(shù)值為0.41，共現(xiàn)文獻的數(shù)量達59篇，說明其在鄉(xiāng)村治理研究網(wǎng)絡結構中仍處于非常重要的位置?！皡f(xié)商民主”也是鄉(xiāng)村治理研究的重要領域，中介中心性數(shù)值為0.32，節(jié)點共現(xiàn)文獻數(shù)為13篇?！熬珳史鲐殹蓖瑯邮莻€重要研究領域，中介中心性數(shù)值為0.12，共現(xiàn)文獻數(shù)17篇。

圖7 2014—2019年鄉(xiāng)村治理研究共詞分析網(wǎng)絡圖譜

圖8 2014—2019年鄉(xiāng)村治理研究共詞網(wǎng)絡的時區(qū)圖

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一經提出，“鄉(xiāng)村振興”就成為鄉(xiāng)村治理研究的熱點，文獻數(shù)量呈井噴態(tài)勢，2019年的文獻數(shù)量由2017年的42篇增至2358篇。圍繞此主題，學者主要從以下幾方面展開研究：1. 鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理轉型研究。焦石文指出，我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系面臨嚴峻挑戰(zhàn)，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，有必要建立新的鄉(xiāng)村治理體系[18]；江維國等認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層設計給鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造了新機遇，目前需要基層實踐積極回應，以健全鄉(xiāng)村基層治理邏輯[19]；張新文等分析了在社會主要矛盾轉化的背景下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)，進而提出從基層政府下沉、構建“三治合一”體系、還權于基層自治組織、培育新鄉(xiāng)賢等方面入手，推動鄉(xiāng)村治理轉型[20]。2.鄉(xiāng)村治理轉型的路徑研究。呂賓、喬慧波、費雪萊、徐茜分別從文化和德治視角分析了鄉(xiāng)村治理體系轉型[21-24]。3. 村民自治轉型研究。村民自治盡管是老話題，但在重塑鄉(xiāng)村治理體系進程中，村民自治開始轉型，以適應鄉(xiāng)村治理的需要；李勇華較早提出鄉(xiāng)村治理和村民自治雙轉型問題，認為城鄉(xiāng)融合治理，必然要求破除鄉(xiāng)-村分割治理的格局，重塑鄉(xiāng)-村體制，同時實現(xiàn)村民自治的轉型，即轉變村民自治純粹“群眾自治”的性質[25]；徐勇等提出，村民自治制度已實施30多年，但這一制度遠未落地，村民自治價值只能被“懸空”，根源在于沒有有效的實現(xiàn)形式[26]；唐鳴等認為，村民自治不可一刀切，要以憲法和法律為行為規(guī)范，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化為努力方向，探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式[27]。4. 新型城鎮(zhèn)化研究。彭華認為，經歷城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村社會善治需要鄉(xiāng)村治理制度轉型[28]；項繼權等認為，城鎮(zhèn)化本質上是社會形態(tài)的變化，對傳統(tǒng)社會治理體系、結構、方式和能力提出了嚴峻挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村治理需要立足基層治理空間體系和基層治理制度體系進行多維變革[29]。5. 鄉(xiāng)村治理體系研究。宋洪遠認為，在大轉型下完善鄉(xiāng)村治理體系具有重要作用[30]；陳健提出，從精準定位政府權力邊界、發(fā)揮農民組織作用、建構人為中心的治理體制、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展協(xié)同機制和鄉(xiāng)村文化繁榮促進機制五個方面構建鄉(xiāng)村治理新體系[31]；周學馨等主張，以自治、法治、德治“三治”結合推動鄉(xiāng)村治理體系整體性變革[32]；李亞冬呼吁學界探索系統(tǒng)性的研究范式和制度設計，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系[33]?！靶锣l(xiāng)賢”被認為是鄉(xiāng)村善治的重要途徑。顏德如認為應對我國鄉(xiāng)村治理困境，應從文化和制度兩個維度入手吸納和發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的作用[34]；萬濤從文化網(wǎng)絡理論角度，闡釋了新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)面臨的種種困境，試圖從文化、政治、經濟三方面提出對策[35]；白現(xiàn)軍等研究認為，復興和重構鄉(xiāng)賢文化，鼓勵新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理具有重要意義，但必須構建相應的約束機制，防范鄉(xiāng)村治理中的人治和腐敗[36]。

五、結語

本文借助科學知識圖譜繪制工具CiteSpace，對我國全面建成小康社會時期的鄉(xiāng)村治理研究進行了梳理，清晰和直觀地呈現(xiàn)了近20年我國鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展脈絡。新世紀，隨著我國進入全面建成小康社會階段，鄉(xiāng)村小康備受關注，鄉(xiāng)村能否全面小康成為我國能否實現(xiàn)全面建成小康社會目標的決定性因素，而鄉(xiāng)村治理質量又是能否實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會全面小康的關鍵。鄉(xiāng)村治理研究隨著“三農”問題、社會主義新農村建設和美麗鄉(xiāng)村建設的引入，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，逐年升溫。從整個演進過程來看，近20年鄉(xiāng)村治理研究既呈現(xiàn)連續(xù)不斷的演進過程（“三農”問題是一以貫之的主線），又有一定的階段性（從基層政權、村民自治到新農村建設、協(xié)商民主，再到精準扶貧、鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)代化的轉變）；有貫穿始終的主題，即“村民自治”和“三農”問題等，但每個階段的研究熱點又有所不同，從基層政權研究（如民主選舉）到基層社會建設研究（如新農村和美麗鄉(xiāng)村建設），再到基層公共管理研究（如精準扶貧和鄉(xiāng)村振興）；學科領域從開始以政治學為主，逐漸擴展到公共管理、社會學、法學等領域；從發(fā)展趨勢來看，未來幾年鄉(xiāng)村治理研究將在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，圍繞“協(xié)同治理”“治理有效”“三治融合”“共建共治共享”“黨建引領”“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”等議題展開。