非對稱互動：鄉(xiāng)村治理模式的實(shí)踐闡釋——基于“政黨—國家—社會”的分析框架

耿磊磊

非對稱互動：鄉(xiāng)村治理模式的實(shí)踐闡釋——基于“政黨—國家—社會”的分析框架

耿磊磊

（中共黃山市委黨校，安徽 黃山 245000）

由政黨、國家、社會三大主體權(quán)力非均衡性推演出的“非對稱互動”治理樣態(tài)，是“政黨—國家—社會”分析框架的深層意涵，能較好闡釋中國鄉(xiāng)村治理實(shí)踐模式。由于“非對稱互動”構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會復(fù)雜多樣的治理形態(tài)，再加之皖南S鄉(xiāng)三個村莊的區(qū)域位置、資源稟賦等客觀條件不同，故延伸出黨支部引領(lǐng)型、行政兜底型、自組織參與型的治理模式。具有中國鄉(xiāng)村治理本土特色的非對稱互動，在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理格局中，不僅理論釋義和實(shí)踐解讀具有較強(qiáng)的解釋力和說服力，而且兼具政黨中心邏輯和情理兼容邏輯。

非對稱互動；政黨—國家—社會；鄉(xiāng)村治理模式

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

鄉(xiāng)村治理是國家治理不可或缺的一部分，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平關(guān)乎國家治理現(xiàn)代化的樣態(tài)和效能。而中國鄉(xiāng)村治理如何進(jìn)行自主管理、實(shí)現(xiàn)有序發(fā)展[1]，這與鄉(xiāng)村治理的模式安排密切相關(guān)[2]。從歷史流變的角度看，學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理模式的研究內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)新穎，具有較強(qiáng)的闡釋和借鑒意義。

在漫長的封建社會，中國鄉(xiāng)村治理實(shí)施“縣政紳治”的“軟管理”模式[3]，用以維持鄉(xiāng)土社會的“禮治秩序”和“無訟秩序”[4](p58)。而清末民初的“贏利型經(jīng)紀(jì)”模式和“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”模式[5](p25)則意味著國家權(quán)力的下沉、國家對鄉(xiāng)村社會的控制和資源的汲取。中華民國時期“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動”[6](p9)涌現(xiàn)的諸如“定縣模式”“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化模式”等，激發(fā)了中國先進(jìn)知識分子試圖通過鄉(xiāng)村治理來改造中國的熱情。中華人民共和國成立以后，在縣以下設(shè)立行政區(qū)、行政村的“區(qū)村體制”模式[7](p21)，標(biāo)志著中國鄉(xiāng)村從此邁入了從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的新階段。在合作化時期，“村社合一”鄉(xiāng)村治理模式[8](p256)的形成，本質(zhì)上是一場潛在的政治重建過程，意味著國家強(qiáng)制權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的“規(guī)劃性變遷”。在人民公社時期，雖然逐步形成“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的“人民公社”治理模式，但卻束縛了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。可以看出，在社會主義革命和建設(shè)時期，國家主導(dǎo)下的“政社合一”模式將國家與鄉(xiāng)村社會連接的中介領(lǐng)域國家化。

20世紀(jì)80年代以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革和國家民主化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村治理模式研究日益高漲。學(xué)術(shù)界認(rèn)為雖然國家治理下的“鄉(xiāng)政村治”治理模式[9]能調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)生活積極性，但在實(shí)然上鄉(xiāng)政和村治間存在合流和沖突關(guān)系，故應(yīng)依據(jù)時下中國鄉(xiāng)村治理情勢進(jìn)行理論和實(shí)踐的創(chuàng)新與發(fā)展。具體而言，在理論研究層面，面對“鄉(xiāng)政村治”的無奈困境，有學(xué)者指出可以構(gòu)建總體的“理想村民自治”鄉(xiāng)村治理模式[10]，期望中國鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)“理想”的飛躍，諸如“縣政·鄉(xiāng)派·村治”模式[11]、“鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治”模式[12]、“鄉(xiāng)派鎮(zhèn)政”模式[13]等。上述模式的構(gòu)造是理論界對通過鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)治權(quán)和政權(quán)良性互動的理想期許，無疑對中國鄉(xiāng)村治理模式的理論創(chuàng)新帶來較大啟發(fā)意義。面對鄉(xiāng)村治理失衡和碎片化現(xiàn)狀，有學(xué)者提出應(yīng)建構(gòu)整體均衡鄉(xiāng)村治理理論[14]，用以指導(dǎo)鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新。面對以強(qiáng)制手段為主的鄉(xiāng)村社會“硬治理”模式已不合時宜的問題，有學(xué)者指出應(yīng)采取以溝通、協(xié)商和人文關(guān)懷等柔性手段的“軟治理”模式[15]。在實(shí)踐認(rèn)知層面，學(xué)界傾向于以“小切口、大問題”的方式以點(diǎn)帶面，慣常于以一個農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐為切入點(diǎn)，對鄉(xiāng)村治理分析做法和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，試圖推動鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新。如江西省董家鎮(zhèn)提煉出“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的鄉(xiāng)村治理模式[16]；浙江省后陳村提煉出鄉(xiāng)村治理的權(quán)力調(diào)控模式[17]等。

在歷史的演進(jìn)中，上述文獻(xiàn)集中解釋了鄉(xiāng)村治理在不同時期呈現(xiàn)的不同鄉(xiāng)村治理模式以及20世紀(jì)80年代以來鄉(xiāng)村治理模式在理論和實(shí)踐層面的創(chuàng)新與發(fā)展。可以看出，清末民初以來，國家權(quán)力不斷滲透鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)村治理場域中的“國家—社會”關(guān)系構(gòu)成鄉(xiāng)村治理模式研究的邏輯起點(diǎn)。但這些研究仍有一些局限：一是既有研究將鄉(xiāng)村治理模式的核心問題轉(zhuǎn)化為如何實(shí)現(xiàn)國家力量和社會力量關(guān)系的帕累托最優(yōu)，而較少關(guān)注“國家—社會”二元結(jié)構(gòu)之外的“政黨”，較少從“政黨—國家—社會”三者權(quán)力的非均衡性探究主體間的非對稱互動性；二是既有研究雖從不同視角闡釋鄉(xiāng)村治理模式問題，但相對零散和碎片，缺乏一個系統(tǒng)的、整體的研究框架；三是既有研究大多從理論層面解釋鄉(xiāng)村場域中多元主體的互動，但從實(shí)踐層面的解釋力度較弱。因此，本文立足皖南S鄉(xiāng)三個村莊的治理實(shí)踐，再加之中國社會經(jīng)驗(yàn)的特殊性，即中國共產(chǎn)黨代表中華民族利益的最大公約數(shù)，形成了獨(dú)特的黨領(lǐng)導(dǎo)國家但不取代國家的黨領(lǐng)導(dǎo)國家體制[18]。故把政黨帶進(jìn)鄉(xiāng)村治理模式研究中，試圖用“政黨—國家—社會”分析框架內(nèi)蘊(yùn)的非對稱互動，來更好地闡釋中國鄉(xiāng)村治理模式的本土實(shí)踐，形成更加契合中國鄉(xiāng)村治理模式的本土視角。

二、“政黨—國家—社會”視角下的鄉(xiāng)村場域內(nèi)多主體互動

筆者認(rèn)為，將政黨帶進(jìn)“國家—社會”的二維分析框架，以建構(gòu)“政黨—國家—社會”的三維分析框架，既是對國家—社會關(guān)系理論的本土化創(chuàng)新，也是非對稱互動下的鄉(xiāng)村治理模式的實(shí)踐寫照。從既有文獻(xiàn)梳理中，筆者認(rèn)為“政黨—國家—社會”框架的形成是一個漸進(jìn)過程。首先，“政黨—國家—社會”框架的提出是對“國家—社會”傳統(tǒng)分析視角的反思。中國古代的“民間對官府”政治思維模式[19](p34)，使中國民間百姓不相信社會與國家之間可能建立一種良性互動關(guān)系；同時既有的沖突模式[20]，即國家對社會的控制或社會的崛起對國家的抗拒，使國家與社會之間存在張力；再加之由于國家是建構(gòu)中國市民社會可能性或基礎(chǔ)性空間的主要力量[21](p285)，所以中國社會、個人及社團(tuán)自身具有相對脆弱性和對國家的依附性。其次，隨著市場和社會的快速發(fā)展，在對“國家—社會”二維視角進(jìn)行豐富和發(fā)展時，不僅要尋求積極因素進(jìn)行本土化建構(gòu)[22]，而且要探求國家與社會的共同轉(zhuǎn)變[23]。如“第三領(lǐng)域”治理[24]作為中國治理體系中簡約治理的重要面向，是國家與社會二元合一而非彼此對立的具體表現(xiàn)。此外，把政黨這一概念更鮮明的引入“國家—社會”分析視角中[25]，以此分析政黨在國家和社會關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性位置及其變化，是基于政黨對國家的滲透不僅是基本事實(shí)，而且其在組織上、功能上保持相對獨(dú)立性。這使將國家與社會的二分法演化為政黨、國家和社會的三分法成為可能，故政黨對“政黨—國家—社會”分析框架的建構(gòu)具有重要影響作用。如有的學(xué)者立足中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)——上海社區(qū)發(fā)展的微觀考察，認(rèn)為在中國，國家與社會關(guān)系的變化必然涉及作為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨，并且政黨、國家和社會的關(guān)系已呈現(xiàn)明顯的“三角格局”[26](p11)。至此，可以清晰地看出政黨在“國家—社會”中的重要作用，這為“政黨—國家—社會”三維分析框架解釋非對稱互動下的鄉(xiāng)村治理模式提供了重要理論依據(jù)。

鄉(xiāng)村場域內(nèi)充斥著大量的行動者，這些行動者不僅有以鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨組織為組織載體的“政黨”，而且有以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為代表的“國家”，同時也有以普通農(nóng)民、體制外精英、村民自治組織、村民集體經(jīng)濟(jì)組織等為代表的“社會”。這些行動者的力量在鄉(xiāng)村這一“劇場”中上演著豐富多彩的“劇情”，在村治空間中呈現(xiàn)出復(fù)雜的利益博弈、互動的權(quán)力關(guān)系、連續(xù)的社會事件。在復(fù)雜的鄉(xiāng)村場域中，基層黨組織、基層政權(quán)組織和鄉(xiāng)村社會作為具有不同利益訴求的行動實(shí)體，三者的互動關(guān)系既是影響鄉(xiāng)村治理成效的重要變量，也是學(xué)界探究鄉(xiāng)村治理時無法繞開和回避的分析對象（見圖1）。具體而言，基層黨組織的加強(qiáng)與強(qiáng)化，不僅使黨組織與基層政權(quán)組織產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的互動關(guān)系，而且往往引發(fā)鄉(xiāng)村社會的“規(guī)劃性變遷”和新生力量的介入。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處于國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的最末端，一方面與農(nóng)村社會互動最為密切，指導(dǎo)村級各種組織完成鄉(xiāng)村治理的具體事務(wù)；另一方面要貫徹落實(shí)各種涉及鄉(xiāng)村的政策和穩(wěn)定基層生產(chǎn)生活秩序。鄉(xiāng)村社會中的村民自治組織即村民委員會，不僅要接受基層黨組織（村黨支部）的直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，而且因現(xiàn)實(shí)情境中基層政府治理任務(wù)下沉和頻繁的精細(xì)化考核等因素，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的互動趨于行政化和官僚化[27]。兼具草根性和鄉(xiāng)土性特征的內(nèi)生型民間自治組織，如集體經(jīng)濟(jì)合作社、治安小組等，則成為農(nóng)民表達(dá)訴求和維護(hù)權(quán)利的互動平臺，使分散的單個權(quán)利主體通過組織化方式、集體行動提高了互動話語權(quán)。此外，作為鄉(xiāng)村人口的大多數(shù)，普通村民不僅授予村委會自治的權(quán)力，而且監(jiān)督村級權(quán)力的運(yùn)行始終，他們與鄉(xiāng)村中的其他治理主體相互制衡、彼此依托。

圖1 “政黨—國家—社會”理論框架下鄉(xiāng)村治理模式的場景分析

上述場景分析表明，“政黨—國家—社會”的三維分析視角能較好地解釋基層黨組織、基層政權(quán)和鄉(xiāng)村社會三者之間的互動方式、運(yùn)行機(jī)制等，使鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的形態(tài)。同時“政黨—國家—社會”分析視角是對傳統(tǒng)的“國家—社會”分析視角的發(fā)展，一方面更好地解釋了基于中國特色政治實(shí)踐表征的政黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，另一方面更能表明政黨作為鄉(xiāng)村治理的核心要素，是現(xiàn)今鄉(xiāng)村治理社會經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的現(xiàn)實(shí)寫照和理論認(rèn)知轉(zhuǎn)變。

綜上，在宏觀分析框架上，本文堅(jiān)持“政黨—國家—社會”的三維框架，更加全面有效地闡釋了鄉(xiāng)村場域中多個行動者的互動過程和行動邏輯。然而在鄉(xiāng)村治理中，政黨、國家和社會的權(quán)力與利益需進(jìn)行分配重構(gòu)，在分配重構(gòu)的過程中呈現(xiàn)出非對稱互動的特點(diǎn)。這是因?yàn)樵谏鐣髁x中國形成了黨領(lǐng)導(dǎo)一切體制，同時國家相對于社會較為強(qiáng)勢，而社會在自身積極因素的建構(gòu)和國家支持幫助下作用于政黨和國家。故在黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)背景下，“非對稱互動”能有效解釋鄉(xiāng)村場域中政黨、國家和社會等治理主體互動產(chǎn)生的新形態(tài)。在這一形態(tài)中，政黨處于核心地位，領(lǐng)導(dǎo)國家與社會；而國家處于強(qiáng)勢主導(dǎo)地位，扮演著“監(jiān)督者”和“保護(hù)者”角色；社會力量根據(jù)政黨與國家釋放出的利益和權(quán)力分化空間，不斷與政黨力量、國家力量進(jìn)行互動與合作，同時主動尋求自身發(fā)展空間并發(fā)揮應(yīng)有的主體性作用，與政黨和國家的關(guān)系彼此互動、相互依賴。

三、實(shí)踐認(rèn)知：S鄉(xiāng)村莊治理實(shí)踐的多樣態(tài)呈現(xiàn)

在研究方法上，本文采取多案例比較分析法，主要通過問卷調(diào)查、實(shí)地觀察和人物訪談等方式來收集資料。與個案研究不同，本文嘗試聚焦相同區(qū)域內(nèi)不同村莊在鄉(xiāng)村治理中的運(yùn)行過程，通過比較不同村莊中的政黨、國家和社會等多元治理主體間充滿權(quán)力與利益的關(guān)系滲透和互動耦合，基于“政黨—國家—社會”分析框架展現(xiàn)相同區(qū)域內(nèi)部“非對稱互動”的現(xiàn)實(shí)治理樣態(tài)，逐步梳理出不同村莊三大主體間“非對稱互動”的現(xiàn)實(shí)治理模式。筆者于2021年5月至6月，先后到安徽省黃山市S鄉(xiāng)走訪調(diào)研，并參與了相關(guān)會議和主題座談會。其中重點(diǎn)選取了S鄉(xiāng)三個村莊作為調(diào)研對象，并與三個村莊的黨支部書記、村委會主任和委員、部分村民進(jìn)行了深度交流，在調(diào)研過程中收集了近兩年大量的鄉(xiāng)村治理真實(shí)材料。被觀察的S鄉(xiāng)村莊主要包括KS村、DS村和SY村等，之所以選取三個村莊作為本文的案例材料，主要基于如下考慮。其一，這三個村莊在“政黨—國家—社會”框架下呈現(xiàn)出不同的鄉(xiāng)村治理模式，每種類型模式都具有自身的特點(diǎn)并且能對自身面臨的問題得到有效解決。其二，筆者在調(diào)研階段實(shí)地走訪了三個村莊，能夠真實(shí)了解三個村莊的環(huán)境、治理情況、村兩委及村民的真實(shí)想法，也參與了三個村莊相關(guān)主題座談會、與村兩委和部分村民進(jìn)行了深入交流，從而獲得了較為翔實(shí)的材料。

（一）黨支部引領(lǐng)型：政黨力量的全面介入

KS村屬于S鄉(xiāng)所在地的集聚型村莊，下轄7個自然村，8個村民小組，區(qū)域常住人口513戶，1656人，經(jīng)濟(jì)較為雄厚，交通較為便捷，人口密度較大，村民素養(yǎng)較高。KS村村“兩委”成員5人，黨員71人，村民代表46人。KS村黨支部在凝聚黨委主導(dǎo)性的同時，不斷滲透基層黨建力量，形成以村黨組織為“堡壘”、黨員為旗幟的黨支部引領(lǐng)型治理特色，在“黨建+”基礎(chǔ)框架結(jié)構(gòu)上逐步探索建立“黨建+社會治理+集體經(jīng)濟(jì)+協(xié)商民主”的鄉(xiāng)村治理模式（見圖2）。

1.事件描述

第一，黨支部引領(lǐng)村莊社會治理。首先，KS村實(shí)施的黨員聯(lián)戶行動策略提高了治理的吸納互動能力。黨支部在本村71名黨員中遴選24名能力強(qiáng)、積極性高的黨員，每人聯(lián)系30至50戶村民，形成黨員聯(lián)戶網(wǎng)格，對網(wǎng)格內(nèi)環(huán)境清潔、治安隱患、民生保障等事務(wù)充分熟悉、及時反饋和有效解決。其次，KS村由血緣、地緣關(guān)系構(gòu)成的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是精英黨員利用的治理資源，這擴(kuò)大了村莊治理的互動面。精英黨員利用其在村莊中的社會資本和享有的地方性文化解釋權(quán)與引導(dǎo)權(quán)，向村民解釋和宣傳推動改革的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)而很容易獲得群眾的認(rèn)同與信任。

圖2 KS村“黨建+社會治理+集體經(jīng)濟(jì)+協(xié)商民主”鄉(xiāng)村治理模式

第二，黨支部引領(lǐng)村莊集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。作為維系村社共同體價值觀的重要紐帶，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)能將分散化、零碎化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)籌整合起來[28]。KS村依靠S鄉(xiāng)政府指導(dǎo)協(xié)商和資源下鄉(xiāng)，將國家惠農(nóng)資金、社會資本等資源作用于集體經(jīng)濟(jì)上。其探索的“村兩委+龍頭企業(yè)+合作社”的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，通過發(fā)揮組織效能和統(tǒng)籌整合將農(nóng)民與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)再組織起來，破解小農(nóng)生產(chǎn)的“集體行動困境”，在個體農(nóng)戶與集體經(jīng)營之間的良性互動過程中激活“集體理性”，密切了個體農(nóng)戶與村社集體的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和利益關(guān)聯(lián)，進(jìn)而重構(gòu)了村莊社會共同體。

第三，黨支部引領(lǐng)村莊協(xié)商民主體系建構(gòu)。KS村形成了“黨支部—黨小組—村民”三級協(xié)商議事決策體系。首先，在8個村民小組分別設(shè)立正式黨小組，將黨的組織架構(gòu)和議事程序延伸至村莊社會里面，重建制度化的民主表達(dá)渠道。其次，黨員通過與村民交流溝通收集村民真實(shí)意見，以在定期召開的黨小組會議上充分討論和多方對比村民的實(shí)際需求與具體困難。此外，該協(xié)商民主體系通過制度約束和事件輸入引導(dǎo)村莊內(nèi)協(xié)商型政治的自治傳統(tǒng)，不僅有利于黨支部與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的深度互融，而且有利于黨支部吸納和整合傳統(tǒng)村莊的治理資源。

2.行動邏輯

在國家現(xiàn)代化進(jìn)程中，政黨下鄉(xiāng)在“橫向”上能將鄉(xiāng)村社會群體進(jìn)行整合，在“縱向”上能促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展[29](p81)。作為村級權(quán)力體系的核心和鄉(xiāng)村一體化整合的工具，村黨支部的權(quán)力來源與合法性基礎(chǔ)主要來自黨的全面領(lǐng)導(dǎo)地位。在此種意義上，村黨支部作為執(zhí)政黨的基層組織擁有高于同級行政組織和權(quán)力機(jī)構(gòu)的社會管控權(quán)，掌握著鄉(xiāng)村社會的主要公共權(quán)力，成為一種事實(shí)上的制度性公共權(quán)力組織，并在村級正式組織中居于領(lǐng)導(dǎo)核心位置。這種“領(lǐng)導(dǎo)核心”主要體現(xiàn)在作為政黨力量的黨支部與作為國家力量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)和作為社會力量的普通村民、體制外精英、村民自治組織的非對稱互動關(guān)系上。

KS村黨支部在村域的全面引領(lǐng)對村莊治理主體產(chǎn)生了巨大影響力，不僅拓展了村民、合作社等村莊自治主體的社會空間，而且積極回應(yīng)了鄉(xiāng)政府對村莊建設(shè)的美好期許。作為政黨力量的KS村黨支部、作為國家力量的S鄉(xiāng)政府和作為社會力量的村民和自治組織，三大主體能達(dá)到積極的非對稱互動。首先，在KS村黨支部引領(lǐng)下，社會力量在村域內(nèi)獲得了生存和擴(kuò)延空間，通過村民自治邏輯積極參與社會治理、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、推動協(xié)商民主。其次，在黨支部力量發(fā)揮作用的同時，作為國家力量的S鄉(xiāng)政府也在黨支部引領(lǐng)村莊治理的全過程中積極“在場”和“到場”，通過項(xiàng)目牽線、資源下鄉(xiāng)等方式確保對KS村的宏觀指導(dǎo)與協(xié)助，向村莊有效輸入國家資源，協(xié)調(diào)多方主體間的利益關(guān)系。此外，KS村雖充斥著黨支部、鄉(xiāng)政府、村民等多元治理主體，但KS村黨支部在村莊治理居于領(lǐng)導(dǎo)核心位置，相較于S鄉(xiāng)政府和KS村多元自治主體具有天然政治權(quán)力和話語表達(dá)優(yōu)勢，故在主體力量上呈現(xiàn)非對稱的互動樣態(tài)，以此確保政黨、國家、社會三大主體力量在村莊場域中穩(wěn)定運(yùn)行。

在KS村的“黨建+社會治理+集體經(jīng)濟(jì)+協(xié)商民主”鄉(xiāng)村治理模式中，政黨、國家和社會三大主體在鄉(xiāng)村場域中雖均表現(xiàn)出較強(qiáng)介入性，但村莊治理依然主要依靠政黨力量。這是因?yàn)?，一方面政黨力量的適切性介入與全面性滲透，使村黨支部在村級正式組織中處于領(lǐng)導(dǎo)核心位置；另一方面在村民自治基礎(chǔ)相對薄弱的前提下，國家力量積極支持黨支部的運(yùn)作，社會力量也在政黨力量和國家力量的引導(dǎo)下發(fā)展壯大，實(shí)現(xiàn)三大主體力量的非對稱互動。因此KS村通過黨支部的一元化領(lǐng)導(dǎo)、多主體的多元化參與和村莊共同體的一體化運(yùn)作，使村莊內(nèi)部面臨的治理問題都能得到及時關(guān)注并獲得有效解決。

（二）行政兜底型：國家力量的有力保障

DS村屬于遠(yuǎn)離S鄉(xiāng)所在地的離散型山區(qū)村落，全村276戶，總?cè)丝?18人，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，交通相對不便，村民素質(zhì)相對不高。DS村在2019年存在村級組織制度不健全、黨組織宗族化和矛盾糾紛突出等問題。為改變DS村現(xiàn)狀，S鄉(xiāng)選派S鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長L作為DS村駐村工作隊(duì)隊(duì)長①，指導(dǎo)協(xié)助DS村的村莊建設(shè)。作為鄉(xiāng)村之間靈活互動的策略性行為，駐村制的實(shí)踐使DS村的村莊治理模式呈現(xiàn)行政兜底型特色，國家力量在鄉(xiāng)土社會的不斷滲透是村莊治理的有力保障。

1.事件描述

第一，指導(dǎo)村黨支部建設(shè)。首先，為解決DS村黨員年齡結(jié)構(gòu)不合理與文化素質(zhì)偏低問題，L與村黨支部商議，將公道正派、年富力強(qiáng)的能人確定為黨員發(fā)展對象，為黨支部儲備培養(yǎng)生力軍。其次，為解決DS村黨支部辦公資源匱乏問題，L與派駐單位協(xié)商溝通，為村黨支部辦公室、會議室添置了電腦、投影儀等價值近5萬元的硬件設(shè)施，有效改變了村黨支部的辦公環(huán)境。此外，為解決組織制度形同虛設(shè)問題，L利用自己掌握的正式關(guān)系和“莊外人”優(yōu)勢[30]，推動了“四議三公開”等制度的落實(shí)。

第二，強(qiáng)化村級自治組織。在L指導(dǎo)下，DS村將原有的茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會重新改組，成立受村黨支部領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)會黨支部，形成“村黨支部+協(xié)會黨支部+農(nóng)戶”的治理架構(gòu)，政黨力量通過組織嵌入方式發(fā)揮了政治功能，進(jìn)一步加強(qiáng)了對茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會的管理。同時為解決資金周轉(zhuǎn)難和銷售渠道單一問題，L一方面向上級申請資金5萬余元注入茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會，用于茶葉的加工制作，使其有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的保障；另一方面利用自身社會關(guān)系擴(kuò)大銷售渠道，使農(nóng)戶有了可觀收益，增強(qiáng)了對茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會的認(rèn)同感。

第三，激發(fā)農(nóng)民主體性。L依托新型職業(yè)農(nóng)民培育工程，通過多樣化、通俗化的宣傳教育促使農(nóng)民從身份向職業(yè)轉(zhuǎn)變，使農(nóng)民以市場主體身份成為鄉(xiāng)村治理的參與者和受益者，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的主體意識和在鄉(xiāng)村振興中的話語權(quán)。同時L倡導(dǎo)建立了DS村黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的“1+3”綜合自治組織，其中“1”是指村委會，“3”分別指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、鄉(xiāng)土文化組織和監(jiān)督委員會。在功能結(jié)構(gòu)明晰和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，DS村的共同體文化價值和集體主義不斷增強(qiáng)，農(nóng)民的認(rèn)同性不斷增加。

2.行動邏輯

在鄉(xiāng)村治理場域中，村莊有一套自己的地方性共識，如宗族傳統(tǒng)、血緣關(guān)聯(lián)、家庭觀念等，這些非正式治理技術(shù)作為村莊有效治理的本土性資源，對村莊的穩(wěn)定與發(fā)展具有正向作用。然而，村莊中的結(jié)構(gòu)性力量和共同認(rèn)可的地方性規(guī)范并未在村級治理中發(fā)揮完全效用，如出現(xiàn)村莊政治家族化、姻親網(wǎng)絡(luò)利益化等現(xiàn)象，它們效力的發(fā)揮需要國家權(quán)力作為保障。作為國家行政組織的末梢和國家力量在基層社會中的代理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在充分發(fā)掘與認(rèn)識村莊社會結(jié)構(gòu)特性的基礎(chǔ)上，尋找國家力量與地方性村落特性的契合點(diǎn)。不僅有效改變了村莊黨組織軟弱渙散的現(xiàn)狀，而且實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民國家化——國家對村莊社會的整合。

在DS村黨支部引領(lǐng)村莊建設(shè)發(fā)展出現(xiàn)乏力的窘境下，國家力量以駐村制形式“在場”和“到場”，不僅促使DS村黨支部向正常軌道發(fā)展，而且能實(shí)現(xiàn)與作為社會力量的自治組織、農(nóng)民和作為政黨力量的村黨支部的有效互動。首先，L利用國家權(quán)威和行政資源指導(dǎo)作為政黨力量的DS村黨支部硬件和軟件建設(shè)，改變其軟弱渙散的現(xiàn)狀。國家力量的“到場”改變了DS村黨支部的“真空”狀態(tài)，使其真正成為黨和國家治國理政方略的基本載體和推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理的基本依托。其次，在DS村黨支部與村莊自治組織、村民互動的過程中，L積極推動政黨力量和社會力量正向發(fā)展，促使村莊自治組織、村民對DS村黨支部由不信任互動到認(rèn)可性互動。此外，L以“兜底型在場”的方式對政黨力量和社會力量進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。一方面，L建構(gòu)了以黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心、整合村莊各類組織的愿景，這是國家力量對村莊“規(guī)劃性變遷”的價值取向[31](p256)；另一方面，國家力量以資源下鄉(xiāng)、項(xiàng)目下鄉(xiāng)等方式保障了村莊政黨力量和社會力量的有力運(yùn)轉(zhuǎn)。

“行政兜底型”村莊治理模式是基于國家力量的強(qiáng)力保障，村莊黨支部在駐村制度的重塑和建構(gòu)下重新發(fā)揮應(yīng)有作用，村莊社會在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的幫助和指導(dǎo)下煥發(fā)生機(jī)和活力。政黨力量、國家力量和社會力量之所以實(shí)現(xiàn)有效互動，并且在互動中呈現(xiàn)非對稱的狀態(tài)，是因?yàn)檎h力量和社會力量是半嵌入國家力量之中，同時由于DS村地理、資源等客觀因素，故使兩者不能完全脫嵌于國家力量而獨(dú)立運(yùn)作。

（三）自組織參與型：社會力量的積極供給

SY村屬于S鄉(xiāng)所在地半集聚型村莊，全村286戶，總?cè)丝?67人，下轄6個自然村，7個村民小組，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，村莊再組織化和村民文明程度較高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，SY村為“自組織參與型”鄉(xiāng)村治理模式，社會組織被納入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，承擔(dān)村莊治理功能，成為村莊治理的重要力量。目前，SY村有三個社會組織，分別為鄉(xiāng)賢理事會、電商服務(wù)協(xié)會和環(huán)境保護(hù)協(xié)會。它們在村莊矛盾糾紛調(diào)解、電商技術(shù)發(fā)展、人居環(huán)境整治等方面發(fā)揮重要作用。

1.事件描述

第一，調(diào)解村莊矛盾糾紛。SY村的鄉(xiāng)賢理事會是由村民推舉的15名老黨員、老干部、老教師、老軍人和老模范構(gòu)成。鄉(xiāng)賢具有較好的人脈、較豐厚的社會關(guān)系和較高的公共意識，他們以血緣、親屬、人際交往為紐帶，在“差序格局”的“鄉(xiāng)土社會”中可憑借熟人文化、道德修養(yǎng)等產(chǎn)生的內(nèi)生權(quán)威化解矛盾。在問卷調(diào)查設(shè)計(jì)的“婆媳矛盾”“妯娌因爭奪家產(chǎn)關(guān)系破裂”“鄰居家的牲畜破壞莊稼但拒絕道歉賠償”“獨(dú)自照顧生病父母，兄弟姐妹不聞不問”四個問題中，SY村民選擇鄉(xiāng)賢介入調(diào)解占比分別為71.4%、73.5%、72.8%、70.2%（見表1）。

第二，推動村莊電商發(fā)展。SY村電商服務(wù)協(xié)會是在S鄉(xiāng)政府的推動和電商帶頭人H的帶動下組建的。首先，徽州區(qū)自2015年開始先后出臺了《加快農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展意見》《電子商務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃（2015—2020）》等政策文件，同時為從事農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售的合伙人和村級電商服務(wù)站提供創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼。其次，SY村電商的發(fā)展得益于村莊精英H的“返場”。2014年10月，H從杭州返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，將返鄉(xiāng)農(nóng)民工、留守婦女、傳統(tǒng)商人組織起來，通過培訓(xùn)提升他們的營銷、網(wǎng)絡(luò)操作等技能，將茶葉、竹筍等特色農(nóng)產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售，以此構(gòu)建線上線下銷售服務(wù)體系。

第三，整治村莊人居環(huán)境。SY村的環(huán)境保護(hù)協(xié)會是在“村兩委”的支持下和鄉(xiāng)政府的資金支撐下成立的，協(xié)會成員均是本村村民。首先，SY村民對環(huán)境保護(hù)的普遍重視是該協(xié)會規(guī)則構(gòu)建和有效運(yùn)行的基礎(chǔ)條件，村莊共同體的基本價值激勵村民在規(guī)則框架下的主觀行動。其次，村干部為了迎接上級檢查而運(yùn)用的“擂”與“媒”[32](p622)“懷柔”與“示蠻”等非正式權(quán)力技術(shù)在人居環(huán)境整治效能上逐漸式微。而內(nèi)生于鄉(xiāng)土共識體系的環(huán)境保護(hù)協(xié)會卻有利于完成“村兩委”行政目標(biāo)的考核和激發(fā)村民自治的積極性。

2.行動邏輯

鄉(xiāng)村治理是多元主體通過一系列制度安排達(dá)到共建、共治、共享的動態(tài)過程。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化必然導(dǎo)致上層建筑的蛻變，而鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)多元化又為社會組織嵌入鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)造了有利的制度空間。鄉(xiāng)村社會兩大政治主體即基層黨組織和基層政府與社會組織分享公共權(quán)力，是村莊社會組織存在政治合法性與合理性的根本前提。同時，在鄉(xiāng)村治理模式中，社會組織作為一支重要力量參與村莊治理，不僅使鄉(xiāng)村治理主體更加多元化，而且會改變既有的“懸浮型”特征[33]。這表明在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型期不同權(quán)力主體角色轉(zhuǎn)化與重新定位，展現(xiàn)了治村空間擴(kuò)大的實(shí)踐過程，是提高村莊有效治理的重要手段。

表1 2019—2020年SY村調(diào)解矛盾糾紛情況（%）

SY村村莊社會經(jīng)濟(jì)利益的多元化，使作為政黨力量的黨支部將作為社會力量的本土自組織視為有利于治理的資源加以利用。首先，村黨支部鼓勵支持本村自組織發(fā)展，將其納入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中并作為重要的治理力量。村黨支部通過與本土自組織的互動與協(xié)商，把村民組織起來，形塑了村莊共同體。其次，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，國家政權(quán)重返鄉(xiāng)村社會的意愿逐漸強(qiáng)烈，再加之政社關(guān)系的調(diào)整，S鄉(xiāng)政府開始出臺政策和提供資金支持本土自組織的發(fā)展。此外，SY村較高程度的社會再組織化和較深厚的民主土壤（村民參與、公共情懷和公益意識）為自組織的發(fā)展提供了良好條件。作為社會力量的自組織通過承接項(xiàng)目和自身主觀意愿，召集村民參與村莊治理，在滿足村民生產(chǎn)生活需求的同時，實(shí)現(xiàn)了村民對身份地位和共有價值的認(rèn)同。

SY村的“自組織參與型”村莊治理模式是基于社會力量的積極供給、政黨力量的支持與互動協(xié)商和國家力量的政策支持和資金實(shí)現(xiàn)的。社會組織行動策略的有效性與合法性，是建立在SY村黨支部和S鄉(xiāng)政府的默許和認(rèn)可基礎(chǔ)之上的，三方的互動呈現(xiàn)非對稱的狀態(tài)。這樣，政黨力量、國家力量與社會力量在SY村呈現(xiàn)出較為清晰的非對稱互動圖景（見圖3）。

四、非對稱互動：中國鄉(xiāng)村治理的本土特色

從案例梳理中發(fā)現(xiàn)，“政黨—國家—社會”的三維框架是以中國鄉(xiāng)村治理的本土特色——非對稱互動——為深層意涵來解釋三個村莊的治理模式?！胺菍ΨQ互動”是指在中國鄉(xiāng)村治理場域中，因政黨、國家和社會權(quán)力的非均衡性而呈現(xiàn)出主體間的非對稱性，再加之多元共治理論和鄉(xiāng)村有效治理目標(biāo)的推動，政黨、國家和社會通過將各自的部分互益取向融入彼此運(yùn)作中，實(shí)現(xiàn)多主體間的分工協(xié)作與互動耦合，以此達(dá)到有效的“非對稱互動”?！胺菍ΨQ互動”概念是立足中國鄉(xiāng)村治理“權(quán)力場域”展開的，一方面試圖通過理論釋義和實(shí)踐解讀說明概念的本土化和生命力，另一方面概念蘊(yùn)含政黨中心邏輯和情理兼容邏輯。

（一）非對稱互動的理論釋義和實(shí)踐解讀

1.非對稱互動的理論釋義

中國鄉(xiāng)村治理理論已進(jìn)入對鄉(xiāng)村治理理論深入本土化與自身制度化階段。進(jìn)入成熟階段的黨全面領(lǐng)導(dǎo)下的制度化非均衡治理模式[34]不是西方治理理論中政黨、國家與社會的平等和均衡關(guān)系，而是執(zhí)政黨在“政黨—國家—社會”架構(gòu)中居于核心地位和起主導(dǎo)作用，故中國鄉(xiāng)村治理中的非對稱互動是此種模式的邏輯必然。首先，當(dāng)代中國權(quán)力結(jié)構(gòu)的非均衡性是建構(gòu)非對稱互動圖景的邏輯起點(diǎn)。鄉(xiāng)村治理中的非對稱互動主要表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨具有歷史和制度上的治理優(yōu)勢，基層政府居于主要地位，村民、企業(yè)、各類社會組織是鄉(xiāng)村治理的積極參與者。其次，政黨、國家權(quán)力的合法性與合理性需要增強(qiáng)政黨和國家權(quán)力的人民性和公共性[35]，這是政黨、國家向社會放權(quán)的內(nèi)因驅(qū)動力。“非對稱互動”暗含了政黨、國家對社會的默許認(rèn)可和社會自身的崛起。此外，各類不同主體分工不同、功能各異、地位非對等，所以村民、社會組織等治理主體對黨和政府是一種制度依賴，而中國共產(chǎn)黨和政府對它們是一種可信賴的依靠。這種治理理論下的“非對稱互動”不僅具有執(zhí)政黨全面領(lǐng)導(dǎo)的特點(diǎn)，而且?guī)в袕?qiáng)國家、有機(jī)社會的色彩，是在對西方治理理論批判性吸收和對我國傳統(tǒng)治理理論創(chuàng)新性繼承過程中形成的本土話語特色，是對我國治理研究正本清源[36]的具體體現(xiàn)。

圖3 SY村“自組織參與型”鄉(xiāng)村治理模式

2.非對稱互動的實(shí)踐解讀

通過梳理S鄉(xiāng)三個村的治理模式實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)三種不同類型的運(yùn)作模式都是在以基層黨組織為代表的政黨力量主導(dǎo)下開展的（見表2）。以各級黨組織為代表的政黨力量在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為代表的國家力量和以自組織、村民為代表的社會力量的協(xié)作互動中，權(quán)力空間不斷成長壯大。政黨力量、國家力量、社會力量會根據(jù)村莊的居民需求、自身資源和政策環(huán)境等現(xiàn)實(shí)條件，通過合作協(xié)調(diào)、互動協(xié)商、反饋溝通等方式對運(yùn)作模式做出相應(yīng)選擇，形成以政黨力量為主軸、國家和社會力量為輔軸的“非對稱互動”形態(tài)。各級黨組織、基層政府以及社會組織和村民的“非對稱互動”在中國其他鄉(xiāng)村治理中普遍存在。雖然不同地區(qū)的鄉(xiāng)村上演著不同的故事，但其背后發(fā)生機(jī)理都存在共性規(guī)律——政黨、國家、社會三者之間呈現(xiàn)一種“非對稱互動”形態(tài)，不同治理主體通過將各自取向融入對方運(yùn)作過程來實(shí)現(xiàn)有效互動。政黨力量在三者的互動運(yùn)行中始終處于主導(dǎo)地位，國家力量在三者的互動運(yùn)行中進(jìn)行兜底和調(diào)適，社會力量在三者互動運(yùn)行中發(fā)展壯大，最終推動村莊治理穩(wěn)定、有序的運(yùn)行。這為理解新時代中國鄉(xiāng)村場域下政黨、國家和社會間關(guān)系的變化和鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新提供了參考。

表2 三個村莊的運(yùn)行模式及力量對比

（二）非對稱互動下的政黨中心邏輯

各級黨組織、基層政府和村自組織通常被稱為鄉(xiāng)村場域內(nèi)的三個基本單元，它們的互動耦合構(gòu)成了村莊治理復(fù)雜多樣的圖景。從形式上看，村黨支部與政黨力量相聯(lián)系，基層政府與國家力量相聯(lián)系，村自組織與社會力量相聯(lián)系，它們之間存在復(fù)雜的互動關(guān)系。在中國鄉(xiāng)村治理模式中，除了基層政府對村莊進(jìn)行指導(dǎo)和幫助外，另一重要的權(quán)力體系就是基層政府和村莊中的黨組織。當(dāng)前基層社會正在形成一種以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的治理體系，其關(guān)注重點(diǎn)是政黨在“政黨—國家—社會”三維架構(gòu)下的中心地位和功能[37]。政黨力量在協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村場域不同治理主體間關(guān)系和塑造國家與社會間關(guān)系中發(fā)揮核心作用。故在分析S鄉(xiāng)三個村莊的治理模式時，無論是黨支部引領(lǐng)型模式，還是行政兜底型模式，還是自組織參與型模式，都建立在以政黨組織體系為載體的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上的。政黨兼具代表和治理功能，可以實(shí)現(xiàn)利益的表達(dá)和整合，這是“非對稱互動”下政黨中心邏輯的突出體現(xiàn)。當(dāng)然政黨對國家與社會的領(lǐng)導(dǎo)不是凌駕于國家和社會之上的，而是通過有機(jī)融合與積極滲透于國家和社會之中來實(shí)現(xiàn)的。因此，將政黨帶回鄉(xiāng)村治理研究中心，構(gòu)建起“政黨—國家—社會”的三維框架，高度契合了中國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需要和非對稱互動下的本土化視角。

（三）非對稱互動下的情理兼容邏輯

當(dāng)下中國鄉(xiāng)村社會是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“過渡型”社會[38]。一方面，其具有“差序格局”和“熟人社會”的特點(diǎn)，共同構(gòu)成了人情社會和關(guān)系社會。這種基于人性稟賦和心理特征形成的感情及行事傾向可作為有效的社會治理資源，推動非對稱互動下的鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新與發(fā)展。另一方面，當(dāng)前中國已進(jìn)入超級流動社會[39]，市場化、工業(yè)化、城市化加劇了人員、信息、物資的大規(guī)模、跨區(qū)域流動，深刻影響了鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)及治理模式。故鄉(xiāng)村社會的變遷及階段性特征促使鄉(xiāng)村治理模式做出相應(yīng)的法理性改變。因此，在審視非對稱互動下的鄉(xiāng)村治理時需兼顧人情和理性，在人格化治理和理性化治理中尋求平衡，做到情理兼容。通過規(guī)則與自由裁量的平衡、工具理性與人性的平衡、組織利益與私人利益的平衡使得非對稱互動下的中國鄉(xiāng)村治理更有解釋力和說服力。

五、結(jié)語

當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷重大變革，“政黨—國家—社會”視角下的“非對稱互動”深層意涵，不僅是對國家積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)的回應(yīng)，而且為本土治理理論的創(chuàng)新與發(fā)展提供了豐富的養(yǎng)料。在中國治理場域下，政黨、國家和社會力量的非均衡性發(fā)展而呈現(xiàn)出三者互動的非對稱性，體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村治理的本土特色。作為整體性的中國共產(chǎn)黨是國家和社會存在的前提，并依據(jù)自身階級的先進(jìn)性和廣泛的利益代表性，成為現(xiàn)代中國的核心和靈魂，這是非對稱互動下的中國鄉(xiāng)村治理的根本支撐。在鄉(xiāng)土中國向城市中國轉(zhuǎn)變的過程中，既要尊重鄉(xiāng)土社會固有的由血緣、宗族等傳統(tǒng)文化符號構(gòu)成的文化網(wǎng)絡(luò)，又要吸收現(xiàn)代社會倡導(dǎo)的諸如法治、民主等積極的價值取向，這是非對稱互動下的中國鄉(xiāng)村治理的應(yīng)然之義。

①為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接，根據(jù)2021年5月中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于向重點(diǎn)鄉(xiāng)村持續(xù)選派駐村第一書記和工作隊(duì)的意見》，該區(qū)區(qū)委區(qū)政府決定繼續(xù)向S鄉(xiāng)所屬村莊選派駐村工作隊(duì)隊(duì)長，其中包括DS村。

[1] 賀雪峰. 鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J]. 地方財(cái)政研究, 2007(3): 46.

[2] 蘇海新, 吳家慶. 論中國鄉(xiāng)村治理模式的歷史演進(jìn)[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2014(6): 35-40.

[3] 韓喜平, 王思然. 新中國成立以來農(nóng)村社區(qū)治理的模式演進(jìn)與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型[J]. 江淮論壇, 2021(3): 83-89.

[4] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：人民出版社, 2015.

[5] [印]杜贊奇. 文化、權(quán)力與國家[M]. 王福明, 譯. 江蘇人民出版社, 2010.

[6] 梁漱溟. 鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M]. 上海人民出版社, 2011.

[7] 李勇華. 農(nóng)村社區(qū)治理研究[M]. 北京. 人民出版社, 2008.

[8] 吳毅. 村治變遷中的權(quán)威與秩序[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社, 2002.

[9] 劉宇暉, 何秉群. 鄉(xiāng)政村治模式的多樣化與法治化[J]. 河北法學(xué), 2017(6): 132-140.

[10] 藺雪春. 當(dāng)代中國村民自治以來的鄉(xiāng)村治理模式研究述評[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2006(1): 74-49.

[11] 徐勇. “服務(wù)下鄉(xiāng)”: 國家對鄉(xiāng)村社會的服務(wù)性滲透——兼論鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革的走向[J]. 東南學(xué)術(shù), 2009(1): 64-70.

[12] 徐勇. “政策下鄉(xiāng)”及對鄉(xiāng)土社會的政策整合[J]. 當(dāng)代世界與社會主義, 2008(1): 116-121.

[13] 徐增陽, 楊翠萍. 村民自治的發(fā)展趨勢[J]. 政治學(xué)研究, 2006(2): 52-60.

[14] 許志國, 曾秀蘭. 鄉(xiāng)村整體均衡治理理論建構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)途徑分析——以清遠(yuǎn)市“農(nóng)綜改”為例[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報, 2018(2): 27-35.

[15] 劉祖云, 孔德斌. 鄉(xiāng)村軟治理: 一個新的學(xué)術(shù)命題[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2013(3): 9-18.

[16] 王江偉. “黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的基層治理創(chuàng)新——以江西省董家鎮(zhèn)“紅色合伙人”為例[J]. 黨政研究, 2018(1): 33-39.

[17] 戴冰潔, 盧福營. 農(nóng)村基層社會治理的權(quán)力調(diào)控模式創(chuàng)新——寫在后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會誕生十周年之際[J]. 浙江社會科學(xué), 2014(6): 80-86+157-158.

[18] 祝靈君. 黨領(lǐng)導(dǎo)國家體制研究[J]. 當(dāng)代世界與社會主義, 2020(1): 155-162.

[19] 張靜. 國家與社會[M]. 浙江人民出版社. 1998.

[20] 周曉虹. 中國研究的可能立場與范式重構(gòu)[J]. 社會學(xué)研究, 2010(2): 1-29+243.

[21] 張靜. 國家與社會[M]. 浙江人民出版社. 1998.

[22] 何得桂, 徐榕. 團(tuán)結(jié)性吸納：中國國家與社會關(guān)系的一種新解釋[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2021(3): 15-33.

[23] 關(guān)爽, 郁建興. 國家主導(dǎo)的社會治理: 當(dāng)代中國社會治理的發(fā)展模式[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報, 2016(2): 4-12.

[24] 黃宗智. 國家與村社的二元合一治理: 華北與江南地區(qū)的百年回顧與展望[J]. 開放時代, 2019(2): 20-35.

[25] 景躍進(jìn). 將政黨帶進(jìn)來——國家與社會關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)[J]. 探索與爭鳴, 2019(8): 85-100+198.

[26] 林尚立. 社區(qū)自治中的政黨: 對黨、國家與社會關(guān)系的微觀考察——以上海社區(qū)發(fā)展為考察對象[C]. 組織與體制: 上海社區(qū)發(fā)展理論研討會會議資料匯編, 2002:48-58.

[27] 辛璄怡, 于水. 主體多元、權(quán)力交織與鄉(xiāng)村適應(yīng)性治理[J]. 求實(shí), 2020(2): 90-99+112.

[28] 陶元浩. 農(nóng)村社區(qū)凝聚力指標(biāo)體系實(shí)證研究——以貴州省塘約村等三個行政村調(diào)查為例[J]. 中國特色社會主義研究, 2018(2): 67-76.

[29] 徐勇. 國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合[M]. 江蘇人民出版社, 2019.

[30] 張國磊, 詹國輝. 基層社會治理中的駐村“第一書記”: 名實(shí)分離與治理路徑[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2019(5): 25-32.

[31] 吳毅. 村治變遷中的權(quán)威與秩序[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社, 2002.

[32] 吳毅. 小鎮(zhèn)喧囂——一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 2007.

[33] 周飛舟. 從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]. 社會學(xué)研究, 2006(3): 1-38+243.

[34] 劉鵬, 劉嘉. 非均衡治理模式: 治理理論的西方流變及中國語境的本土化[J]. 中國行政管理, 2019(1): 109-115.

[35] 陳洪波. 當(dāng)代中國的權(quán)力非均衡性及其社會治理[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2011(1): 118-120.

[36] 王紹光. 治理研究: 正本清源[J]. 開放時代, 2018(2): 153-176.

[37] 林尚立. 黨、國家與社會: 黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報, 2001(1): 14-19+43.

[38] 羅興佐. 過渡型社會與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2021(2): 119-128.

[39] 項(xiàng)飆. “流動性聚集”和“陀螺式經(jīng)濟(jì)”假說：通過“非典”和新冠肺炎疫情看中國社會的變化[J]. 開放時代, 2020(3): 53-60+6.

2021-06-15

浙江省社會科學(xué)規(guī)劃“三農(nóng)”專項(xiàng)課題“新形勢下浙江省農(nóng)村社會治理轉(zhuǎn)型困境及創(chuàng)新對策研究”（17SNYJ04YB）

耿磊磊（1990-），男，江蘇徐州人，中共黃山市委黨校教師，主要研究方向?yàn)榛鶎由鐣卫怼?/p>

D638

A

1008-4479（2022）04-0107-12

責(zé)任編輯 范瑞光