基于HRAD和DEA的西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置分析

王 微，陳 香，張 倩

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得顯著性成就，醫(yī)療衛(wèi)生資源總體規(guī)模不斷擴(kuò)大、發(fā)展水平和服務(wù)能力逐步提高，但依舊存在發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題。相對(duì)于東、中部地區(qū)，西部地區(qū)缺乏高質(zhì)量可持續(xù)的醫(yī)療衛(wèi)生資源投入，同時(shí)資源利用效率和服務(wù)質(zhì)量普遍不高。2021年，國(guó)家衛(wèi)健委、發(fā)改委等部門聯(lián)合印發(fā)的《“十四五”高效醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)實(shí)施方案》(發(fā)改社會(huì)〔2021〕893號(hào))指出：加快構(gòu)建強(qiáng)大的公共衛(wèi)生服務(wù)體系，推動(dòng)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容和區(qū)域均衡布局。西部地區(qū)占地面積大、人口密度低且布局分散，財(cái)政普遍緊張，醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)和難度更大。因此，迫切需要對(duì)西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性和效率展開(kāi)研究，為下一步優(yōu)化西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置，在保障服務(wù)可及性的基礎(chǔ)上提高資源利用效率打下理論基礎(chǔ)。

1978年，A.Charnes、W.W.Cooper、E.Rhodes[1]提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，該方法被廣泛應(yīng)用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)管理、金融等領(lǐng)域。1983年，Nunamaker[2]對(duì)常規(guī)護(hù)理服務(wù)的效率進(jìn)行評(píng)估，這是首篇公開(kāi)發(fā)布的將DEA模型運(yùn)用到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的文章；Hollingsworth[3]為說(shuō)明不同衛(wèi)生保健體制的效率，對(duì)各國(guó)醫(yī)院的效率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)美國(guó)醫(yī)院樣本效率值低于歐洲國(guó)家；Mitropoulos[4]運(yùn)用DEA方法對(duì)希臘伯羅奔尼撒半島地區(qū)的32個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示共有7個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)被確定為完全有效，其余25個(gè)被確定為相對(duì)低效。近年來(lái)，我國(guó)已有部分學(xué)者運(yùn)用DEA模型對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置狀況進(jìn)行研究，但大部分是以某個(gè)省份為研究范圍，如劉利、王奕然等[5]分析重慶市衛(wèi)生資源配置效率，張成、趙曉恒[6]等研究四川省醫(yī)療衛(wèi)生資源配置公平性；或者對(duì)全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源整體配置情況進(jìn)行分析，趙康普和馬爽[7]對(duì)我國(guó)各地區(qū)基層衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行研究。本研究通過(guò)集聚度和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性和效率水平進(jìn)行分析，為醫(yī)療衛(wèi)生規(guī)劃制定、政策制度調(diào)整提供參考依據(jù)，進(jìn)而推動(dòng)西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，以期有效緩解“看病難、看病貴”問(wèn)題。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

全國(guó)和西部地區(qū)12個(gè)省份醫(yī)療衛(wèi)生資源投入和產(chǎn)出、土地面積和常住人口等相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)和西部各省份《統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2021年)、《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2017年)、《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》(2018-2021年)、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2013-2021年)，以及各省份《年度預(yù)算執(zhí)行情況》(2013-2021年)。

1.2 研究方法

1.2.1 集聚度

本研究基于衛(wèi)生集聚度(HARD)和人口集聚度(PAD)評(píng)估西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置公平性，計(jì)算公式為：HRADi=(HRi/HRn)×100%/(Ai/An)×100%。當(dāng)HRADi=1時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生資源按地理配置處于最優(yōu)公平，大于1時(shí)公平性較高；PADi=(Pi/Pn)×100%/(Ai/An)×100%，當(dāng)HRADi/PADi=1時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生資源能夠基本滿足集聚地人口就醫(yī)需求，大于1時(shí)醫(yī)療資源相對(duì)過(guò)剩，小于1時(shí)醫(yī)療衛(wèi)生資源相對(duì)不足。

本研究基于集聚度橫向?qū)Ρ?020年西部12個(gè)省份和縱向2012-2020年時(shí)間序列分析西部地區(qū)醫(yī)療資源配置公平性。選取政府衛(wèi)生支出、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)技人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)、鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生人員數(shù)(以下簡(jiǎn)稱支出、機(jī)構(gòu)、衛(wèi)技人員、醫(yī)師、護(hù)士、鄉(xiāng)衛(wèi)人員)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種多指標(biāo)投入和產(chǎn)出評(píng)價(jià)的研究方法，其應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算比較決策單元(DMU)之間的相對(duì)效率。常用的DEA模型主要包括兩種：①CCR模型：該模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，主要用于測(cè)量技術(shù)效率(以下稱為綜合效率)；②BBC模型：該模型假定規(guī)模報(bào)酬可變，用于測(cè)算純技術(shù)效率，其中綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。當(dāng)綜合效率=1時(shí)，說(shuō)明決策單元為DEA有效；當(dāng)綜合效率<1時(shí)，代表決策單元DEA無(wú)效，數(shù)值越小代表相對(duì)效率越??；當(dāng)純技術(shù)效率=1、規(guī)模效率<1時(shí)，表示決策單元DEA弱有效[8]。

本研究基于以產(chǎn)出為導(dǎo)向(即在既定投入下獲得最大化產(chǎn)出)的CCR 和BBC模型橫向?qū)Ρ?020年12個(gè)省份和縱向2012-2020年時(shí)間序列分析西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置狀況。醫(yī)療衛(wèi)生的投入主要分為人、財(cái)、物三大類，在綜合文獻(xiàn)研究結(jié)果、結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性基礎(chǔ)上[9]，選取政府衛(wèi)生支出、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)作為投入指標(biāo)，年度門診服務(wù)情況、入院人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過(guò)WPS的XLS工作表錄入建立數(shù)據(jù)庫(kù)并測(cè)算集聚度，運(yùn)用Stata 16.0中的DEA命令包進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 2020年西部各省份醫(yī)療衛(wèi)生資源集聚度分析

2.1.1 按地理配置

西部12個(gè)省份醫(yī)療衛(wèi)生資源集聚度為0.029～7.353。各省份醫(yī)療資源按地理配置公平性差異顯著，其中西藏、內(nèi)蒙古、新疆、青海4個(gè)占地面積大、人口密集度低的省份集聚度均小于1，西藏床位、衛(wèi)技人員、醫(yī)師、護(hù)士的集聚度更是小于0.1，提示這4省醫(yī)療資源地理可及性略差，西藏更甚。重慶、四川、云南、貴州、陜西、寧夏、廣西的集聚度大于1，提示這7省醫(yī)療資源按地理配置均衡性較好，其中四川、貴州、陜西、廣西的集聚度基本上都大于3，重慶市在支出、機(jī)構(gòu)、床位、衛(wèi)技人員、醫(yī)師、護(hù)士、鄉(xiāng)衛(wèi)人員的集聚度位居西部第一，分別達(dá)到6.608、5.541、7.353、6.687、7.073、6.909、4.676，提示這5省醫(yī)療衛(wèi)生資源按地理配置過(guò)于集中，重慶市更甚。甘肅的集聚度最接近于1，表示甘肅省醫(yī)療衛(wèi)生資源按地理配置公平性最優(yōu)。見(jiàn)表1。

表1 2020年西部各省醫(yī)療資源集聚度

2.1.2 按人口配置

各省份HRADi/PADi比值(以下簡(jiǎn)稱比值)為0.686～4.954，西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源在各省份之間按人口配置公平性有所差異。政府衛(wèi)生支出方面，云南、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古比值最接近于1，提示這4省政府衛(wèi)生支出能基本滿足集聚地人口就醫(yī)需求。而西藏、青海、廣西、四川政府衛(wèi)生支出公平性有待改善；衛(wèi)生機(jī)構(gòu)方面，云南、寧夏、重慶比值為0.686、0.772、0.794，人口公平性較差；床位方面，除西藏、寧夏、廣西外，其他省份比值均接近于1，資源配置按人口配置相對(duì)公平；衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士方面，西藏比值小于1，衛(wèi)生人力資源較地區(qū)集聚人口不足；鄉(xiāng)衛(wèi)人員方面，西藏比值最大為4.954，資源較地區(qū)集聚人口過(guò)剩，而重慶、寧夏兩省鄉(xiāng)衛(wèi)人員數(shù)量相對(duì)集聚人口不足?？梢钥闯觯魇》菰诟黜?xiàng)醫(yī)療資源配置公平性上有所差異。

2.2 2012-2020年西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源集聚度分析

2.2.1 按地理面積配置

2012-2020年西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源聚集度均小于1，提示就全國(guó)而言，西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源地理可及性較差，這是由于西部地區(qū)土地面積占全國(guó)總面積的70%以上，而人口僅占全國(guó)總?cè)丝诘?7%左右，具有占地面積大、人口密度低且布局分散等特征。政府衛(wèi)生支出集聚度由0.413降至0.354，提示總體規(guī)模增加的背景下，東、中、西部地區(qū)政府投入的差距仍在拉大；醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)集聚度最高為2017年(0.764)，原因可能是政府頒布的《關(guān)于支持社會(huì)力量提供多層次多樣化醫(yī)療服務(wù)的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2017〕44號(hào))、《關(guān)于深化“放管服”改革激發(fā)醫(yī)療領(lǐng)域投資活力的通知》(國(guó)衛(wèi)法制發(fā)〔2017〕43號(hào))等政策文件提高了醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的建設(shè)數(shù)量；衛(wèi)技人員、醫(yī)師、護(hù)士集聚度整體上呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)，提示人力資源按地理配置公平性有所上升，但較其他資源地理配置均衡性依舊較差；鄉(xiāng)衛(wèi)人員集聚度由0.412上升至0.474，提示近年來(lái)鄉(xiāng)村醫(yī)生專項(xiàng)培養(yǎng)計(jì)劃、積極引導(dǎo)高校醫(yī)學(xué)生服務(wù)基層等政策的實(shí)施取得了成效?？傮w上看，西部地區(qū)各項(xiàng)醫(yī)療衛(wèi)生資源集聚度大致呈逐年上升的趨勢(shì)，和近年來(lái)西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的平穩(wěn)向好發(fā)展是相契合的。

2.2.2 按人口配置

除2017年醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)HRADi/PADi比值為1.989(資源相對(duì)集聚人口過(guò)剩)外，西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源比值在1左右，提示西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源人口配置公平性較好。政府衛(wèi)生支出比值由1.085下降至0.921，這可能是引導(dǎo)多主體投入導(dǎo)致的結(jié)果；床位、鄉(xiāng)衛(wèi)人員比值在1.1左右波動(dòng)，提示基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的軟硬件均較充裕；衛(wèi)技人員和護(hù)士比值逐步接近于1，人力資源人口配置公平性逐步改善并趨于均衡；醫(yī)師比值雖有所提高，但均小于1，這提示醫(yī)師數(shù)量相對(duì)不足。見(jiàn)表2?？傮w上看，西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置人口公平性較高且優(yōu)于地理公平性，醫(yī)療資源基本滿足集聚地人口就醫(yī)需求。

表2 2012-2020年西部地區(qū)醫(yī)療資源集聚度

2.3 2020年西部各省份醫(yī)療衛(wèi)生資源效率分析

重慶、四川、云南、寧夏、廣西5省綜合、純技術(shù)和規(guī)模效率均為1，DEA相對(duì)有效，規(guī)模報(bào)酬不變，投入要素既定的情況下達(dá)到相對(duì)最佳產(chǎn)出。貴州、陜西、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古5省綜合效率不為1，DEA相對(duì)無(wú)效，內(nèi)蒙古規(guī)模報(bào)酬遞減，衛(wèi)生資源投入過(guò)多且資源配置結(jié)構(gòu)不合理，其余4省規(guī)模報(bào)酬遞增，資源投入相對(duì)不足且利用不充分。西藏、青海2省DEA相對(duì)弱有效，純技術(shù)效率為1，規(guī)模報(bào)酬遞增，DEA非有效在于相對(duì)投入過(guò)少。見(jiàn)表3。總之，西部地區(qū)共有7省(58.3%)非DEA相對(duì)有效(王子釩等學(xué)者研究結(jié)果顯示，2019年四川、云南、西藏、寧夏DEA相對(duì)有效[10])，投入指標(biāo)松弛變量和產(chǎn)出指標(biāo)剩余變量均不為0，存在投入資源閑置、產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，表示西部地區(qū)部分省份的醫(yī)療資源配置效率不佳，有待進(jìn)一步調(diào)整完善。

表3 2020年西部各省分醫(yī)療資源配置效率值及松弛變量

2.4 2012-2020年西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置效率分析

西部地區(qū)2012-2020年醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.981、0.987、0.994。2012年、2013年、2018年、2019年的配置效率為DEA相對(duì)有效，規(guī)模報(bào)酬不變，提示這4年的醫(yī)療資源得到充分利用，且資源投入規(guī)模較為合理。2014-2016年和2020年的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均不為1，DEA相對(duì)無(wú)效，其中2014年規(guī)模報(bào)酬遞減，提示增加投入量并不能得到相同比例的產(chǎn)出，要適當(dāng)削減投入量并調(diào)整投入結(jié)構(gòu)；2015-2016年規(guī)模報(bào)酬遞增，產(chǎn)出增速大于投入增速，在充分考慮有效需求的前提下可適當(dāng)增加資源投入。2017年純技術(shù)效率為1、規(guī)模效率不為1，規(guī)模報(bào)酬遞減，提示存在投入冗余，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少投入。2020年規(guī)模效率為1、純技術(shù)效率不為1，提示規(guī)模達(dá)到相對(duì)最佳狀態(tài)，但部分投入的醫(yī)療資源并沒(méi)有發(fā)揮功效。投入松弛變量和產(chǎn)出剩余變量均不為0，提示西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源未得到有效利用，造成一定浪費(fèi)。見(jiàn)表4。

表4 2021-2020年西部地區(qū)醫(yī)療資源配置效率值及松弛變量

3 討論與建議

3.1 西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源人口公平性優(yōu)于地理公平性

地理集聚度結(jié)果顯示，西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源地理配置公平性較差，主要是由于該地區(qū)地廣人稀，在HRAD中分母數(shù)值偏大，這與張濤等學(xué)者的研究結(jié)果一致，東部地區(qū)衛(wèi)生資源配置的人口公平性較差，中、西部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的地理均衡性較差[11]。除政府衛(wèi)生支出和醫(yī)療機(jī)構(gòu)外，西部地區(qū)的其他各項(xiàng)資源集聚度均呈上升趨勢(shì)，人力資源集聚度增長(zhǎng)幅度較大。十八以來(lái)，以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視社會(huì)公平正義，發(fā)揮東部城市“智力資源”優(yōu)勢(shì)，對(duì)口支援西部地區(qū)開(kāi)展人才開(kāi)發(fā)、培訓(xùn)工作?？傮w上來(lái)說(shuō)，按人口配置的公平性遠(yuǎn)優(yōu)于按地理配置的公平性，主要原因是政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)規(guī)劃，如《“十三五”衛(wèi)生與健康規(guī)劃》提出“人人能享有基本醫(yī)療服務(wù)”，絕大多數(shù)政策文件都是以每千人口占有的醫(yī)療衛(wèi)生資源作為規(guī)劃指標(biāo)，而較少考慮地理因素資源配置的影響。醫(yī)療資源規(guī)劃時(shí)不僅要考慮人口因素，還要考慮地理因素對(duì)醫(yī)療資源布局的影響，如資源相對(duì)豐富地區(qū)應(yīng)側(cè)重人口公平性，在保障人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的基礎(chǔ)上，提高資源利用率和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量[12]；資源匱乏地區(qū)應(yīng)側(cè)重地理公平性，對(duì)資源的空間布局進(jìn)行合理規(guī)劃，注重醫(yī)療服務(wù)的可及性[13]。

3.2 西部地區(qū)人力資源公平性較差

西部地區(qū)人力資源較其他幾項(xiàng)資源配置公平性差，這主要與我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)規(guī)模擴(kuò)張型的發(fā)展方式相關(guān)，政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入主要集中于硬件設(shè)施建設(shè)，忽視人才培養(yǎng)和服務(wù)質(zhì)量等內(nèi)涵式發(fā)展內(nèi)容。衛(wèi)技人員和護(hù)士在2017年前集聚度均小于1，2017年后人口集聚度接近于1，資源人口配置相對(duì)公平；盡管醫(yī)師集聚度相關(guān)指標(biāo)大體上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，但2012-2020年醫(yī)師人口配置集聚度均小于1，面臨醫(yī)師數(shù)量不能滿足地區(qū)集聚人口就醫(yī)需求的問(wèn)題。由于醫(yī)療資源的虹吸效應(yīng)，優(yōu)質(zhì)人才更傾向于選擇經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、醫(yī)療設(shè)備完善、診療技術(shù)先進(jìn)的東、中部城市，這與周明華[14]等學(xué)者研究結(jié)論基本一致。建議積極開(kāi)展醫(yī)學(xué)生定向培養(yǎng)計(jì)劃，組織北、上、廣等東部城市通過(guò)線上和線下結(jié)合的方式對(duì)西部地區(qū)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)，提升其專業(yè)素養(yǎng)及診療技術(shù)；推行國(guó)家醫(yī)學(xué)中心和區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)，加強(qiáng)一體化管理、資源整合，尤其是發(fā)揮技術(shù)和人才輻射帶動(dòng)作用；完善人才引進(jìn)、激勵(lì)政策，提高醫(yī)務(wù)人員的薪酬、福利待遇水平，增強(qiáng)西部地區(qū)對(duì)優(yōu)質(zhì)人才的吸引力；同時(shí)優(yōu)化資源投入結(jié)構(gòu)，關(guān)注各類衛(wèi)生資源地有效協(xié)同運(yùn)行。

3.3 投入冗余與產(chǎn)出不足并存

2012-2020年DEA結(jié)果顯示，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值分別為0.987、0.994，達(dá)到了較高水平，但純技術(shù)效率相對(duì)低于規(guī)模效率，并且投入松弛變量和產(chǎn)出剩余變量的結(jié)果均不為0，這說(shuō)明醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入不足、利用不充分并存，而DEA非相對(duì)有效則是因?yàn)橘Y源配置純技術(shù)效率相對(duì)較低，這可能是由于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的資源利用不足、醫(yī)療設(shè)備和診療手段相對(duì)落后等原因造成的，這與夏毓琦[15]等學(xué)者的研究結(jié)果一致。“擴(kuò)床位，增規(guī)模”的年代，紅利也自然來(lái)自規(guī)模擴(kuò)張，但規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的邊際報(bào)酬是遞減的。因此，建議政府及管理部門在制定醫(yī)療資源規(guī)劃時(shí)，應(yīng)結(jié)合效率分析結(jié)果，統(tǒng)籌區(qū)域和省際醫(yī)療資源規(guī)劃，促使冗余醫(yī)療資源向不足區(qū)域或省市流動(dòng)[16]；引進(jìn)先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備和診療技術(shù)，增加醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域研發(fā)投入；建立以資源利用效率、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量為核心的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)估機(jī)制；加強(qiáng)醫(yī)聯(lián)體和緊密型縣域醫(yī)共體建設(shè)，完善資源互補(bǔ)、利益共享、責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，推動(dòng)實(shí)施分級(jí)診療制度，實(shí)現(xiàn)“小病不出縣，大病不出省”就醫(yī)格局；依托大數(shù)據(jù)、5G等先進(jìn)的信息技術(shù)手段，建立患者信息數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建醫(yī)療服務(wù)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的信息共享、檢查結(jié)果互認(rèn)、遠(yuǎn)程醫(yī)療，提高服務(wù)效率；積極探索、優(yōu)化“三醫(yī)聯(lián)動(dòng)”綜合性醫(yī)改模式，加強(qiáng)醫(yī)保體制、衛(wèi)生體制有效聯(lián)動(dòng)，注重疾病預(yù)防或早期干預(yù)；推動(dòng)醫(yī)院實(shí)行精細(xì)化管理等。

3.4 西部各省份間醫(yī)療衛(wèi)生資源配置公平性與效率差異顯著

集聚度和DEA結(jié)果顯示，西部12個(gè)省份間醫(yī)療資源配置公平性和效率水平差異顯著。醫(yī)療資源多集中在重慶、四川等西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)省市，其資源配置的公平性較高、綜合效率達(dá)到最佳，而青海、西藏、寧夏和內(nèi)蒙古衛(wèi)生資源相對(duì)稀缺，再加上人口密度低且居住分散，因而配置的地理公平性低、綜合效率普遍不佳。重慶市和四川省作為國(guó)家在西部地區(qū)重點(diǎn)扶持的兩大省市，其人口數(shù)量龐大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展為醫(yī)療衛(wèi)生資源投入奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，正如王高玲[17]等學(xué)者所指出的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)提供的支持越大，則會(huì)進(jìn)一步吸引更多的資源投入，導(dǎo)致資源配置水平差距不斷拉大，優(yōu)質(zhì)資源過(guò)度集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)。同時(shí)，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源往往會(huì)導(dǎo)致大量患者跨區(qū)域就醫(yī)，這不僅會(huì)加重就醫(yī)地診療壓力，還會(huì)導(dǎo)致周邊醫(yī)療資源閑置和技術(shù)水平停滯，也增加醫(yī)保結(jié)算和監(jiān)管的成本[10]。建議區(qū)域醫(yī)療資源規(guī)劃基于各省份實(shí)際醫(yī)療衛(wèi)生狀況，立足于整體觀念，打破行政劃分限制，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療資源在區(qū)域內(nèi)的整合優(yōu)化[18]；中央政府要加大對(duì)西部落后省市的財(cái)政支持和轉(zhuǎn)移支付，同時(shí)中央和地方政府根據(jù)各地人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等狀況對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生資源進(jìn)行合理分配，減輕部分省份的醫(yī)療壓力，同時(shí)充分利用周邊地區(qū)閑置的醫(yī)療衛(wèi)生資源。