曹操人格精神特征論

王藝雯 王利鎖

摘? 要：作為漢魏之際的歷史風(fēng)云人物，曹操的文化性格和人格精神結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜。結(jié)合曹操生活的時(shí)代和生平行實(shí)，從人格精神結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)把握，曹操最突出的人格精神特征可以概括為六個(gè)層面，即仁者之心、霸者之氣、權(quán)者之術(shù)、智者之識(shí)、雜家之學(xué)和詩(shī)家之才，正是這六大人格精神要素的互融含化構(gòu)成了曹操完整的人格精神結(jié)構(gòu)。曹操的人格精神呈現(xiàn)出多面性、復(fù)雜性、交織性的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：曹操;仁者之心;霸者之氣;權(quán)者之術(shù);智者之識(shí);雜家之學(xué);詩(shī)家之才

作為漢魏之際的歷史風(fēng)云人物，曹操的人格精神結(jié)構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，很難用一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑~匯做出定評(píng)。曹操在世之時(shí)即有對(duì)其各種褒貶不同的評(píng)論，歷史上更是有多種說(shuō)法，或以為曹操是一個(gè)英雄、豪雄、能臣、智計(jì)之士、超世之杰，或以為他是一名梟雄、奸雄、漢賊、亂世臣子、譎詐之人，等等。①尤其隨著明代歷史小說(shuō)《三國(guó)演義》的廣泛傳播，對(duì)曹操的評(píng)價(jià)又往往歷史與文學(xué)交織，事實(shí)與虛構(gòu)難分，歷史人物的曹操與文學(xué)形象的曹操交互錯(cuò)位，混淆不清，這都給準(zhǔn)確認(rèn)知真實(shí)的歷史的曹操披上了迷霧，平添了困難。那么，到底該如何把握歷史上的曹操？又該如何認(rèn)知曹操的人格精神特征呢？筆者認(rèn)為，對(duì)曹操人格結(jié)構(gòu)特征的把握不能僅僅局限在某個(gè)層面，應(yīng)該結(jié)合曹操生活的時(shí)代和生平行實(shí)，從人格精神結(jié)構(gòu)層面進(jìn)行全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和分析。具體來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，曹操最突出的人格精神特征可以概括為六個(gè)層面：仁者之心、霸者之氣、權(quán)者之術(shù)、智者之識(shí)、雜家之學(xué)和詩(shī)家之才。正是這六大人格精神要素的互融含化構(gòu)成了曹操完整的人格精神結(jié)構(gòu)。

一、仁者之心

以往對(duì)曹操的討論，很少肯定曹操是有仁心的，似乎曹操天生即譎詐陰毒。我們首先必須肯定，作為一個(gè)深受儒家精神影響的時(shí)代風(fēng)云人物，曹操是有仁心的，而非天性譎詐陰毒。尤其是早年的曹操，仁者之心的表現(xiàn)更加突出。曹操生逢漢末亂世，經(jīng)歷了黃巾起義、董卓之亂、軍閥混戰(zhàn)等最慘烈的社會(huì)政治動(dòng)蕩，而動(dòng)蕩之后最大的受害者自然是下層的普通民眾。可以想見(jiàn)，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)下來(lái)，會(huì)有多少人拋尸荒野，又有多少人背井離鄉(xiāng)、骨肉離散。面對(duì)如此生靈涂炭的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，曹操并非無(wú)動(dòng)于衷，而是有深深的憫世情懷。如果無(wú)視曹操的仁者之心，就無(wú)法解釋曹操那些力透紙背、慷慨悲涼、充滿(mǎn)悲憫情懷的被鍾惺《詩(shī)歸》譽(yù)為“漢末實(shí)錄”②的詩(shī)歌創(chuàng)作的心理基礎(chǔ)。初平元年（190），董卓脅迫漢獻(xiàn)帝遷都長(zhǎng)安，關(guān)東州郡以討伐董卓為名，舉義旗、興義兵，但很快這場(chǎng)義舉就演變?yōu)檐婇y之間的混戰(zhàn)廝殺。曹操經(jīng)歷了這場(chǎng)鬧劇，他的《蒿里行》《薤露行》就是這一重大政治變故帶來(lái)的沉重社會(huì)災(zāi)難的實(shí)錄?！掇缎小访鑼?xiě)董卓之亂引發(fā)的社會(huì)振蕩和京師殘破景象，“賊臣持國(guó)柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業(yè)，宗廟以燔喪。播越西遷移，號(hào)泣而且行。瞻彼洛城郭，微子為哀傷”①，字里行間透射出曹操對(duì)“賊臣”的憤慨和對(duì)現(xiàn)實(shí)之舉的無(wú)奈與哀痛。《蒿里行》寫(xiě)軍閥混戰(zhàn)的惡果和造成的民生苦痛：“鎧甲生蟣虱，萬(wàn)姓以死亡。白骨露于野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c?！雹谠?shī)歌悲涼慷慨，真切表達(dá)了曹操憂(yōu)念民生的仁愛(ài)之心。建安十一年（206），曹操在攻下袁紹大本營(yíng)鄴城之后，又發(fā)兵西征高幹，在行軍途中作《苦寒行》。在這首詩(shī)中，作為軍事統(tǒng)帥的曹操?zèng)]有去昂揚(yáng)奮發(fā)地激勵(lì)士氣、耀武揚(yáng)威，而是對(duì)極度艱難嚴(yán)寒的行軍環(huán)境進(jìn)行鋪陳渲染，通過(guò)“擔(dān)囊行取薪，斧冰持作糜”③的艱苦生活書(shū)寫(xiě)，表達(dá)了他“念及征夫勞苦”的“憫勞恤下之意”和悠悠哀傷之心。④這些詩(shī)作沒(méi)有絲毫的矯情與偽飾，都是曹操發(fā)自?xún)?nèi)心的情感流露。悲天憫人之慨，哀民傷生之想，飄溢在字里行間。尤其是《苦寒行》的寫(xiě)作，對(duì)一個(gè)稱(chēng)霸一方的軍事統(tǒng)帥而言，確實(shí)有點(diǎn)不可思議，但不可思議的背后恰體現(xiàn)了曹操的仁者情懷，是曹操此時(shí)此境真實(shí)的心理情緒表達(dá)。

在曹操的行政公文中，也不時(shí)看到他的仁者情懷。建安七年（202），曹操南征路過(guò)家鄉(xiāng)譙，看到家鄉(xiāng)的殘破不堪，發(fā)布了《軍譙令》：

吾起義兵，為天下除暴亂。舊土人民，死喪略盡，國(guó)中終日行，不見(jiàn)所識(shí)，使吾凄愴傷懷。其舉義兵已來(lái)，將士絕無(wú)后者，求其親戚以后之。授土田，官給耕牛。置學(xué)，師以教之。為存者立廟，使祀其先人?；甓徐`，吾百年之后何恨哉！⑤

令文面對(duì)民生凋敝的現(xiàn)實(shí)處境凄愴傷懷，要求撫恤戰(zhàn)死沙場(chǎng)的兵士家屬，解決他們的生計(jì)問(wèn)題，言語(yǔ)樸質(zhì)，真切感人，尤其對(duì)“生民”“將士”死亡的哀痛，是他悲憫之心自然而然的流露，并非沽名釣譽(yù)的偽裝。建安十一年（206），在西征高幹攻下并州之后，針對(duì)山西境內(nèi)百姓“寒食”的舊風(fēng)俗，他下達(dá)《明罰令》，指出“北方?jīng)Z寒之地，老少羸弱，將有不堪之患。令到，人不得寒食”⑥。盡管移易風(fēng)俗采用了強(qiáng)制的行政手段，但出發(fā)點(diǎn)則是為了保護(hù)老弱幼童，不使其因風(fēng)俗而受到傷害。曹操的這些措施整飭的是惡俗，體現(xiàn)的是體恤，不能簡(jiǎn)單視為是對(duì)風(fēng)俗的破壞，恰恰反映了他的人道精神。因?yàn)?，只有親臨其境之人才能發(fā)現(xiàn)民眾生活中的風(fēng)俗病弊。

明代詩(shī)論家譚元春曾說(shuō)曹操身上有“菩薩氣”⑦;鍾惺也指出曹操“慘刻處慘刻，厚道處厚道，各不相妨，各不相諱”，他作品中的憫世傷生情懷，都是“真心真話(huà)，不得概以奸之一字抹殺之”。⑧譚元春、鍾惺所謂的“菩薩氣”“厚道”，其實(shí)就是我們強(qiáng)調(diào)的體現(xiàn)在曹操身上的仁者之心、仁者情懷。清人吳淇《六朝選詩(shī)定論》卷五評(píng)論得更直白：

從來(lái)真英雄，雖極刻薄，亦定有幾分吉兇與民同患意;思其與天下賢才交游，一定有一段繾綣體恤情懷。觀(guān)魏武《短歌行》此作及后《苦寒行》，何等深，何等真。所以當(dāng)時(shí)豪杰，樂(lè)為之用，樂(lè)為之死。今人但指魏武殺孔融、楊修輩，以為慘刻極矣，不知其有厚道在。⑨

誠(chéng)如吳淇所言，如果曹操?zèng)]有仁者之心，天生就是一個(gè)慘刻、譎詐、陰毒之人，“當(dāng)時(shí)豪杰”怎能會(huì)“樂(lè)為之用，樂(lè)為之死”呢？所以，清代史學(xué)家趙翼《廿二史劄記》說(shuō)，曹操初迎漢獻(xiàn)帝都許時(shí)，“亦未遽有覬覦神器之心也”。①只是隨著事態(tài)情勢(shì)的變化，曹操個(gè)人欲望的膨脹，仁者之心被其他人格精神抑制和遮蔽，令人不易覺(jué)察罷了。如果僅僅強(qiáng)調(diào)他后期有篡逆之心，而不體察或忽視他前期的民生之愛(ài)，就不能深刻全面地把握曹操?gòu)?fù)雜的人格精神結(jié)構(gòu)特征。

二、霸者之氣

自古以來(lái)評(píng)論曹操者皆認(rèn)為曹操有霸氣。《三國(guó)志》作者陳壽認(rèn)為曹操“運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)”，乃“超世之杰”;②宋人敖陶孫說(shuō)曹操“如幽燕老將，氣韻沉雄”③;明代譚元春認(rèn)為曹操身上不但有“菩薩氣”，更突出的還是“霸氣”;④清代王夫之認(rèn)為曹操時(shí)有“霸心”⑤;黃子云認(rèn)為曹操有“強(qiáng)梁跋扈之氣”⑥;沈德潛更明確指出曹操“沉雄俊爽，時(shí)露霸氣”⑦。可見(jiàn)，霸氣是歷代評(píng)論家都認(rèn)可的曹操顯著的人格精神特征。

曹操的霸氣，具體而言，主要體現(xiàn)在三方面：

一是心胸氣勢(shì)之霸。與同時(shí)代的風(fēng)云人物如袁紹、劉備、孫權(quán)等相比，曹操在心胸格局上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們。這種霸氣在他的詩(shī)作中有鮮明體現(xiàn)。如《觀(guān)滄?！沸蜗蟮孛鑼?xiě)了浩渺滄海的壯闊景象，給人以吞吐宇宙的壯美氣勢(shì)。滄海意象不僅僅是自然景觀(guān)的生動(dòng)描繪，也是曹操宏博胸襟的形象自喻，最能體現(xiàn)曹操的心胸格局。

二是理想目標(biāo)之霸。在政治理想上，曹操是個(gè)具有遠(yuǎn)大政治抱負(fù)、宏志遠(yuǎn)圖之人，他渴望建立一個(gè)“吏不呼門(mén)。王者賢且明，宰相股肱皆忠良。咸禮讓?zhuān)駸o(wú)所爭(zhēng)訟。三年耕有九年儲(chǔ)，倉(cāng)谷滿(mǎn)盈”的“太平”世界。⑧如此袒露自己的心跡，在軍閥混戰(zhàn)、私心暴露、野心膨脹、草菅人命、民不聊生的東漢末年，是需要極大政治勇氣的。曹操也是一個(gè)非常自信甚至自負(fù)的人，他不僅對(duì)人生充滿(mǎn)自信，“老驥伏櫪，志在千里;烈士暮年，壯心不已。盈縮之期，不但在天;養(yǎng)怡之福，可得永年”⑨，而且也常常以古代圣人周公自況：“山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心?！雹饨o人一種天命在我、舍我其誰(shuí)的霸氣。劉熙載說(shuō)曹操“氣雄力堅(jiān)，足以籠罩一切”11，揭示的正是其政治理想抱負(fù)的霸氣。

三是政治魄力之霸。在行政處事上，曹操是一個(gè)典型的鐵腕人物，決不容許他人忤逆自己。赤壁之戰(zhàn)失敗后，曹操深知完成統(tǒng)一已經(jīng)無(wú)望，于是政治策略由對(duì)外征伐轉(zhuǎn)向內(nèi)政整飭，著手自身威權(quán)的鞏固。建安十五年（210），當(dāng)有人稱(chēng)曹操有“不遜之志”，希望他將“所典兵眾以還執(zhí)事，歸就武平侯國(guó)”時(shí)，曹操寫(xiě)了《讓縣自明本志令》，對(duì)此議論進(jìn)行回應(yīng)。在此文中，曹操雖不乏謙遜之辭，但真正表露的則是強(qiáng)硬之態(tài)。曹操告誡那些“謗毀”自己的人：天下之所以太平無(wú)事，正是由于他的存在，才使那些有非分之想的人不敢實(shí)現(xiàn)覬覦之心，“設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱(chēng)帝，幾人稱(chēng)王”，因此，“江湖未靜，不可讓位;至于邑土，可得而辭”，12表現(xiàn)出一種不容置疑的強(qiáng)硬態(tài)度和斬釘截鐵的霸氣魄力。如此等等，不一而足。

綜觀(guān)曹操一生，與他同時(shí)代的其他政治集團(tuán)領(lǐng)袖人物相比，可以說(shuō)，曹操是一個(gè)典型的集霸心、霸氣、霸道、霸權(quán)于一身的一代梟雄。

三、權(quán)者之術(shù)

曹操最為后人詬病且?guī)缀醭蔀槠淙烁窬穹?hào)表征的無(wú)疑是他的權(quán)者之術(shù)。清代著名史學(xué)家趙翼在《廿二史劄記》中談到“三國(guó)之主用人各不同”時(shí)即說(shuō)：“人才莫盛于三國(guó)，亦惟三國(guó)之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢(shì)。而其用人亦各有不同者。大概曹操以權(quán)術(shù)相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，后世尚可推見(jiàn)其心跡也?！雹俨懿俅_實(shí)是一個(gè)善于玩弄“權(quán)術(shù)”的人。《三國(guó)志》卷一裴松之注引《曹瞞傳》記載：

太祖少好飛鷹走狗，游蕩無(wú)度，其叔父數(shù)言之于嵩。太祖患之，后逢叔父于路，乃陽(yáng)敗面喎口;叔父怪而問(wèn)其故，太祖曰：“卒中惡風(fēng)?！笔甯敢愿驷?。嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問(wèn)曰：“叔父言汝中風(fēng)，已差乎？”太祖曰：“初不中風(fēng)，但失愛(ài)于叔父，故見(jiàn)罔耳?！贬阅艘裳伞Ｗ院笫甯赣兴?，嵩終不復(fù)信。太祖于是益得肆意矣。②

曹操因厭惡叔叔在父親面前告自己的狀，就故意設(shè)計(jì)欺騙父親，愚弄陷害叔叔。這說(shuō)明曹操少時(shí)即機(jī)警善于權(quán)術(shù)?！恫懿m傳》又記載：

常討賊，廩谷不足，私謂主者曰：“如何？”主者曰：“可以小斛以足之?！碧嬖唬骸吧啤！焙筌娭醒蕴嫫郾?，太祖謂主者曰：“特當(dāng)借君死以厭眾，不然事不解?！蹦藬刂∈最}徇曰：“行小斛，盜官谷，斬之軍門(mén)?！雹?/p>

因軍中缺糧，曹操先同意主事者以小斛的建議，后因士兵嘩眾，曹操就將責(zé)任推給主事者，還以盜官糧罪名處死主事者以此來(lái)穩(wěn)定軍心，這更是典型的欺詐權(quán)術(shù)?！恫懿m傳》稱(chēng)曹操的這些行事風(fēng)格是“酷虐變?cè)p”④，概括相當(dāng)準(zhǔn)確。除此之外，《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》中也記載有許多曹操生活中玩弄權(quán)術(shù)欺詐的故事，如：

魏武常言：“人欲危己，己輒心動(dòng)?！币蛘Z(yǔ)所親小人曰：“汝懷刃密來(lái)我側(cè)，我必說(shuō)‘心動(dòng)’，執(zhí)汝使行刑，汝但勿言其使，無(wú)他，當(dāng)厚相報(bào)。”執(zhí)者信焉，不以為懼。遂斬之，此人至死不知也。左右以為實(shí)，謀逆者挫氣矣。⑤

魏武常云：“我眠中不可妄近，近便斫人，亦不自覺(jué)，左右宜深慎此?！焙箨?yáng)眠，所幸一人竊以被覆之，因便斫殺。自爾每眠，左右莫敢近者。⑥

這些故事都給人一種突出的印象，就是曹操是個(gè)極其善于玩弄權(quán)術(shù)的專(zhuān)家，譎詐成性。時(shí)人對(duì)曹操詬病最多的也是這些伎倆;《三國(guó)演義》無(wú)限夸大的也正是曹操人格精神的這一層面。不可否認(rèn)，這的確是曹操為人行事和人格精神中最富有特征的個(gè)性表現(xiàn)。

如果結(jié)合曹操的生活時(shí)代設(shè)身處地地去想，少年曹操的頑劣淘氣姑且不論，他后來(lái)的玩弄權(quán)術(shù)也是事出有因的。在那個(gè)他不殺別人、別人即可能置他于死地的極限生存情境下，曹操玩弄權(quán)術(shù)欺詐說(shuō)到底則是一種極端的自保方式，只是歷史對(duì)他的行為記述比較顯豁罷了。而且，如果我們進(jìn)一步考察又可發(fā)現(xiàn)，記載曹操玩弄欺詐權(quán)術(shù)且給人留下最深刻印象的故事，主要出自吳人的《曹瞞傳》和劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)·假譎》。這就頗值得玩味和深思了。吳人所著《曹瞞傳》很可能出于時(shí)代政治的考慮和需要，故自覺(jué)對(duì)曹操的為人性格進(jìn)行丑化，里面不免有污黑曹操的成分。而《世說(shuō)新語(yǔ)》的編纂已是時(shí)過(guò)境遷之后，編纂者如此突出和津津樂(lè)道曹操這些權(quán)術(shù)譎詐故事，其背后又是何種心態(tài)呢？對(duì)此，筆者在討論《世說(shuō)新語(yǔ)》的故事采錄和編撰心態(tài)時(shí)曾進(jìn)行過(guò)細(xì)致辨析，此不贅述。⑦

當(dāng)然，具體到曹操的玩弄權(quán)術(shù)也要具體問(wèn)題具體分析。曹操畢竟是一個(gè)軍事家，他一生戎馬倥傯，作為一個(gè)軍事統(tǒng)帥，凡排兵布陣、用兵行事，必然有謀略權(quán)術(shù)在?！秾O子兵法》說(shuō)：“兵者，詭道也?！北ū揪褪翘撎搶?shí)實(shí)，真真假假，行有形于無(wú)形之中。如果把用兵謀略都一概視為權(quán)術(shù)，那所有的軍事謀略家就都成了心術(shù)不正、玩弄權(quán)術(shù)的權(quán)術(shù)家了。如此認(rèn)知顯然是不公平的。據(jù)《曹瞞傳》記載，官渡之戰(zhàn)前夕，許攸自袁紹處投奔曹操，與曹操討論軍糧問(wèn)題，曹操開(kāi)始的回答不失為一種權(quán)術(shù)心理，但當(dāng)許攸說(shuō)透曹操心思處境時(shí)，曹操就開(kāi)誠(chéng)布公地告訴了許攸實(shí)情。①這虛虛實(shí)實(shí)的背后不乏權(quán)術(shù)在，但其中也蘊(yùn)含著作為軍事家的曹操用兵行事的機(jī)智靈活。再如建安十六年（211），曹操西征馬超、韓遂，為了瓦解馬、韓軍事聯(lián)盟，曹操進(jìn)行了離間?！度龂?guó)志》卷一《武帝紀(jì)》記載：

超等屯渭南，遣信求割河以西請(qǐng)和，公不許。九月，進(jìn)軍渡渭。超等數(shù)挑戰(zhàn)，又不許;固請(qǐng)割地，求送任子，公用賈詡計(jì)，偽許之。韓遂請(qǐng)與公相見(jiàn)，公與遂父同歲孝廉，又與遂同時(shí)儕輩，于是交馬語(yǔ)移時(shí)，不及軍事，但說(shuō)京都舊故，拊手歡笑。既罷，超等問(wèn)遂：“公何言？”遂曰：“無(wú)所言也?！背纫芍Ｋ?，公又與遂書(shū)，多所點(diǎn)竄，如遂改定者;超等愈疑遂。公乃與克日會(huì)戰(zhàn)，先以輕兵挑之，戰(zhàn)良久，乃縱虎騎夾擊，大破之，斬成宜、李堪等。遂、超等走涼州，楊秋奔安定，關(guān)中平。②

曹操正是抓住了馬超、韓遂之間的矛盾和馬超的猜疑心理，成功地使用了離間計(jì)，達(dá)到了不戰(zhàn)而屈人之兵的效果。這也應(yīng)視為曹操對(duì)軍事謀略手段的合理靈活運(yùn)用，不能完全看作是曹操在玩弄權(quán)術(shù)伎倆。總之，曹操是個(gè)善于玩弄權(quán)術(shù)的人，但曹操的權(quán)術(shù)又往往與他的兵家“明略”渾融交織在一起，陰謀陽(yáng)謀并用，彼此難分。所以，認(rèn)知曹操的權(quán)術(shù)既不可無(wú)視其譎詐性格無(wú)限度地進(jìn)行美化，亦不可忽視其軍事家的身份簡(jiǎn)單地歸結(jié)為天生成性而一味詆毀，應(yīng)該放在曹操生活的復(fù)雜時(shí)代和極限情境下來(lái)進(jìn)行具體認(rèn)知。

四、智者之識(shí)

曹操是一個(gè)實(shí)踐理性極強(qiáng)、非常善于審時(shí)度勢(shì)的聰明人。曹操對(duì)時(shí)世的發(fā)展有非常清醒的理性認(rèn)知和判斷，他的許多治世行事策略都建立在他智者之識(shí)的基礎(chǔ)上。如，他深知“定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食”，如此才能立于不敗之地，所以，他首先倡導(dǎo)大力“屯田”，設(shè)置屯田都尉，以解決大軍乏糧之憂(yōu)。③他深知“治定之化，以禮為首;撥亂之政，以刑為先”④，身處亂世，統(tǒng)兵馭將，如果沒(méi)有嚴(yán)明的軍紀(jì)，就無(wú)法保證軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，所以，他嚴(yán)明治軍，賞罰明達(dá)，崇尚法術(shù)。他深知“治平尚德行，有事賞功能”⑤，“有行之士，未必能進(jìn)取;進(jìn)取之士，未必能有行也”，⑥所以，在用人政策上，他不沿襲東漢以來(lái)重德輕能的思想路線(xiàn)，而是“唯才是舉”，“不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)”者均可提拔舉用。⑦正是由于這些用人政策，曹操麾下集聚了眾多才智武力之士，為日后曹氏的竊鼎取國(guó)儲(chǔ)備了大批人才。曹操深知“多兵意盛”⑧的道理，所以，當(dāng)有人要求他交出兵權(quán)時(shí)，他明確表示“實(shí)不可也。何者？誠(chéng)恐己離兵為人所禍也。既為子孫計(jì)，又己敗則國(guó)家傾危，是以不得慕虛名而處實(shí)禍”⑨，表現(xiàn)出異常清醒的居安思危的理性意識(shí)。

可以說(shuō)，曹操的智者之識(shí)體現(xiàn)在他行政、治軍、經(jīng)濟(jì)、法制、人事、文化政策的方方面面。正是曹操的這些明識(shí)之智，使他能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的政治軍事形勢(shì)始終保持清醒理性的認(rèn)知，也是他能夠在軍閥混戰(zhàn)中沖出重圍取得勝利的重要憑借。曹操具有人人皆知的篡漢之心，但他最終沒(méi)有躬身實(shí)施，恐怕也與他對(duì)現(xiàn)實(shí)處境的理性認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系。可以毫不夸張地說(shuō)，身無(wú)尺寸之地的曹操能夠從群雄爭(zhēng)霸的漢末混亂政局中突圍出來(lái)，并最終登峰造極于一時(shí)，與曹操本人的智者之識(shí)是分不開(kāi)的。

對(duì)此，《三國(guó)志》作者陳壽還是進(jìn)行了比較客觀(guān)的評(píng)論，他說(shuō)：“漢末天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強(qiáng)盛莫敵。太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，擥申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。”①陳壽說(shuō)的“明略”，其最基本的內(nèi)涵即是我們所說(shuō)的智者之識(shí)。要之，曹操是三國(guó)時(shí)期一個(gè)頭腦極清醒、認(rèn)知極理性、富有智慧和遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、又能夠身體力行的政治家和軍事家。

五、雜家之學(xué)

在漢末爭(zhēng)霸的群雄中，曹操的文化素養(yǎng)是最高的。曹操之所以有如此高的文化素養(yǎng)，與他喜歡博覽群書(shū)的文化性格有很大關(guān)系。曹丕《典論·自敘》描述曹操的讀書(shū)生活時(shí)說(shuō)：“雅好詩(shī)書(shū)文籍，雖在軍旅，手不釋卷。每定省從容，常言人少好學(xué)則思專(zhuān)，長(zhǎng)則善忘，長(zhǎng)大而能勤學(xué)者，唯吾與袁伯業(yè)耳?！雹谕跎颉段簳?shū)》也說(shuō)：“（曹操）御軍三十年，手不舍書(shū)，晝則講武策，夜則思經(jīng)傳;登高必賦，及造新詩(shī)，被之管弦，皆成樂(lè)章?！雹蹪h末群雄中不乏愛(ài)讀書(shū)的人，如孫權(quán)，他自述自己的讀書(shū)經(jīng)歷說(shuō)：“少時(shí)歷《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮記》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，惟不讀《易》。至統(tǒng)事以來(lái)，省三史、諸家兵法，自以為大有所益?！蓖瑫r(shí)，他還勸呂蒙、蔣欽二人：“宜急讀《孫子》、《六韜》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》及三史。”④但能夠達(dá)到曹操如此高的文化修養(yǎng)程度的則不多。

曹操對(duì)先代典籍相當(dāng)熟悉，史實(shí)掌故，信手拈來(lái)，化為己用。據(jù)張振龍先生統(tǒng)計(jì)，曹操的閱讀面相當(dāng)廣泛，除儒家的《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《公羊傳》《禮記》《論語(yǔ)》《孟子》等典籍外，其他如《老子》《墨子》《孫子》《管子》《韓非子》《呂氏春秋》《淮南子》《司馬法》《戰(zhàn)國(guó)策》《楚辭》《史記》《漢書(shū)》《列女傳》《鹽鐵論》《說(shuō)苑》等均有涉獵。⑤這些經(jīng)典意蘊(yùn)內(nèi)化為曹操的文化素養(yǎng)，使其知識(shí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出鮮明的雜家之學(xué)的特點(diǎn)。這從曹操的思想表述中可以清晰地看出來(lái)，如《對(duì)酒》描繪曹操心目中理想的太平社會(huì)圖景：

對(duì)酒歌。太平時(shí)，吏不呼門(mén)。王者賢且明，宰相股肱皆忠良。咸禮讓?zhuān)駸o(wú)所爭(zhēng)訟。三年耕有九年儲(chǔ)，倉(cāng)谷滿(mǎn)盈。斑白不負(fù)戴。雨澤如此，百谷用成。卻走馬，以糞其土田。爵公侯伯子男，咸愛(ài)其民，以黜陟幽明。子養(yǎng)有若父與兄。犯禮法，輕重隨其刑。路無(wú)拾遺之私。囹圄空虛，冬節(jié)不斷。人耄耋，皆得以壽終。恩德廣及草木昆蟲(chóng)。⑥

其中既有儒家的仁政理想，也有墨家的兼愛(ài)思想;既有道家的小國(guó)寡民情懷，也有法家的禮法刑政意識(shí);既有農(nóng)家的重農(nóng)觀(guān)念，也有兵家的強(qiáng)兵理念。徐公持先生《魏晉文學(xué)史》即指出，曹操思想表現(xiàn)出鮮明的“雜家本色，儒、法、道、墨、刑名、兵、農(nóng)諸家主張，應(yīng)有盡有”，他描繪的“太平盛世的藍(lán)圖”，“頗具理想主義色彩”。⑦總之，從曹操社會(huì)政治理念的自我表述中，我們可以清楚地體會(huì)到曹操雜家之學(xué)的人格精神特質(zhì)。曹操知識(shí)結(jié)構(gòu)的雜學(xué)化傾向鑄定了曹操人格精神特征的雜學(xué)化色彩。

六、詩(shī)家之才

曹操是個(gè)多才多藝之人，草書(shū)、音樂(lè)、圍棋等才藝無(wú)所不能，但他最為后人稱(chēng)道的自然是他的詩(shī)家之才。關(guān)于曹操的詩(shī)家之才，各種文學(xué)史著作多有評(píng)價(jià)，此不展開(kāi)論述。本文要強(qiáng)調(diào)的是，曹操的詩(shī)家之才與他的創(chuàng)新精神是密切相關(guān)的。曹操現(xiàn)存詩(shī)歌盡管只有20余首，但在形式體制上均富有創(chuàng)新意義。從體制看，曹操詩(shī)歌創(chuàng)作基本沿襲漢代以來(lái)的樂(lè)府舊題，但在創(chuàng)作時(shí)曹操卻敢于進(jìn)行大膽的革新。如《薤露行》《蒿里行》本是漢代以來(lái)的挽歌，曹操卻用來(lái)書(shū)寫(xiě)漢末社會(huì)時(shí)事。沈德潛說(shuō)：“借古樂(lè)府寫(xiě)時(shí)事，始于曹公。”①充分肯定了曹操詩(shī)歌的這一創(chuàng)新意識(shí)。徐公持先生也評(píng)價(jià)說(shuō)：“曹操在繼承發(fā)揚(yáng)漢樂(lè)府的音樂(lè)與文學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作需要出發(fā)，對(duì)樂(lè)府體制做了大膽革新，表現(xiàn)了他的尚實(shí)精神和通達(dá)作風(fēng)。曹操的革新措施，拓寬了樂(lè)府文學(xué)的表現(xiàn)領(lǐng)域，給樂(lè)府文學(xué)注入了新的生命力?！雹趶男问娇?，曹操的四言詩(shī)、五言詩(shī)也多有創(chuàng)獲。他的四言詩(shī)是繼《詩(shī)經(jīng)》之后文學(xué)史上又一次大放光彩的創(chuàng)作，對(duì)魏晉四言詩(shī)的發(fā)展起到了承前啟后的推動(dòng)作用。沈德潛說(shuō)：“曹公四言，于三百篇外，自開(kāi)奇響?！雹奂纯隙怂乃难栽?shī)在文學(xué)史上的地位。漢魏之際是文人五言詩(shī)創(chuàng)作剛剛起步的階段，而曹操對(duì)五言形式卻能夠純熟駕馭，以情運(yùn)文，情自我出，辭以寫(xiě)心，語(yǔ)言樸質(zhì)，氣象蒼然，慷慨悲涼，形成自己獨(dú)特的創(chuàng)作審美風(fēng)格。這充分體現(xiàn)了曹操在詩(shī)歌創(chuàng)作方面的才情天分，是他詩(shī)家之才的鮮明表征。張溥《魏武帝集題辭》也說(shuō)：“帝王之家，文章瑰瑋，前有曹魏，后有蕭梁，然曹氏稱(chēng)最矣。”④這些評(píng)論背后實(shí)際都是對(duì)曹操詩(shī)家之才的高度肯定和贊揚(yáng)。

以上我們概括了曹操人格精神的六大突出特征，即仁者之心、霸者之氣、權(quán)者之術(shù)、智者之識(shí)、雜家之學(xué)和詩(shī)家之才。需要說(shuō)明的是，曹操上述六大人格精神特征并不是齊力并發(fā)、齊頭并進(jìn)、恒定不變的，而是隨著生活情境和政治軍事處境的變化而變化的。在不同階段、不同場(chǎng)合、不同行事過(guò)程中，他的某一方面的人格精神會(huì)因現(xiàn)實(shí)的需要被喚醒而顯得特別突出，而其他方面的人格精神則會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地被遮蔽和埋沒(méi)。如曹操生活的前期與后期、軍事生涯與日常生活、行政處世與飲酒賦詩(shī)等不同處境下，他的人格精神表現(xiàn)的隱顯就不同，有時(shí)豪放爽朗，有時(shí)假譎詭詐，有時(shí)真情表露，有時(shí)虛張聲勢(shì)，有時(shí)多種精神雜糅迸發(fā)。因此，曹操的人格精神特征又呈現(xiàn)出鮮明的多面性、復(fù)雜性、交織性的特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，在曹操身上，理性與感性并存，奸雄與能臣兼?zhèn)?，明略與詭詐雜糅，仁心與刻薄渾融，霸氣與權(quán)術(shù)互含，雜學(xué)與詩(shī)才交織。因此，認(rèn)知曹操，既不能將其某一人格精神特征無(wú)限度地夸大固化，也不能僅據(jù)某一具體實(shí)例而過(guò)度詮釋?zhuān)瑧?yīng)該結(jié)合時(shí)代情勢(shì)進(jìn)行系統(tǒng)觀(guān)照，條分縷析，在全面把握曹操人生行實(shí)的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)曹操人格精神特征的復(fù)雜性、交織性、多變性，唯有如此，才能實(shí)事求是地對(duì)曹操的人格精神做出客觀(guān)的評(píng)價(jià)，才能真正把握和復(fù)原曹操的歷史真面目。

①? 參閱張作耀：《曹操傳》，北京：人民出版社，2000年版。

②? 河北師范學(xué)院古典文學(xué)教研組編：《三曹資料匯編》，北京：中華書(shū)局，1980年版，第18頁(yè)。下引此書(shū)僅注頁(yè)碼。

①? 安徽亳縣《曹操集》譯注小組：《曹操集譯注》，北京：中華書(shū)局，1979年版，第12頁(yè)。下引此書(shū)僅注頁(yè)碼。

②? 《曹操集譯注》，第14頁(yè)。

③? 《曹操集譯注》，第25頁(yè)。

④? 劉履：《選詩(shī)補(bǔ)注》卷二，《三曹資料匯編》，第18頁(yè)。

⑤? 《曹操集譯注》，第80頁(yè)。

⑥? 《曹操集譯注》，第97頁(yè)。

⑦? 鍾惺、譚元春：《古詩(shī)歸》卷七，《三曹資料匯編》，第17頁(yè)。

⑧? 同上。

⑨? 《三曹資料匯編》，第22頁(yè)。

①? 趙翼：《廿二史劄記》，上海：上海古籍出版社，2011年版，第115頁(yè)。

②? 陳壽撰，裴松之注：《三國(guó)志》，北京：中華書(shū)局簡(jiǎn)體字本，2005年版，第39頁(yè)。下引此書(shū)僅注頁(yè)碼。

③? 敖陶孫：《詩(shī)評(píng)》，《三曹資料匯編》，第8頁(yè)。

④? 鍾惺、譚元春：《古詩(shī)歸》卷七，《三曹資料匯編》，第17頁(yè)。

⑤? 《船山古詩(shī)評(píng)選》卷一，《三曹資料匯編》，第25頁(yè)。

⑥? 黃子云：《野鴻詩(shī)的》，《三曹資料匯編》，第31頁(yè)。

⑦? 沈德潛：《古詩(shī)源》卷五，北京：中華書(shū)局，1963年版，第103頁(yè)。

⑧? 《對(duì)酒》，《曹操集譯注》，第15頁(yè)。

⑨? 《步出夏門(mén)行·觀(guān)滄海》，《曹操集譯注》，第44頁(yè)。

⑩? 《短歌行》，《曹操集譯注》，第19頁(yè)。

11? 劉熙載：《詩(shī)概》，郭紹虞《清詩(shī)話(huà)續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983年版，下冊(cè)，第2420頁(yè)。

12? 《曹操集譯注》，第132～139頁(yè)。

①? 趙翼：《廿二史劄記》，第122頁(yè)。

②? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，第2頁(yè)。

③? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，第39頁(yè)。

④? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，第39頁(yè)。

⑤? 余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，上海：上海古籍出版社，1993年版，第852頁(yè)。下引此書(shū)僅注頁(yè)碼。

⑥? 《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，第853頁(yè)。

⑦? 參見(jiàn)拙文：《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉三曹故事辯議》，《漢語(yǔ)言文學(xué)研究》2019年第1期。

①? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，第15頁(yè)。

②? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，第25頁(yè)。

③? 《置屯田令》，《曹操集譯注》，第66頁(yè)。

④? 《以高柔為理曹掾令》，《曹操集譯注》，第163頁(yè)。

⑤? 《論吏士行能令》，《曹操集譯注》，第87頁(yè)。

⑥? 《敕有司取士毋廢偏短令》，《曹操集譯注》，第160頁(yè)。

⑦? 《舉賢勿拘品行令》，《曹操集譯注》，第170頁(yè)。

⑧? 《讓縣自明本志令》，《曹操集譯注》，第134頁(yè)。

⑨? 《讓縣自明本志令》，《曹操集譯注》，第138頁(yè)。

①? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，第39頁(yè)。

②? 嚴(yán)可均：《全三國(guó)文》卷八，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年版，第80頁(yè)。

③? 《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書(shū)》，第38頁(yè)。

④? 《三國(guó)志·吳書(shū)·周瑜魯肅呂蒙傳》裴松之注引《江表傳》，第942頁(yè)。

⑤? 張振龍：《曹操散文中的語(yǔ)典和事典》，《中州學(xué)刊》2012年第1期。

⑥? 《曹操集譯注》，第15頁(yè)。

⑦? 徐公持：《魏晉文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1999年版，第35頁(yè)。

①? 沈德潛：《古詩(shī)源》卷五，北京：中華書(shū)局，1963年版，第106頁(yè)。

②? 徐公持：《魏晉文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1999年版，第32頁(yè)。

③? 沈德潛：《古詩(shī)源》卷五，第105頁(yè)。

④? 殷孟倫：《漢魏六朝百三家集題辭注》，北京：人民文學(xué)出版社，1960年版，第64頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：王藝雯，中原科技學(xué)院文傳學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué);王利鎖，河南大學(xué)文學(xué)院、河南大學(xué)國(guó)學(xué)研究所教授，主要研究方向?yàn)橄忍莆幕c文學(xué)。