不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤理化性狀及酶活性的影響

賈慧　李蕾　王永　云興福

摘? ? 要：為研究不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤的修復(fù)效果，設(shè)置有機(jī)肥（T1）、玉米秸稈段（T2）、玉米秸稈段+微生物菌劑（T3）3種不同修復(fù)材料和不施加修復(fù)物（CK），先在非種植狀態(tài)下修復(fù)30 d，然后定植黃瓜，持續(xù)修復(fù)至拉秧，測(cè)定其對(duì)設(shè)施土壤理化性狀和酶活性的影響。結(jié)果表明，不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤理化性狀及酶活性均有影響。修復(fù)30 d，T1處理的土壤pH和EC值較對(duì)照顯著降低，土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、有效磷、脲酶、堿性磷酸酶和蛋白酶含量顯著增加。修復(fù)115 d，T3處理的土壤pH和EC值顯著降低，0～10 cm土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮和速效鉀含量分別較對(duì)照增加17.42%、41.13%和46.69%，10～20 cm土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮和速效鉀含量分別較對(duì)照增加35.61%、48.82%和69.16%，顯著增加了土壤過(guò)氧化氫酶、淀粉酶和蔗糖酶活性。綜合各項(xiàng)指標(biāo)，修復(fù)期內(nèi)，3種材料對(duì)設(shè)施土壤的修復(fù)效果表現(xiàn)為T(mén)3>T1>T2。

關(guān)鍵詞：黃瓜;有機(jī)肥;秸稈;微生物菌劑;土壤理化性狀;土壤酶活性

中圖分類(lèi)號(hào)：S642.2+S506 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-2871（2022）06-041-09

Restoration materials affect soil physical and chemical properties and enzyme activities under protected cultivation

JIA Hui LI Lei WANG Yong YUN Xingfu

（1. College of Horticulture and Plant Protection， Inner Mongolia Agricultural University， Hohhot 010018， Inner Mongolia， China; 2. Manzhouli Russian Vocational College， Manzhouli 021400， Inner Mongolia， China; 3. Inner Mongolia Academy of Agriculture and Animal Husbandry， Hohhot 010010， Inner Mongolia， China）

Abstract： In order to study the effect of different remediation materials on greenhouse soil， three different remediation materials， namely organic fertilizer （T1）， corn stalk segment （T2）， corn stalk segment + microbial agent （T3） and no remediation （CK）， were set up in this experiment. First， they were remediated for 30 days in the non-planting state， then cucumber was planted in the field， and the effects on physical and chemical characteristic and enzyme activities of greenhouse soil were measured. The results showed that the physical and chemical characteristic and enzyme activities of the soil were affected by different restoration materials. After 30 days of restoration， T1 treatment significantly decreased soil pH and EC values， and significantly increased soil organic matter， available nitrogen， available phosphorus， urease， alkaline phosphatase and protease contents. After 115 days of remediation， T3 treatment significantly reduced soil pH and EC values. Soil organic matter， available nitrogen and available potassium in 0-10 cm increased by 17.42%， 41.13% and 46.69% respectively compared with the control， and soil organic matter， available nitrogen and available potassium in 10-20 cm increased by 35.61%， 48.82% and 69.16% respectively， which was significant. According to the comprehensive indexes， the restoration effect of facility soil was T3 > T1 > T2 during the restoration period.

Key words： Cucumber; Organic fertilizer; Straw; Microbial agent; Soil physical and chemical properties; Soil enzyme activity

設(shè)施農(nóng)業(yè)是利用先進(jìn)技術(shù)來(lái)裝備農(nóng)業(yè)進(jìn)行農(nóng)作物高效生產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，作為全球最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式之一，它在很大程度上解決了部分人地矛盾問(wèn)題，屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)[1]。設(shè)施農(nóng)業(yè)對(duì)水、土地及自然資源的高利用率，可以改善我國(guó)耕地和水資源匱乏的狀況[2]。推動(dòng)發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)，可以有效調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化農(nóng)業(yè)的發(fā)展方式。近年來(lái)，我國(guó)的設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。有研究表明，我國(guó)的設(shè)施農(nóng)業(yè)面積位居世界第一，以蔬菜生產(chǎn)為主[3-4]，塑料大棚是一種廣泛應(yīng)用于茄果類(lèi)蔬菜種植的設(shè)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。為提高經(jīng)濟(jì)效益，設(shè)施蔬菜高度集約化種植，施肥量大，復(fù)種指數(shù)高，常年連作，改變了設(shè)施土壤理化性狀，導(dǎo)致作物產(chǎn)量和品質(zhì)下降[5]。

隨著農(nóng)業(yè)種植理念的全面更新，設(shè)施土壤修復(fù)成為近年來(lái)人們重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題[6]。設(shè)施土壤修復(fù)技術(shù)是通過(guò)合理配施有機(jī)肥、各類(lèi)植物秸稈及生物菌肥，改良和修復(fù)設(shè)施土壤，減輕土地污染，優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量[7]。玉米秸稈和禽畜糞便等土壤修復(fù)材料價(jià)格低廉、易于獲取，而且合理施用能有效修復(fù)設(shè)施土壤理化性狀，增加土壤養(yǎng)分，從而提高設(shè)施土壤的生產(chǎn)力[8]。

關(guān)于用有機(jī)肥和作物秸稈修復(fù)設(shè)施土壤的研究已有報(bào)道，但其研究方法均是施加修復(fù)物后立即播種或定植[9-11]。而施加修復(fù)物先在非種植狀態(tài)下修復(fù)30 d，然后定植作物，持續(xù)修復(fù)至拉秧，比較其土壤理化性狀及酶活性的研究尚未見(jiàn)報(bào)道。筆者對(duì)比不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤的理化性狀和酶活性的影響，篩選出修復(fù)效果顯著的設(shè)施土壤修復(fù)材料，以期為有效修復(fù)設(shè)施土壤提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 修復(fù)材料 充分腐熟的有機(jī)肥（羊糞，內(nèi)含有機(jī)質(zhì)≥45%，N+PO+KO≥3.8%），購(gòu)于呼和浩特市賽罕區(qū)金河鎮(zhèn);玉米秸稈段[3～5 cm，有機(jī)碳≥40%，全氮含量（w，后同）9.51 g·kg，全鉀含量17.64 g·kg，全磷含量1.05 g·kg]，購(gòu)于呼和浩特市賽罕區(qū)金河鎮(zhèn);微生物菌劑（菁貝，有效活菌數(shù)100億個(gè)·g，主要成分為芽孢桿菌群、放線(xiàn)菌群、酵素菌群和木霉菌），購(gòu)于山東貝佳生物科技有限公司。

1.1.2 植物材料 津優(yōu)35號(hào)黃瓜種子，由天津科潤(rùn)農(nóng)業(yè)股份有限公司培育。在內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)教學(xué)科研試驗(yàn)基地的溫室內(nèi)穴盤(pán)（32孔）育苗，培育27 d后作為試驗(yàn)用黃瓜秧苗。

1.2 方法

本試驗(yàn)設(shè)置有機(jī)肥修復(fù)（T1）、玉米秸稈段修復(fù)（T2）、玉米秸稈段+微生物菌劑修復(fù)（T3）和不施加修復(fù)物（CK）4個(gè)處理，施加修復(fù)物深翻修復(fù)30 d后定植黃瓜秧苗，4次重復(fù)，小區(qū)面積為11.25 m，隨機(jī)區(qū)組排列。黃瓜株距40 cm，行距60 cm，小區(qū)株數(shù)為40株。測(cè)定開(kāi)始修復(fù)前到修復(fù)115 d（拉秧時(shí)）的土壤理化性狀和土壤酶活性。

2020年5月31日將充分腐熟的有機(jī)肥（羊糞，8 kg·m）、玉米秸稈段（6 kg·m）、玉米秸稈段+微生物菌劑（6 kg·m+6 g·m）平鋪在前茬為黃瓜的內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)教學(xué)科研試驗(yàn)基地的塑料大棚試驗(yàn)地上，用旋耕機(jī)進(jìn)行旋耕（包括CK），旋耕深度20 cm，各處理等量灌溉（相同管道相同時(shí)間灌水）;先在非種植狀態(tài)下修復(fù)30 d，于2020年7月1日在試驗(yàn)地上定植育好的黃瓜秧苗，繼續(xù)修復(fù)，直至2020年9月19日拉秧。所有田間管理一致。

修復(fù)前取土樣測(cè)定試驗(yàn)地概況;定植前（非種植狀態(tài)下修復(fù)30 d）到拉秧后（修復(fù)115 d）期間每隔30 d對(duì)各處理及對(duì)照進(jìn)行土壤取樣，采用五點(diǎn)取樣法，用土鉆取0～10 cm和10～20 cm土層土樣，各處理及對(duì)照不同土層土樣分別充分混合均勻，用自封袋帶回實(shí)驗(yàn)室，將土樣薄薄的平鋪于樣品盤(pán)上，在室內(nèi)自然風(fēng)干，避免暴曬，風(fēng)干后測(cè)定土壤的理化性狀和酶活性。

1.3 指標(biāo)測(cè)定

1.3.1 土壤理化性狀指標(biāo) 使用雷磁pHS-3C型pH計(jì)測(cè)定土壤pH，水土體積比為5∶1，振蕩60 min之后，取出并立即測(cè)量pH值[12]。使用ST300C便攜式電導(dǎo)率儀測(cè)定土壤EC值，以水土體積比5∶1在土樣中加入去離子水，振蕩30 min，靜置30 min，將上清液過(guò)濾后，測(cè)定土壤提取液電導(dǎo)率[13]。用烘干法測(cè)定[14]土壤含水量，土壤含水量/%=（原土質(zhì)量-烘干土質(zhì)量）/烘干土質(zhì)量×100。采用KCr2O7容量法-外加熱法測(cè)定土壤有機(jī)質(zhì)含量;采用擴(kuò)散吸收法測(cè)定土壤速效氮含量;采用NH4OAc 浸提-火焰光度法測(cè)定土壤速效鉀含量;采用NaHCO3 浸提-鉬銻抗比色法測(cè)定土壤有效磷含量。

1.3.2 土壤酶活性指標(biāo) 采用紫外分光光度法測(cè)定土壤過(guò)氧化氫酶活性;采用靛酚藍(lán)比色法測(cè)定土壤脲酶活性;采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定土壤淀粉酶活性;采用磷酸苯二鈉比色法測(cè)定土壤堿性磷酸酶活性;采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定土壤蔗糖酶活性;采用茚三酮比色法測(cè)定土壤蛋白酶活性;土壤葡聚糖酶活性測(cè)定參照關(guān)松蔭[15]《土壤酶及其研究法》。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2017進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，在WPS 2019軟件中繪制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤理化性狀的影響

2.1.1 設(shè)施土壤pH的變化 由圖1可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤pH值均呈先下降后上升趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，T1和T3處理土壤pH值始終低于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1處理0～10 cm、10～20 cm的土壤pH值均與對(duì)照差異顯著，分別較對(duì)照下降3.03%和1.59%，且低于其他處理。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤pH值均顯著低于對(duì)照及其他處理，分別較對(duì)照下降1.19%和1.18%，且隨著土壤深度增加土壤pH值增大。

2.1.2 設(shè)施土壤EC值的變化 由圖2可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm土壤EC值呈下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤EC值始終顯著低于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1處理0～10 cm、10～20 cm土壤EC值最小，分別較對(duì)照下降27.47%和24.19%，但與其他處理無(wú)顯著性差異。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm土壤EC值均顯著低于對(duì)照及其他處理，分別較對(duì)照下降44.52%和44.26%，且隨著土壤深度增加土壤EC值增大。

2.1.3 設(shè)施土壤含水量的變化 由圖3可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤含水量均呈上升趨勢(shì)，T2和T3處理土壤含水量始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T2和T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤含水量均與對(duì)照差異顯著，其中T2處理最高，分別較對(duì)照增加89.47%和94.19%。修復(fù)115 d，各處理0～10 cm的土壤含水量與對(duì)照均無(wú)顯著性差異，其中T3處理高于其他處理，較對(duì)照增加5.74%;T2處理10～20 cm的土壤含水量顯著高于對(duì)照及其他處理，較對(duì)照增加7.10%。

2.1.4 設(shè)施土壤有機(jī)質(zhì)含量的變化 由圖4可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm各處理的土壤有機(jī)質(zhì)含量均呈先上升后下降趨勢(shì)，各處理土壤有機(jī)質(zhì)含量始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1和T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量與對(duì)照差異顯著，其中T1處理最高，分別較對(duì)照增加19.27%和16.26%。修復(fù)115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量均顯著高于對(duì)照，其中T3處理最高，分別較對(duì)照增加17.42%和35.61%，且隨著土壤深度增加土壤有機(jī)質(zhì)含量降低。

2.1.5 設(shè)施土壤速效氮含量的變化 由圖5可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤速效氮含量均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤速效氮含量始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1處理0～10 cm、10～20 cm的土壤速效氮含量均顯著高于對(duì)照及其他處理，分別較對(duì)照增加25.07%和33.45%。修復(fù)115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤速效氮含量均顯著高于對(duì)照，其中T3處理最高，分別較對(duì)照增加41.13%和48.82%，且隨著土壤深度增加土壤速效氮含量降低。

2.1.6 設(shè)施土壤速效鉀含量的變化 由圖6可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤速效鉀含量均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤速效鉀含量始終顯著高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T2處理0～10 cm、10～20 cm的土壤速效鉀含量分別較對(duì)照增加240.55%和194.81%，且顯著高于T3處理。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm的土壤速效鉀含量最高，較對(duì)照增加46.69%;T3處理10～20 cm的土壤速效鉀含量顯著高于其他處理，較對(duì)照增加69.16%，且隨著土壤深度增加土壤速效鉀含量降低。

2.1.7? ? 設(shè)施土壤有效磷含量的變化? ? 由圖7可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤有效磷含量均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理的土壤有效磷含量始終顯著高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1處理0～10 cm、10～20 cm的土壤有效磷含量最高，顯著高于T2處理，分別較對(duì)照增加36.89%和71.44%。修復(fù)115 d，T1處理0～10 cm的土壤有效磷含量較對(duì)照增加18.21%，顯著高于T3處理;T3處理10～20 cm的土壤有效磷含量顯著高于其他處理，較對(duì)照增加34.59%，且隨著土壤深度增加土壤有效磷含量明顯降低。

2.2 不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤酶活性的影響

2.2.1? ? 設(shè)施土壤過(guò)氧化氫酶活性的變化? ? 由圖8可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm土壤過(guò)氧化氫酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤過(guò)氧化氫酶活性始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤過(guò)氧化氫酶活性均顯著高于對(duì)照及其他處理，分別較對(duì)照增加1.78%和16.19%。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤過(guò)氧化氫酶活性均顯著高于對(duì)照及其他處理，分別較對(duì)照增加11.20%和78.36%，且隨著土壤深度增加土壤過(guò)氧化氫酶活性降低。

2.2.2? ? 設(shè)施土壤脲酶活性的變化? ? 由圖9可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤脲酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤脲酶活性始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，各處理0～10 cm、10～20 cm土壤脲酶活性均顯著高于CK，其中T1處理土壤脲酶活性最高，且與其他處理無(wú)顯著差異，分別較對(duì)照增加25.63%和17.41%。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤脲酶活性均顯著高于對(duì)照及其他處理，分別較對(duì)照增加51.96%和76.30%，且隨著土壤深度增加土壤脲酶活性降低。

2.2.3? ? 設(shè)施土壤淀粉酶活性的變化? ? 由圖10可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm土壤淀粉酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤淀粉酶活性始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，各處理0～10 cm、10～20 cm土壤淀粉酶活性均與對(duì)照無(wú)顯著性差異，其中T3處理最高，分別較對(duì)照增加4.00%和8.93%。修復(fù)115 d，各處理0～10 cm土壤淀粉酶活性均顯著高于對(duì)照，其中T2處理最高，較對(duì)照增加17.24%;T3處理10～20 cm的土壤淀粉酶活性最高，顯著高于對(duì)照及其他處理，較對(duì)照增加32.56%，且隨著土壤深度增加，土壤淀粉酶活性降低。

2.2.4? ? 設(shè)施土壤堿性磷酸酶活性的變化? ? 由圖11可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤堿性磷酸酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤堿性磷酸酶活性始終高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1處理0～10 cm、10～20 cm的土壤堿性磷酸酶活性均最高，分別較對(duì)照增加2.06%和8.02%，在10～20 cm與對(duì)照差異顯著。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm的土壤堿性磷酸酶活性最高，與對(duì)照差異顯著，較對(duì)照增加14.73%，與T2處理也差異顯著;T1處理10～20 cm的土壤堿性磷酸酶活性與對(duì)照差異顯著，較對(duì)照增加31.2%，高于其他處理但差異不顯著。隨著土壤深度增加，土壤堿性磷酸酶活性降低。

2.2.5? ? ?設(shè)施土壤蔗糖酶活性的變化? ? ?由圖12可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤蔗糖酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，T3處理土壤蔗糖酶活性始終顯著高于對(duì)照及其他處理。修復(fù)30 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤蔗糖酶活性分別較對(duì)照增加30.00%和40.48%。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤蔗糖酶活性分別較對(duì)照增加67.37%和50.79%，且隨著土壤深度增加，土壤蔗糖酶活性降低。

2.2.6? ? 設(shè)施土壤蛋白酶活性的變化? ? 由圖13可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤蛋白酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤蛋白酶活性均顯著高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T1處理0～10 cm、10～20 cm的土壤蛋白酶活性最高，顯著高于其他處理，分別較對(duì)照增加72.46%和55.32%。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm的土壤蛋白酶活性高于其他處理但無(wú)顯著性差異，較對(duì)照增加47.73%;T1處理10～20 cm土壤蛋白酶活性較對(duì)照增加76.19%，高于其他處理，與T2處理差異顯著，且隨著土壤深度增加，土壤蛋白酶活性降低。

2.2.7? ? 設(shè)施土壤葡聚糖酶活性的變化? ? 由圖14可以看出，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤葡聚糖酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì)。修復(fù)30～115 d，各處理土壤葡聚糖酶活性均顯著高于對(duì)照。修復(fù)30 d，T2處理0～10 cm、10～20 cm的土壤葡聚糖酶活性最高，但與其他處理無(wú)顯著差異，分別較對(duì)照增加10.61%和15.15%。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm、10～20 cm的土壤葡聚糖酶活性最高，但與其他處理無(wú)顯著差異，分別較對(duì)照增加82.76%和138.46%，隨著土壤深度增加，土壤葡聚糖酶活性降低。

3 討論與結(jié)論

土壤pH、EC值和含水量是影響作物吸收土壤有機(jī)質(zhì)和礦質(zhì)元素的重要指標(biāo)，受土壤鹽分狀況和土壤結(jié)構(gòu)等土壤理化性狀的影響[16-18]。逄煥成等[19]在盆栽玉米裝盆時(shí)施入牛糞、尿素等基肥，配施微生物菌劑或基質(zhì)，結(jié)果表明，施入微生物菌劑明顯降低了土壤pH值和EC值。劉杏認(rèn)等[20]研究表明，將玉米秸稈和氮肥在裝盆時(shí)施入盆栽油菜中，可以降低土壤EC值。本試驗(yàn)中，修復(fù)30～115 d，各處理在0～10 cm、10～20 cm土壤pH和含水量呈上升趨勢(shì)，土壤EC值呈下降趨勢(shì);隨深度增加，土壤pH和EC值增加。與CK相比，T3處理在修復(fù)后期顯著降低了0～10 cm、10～20 cm土壤pH值和EC值，提高了0～10 cm土壤含水量;修復(fù)115 d，T3處理在0～10 cm土壤pH值和EC值分別較對(duì)照降低了1.19%和44.52%，含水量較對(duì)照增加了5.74%，在10～20 cm土壤pH值和EC值分別較對(duì)照降低了1.18%和44.26%;T2處理提高了10～20 cm土壤含水量，較對(duì)照增加7.10%。修復(fù)60～90 d，0～10 cm增加土壤含水量效果為T(mén)3>T2>T1?？赡苁怯捎谑┯媒斩捙涫┪⑸锞鷦┛梢蕴岣咄寥烙袡C(jī)質(zhì)含量，土壤中的堿性物質(zhì)可以被有機(jī)質(zhì)中的大分子羧基所中和，使土壤膠體吸附陽(yáng)離子形成腐殖酸鹽[21]，從而降低土壤pH和EC值。這與前人[22-24]的研究結(jié)果相似，施加修復(fù)材料可以改善土壤結(jié)構(gòu)，降低pH值，提高土壤含水量。

土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效鉀和有效磷含量是土壤的主要肥力指標(biāo)，可以反映出土壤的養(yǎng)分狀況，直接影響種植作物的生長(zhǎng)發(fā)育，對(duì)于研究土壤養(yǎng)分有重要意義。趙偉等[25]研究表明，在塑料大棚內(nèi)種植西瓜時(shí)基施有機(jī)肥和油渣，顯著提高了西瓜整個(gè)生育期的土壤養(yǎng)分含量。宋時(shí)麗等[26]將水稻秸稈還田后，次年播種小麥時(shí)施用基質(zhì)或復(fù)合菌劑，結(jié)果表明，基質(zhì)配施復(fù)合菌劑顯著提高了土壤有機(jī)質(zhì)含量。李本旭等[27]在播種作物時(shí)施用秸稈和秸稈腐熟菌劑，研究表明秸稈配施秸稈腐熟菌劑可以增加土壤肥力。李國(guó)等[28]和甄靜等[29]研究表明，微生物菌劑會(huì)促進(jìn)土壤養(yǎng)分的釋放。本試驗(yàn)中，修復(fù)0～115 d，各處理0～10 cm、10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效鉀和有效磷含量均呈先上升后下降趨勢(shì);隨深度增加，土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效鉀和有效磷含量均降低。各處理在修復(fù)后期均顯著增加了0～10 cm、10～20 cm土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效鉀和有效磷含量。修復(fù)115 d，T3處理0～10 cm的土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮和速效鉀含量分別較對(duì)照增加了17.42%、41.13%和46.69%，10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效鉀和有效磷含量分別較對(duì)照增加了35.61%、48.82%、69.16%和34.59%，高于其他處理;T1處理提高了0～10 cm的土壤有效磷含量，較對(duì)照增加18.21%，高于其他處理。

土壤酶是組成土壤的成分之一，其活性會(huì)直接影響土壤養(yǎng)分狀況，和文祥等[30]和Burns等[31]研究表明，土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮、速效鉀和有效磷的形態(tài)和含量均和土壤酶活性密切相關(guān)，進(jìn)而影響種植作物的生長(zhǎng)和發(fā)育。因此，土壤酶活性常作為評(píng)判土壤肥力狀況和土壤生物活性的指標(biāo)[32-33]。弓建澤等[34]研究表明將有機(jī)肥在裝盆時(shí)施入盆栽油菜中可以提高土壤有機(jī)質(zhì)含量和土壤酶活性。袁穎紅等[35]研究表明施用生物炭土壤改良劑，次年可以顯著提高土壤淀粉酶和蔗糖酶的活性。本試驗(yàn)中，修復(fù)0～115 d，各處理在0～10 cm、10～20 cm的土壤酶活性均呈先上升后下降趨勢(shì);隨深度增加，土壤酶活性均降低。各處理在整個(gè)修復(fù)期均增加了0～10 cm、10～20 cm土壤酶活性。修復(fù)后期，T3處理0～10 cm的土壤過(guò)氧化氫酶、脲酶、堿性磷酸酶、蔗糖酶、蛋白酶和葡聚糖酶活性均高于其他處理;10～20 cm的土壤過(guò)氧化氫酶、脲酶、淀粉酶、蔗糖酶和葡聚糖酶活性高于其他處理?？赡苁且?yàn)殡S著修復(fù)時(shí)間的推移，微生物菌劑對(duì)腐熟秸稈起到了促進(jìn)分解作用，改善土壤的整體生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)土壤酶活性提高。

不同修復(fù)材料對(duì)設(shè)施土壤均有修復(fù)效果。修復(fù)后期，與對(duì)照相比，T3處理較對(duì)照顯著降低了土壤pH和EC值，顯著增加了土壤有機(jī)質(zhì)、速效氮和速效鉀含量，顯著增加了土壤過(guò)氧化氫酶、淀粉酶和蔗糖酶活性。綜上所述，T3處理對(duì)設(shè)施土壤的修復(fù)效果最佳。

參考文獻(xiàn)

[1] 張震，劉學(xué)瑜.我國(guó)設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，36（5）：64-70.

[2] 唐恒，劉帥，金玉成.國(guó)內(nèi)外設(shè)施農(nóng)業(yè)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)：基于專(zhuān)利分析視角[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，21（11）：185-194.

[3] 李天來(lái)，許勇，張金霞.我國(guó)設(shè)施蔬菜、西甜瓜和食用菌產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及趨勢(shì)[J].中國(guó)蔬菜，2019（11）：6-9.

[4] 張真和，馬兆紅.我國(guó)設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)概況與“十三五”發(fā)展重點(diǎn)：中國(guó)蔬菜協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張真和訪(fǎng)談錄[J].中國(guó)蔬菜，2017（5）：1-5.

[5] 蔣衛(wèi)杰，鄧杰，余宏軍.設(shè)施園藝發(fā)展概況、存在問(wèn)題與產(chǎn)業(yè)發(fā)展建議[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，48（17）：3515-3523.

[6] HUANG S W，JIN J Y，BAI Y L，et al.Evaluation of nutrient balance in soil-vegetable system using nutrient permissible surplus or deficit rate[J].Communications in Soil Science and Plant Analysis，2007，38（7/8）：959-974.

[7] 吳鳳芝，潘凱，劉守偉.設(shè)施土壤修復(fù)及連作障礙克服技術(shù)[J].中國(guó)蔬菜，2013（13）：39.

[8] 泮琇.溫州市設(shè)施蔬菜土壤連作障礙治理調(diào)控技術(shù)研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[9] 桑衛(wèi)民，劉楊，傅留義.土壤修復(fù)菌劑在設(shè)施番茄上的應(yīng)用效果[J].中國(guó)土壤與肥料，2021（4）：267-272.

[10] 鄭雪芳，劉波，朱育菁，等.設(shè)施番茄連作障礙土壤修復(fù)及其對(duì)青枯病害的防治效果[J].中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2018，34（1）：117-123.

[11] 錢(qián)曉雍，沈根祥，郭春霞，等.不同廢棄物對(duì)設(shè)施菜地次生鹽漬化土壤的修復(fù)效果[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，33（4）：737-743.

[12] 徐輝.砒砂巖區(qū)主要樹(shù)種AMF接種效應(yīng)和AMF與土壤的相互影響[D].陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2009.

[13] 何雨江，時(shí)磊.土壤溶液濃度的野外測(cè)定方法研究[J].水土保持通報(bào)，2013，33（6）：213-215.

[14] 張學(xué)禮，胡振琪，初士立.土壤含水量測(cè)定方法研究進(jìn)展[J].土壤通報(bào)，2005（1）：118-123.

[15] 關(guān)松蔭.土壤酶及其研究法[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986：260-337.

[16] CHEN Y，HUANG Y，SUN W J.Using organic matter and pH to estimate the bulk density of afforested/reforested soils in northwest and northeast China[J].Pedosphere，2017，27（5）：890-900.

[17] 劉廣明，楊勁松.土壤含鹽量與土壤電導(dǎo)率及水分含量關(guān)系的試驗(yàn)研究[J].土壤通報(bào)，2001（S1）：85-87.

[18] 王舒華，陳爽，王悅，等.不同有機(jī)物料對(duì)鹽堿土的淋洗效果研究[J].水土保持學(xué)報(bào)，2021，35（6）：376-383.

[19] 逄煥成，李玉義，嚴(yán)慧峻，等.微生物菌劑對(duì)鹽堿土理化和生物性狀影響的研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28（5）：951-955.

[20] 劉杏認(rèn)，任建強(qiáng)，劉建玲.有機(jī)肥對(duì)油菜硝酸鹽含量和土壤鹽分累積的影響[J].土壤通報(bào)，2006，37（5）：920-923.

[21] 王慶蒙，景宇鵬，李躍進(jìn)，等.不同培肥措施對(duì)河套灌區(qū)鹽堿地改良效果[J].中國(guó)土壤與肥料，2020（5）：124-131.

[22] 尹春艷，趙舉，劉虎，等.水煤漿氣化渣對(duì)毛烏素沙地土壤改良與菊芋生長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)研究[J].土壤通報(bào)，2021，52（6）：1411-1417.

[23] 韋武思.秸稈改良材料對(duì)沙質(zhì)土壤結(jié)構(gòu)和水分特征的影響[D].重慶：西南大學(xué)，2010.

[24] 劉驍蒨.秸稈還田方式與施肥對(duì)水稻土壤微生物學(xué)特性的影響[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[25] 趙偉，楊圓圓，劉夢(mèng)龍，等.商品有機(jī)肥用量對(duì)設(shè)施土壤養(yǎng)分及西瓜營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2016，32（31）：154-160.

[26] 宋時(shí)麗，吳昊，黃鵬偉，等.秸稈還田土壤改良培肥基質(zhì)和復(fù)合菌劑配施對(duì)土壤生態(tài)的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（11）：4562-4576.

[27] 李本旭，張小峰，金海洋.微生物制劑在秸稈直接還田中的應(yīng)用試驗(yàn)初報(bào)[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2019（3）：96-97.

[28] 李國(guó)，易強(qiáng)，許世武，等.微生物菌劑對(duì)新疆棉花連作障礙的消減研究[J].中國(guó)土壤與肥料，2020（1）：202-207.

[29] 甄靜，杜志敏，李冠杰，等.復(fù)合菌劑對(duì)玉米秸稈的降解及土壤微生物多樣性的影響[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，53（5）：791-798.

[30] 和文祥，朱銘莪.陜西土壤脲酶活性與土壤肥力關(guān)系分析[J].土壤學(xué)報(bào)，1997（4）：392-398.

[31] BURNS R G，DICK R P. Enzymes in the environment：activity，ecology，and applications[M].USA CRC Press，2002：451-452.

[32] 王群，夏江寶，張金池，等.黃河三角洲退化刺槐林地不同改造模式下土壤酶活性及養(yǎng)分特征[J].水土保持學(xué)報(bào)，2012，26（4）：133-137.

[33] 孫慧，張建鋒，胡穎，等.土壤過(guò)氧化氫酶對(duì)不同林分覆蓋的響應(yīng)[J].土壤通報(bào)，2016，47（3）：605-610.

[34] 弓建澤，張心然，李志勇，等.有機(jī)肥施用和外源鎘添加對(duì)土壤理化性質(zhì)、油菜生長(zhǎng)及其鎘積累的影響[J].土壤通報(bào)，2021，52（3）：679-685.

[35] 袁穎紅，張文鋒，周際海，等.改良劑對(duì)旱地紅壤活性有機(jī)碳及土壤酶活性的影響[J].土壤，2017，49（5）：909-918.