勞動(dòng)力成本上升與京津冀物流業(yè)集聚*

□ 耿立艷，武澤邁，張占福

(1.石家莊鐵道大學(xué) 管理學(xué)院，河北 石家莊 050043；2.石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院，河北 石家莊 051132)

改革開放幾十年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成績(jī)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值翻了數(shù)十番，從1978年占世界經(jīng)濟(jì)總量的1.8%快速提升至2019年占世界經(jīng)濟(jì)總量的16%[1]。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升的同時(shí)，我國(guó)人均收入水平也有了較大的提升，在此期間，我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距也在不斷增大，導(dǎo)致我國(guó)整體收入不平等。隨著各種交通設(shè)施、設(shè)備的完善和進(jìn)步，我國(guó)的物流業(yè)得以迅速發(fā)展，物流業(yè)所需的勞動(dòng)力也越來(lái)越多。然而，近年來(lái)中國(guó)勞動(dòng)力成本上升、勞動(dòng)力短缺等問題開始出現(xiàn)，招工難問題時(shí)常見諸報(bào)端[2]。在研究區(qū)域物流產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)，勞動(dòng)力成本上升已經(jīng)成為一個(gè)重要的影響因素。自京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，京津冀三地物流業(yè)發(fā)展更為迅速、聯(lián)系更為緊密，為三地物流業(yè)的協(xié)同發(fā)展帶來(lái)了新機(jī)遇[3]。與勞動(dòng)力密切相關(guān)的物流業(yè)在京津冀區(qū)域出現(xiàn)了發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，制約了京津冀物流業(yè)整體發(fā)展[4]。本文通過(guò)構(gòu)建回歸模型研究京津冀物流業(yè)勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響，提出弱化勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚影響的相關(guān)對(duì)策建議，為京津冀相關(guān)部門合理制定物流業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃提供參考依據(jù)。

1 京津冀物流業(yè)集聚和勞動(dòng)力成本現(xiàn)狀分析

1.1 京津冀物流業(yè)集聚現(xiàn)狀分析

1.1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)資料中沒有物流業(yè)的直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文以交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)代替物流業(yè)，相應(yīng)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012-2021》。

1.1.2 產(chǎn)業(yè)集聚程度指標(biāo)的選擇

產(chǎn)業(yè)集聚程度的衡量指標(biāo)主要有區(qū)位熵指數(shù)、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)等[5]。這些指數(shù)都可以用于反映區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的程度，其中，赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)通常對(duì)數(shù)據(jù)的要求比較嚴(yán)格，區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算比較復(fù)雜，區(qū)位熵指數(shù)的計(jì)算相對(duì)比較簡(jiǎn)單，能夠衡量區(qū)域內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)或部分產(chǎn)業(yè)的集聚程度。區(qū)位熵指數(shù)計(jì)算公式如下：

(1)

其中，LQij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)，qij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qj表示j地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qi表示i產(chǎn)業(yè)在所有地區(qū)的總就業(yè)人數(shù)，q表示全國(guó)所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)。區(qū)位熵指數(shù)越大，表示該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的集聚程度越高，一般來(lái)說(shuō)，LQij>1時(shí)，說(shuō)明i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的集聚程度高于該地區(qū)的平均水平；LQij<1時(shí)，說(shuō)明i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)的集聚程度低于該地區(qū)的平均水平[5]。

1.1.3 京津冀物流業(yè)集聚現(xiàn)狀

根據(jù)式(1)計(jì)算出2011-2020年北京市、天津市、河北省以及京津冀整體物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)，如表1所示。由表1可知，2011-2020年，北京市物流業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)在2011年為4.8481，之后穩(wěn)定在1.6左右，表明2011年北京市物流業(yè)的集聚程度高于北京市的平均水平，即2011年物流業(yè)在北京市的集聚程度較高，之后其集聚程度略高于該市的平均水平，即較為集聚；天津市物流業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)在2011年為0.5253，說(shuō)明2011年天津市物流業(yè)的集聚程度低于天津市的平均水平，從2012到2020年該區(qū)位熵指數(shù)均穩(wěn)定在1.1左右，表示2012年后天津市物流業(yè)較為集聚；河北省物流業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)從2011到2018年均小于1，說(shuō)明該時(shí)段河北省物流業(yè)的集聚程度低于河北省的平均水平，即河北省物流業(yè)在2011-2018年之間較為分散，說(shuō)明2019年后該區(qū)位熵指數(shù)略大于1，說(shuō)明2019年后河北省物流業(yè)在該省較為集聚；京津冀整體物流業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)在2011年為2.5591，表示2011年京津冀物流業(yè)的集聚程度高于此整體區(qū)域的平均水平，即2011年物流業(yè)在京津冀的集聚程度較高，2012年及以后該區(qū)位熵指數(shù)穩(wěn)定在1.3左右，表示2012年后京津冀物流業(yè)在京津冀整體區(qū)域較為集聚。因此，根據(jù)區(qū)位熵指數(shù)，近十年來(lái)，北京市和京津冀的物流業(yè)均表現(xiàn)為集聚；天津市的物流業(yè)在2011年比較分散，2012年后則比較集聚；河北省的物流業(yè)在2011-2018年之間均比較分散，2019年之后則較為集聚。

表1 京津冀物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)

1.2 京津冀勞動(dòng)力成本現(xiàn)狀分析

1.2.1 勞動(dòng)力成本指標(biāo)選擇

在我國(guó)統(tǒng)計(jì)體系中，有關(guān)勞動(dòng)力收入的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要包括人均可支配收入、農(nóng)村居民純收入、就業(yè)人員工資水平等。在這些指標(biāo)中，就業(yè)人員工資水平是最能反映行業(yè)就業(yè)人員勞動(dòng)力成本的指標(biāo)，因此，在本文分析中，選擇行業(yè)就業(yè)人員平均工資作為勞動(dòng)力成本的衡量指標(biāo)[6]。

近年來(lái)，受通貨膨脹因素的影響，我國(guó)貨幣的購(gòu)買力出現(xiàn)連續(xù)緩慢降低的趨勢(shì)，從而導(dǎo)致就業(yè)人員平均工資緩慢上升。因此單純對(duì)比就業(yè)人員的平均工資無(wú)法判斷勞動(dòng)力要素價(jià)格對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響。在衡量勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響時(shí)，可以選擇物流業(yè)的就業(yè)人員平均工資與該地區(qū)所有就業(yè)人員平均工資的比值為分析指標(biāo)，即平均工資相對(duì)水平W(W=物流業(yè)的就業(yè)人員平均工資/該地區(qū)所有就業(yè)人員平均工資)。

1.2.2 京津冀勞動(dòng)力成本現(xiàn)狀

表2為京津冀物流業(yè)就業(yè)人員平均工資。根據(jù)表2可知，2011-2020年，北京市物流業(yè)就業(yè)人員平均工資呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，先由2011年的116755元大幅下降到2012年的65986元，之后逐年持續(xù)增加到2019年的123277元，2020年又略有減少，為122947元。整體來(lái)看，北京市物流業(yè)就業(yè)人員平均工資呈上升趨勢(shì)；天津市物流業(yè)就業(yè)人員平均工資具有逐年上升的變化趨勢(shì)，從2011年的74804元增加到2020年的107113元；河北省物流業(yè)就業(yè)人員平均工資出現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢(shì)，除2012年和2013年略有降低以外，其他年份均有所增長(zhǎng)，2020年增加到89331元；京津冀整體物流業(yè)就業(yè)人員平均工資與河北省的變化趨勢(shì)相似，2012年和2013年略有降低，之后逐年上升，2020年達(dá)到106464元。

表2 京津冀物流業(yè)就業(yè)人員平均工資(元)

根據(jù)表2計(jì)算出2011-2020年北京市、天津市、河北省以及京津冀整體物流業(yè)平均工資相對(duì)水平，如表3所示。由表3可知，北京市物流業(yè)平均工資相對(duì)水平呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，先由2011年的1.5468下降到2015年的0.7334，2016年有所上升，為0.7561，之后持續(xù)下降到2020年的0.6900；天津市物流業(yè)平均工資相對(duì)水平具有逐年下降的變化趨勢(shì)，從2011年的1.3440下降到2020年的0.9340；河北省物流業(yè)平均工資相對(duì)水平具有波動(dòng)下降的變化趨勢(shì)，除2019年略有上升以外，其他年份均有所降低，2020年降低到1.1553；京津冀物流業(yè)平均工資相對(duì)水平與河北省的變化趨勢(shì)相似，2019年略有上升，其他年份均有所降低，2020年降低到0.8628。

表3 京津冀物流業(yè)平均工資相對(duì)水平

2 勞動(dòng)力成本上升對(duì)京津冀物流業(yè)集聚影響的實(shí)證分析

受通貨膨脹因素的影響，我國(guó)貨幣的購(gòu)買力在不斷地緩慢降低，具體體現(xiàn)為就業(yè)人員平均工資緩慢上升，即社會(huì)總的資本存量上升，使資本要素稟賦上升導(dǎo)致工資上漲，因此利用平均工資相對(duì)水平更能體現(xiàn)勞動(dòng)力成本的真實(shí)變化情況。通過(guò)對(duì)京津冀物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平進(jìn)行回歸分析，可以判斷勞動(dòng)力成本上升對(duì)京津冀物流業(yè)集聚的影響。回歸模型構(gòu)建如下：

Y=α+βX+ε

(2)

其中，Y表示某地區(qū)物流業(yè)的集聚程度；X表示某地區(qū)物流業(yè)平均工資相對(duì)水平；α表示常數(shù)項(xiàng)；β表示勞動(dòng)力成本上升對(duì)地區(qū)物流業(yè)集聚的影響程度；ε表示誤差。

利用式(2)分別對(duì)北京、天津、河北以及京津冀整體進(jìn)行置信度為95%的回歸分析，其中，Y1、Y2、Y3、Y4分別代表北京、天津、河北以及京津冀整體的物流業(yè)集聚程度，X1、X2、X3、X4分別代表北京、天津、河北以及京津冀整體的物流業(yè)平均工資相對(duì)水平。

2.1 北京市勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響

表4為北京市物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果。由表4可知，對(duì)于X1的回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果為t=31.000，P小于0.05，且F=960.995。P小于0.05，證明該一元線性回歸方程中自變量X1對(duì)于Y1在5%水平下顯著；調(diào)整R2=99.1%，說(shuō)明模型與數(shù)據(jù)擬合的效果較好。由上文可知，就業(yè)人員平均工資和平均工資相對(duì)水平的變化趨勢(shì)是相反的，因此兩者的變化對(duì)物流業(yè)集聚的影響也是相反的。根據(jù)表4，β=4.012，可知北京市物流業(yè)平均工資相對(duì)水平的升高有利于北京市物流業(yè)集聚，即北京市物流業(yè)就業(yè)人員平均工資的升高不利于北京市物流業(yè)集聚。因此，北京市勞動(dòng)力成本上升對(duì)北京市物流業(yè)集聚有不利影響。

表4 北京市物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果

2.2 天津市勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響

表5為天津市物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果。由表5可知，對(duì)于X2的回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果為t=-3.361，P小于0.05，且F=11.297，P小于0.05，證明該一元線性回歸方程中自變量X2對(duì)于Y2在5%水平下顯著；調(diào)整R2=53.4%，表示模型與數(shù)據(jù)擬合得一般；β=-1.075，說(shuō)明天津市物流業(yè)平均工資相對(duì)水平的升高不利于天津市物流業(yè)集聚，即天津市物流業(yè)就業(yè)人員平均工資的升高有利于天津市物流業(yè)集聚。因此，天津市勞動(dòng)力成本上升是否有利于天津市物流業(yè)的集聚尚不明確。

表5 天津市物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果

2.3 河北省勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響

表6為河北省物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果。由表6可知，對(duì)于X3的回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果為t=-2.621，P小于0.05，且F=6.871。P小于0.05，證明該一元線性回歸方程中自變量X3對(duì)于Y3在5%水平下顯著；調(diào)整R2=39.5%，說(shuō)明模型與數(shù)據(jù)擬合得較差；β=-0.762，表示河北省物流業(yè)平均工資相對(duì)水平的升高不利于河北省物流業(yè)集聚，即河北省物流業(yè)就業(yè)人員平均工資的升高有利于河北省物流業(yè)集聚。因此，河北省勞動(dòng)力成本上升是否有利于河北省物流業(yè)的集聚暫時(shí)無(wú)法確定。

表6 河北省物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果

2.4 京津冀勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響

表7為京津冀物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果。由表7可知，對(duì)于X4的回歸系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果為t=9.720，P小于0.01，且F=94.483。P小于0.01，證明該一元線性回歸方程中自變量X4對(duì)于Y4在5%水平下顯著；調(diào)整R2=91.2%，表明模型與數(shù)據(jù)擬合得較好；β=2.357，可以判斷京津冀物流業(yè)平均工資相對(duì)水平的升高有利于京津冀物流業(yè)集聚，即京津冀物流業(yè)就業(yè)人員平均工資的升高不利于京津冀物流業(yè)集聚。因此，京津冀勞動(dòng)力成本上升對(duì)京津冀物流業(yè)的集聚有不利影響。

表7 京津冀物流業(yè)區(qū)位熵指數(shù)與物流業(yè)平均工資相對(duì)水平回歸結(jié)果

根據(jù)以上實(shí)證分析結(jié)果可知，北京市勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚存在不利影響；天津市勞動(dòng)力成本上升是否有利于物流業(yè)集聚有待進(jìn)一步探究；河北省勞動(dòng)力成本上升是否有利于物流業(yè)集聚也有待進(jìn)一步探索；京津冀勞動(dòng)力成本上升會(huì)對(duì)物流業(yè)集聚產(chǎn)生不利影響。因此，該研究能更好地說(shuō)明京津冀整體物流業(yè)勞動(dòng)力成本上升會(huì)對(duì)該區(qū)域物流業(yè)集聚產(chǎn)生不利影響。

3 弱化勞動(dòng)力成本上升對(duì)京津冀物流業(yè)集聚影響的建議

3.1 形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)

京津冀需要考慮各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況以及對(duì)物流業(yè)的實(shí)際需求，同時(shí)還應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)空間布局的合理性，加大物流公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及對(duì)先進(jìn)設(shè)備的投資，合理規(guī)劃實(shí)現(xiàn)多式聯(lián)運(yùn)。這不僅能節(jié)約物流產(chǎn)業(yè)集聚的建設(shè)成本，而且有利于京津冀物流業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，通過(guò)其他方面提高企業(yè)的效益，弱化勞動(dòng)力成本對(duì)京津冀物流業(yè)集聚的影響，降低物流業(yè)勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的不利影響。

3.2 推動(dòng)京津冀勞動(dòng)力資源自由流動(dòng)

在勞動(dòng)力成本上升的背景下，京津冀應(yīng)打破三地間物流業(yè)市場(chǎng)分割，推動(dòng)勞動(dòng)力生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，這有助于京津冀物流企業(yè)根據(jù)自身特征在三地更廣闊范圍內(nèi)尋找相對(duì)優(yōu)勢(shì)區(qū)位以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的不利影響[7]。

3.3 推進(jìn)京津冀物流業(yè)向機(jī)械自動(dòng)化發(fā)展

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，面臨勞動(dòng)力成本不斷上漲的壓力，京津冀應(yīng)根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，引導(dǎo)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼和稅收減免等財(cái)稅政策積極鼓勵(lì)適合轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型[8]。同時(shí)，加大對(duì)京津冀物流業(yè)自動(dòng)化機(jī)械研發(fā)的投資力度，推動(dòng)京津冀物流業(yè)向自動(dòng)化、數(shù)字化、智慧化發(fā)展，降低對(duì)勞動(dòng)力的需求，從而有效削弱勞動(dòng)力成本上升對(duì)京津冀物流業(yè)集聚的影響。

4 結(jié)論

本文利用回歸分析模型從定量角度分析北京市、天津市、河北省以及京津冀整體物流業(yè)勞動(dòng)力成本上升對(duì)物流業(yè)集聚的影響。研究發(fā)現(xiàn)，北京市和京津冀勞動(dòng)力成本上升會(huì)對(duì)物流業(yè)集聚產(chǎn)生不利影響；天津市和河北省的勞動(dòng)力成本上升是否有利于物流業(yè)集聚有待進(jìn)一步研究。因此，京津冀整體物流業(yè)勞動(dòng)力成本上升會(huì)對(duì)該區(qū)域物流業(yè)集聚產(chǎn)生不利影響。