FDI對長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效的影響

□ 文 秀

(貴州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽 550000)

1 引言

FDI作為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的基本動(dòng)力之一[1]，促進(jìn)了中國城市的發(fā)展，但同時(shí)也帶來了環(huán)境污染等生態(tài)問題[2]，進(jìn)而影響城市生態(tài)福利績效。FDI可通過三種作用機(jī)制影響城市生態(tài)福利績效，一是規(guī)模效應(yīng)，外商直接投資的進(jìn)入會(huì)使城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，但同時(shí)會(huì)造成環(huán)境污染，而伴隨著城市經(jīng)濟(jì)增長，為促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展會(huì)加大環(huán)境治理投資和保護(hù)力度，環(huán)境質(zhì)量可能會(huì)因此得到改善；二是技術(shù)效應(yīng)[3]，外商直接投資存在技術(shù)溢出和轉(zhuǎn)移效應(yīng)，外資企業(yè)的進(jìn)入能給城市帶來綠色管理理念、高科技含量技術(shù)和環(huán)境友好型產(chǎn)品，有利于緩解城市環(huán)境污染壓力；三是結(jié)構(gòu)效應(yīng)[4]，外商投資的跨國公司促使城市加入其全球協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，不同產(chǎn)業(yè)類型轉(zhuǎn)移會(huì)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生差異化影響，如高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)使城市成為“污染天堂”，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

FDI影響生態(tài)福利績效的文獻(xiàn)頗為豐富，如郭炳南等[5]測算了長江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)地級(jí)及以上城市的生態(tài)福利績效水平，并利用杜賓模型分析其影響因素，結(jié)果表明FDI與長江經(jīng)濟(jì)帶城市的生態(tài)福利績效顯著正相關(guān)；陳少煒等[6]測算了黃河流域各省份的生態(tài)福利績效，并利用空間計(jì)量模型對其影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)FDI與生態(tài)福利績效呈負(fù)相關(guān)；龍亮軍等[7]利用超效率SBM模型測算了我國35個(gè)大中城市的生態(tài)福利績效水平并利用Tobin模型分析其影響因素，結(jié)果表明FDI與城市生態(tài)福利績效關(guān)系不顯著。

目前生態(tài)福利績效的研究多聚焦在全國、省際或者城市層面，來自于特定流域的證據(jù)較少[8-12]，且空間關(guān)系分析的研究較少。本文加入地理空間因素探索長三角城市生態(tài)福利績效的影響因素，希望能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。同時(shí)，已有的研究對FDI和城市生態(tài)福利績效水平之間關(guān)系的論述較少，大多只作為控制變量納入考慮，因此本文采用超效率SBM模型測算長三角地區(qū)27個(gè)地級(jí)及以上城市的生態(tài)福利績效，并且利用空間杜賓模型分析FDI對長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效的影響。

2 研究方法

2.1 超效率SBM模型

借鑒Tone于2002年提出的一種基于松弛變量的改進(jìn)的超效率SBM模型,將非期望產(chǎn)出納入考量范圍，同時(shí)還解決了投入產(chǎn)出變量的松弛性問題，為此本文使用超效率SBM模型來衡量生態(tài)福利績效并對其進(jìn)行定量分析，模型的具體形式如下:

(1)

參考郭炳南等[13]的研究，本文選取人均用電量、人均用水量和人均城市建設(shè)面積作為生態(tài)投入指標(biāo)，分別表示能源消耗、水資源消耗以及土地消耗；產(chǎn)出分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，用城市環(huán)境污染表示非期望產(chǎn)出，用人均工業(yè)廢水排放量、人均二氧化硫排放量以及人均固體煙(粉塵)排放量分別表示城市廢水、廢氣和固體廢棄物的排放，期望產(chǎn)出用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平以及健康醫(yī)療水平來表示，由此本文構(gòu)建城市生態(tài)福利績效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系如表1所示。所有數(shù)據(jù)來源于2008-2019年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 城市生態(tài)福利績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 全局Moran’s I指數(shù)

全局Moran’s I指數(shù)是Moran在1950年提出的檢驗(yàn)全域空間自相關(guān)的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量，反映空間鄰近區(qū)域單元屬性值在整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)空間相關(guān)性的總體趨勢，計(jì)算方式如下:

(2)

2.3 空間杜賓模型

利用空間杜賓模型分析長三角城市生態(tài)福利績效水平的影響因子和空間外部性。具體城市生態(tài)福利績效水平空間杜賓模型如式(3)所示：

(3)

其中，lnEWPi,t表示i城市t年的生態(tài)福利績效，Wij為經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣，反映了城市之間的空間關(guān)聯(lián)性。lnFDI表示FDI的對數(shù)形式，lnX表示其他控制變量，ηi、δt、μi,t分別表示城市的個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)。

FDI是本文的核心變量，表示人均外商直接投資，借鑒既有學(xué)者對生態(tài)福利績效影響因素的研究[14-16]，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及人口密度作為主要的控制變量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來表示，環(huán)境規(guī)制用城市一般固體廢棄物綜合利用率來表示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP表示，人口密度用每平方公里常住人口數(shù)量來表示。所用數(shù)據(jù)均來自于2008-2019年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 實(shí)證分析

3.1 長三角生態(tài)福利績效測度結(jié)果

基于超效率SBM模型，運(yùn)用Matlab軟件進(jìn)行分析，得到2008-2019年長三角27個(gè)城市的生態(tài)福利績效，如表2所示。結(jié)果表明，在研究期間，長三角27個(gè)城市中有10個(gè)城市的生態(tài)福利績效水平均值大于1，即處于有效狀態(tài)，2008-2019年生態(tài)福利績效水平均值大于1的城市有舟山(1.108)、紹興(1.093)、合肥(1.086)、南京(1.073)、溫州(1.065)、無錫(1.047)、杭州(1.042)、揚(yáng)州(1.041)、泰州(1.028)、金華(1.016)，生態(tài)福利績效水平排在前三的是舟山(1.108)、紹興(1.093)、合肥(1.086)，湖州(0.304)、宣城(0.303)、馬鞍山(0.288)位于長三角生態(tài)福利績效水平的末三位，可以發(fā)現(xiàn)排名前三和末三位的生態(tài)福利績效水平相差三到四倍，這表明長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效內(nèi)部分布不均衡，有較大的提升與改善空間。進(jìn)一步對比發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效值與各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不成必然的同向變動(dòng)關(guān)系，這是因?yàn)槌鞘械纳鷳B(tài)福利績效不僅考慮了人均GDP，同時(shí)考慮教育發(fā)展水平、健康醫(yī)療發(fā)展水平等綜合因素，可以更全面地反映城市居民福利水平。

表2 長三角生態(tài)福利績效測量結(jié)果

3.2 空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

在利用空間計(jì)量模型進(jìn)行回歸之前對長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效的空間相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文利用全局莫蘭指數(shù)公式，借助stata15軟件對2008-2019年長三角27個(gè)城市的生態(tài)福利績效進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，如表3所示。

表3 長三角生態(tài)福利績效以及FDI的莫蘭指數(shù)

結(jié)果表明，生態(tài)福利績效的Moran’s I取值范圍為[0.335,0.551]，生態(tài)福利績效莫蘭指數(shù)均為正值，且通過5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平的檢驗(yàn)，由此看出，在觀察期內(nèi)，長三角城市生態(tài)福利績效在空間上并不是相互獨(dú)立隨機(jī)分布的，而是存在顯著正向空間相關(guān)性，這意味著周邊城市生態(tài)福利績效不僅會(huì)影響到本地城市，而且會(huì)受到本地城市的影響。故此，在探究FDI對長三角城市生態(tài)福利績效的影響時(shí)需要將空間效應(yīng)考慮在內(nèi)，表明本文使用空間計(jì)量模型具有合理性。

3.3 FDI對生態(tài)福利績效的影響

前文的空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效存在顯著的空間相關(guān)性，因此將城市視為獨(dú)立觀測單元失之偏頗，應(yīng)采用空間計(jì)量模型來分析生態(tài)福利績效水平影響因素。為了確定本文是否適合采用空間杜賓模型，需要進(jìn)一步進(jìn)行必要的相關(guān)檢驗(yàn)，因此在長三角城市的生態(tài)福利績效存在顯著的空間相關(guān)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行了LR檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)，LR檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)的結(jié)果拒絕了空間杜賓模型可簡化為空間滯后模型和空間誤差模型的假設(shè)，因此本文應(yīng)選擇空間杜賓模型進(jìn)行估計(jì)?？臻g杜賓模型中解釋變量的影響需通過直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)加以反映，對本文而言，直接效應(yīng)為本城市解釋變量對本城市生態(tài)福利績效的影響，間接效應(yīng)是鄰近城市的解釋變量對本城市生態(tài)福利績效的影響，表4為各種影響因素對生態(tài)福利績效效應(yīng)評(píng)估結(jié)果。

表4 影響因素的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)

核心解釋變量FDI的直接效應(yīng)值、間接效應(yīng)值和總效應(yīng)值顯著為正，分別為0.198(通過1%的顯著性水平)、0.272(通過5%的顯著性水平)和0.470(通過5%的顯著性水平)，表明FDI每提升1%，本城市和周邊城市的生態(tài)福利績效水平將分別上升0.198%、0.272%，本城市和周邊城市總的生態(tài)福利績效水平將提升0.470%。同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)FDI的間接效應(yīng)值大于直接效應(yīng)值，說明FDI對長三角生態(tài)福利績效存在正向的空間溢出效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，F(xiàn)DI的增加不僅能提升本城市生態(tài)福利績效水平，也能提高周邊城市的生態(tài)福利績效，這意味著FDI在總體上對長三角城市生態(tài)福利績效水平具有顯著的促進(jìn)作用。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，其直接效應(yīng)和間接效應(yīng)值均為負(fù)，說明第二產(chǎn)業(yè)比重的增加在推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也會(huì)帶來環(huán)境污染等問題，這在一定程度上降低了社會(huì)福利水平，抑制本城市和周邊城市的生態(tài)福利績效水平。

環(huán)境規(guī)制通過了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，其直接效應(yīng)值為0.211，說明長三角環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升有利于企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，改變企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)清潔生產(chǎn)，在一定程度上減少了廢水、廢氣、固體廢棄物等污染物的排放，使生態(tài)環(huán)境得到了有效改善，提升了居民的福利水平；其間接效應(yīng)值為-0.298表明本城市環(huán)境規(guī)制水平的提升導(dǎo)致污染企業(yè)向周邊環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度低的城市轉(zhuǎn)移，使周邊城市環(huán)境污染問題增加，降低了周邊城市的生態(tài)福利績效水平。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對生態(tài)福利績效的直接效應(yīng)值為0.502(通過5%的顯著性水平)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提升1%，長三角城市的生態(tài)福利績效將會(huì)提升0.502%，這表明經(jīng)濟(jì)增長可以顯著提高長三角城市生態(tài)福利績效水平；經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接效應(yīng)值為0.025，但未通過顯著性檢驗(yàn)，說明本城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以帶動(dòng)周邊城市發(fā)展，但也會(huì)因?yàn)橐刭Y源轉(zhuǎn)移而限制周邊城市的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

人口密度對生態(tài)福利績效的直接效應(yīng)為負(fù)值而間接效應(yīng)為正值，但未通過顯著性水平檢驗(yàn)，表明目前人口密集度對長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效無顯著影響。

4 結(jié)論

本文采用超效率SBM模型對長三角地區(qū)27個(gè)城市生態(tài)福利績效水平進(jìn)行了測度與分析，并運(yùn)用空間杜賓模型分析了FDI對長三角城市生態(tài)福利績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

①長三角2008-2019年整體生態(tài)福利績效綜合水平均未達(dá)到1，未能實(shí)現(xiàn)DEA有效，27個(gè)城市中只有10個(gè)城市平均生態(tài)福利績效大于1，即DEA有效，有17個(gè)城市的平均生態(tài)福利績效水平小于1，即DEA無效。且城市間差距較大，排名前三的城市(舟山、紹興、合肥)的平均生態(tài)福利績效水平是排名靠后的三個(gè)城市(湖州、宣城、馬鞍山)的3到4倍。

②FDI的增加有利于提高長三角地區(qū)城市生態(tài)福利績效水平。FDI與長三角城市生態(tài)福利績效在1%的顯著性水平下顯著正相關(guān)，F(xiàn)DI每提升1%可以提高長三角城市生態(tài)福利績效0.470%。這說明FDI在長三角地區(qū)不存在“污染避難所效應(yīng)”，外商直接投資給城市帶來了先進(jìn)的技術(shù)、環(huán)境友好型產(chǎn)品以及綠色管理理念等，緩解了城市環(huán)境污染壓力，有利于提高城市生態(tài)福利績效。

③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對長三角生態(tài)福利績效的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均為負(fù)值，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有助于本城市生態(tài)福利績效水平的提升，但對周邊城市生態(tài)福利績效水平的促進(jìn)作用不顯著，人口密度對長三角地區(qū)生態(tài)福利績效水平的影響未通過顯著性水平檢驗(yàn)。