東周盟書研究綜述

劉秋瑞

關(guān)鍵詞：東周盟書;材料刊布;盟誓制度;字詞考釋

摘要：東周盟書實物主要有侯馬盟書和溫縣盟書，這些盟書資料為古文字、歷史地理、職官和中國古代盟誓制度等研究提供了重要史料，受到學(xué)者們的廣泛重視。學(xué)界對東周盟書的研究雖然起步較晚，但發(fā)展較快，取得了較大進(jìn)展：目前侯馬盟書材料已經(jīng)全部刊布，溫縣盟書材料也得到了部分刊布，大部分東周盟書的刊布形式采用的是摹本和圖版的形式;基本可以確定東周盟書的書寫年代是戰(zhàn)國早期;盟書主盟者的確定對盟書年代的確定起著決定性的作用，但還需新材料發(fā)表后展開全面研究;采用東周盟書中的盟誓制度與傳世典籍記載的盟誓制度相對照的方法，解讀了當(dāng)時的盟誓程序和內(nèi)容;考釋出了盟書中的一些關(guān)鍵字和用字特點，為盟書各項研究打下了堅實基礎(chǔ);編著了一些東周盟書字表，集中表現(xiàn)了文字考釋成果。今后，對東周盟書的研究還應(yīng)重視對現(xiàn)有盟書材料的系統(tǒng)整理和深入研究;擴大東周盟書的研究范圍;將盟書文字與典型的晉系文字相比較，充分揭示盟書的用字特點，確定其時代，同時更應(yīng)從微觀角度加強對盟書材料中的專有名詞，如人名、地名等的考釋;及時公布溫縣盟書材料，推動?xùn)|周盟書在字詞考釋、用字考察、年代判定、歷史文化信息探求等方面的研究。

盟書，亦稱“載書”。《周禮·秋官·大司寇》記載：“凡邦之大盟約，蒞其盟書而登之于天府。”古代盟書皆有數(shù)本，一本埋于盟所或沉于河，他本為與盟者所持，各自歸藏于祖廟或司盟之府。迄今考古發(fā)現(xiàn)的東周盟書實物主要有侯馬盟書和溫縣盟書，這些盟書資料為古文字、歷史地理、職官和中國古代盟誓制度等研究提供了重要史料，越來越受到人們的重視。黃德寬[1]指出，古文字學(xué)的重大成就反映在出土古文字資料的整理、文字的考釋和利用這些資料開展的綜合研究等眾多方面。東周盟書在古文字學(xué)尤其是在東周文字研究中占有重要位置，值得我們深入研究。本文擬從東周盟書的刊布與歷史文化研究、盟書材料的文字學(xué)研究和研究展望三個方面，系統(tǒng)梳理目前東周盟書研究的新成果，以期對以后的研究有所裨益。

一、東周盟書的刊布與歷史文化研究

王國維[2]曾說：“古來之新學(xué)問，大都由于新發(fā)現(xiàn)。有孔子壁中書出，而后有漢以來古文家之學(xué);有趙宋古器出，而后有宋以來古器物、古文字之學(xué)。”材料的刊布是古文字研究的基礎(chǔ)。東周盟書是早期毛筆書寫的文字記錄，其中大部分文字是朱書，少數(shù)文字是墨書，體現(xiàn)了毛筆書寫的原始面貌。同時，盟書作為一份政治文件，所包含的豐富歷史文化信息可以真實而且深刻地反映晉國末期的政治狀況。

1.東周盟書材料刊布

1942年前后，河南省沁陽縣發(fā)現(xiàn)了幾十片有墨書文字的玉石，中國社會科學(xué)院考古研究所收藏有11片，其中8片有文字。陳夢家[3]在《東周盟誓與出土載書》中刊布了這8片玉石文字的照片與摹本，同時結(jié)合出土的侯馬盟書資料對沁陽載書做出了考釋。何琳儀[4]對比了沁陽載書與溫縣盟書的書寫風(fēng)格和內(nèi)容，認(rèn)為這11片沁陽載書實際上是在溫縣遺址中發(fā)現(xiàn)而后流散出來的，目前學(xué)界普遍認(rèn)可這種觀點。1965年12月，考古工作者在山西侯馬東周遺址一些祭祀坑內(nèi)又發(fā)現(xiàn)了五千余件有字石簡、玉塊和玉片，其中可識讀的有六百余件。張頷[5]對這些材料作了初步介紹，郭沫若[6]確認(rèn)它們是完整而有系統(tǒng)的盟辭，根據(jù)材料中出現(xiàn)的“明”讀為“盟”，將這批材料命名為“侯馬盟書”。侯馬盟書是1949年以來中國考古屆的十大成果之一，張頷等[7]著的《侯馬盟書》一書，全面系統(tǒng)地公布了這批盟書材料。

溫縣盟書發(fā)掘于1980—1982年，當(dāng)時考古人員在河南省溫縣東周盟誓遺址上發(fā)現(xiàn)了土坎，從其中16個坎中出土了書有盟辭的石片達(dá)一萬余片，河南省文物考古研究所[8]只發(fā)布了一號坎的材料，艾蘭等[9]公布了17版溫縣盟書圖版，王蘊智[10]也公布了一部分溫縣盟書圖版。

目前，東周盟書材料的刊布，大部分采用的是摹本和照片圖版兩種形式，摹本雖能清晰反映文字形體，但不能準(zhǔn)確反映材料的原貌;照片圖版雖有公布，但不太清晰。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新材料刊布的水準(zhǔn)越來越高，高清照片、清晰拓片和準(zhǔn)確摹本三種展現(xiàn)形式在很多新材料的公布中得到體現(xiàn)，學(xué)界也更注重這些影像資料和實物。隨著三維掃描和3D打印技術(shù)在楚簡材料刊布中的全面應(yīng)用，溫縣盟書材料的后續(xù)刊布必將全面運用這些技術(shù)，以促進(jìn)古文字學(xué)研究的深入發(fā)展。

2.盟書的主盟者和年代考訂

盟書主盟者的確定與盟書年代的考訂密切相關(guān)。 關(guān)于盟書的年代，學(xué)界一致認(rèn)為，已發(fā)現(xiàn)盟書都屬于東周時期，但盟書的具體書寫年代，目前仍是學(xué)界爭論的焦點。關(guān)于侯馬盟書的主盟者，目前有四種說法;其書寫年代，目前主要有春秋晚期和戰(zhàn)國時期兩種說法。長甘[11]認(rèn)為主盟者是“子趙孟”即“趙鞅”，盟書是以趙鞅為首對付范氏、中行氏叛亂所舉行的一系列盟誓，時間為公元前499—前489年，屬春秋晚期。周鳳五等[12-13]也主張盟書年代屬于春秋晚期;郭沫若[6]認(rèn)為盟書中的“章”指的是趙敬侯章，是盟書的主盟者，其他不同名字是與敬侯歃盟的人，由此推定盟書年代為戰(zhàn)國早期;陳夢家[3]根據(jù)盟書中出現(xiàn)的“定宮”，結(jié)合史書中記載的諸公年號與歷史地理信息，傾向于認(rèn)為主盟者是晉國國君，盟書是公元前5世紀(jì)后半段晉國的載書。唐蘭等[14-16]認(rèn)為，侯馬盟書的主盟者是“嘉”即趙嘉，是典籍中的趙桓子;盟書中的“尼”是趙獻(xiàn)子，盟書的書寫年代是戰(zhàn)國時期。李學(xué)勤[17]則提出，侯馬盟書第16坑的年代是春秋晚期，而其他盟書的年代則在公元前470年前后。

溫縣盟書的主盟者，目前則有“韓氏宗主——韓簡子不信”和“趙獻(xiàn)侯”兩種說法，其年代有春秋晚期和戰(zhàn)國早期兩種意見，相關(guān)研究還有待深入。郝本性等[8]根據(jù)盟書中出現(xiàn)的紀(jì)年“十五年十二月乙未朔，辛酉”，推算溫縣盟書的年代大致在晉定公十五年十二月二十七日，即公元前496年1月16日，盟主是趙簡子。馮時[18]也根據(jù)歷法，推定盟書年代為戰(zhàn)國時期。江村治樹[19]認(rèn)為侯馬盟誓的發(fā)動者和主持者是晉國的君主。平勢隆郎[20]指出侯馬盟書與溫縣盟書起源于同一時期的同一事件，并列出了“侯馬盟書同一名參盟人表”，對參盟者的身份問題進(jìn)行了探究。曾志雄[21]對侯馬盟書中主盟人與參與盟誓人的稱謂形式、時代特點等方面都進(jìn)行了深入研究。湯志彪[22]提出，侯馬盟書和溫縣盟書關(guān)系密切，兩批盟書的歷史大背景相同，年代接近。侯馬盟書中的“中行寅”是春秋晚期人。據(jù)《史記》之《晉世家》《趙世家》記載，與“中行寅”同時的韓氏主政者乃韓簡子?？梢?，溫縣盟書的盟主可能是韓簡子不信。

裘錫圭[23]提出，盟書的字體跟戰(zhàn)國文字很接近。結(jié)合字體、用字等方面的研究成果，目前基本可以確定東周盟書的書寫年代應(yīng)是戰(zhàn)國早期。盟書主盟者的確定對盟書年代的確定起著決定性的作用，但還需新材料發(fā)表后展開全面研究。

3.東周盟書中的盟誓制度研究

《周禮·司盟》載：“掌盟載之法?！薄拜d，盟誓也，盟者書其辭與策，殺牲取血，坎其牲，加書于上埋之，謂之載書?！盵24]東周盟書為研究東周時期的政治面貌、法律和盟誓制度提供了實物證據(jù)。陳夢家[3]結(jié)合侯馬盟書對盟誓程序和儀節(jié)進(jìn)行了研究;郝本性[25]探討了盟禮的程序與儀節(jié);吳承學(xué)[26]將傳世文獻(xiàn)與出土的侯馬盟書和溫縣盟書結(jié)合起來研究了先秦盟誓的文化體制和文化意義;呂靜[27]全面梳理了各種出土的

春秋時期盟誓

和傳世文獻(xiàn)材料，深入地研究了盟誓中宗教性與政治性的各種復(fù)雜關(guān)系，并對春秋盟誓的儀式、載書等也進(jìn)行了細(xì)致的研究;董芬芬[28]結(jié)合侯馬盟書、溫縣盟書考察了春秋誓詞與誓約文化。

東周盟書產(chǎn)生于春秋晚期，此時，諸侯國內(nèi)部爭權(quán)奪利的政治斗爭非常尖銳，因而盟誓的出現(xiàn)頻率也很高。盟誓制度在一定程度上穩(wěn)定了當(dāng)時混亂的政治秩序，促進(jìn)了各國政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展。根據(jù)王國維提出的學(xué)術(shù)研究的“二重證據(jù)法”，東周盟書中的盟誓制度可以與傳世典籍記載的盟誓制度相對照。對出土東周盟書相關(guān)制度進(jìn)行解讀研究，了解當(dāng)時盟誓的程序和內(nèi)容，同時與傳世的盟誓制度相對照，有助于了解當(dāng)時的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、外交狀況，也有助于推動先秦史的深入研究。

二、東周盟書的文字學(xué)研究

東周盟書材料的出土，擴展了文字考釋、語法研究、史料研究等方面的范圍。從文字學(xué)角度研究東周盟書，可以分為文字考釋和字書編纂兩個方面。

1.東周盟書文字考釋于省吾[29]

曾提出，甲骨文的研究是多方面的，但文字考釋是一項基礎(chǔ)工作。對東周盟書的研究來說，文字考釋同樣是其最基礎(chǔ)性的工作。由于東周盟書都是當(dāng)時“詛?！比说氖謱戵w，書寫較為草率，文字省減隨意性和變化的繁復(fù)性給文字考釋帶來了很大困難。在文字考釋方面，美國學(xué)者魏克彬[30]取得了突出成績，他將溫縣盟書未發(fā)表材料中的“”釋為“岳”，認(rèn)為當(dāng)時晉國的“岳”即是今天的太岳山（霍山）。侯馬盟書中相同位置的字，以往釋為“晉”“出”“頃”“敬”的，魏克彬皆將其釋為“岳”。魏克彬[31]還對“溫縣盟書”作了細(xì)致分類釋讀：認(rèn)為“付中心”中的“付”應(yīng)讀為“剖敷”，并據(jù)此考釋侯馬盟書中的“判其心”之“”為從“肉”“付”聲，亦讀為“剖”;考釋出盟主名為“”，從“立”“”聲，表示韓烈侯的名字“取”;釋“討”，指出盟書中從“”聲之字與從“微”聲之字表示同一個詞。程燕等[32-33]結(jié)合清華簡，將舊釋為“弧”的字改釋為“尼”。對這些盟書關(guān)鍵字的考釋，為盟書研究提供了很好的前期基礎(chǔ)。

此外，李家浩[34]結(jié)合天星觀楚簡中的“”，考釋了侯馬盟書中的“弁”字。

湯志彪[35]結(jié)合傳抄古文的寫法，將溫縣盟書中原來釋為“縣”的字改釋為“綱”;將盟書中的“綱書”讀為“抗書”，指揭發(fā)告密之書。董珊等[36-37]對“明亟之”的考釋，陳夢家等[3，38-41]對“麻夷非是”的解釋等，也都推動了盟書文字釋讀工作的順利開展。

裘錫圭[42]指出，我們所說的用字方法，指人們記錄語言時用哪一個字來表示哪一個字的習(xí)慣，用字習(xí)慣從古到今有不少變化。在盟書用字方面，張頷[43]歸納出侯馬盟書四個方面的用字特點，張守中[44]總結(jié)了東周盟書中同一個字的不同寫法，何琳儀[4]對出土東周盟書的用字做了比較，秦曉華[45]歸納了侯馬盟書文字異形現(xiàn)象產(chǎn)生的三個原因，陳英杰[46]探討了侯馬盟書異體字的研究方法。不同時代的文字使用狀況及其變化，是不同時代文字發(fā)展的真實記錄[47]。對盟書用字的研究，有助于把握盟書的用字特點，確定盟書的國別與年代。

2.東周盟書字書編纂

文字編即字表，它以簡明扼要的形式，集中體現(xiàn)了文字考釋成果。山西省文物工作委員會于1976年編著的《侯馬盟書》[7]后附字形表，2006年的增訂本[13]也附錄了“侯馬盟書”字表，吸收了近幾十年來盟書文字研究的最新成果，為后人開展相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了便利。近年來，又有兩本專門的侯馬盟書文字編出版：張道升的《侯馬盟書文字編》[48]雖收錄字形較全，但對學(xué)界最新研究成果吸收不夠;張守中的《侯馬盟書字表新編》[49]在原字編的基礎(chǔ)上，吸收了學(xué)界最新研究成果，但字表采用摹本形式，個別字形不免失真走樣。此外，湯余惠等[50-53]研究了部分盟書字頭，曾憲通等[54]對盟書中出現(xiàn)的字詞做了集釋，這些成果必將推進(jìn)今后盟書研究工作的深化。

字形研究對于提高盟書考釋水平是至關(guān)重要的。研究者們?nèi)胬矛F(xiàn)有資料，既有對前人成果的總結(jié)運用，也有個人創(chuàng)新的觀點，代表了東周盟書的研究水平。由于溫縣盟書材料沒有完全公布，一些字的考釋仍存在爭議，因而在東周盟書字書編纂方面，雖然大部分能反映最新的考釋成果，但仍然未能充分反映東周盟書研究的全貌。隨著東周文字資料的日漸豐富，文字編纂出版工作的加快，文字考釋水平的提高，東周盟書的研究將會取得新的突破。

三、研究展望

綜上所述，學(xué)界對東周盟書的研究雖然起步較晚，但發(fā)展較快，目前在材料刊布、斷代研究、歷史文獻(xiàn)價值探討、文字考釋、字書編纂等方面雖都取得了很大進(jìn)展，但還有以下一些方面需要引起重視。

一是應(yīng)加大對現(xiàn)有盟書材料的系統(tǒng)整理和深入研究力度。隨著東周盟書材料的不斷刊布，盟書研究應(yīng)及時跟進(jìn)，如以往東周盟書字書在資料搜集上尚需補充，辨識工作時有不精，不能反映學(xué)術(shù)研究的最新成果。

二是應(yīng)擴展東周盟書的研究范圍。應(yīng)以目前考釋成果為基礎(chǔ)，將盟書文字不僅放入晉系文字中考察，還應(yīng)將其放入整個春秋戰(zhàn)國文字系統(tǒng)中考察，增強考察結(jié)果的可信性。

三是應(yīng)注重將盟書文字與典型的晉系文字相比較，充分揭示盟書的用字特點，確定其時代，同時更應(yīng)從微觀角度重視盟書材料中的專有名詞，如人名、地名等。

四是應(yīng)及時公布溫縣盟書材料，推動?xùn)|周盟書在字詞考釋、用字考察、年代判定、歷史文化信息探求等方面的全面研究。

隨著溫縣盟書的即將全面刊布和考釋工作的日益推進(jìn)，對東周盟書資料進(jìn)行綜合整理和匯總編纂，構(gòu)建盟書資料庫，以適應(yīng)多學(xué)科的需要，將是一項重要的基礎(chǔ)工作。對盟書考訂的新成果進(jìn)行深入研究，匯編整理，進(jìn)而研究東周盟書的構(gòu)形及其發(fā)展演變規(guī)律，將是未來該項研究的重點。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃德寬.中國文字學(xué)研究大有可為[M]∥黃德寬.開啟中華文明的管鑰：漢字的釋讀與探索.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：368.

[2] 王國維.最近二三十年中國新發(fā)見之學(xué)問[M]∥王國維.王國維學(xué)術(shù)經(jīng)典集.杭州：浙江人民出版社，1997：175.

[3] 陳夢家.東周盟誓與出土載書[J].考古，1966（5）：271.

[4] 何琳儀.戰(zhàn)國文字通論：訂補[M].南京：江蘇教育出版社，2003：114.

[5] 張頷.侯馬東周遺址發(fā)現(xiàn)晉國朱書文字[J].考古，1966（2）：1.

[6] 郭沫若.侯馬盟書試探[J].文物，1966（6）：4.

[7] 張頷，陶正剛，張宗中.侯馬盟書[M].北京：文物出版社，1976.

[8] 郝本性，趙世綱.河南溫縣東周盟誓遺址一號坎發(fā)掘簡報[J].文物，1983（3）：78.

[9] 艾蘭，邢文.新出簡帛研究（圖版四—十八）[M].北京：文物出版社，2004.

[10]王蘊智.中原文化大典：古文字卷[M].鄭州：中州古籍出版社，2008.

[11]長甘.“侯馬盟書”叢考[J].文物，1975（5）：12.

[12]周鳳五.侯馬盟書年代問題重探[M]∥中國文字：新19期.臺北：藝文印書館，1994：126.

[13]山西省文物工作委員會.侯馬盟書[M].增訂本.太原：山西古籍出版社，2006：76.

[14]唐蘭.侯馬出土?xí)x國趙嘉之盟載書新釋[J].文物，1972（8）：31.

[15]高明.侯馬載書盟主考[M]∥中國古文字研究會.古文字研究：第1輯.北京：中華書局，1979：103-115.

[16]朱鳳瀚.商周家族形態(tài)研究[M].增訂本.天津：天津古籍出版社，2004：506-507.

[17]李學(xué)勤.侯馬、溫縣盟書歷朔的再考察[M]∥清華大學(xué)國際漢學(xué)研究所.華學(xué)：第3輯.北京：紫禁城出版社，1998：165-168.

[18]馮時.侯馬、溫縣盟書年代考[J].考古，2002（8）：69.

[19]江村治樹.侯馬盟書考[J].文物世界，1996（1）：81.

[20]平勢隆郎.春秋晉國侯馬盟書字體通覽[M].東京：東京大學(xué)東洋文化研究所附屬東洋學(xué)文獻(xiàn)中心，1988.

[21]曾志雄.侯馬盟書字的文字學(xué)內(nèi)涵[C]∥香港中文大學(xué)中國語言文學(xué)系.第二屆國際中國古文字研討會論文集.臺北：文學(xué)社有限公司，1993：379-391.

[22]湯志彪.三晉文字編[D].長春：吉林大學(xué)，2009.

[23]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2009：46.

[24]李光坡.周禮述注[M].北京：商務(wù)印書館，2019：375.

[25]郝本性.從溫縣盟書談中國古代盟誓制度[J].華夏考古，2002（2）：107.

[26]吳承學(xué).先秦盟誓及其文化意蘊[J].文學(xué)評論，2001（1）：102.

[27]呂靜.春秋時期盟誓研究：神靈崇拜下的社會秩序再構(gòu)建[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[28]董芬芬.侯馬、溫縣載書與東周“盟國人”儀式[J].甘肅社會科學(xué)，2013（2）：111.

[29]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局，2009：3.

[30]魏克彬.侯馬和溫縣盟書中的岳公[J].文物，2010（10）：76.

[31]魏克彬.溫縣盟書T4K5、T4K6、T4K11盟辭釋讀[J].出土文獻(xiàn)與古文字研究，2013（9）：280.

[32]程燕.清華七札記三則[M]∥中國文字學(xué)會.中國文字學(xué)報.北京：商務(wù)印書館，2018：87.

[33]石小力.據(jù)清華簡考證侯馬盟書的“趙尼”：兼說侯馬盟書的時代[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（1）：59.

[34]李家浩.釋“弁”[M]∥中國古文字研究會.古文字研究：第1輯.北京：中華書局，1979：391-395.

[35]湯志彪.說溫縣盟書中的綱字[M]∥中國古文字研究會.古文字研究：第33輯.北京：中華書局，2020：647-649.

[36]董珊.侯馬、溫縣盟書中的“明亟視之”的句法分析[M]∥中國古文字研究會.古文字研究：第27輯.北京：中華書局，2008：358.

[37]沈培.侯馬、溫縣盟書“明亟視之”及傳世古籍相關(guān)問題合論[J].中國語文，2017（3）：353.

[38]朱德熙，裘錫圭.戰(zhàn)國文字研究：六種[J].考古學(xué)報，1972（1）：73.

[39]戚桂宴.麻夷非是解[J].考古，1979（3）：272.

[40]李裕民.古字新考[M]∥中國古文字研究會.古文字研究：第10輯.北京：中華書局，1983：115.

[41]唐鈺明.重論“麻夷非是”[C]∥高智.侯馬盟書研究論文集.太原：三晉出版社，2017：310-320.

[42]裘錫圭.簡帛古籍的用字方法是校讀傳世先秦秦漢古籍的重要根據(jù)[C]∥裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集（4）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：464.

[43]張頷.侯馬盟書叢考續(xù)[C]∥中國古文字研究會.古文字研究：第1輯.北京：中華書局，1979：98-99.

[44]張守中.論盟書書法藝術(shù)[C]∥中國考古學(xué)會，山西省考古學(xué)會，山西省考古研究所.汾河灣：丁村文化與晉文化考古學(xué)術(shù)研討會文集.太原：山西高校聯(lián)合出版社，1996：175.

[45]秦曉華.侯馬盟書文字異形研究[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2010（4）：68.

[46]陳英杰.侯馬盟書異體字研究淺論[J].中國文字研究，2016（1）：55.

[47]黃德寬.古漢字字形表系列：前言[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[48]張道升.侯馬盟書文字編[M].合肥：黃山書社，2017.

[49]張守中.侯馬盟書字表新編[M].北京：文物出版社，2017.

[50]湯余惠.戰(zhàn)國文字編[M].福州：福建人民出版社，2001.

[51]黃德寬.古文字譜系疏證[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[52]湯志彪.三晉文字編[M].北京：作家出版社，2013.

[53]吳國升.春秋文字字形表[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[54]曾憲通，陳偉武.出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)字詞集釋[M].北京：中華書局，2019.