律法與業(yè)報(bào)

魏一鳴 楊乙丹

摘要：牛在中國古代農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著極為重要的作用，歷朝歷代都相當(dāng)重視對(duì)耕牛的保護(hù)，并頒布了一系列保護(hù)耕牛的措施。在宋代，無論官方還是民間都形成了獨(dú)特的耕牛保護(hù)體系。在律法方面，宋廷對(duì)不同程度的涉牛案件均有著極其詳細(xì)的刑律規(guī)定。宋代基層民眾則主要通過利用鬼神與業(yè)報(bào)相關(guān)的護(hù)牛文化以防止涉牛案件的發(fā)生。北宋初年至南宋末年，官方的耕牛保護(hù)政策與民間的護(hù)牛文化并非一成不變，而是經(jīng)歷了由北宋初年到末年的一個(gè)回落期，再經(jīng)歷南宋初期之高峰期后略有回落，但存在南宋仍整體嚴(yán)于北宋全時(shí)段的這樣一個(gè)周期規(guī)律，這主要是由于南宋的人均耕地面積偏低和長期的軍事壓力所致。

關(guān)鍵詞：宋代;耕牛;牛政;護(hù)牛文化

中圖分類號(hào)：F329文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）12-0125-04

中國古代農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)業(yè)與國家的興衰息息相關(guān)，是國家經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。耕牛作為重要的牽引畜力，是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要、最基本的生產(chǎn)資料之一。故唐敬宗李湛有書“農(nóng)功所切，實(shí)在耕牛”[1]。

有宋一朝，馬匹奇缺。耕牛作為替代品，在農(nóng)耕方面居功至偉，其在交通、軍事、飲食等方面也具有重要意義。牛角、牛皮、牛筋是制作弓弩、盔甲的重要原料。故農(nóng)學(xué)家陳旉認(rèn)為“農(nóng)者，天下之大本，衣食財(cái)用之所從出，非牛無以成其事耶！較其輕重先后緩急，宜莫大于此也”[2]。

終宋一代都非常重視對(duì)耕牛的保護(hù)，不僅在官方、高層出臺(tái)了嚴(yán)苛的刑法措施，并且在基層、民間也形成了“殺牛報(bào)應(yīng)”的文化。

宋代的耕牛保護(hù)政策和護(hù)牛文化的具體內(nèi)容是什么？是一成不變還是有所變化？目前，國內(nèi)史學(xué)界對(duì)宋代的耕牛保護(hù)政策已有一系列研究。筆者欲以宋代的法刑條文和民間筆記故事為基礎(chǔ)，采用比較研究法，分析當(dāng)時(shí)耕牛的社會(huì)形象變化，以求厘清宋代耕牛保護(hù)政策和耕牛保護(hù)文化的變化情況與深層原因。

一、“護(hù)牛鐵律”——宋代官方耕牛保護(hù)法令

“力田為生民之本，牛具為力田之本，若不禁屠牛而覬稼穡豐登，民食富足，誠不可得”[3]宋代統(tǒng)治者通過發(fā)布相關(guān)的律法條令、勸農(nóng)文、詔書等形式實(shí)行嚴(yán)禁屠殺耕牛的政策，在北宋初期發(fā)布的《宋刑統(tǒng)》中，宋廷對(duì)不同程度的涉牛案件均有著極其詳細(xì)的刑律規(guī)定，“今后應(yīng)有盜官私馬牛雜畜而殺之，或因愁嫌憎嫉而潛行屠殺者，請(qǐng)并為盜殺”[4]。套用現(xiàn)今的話語體系，犯罪者因一時(shí)的情緒爆發(fā)而“激情殺?！?，亦被歸類為“盜殺”?！叭绫I殺馬牛，頭首處死，從者減一等”[4]依照宋初法律，發(fā)生“盜殺馬?！卑讣?，主犯將被處死，從犯則可以罪減一等，但仍免不了受到法律的嚴(yán)懲。以上法律條文便足以看出北宋初期的耕牛保護(hù)政策之嚴(yán)格，殺牛者必將受到官府的嚴(yán)懲。

有關(guān)“誤殺”與“故殺”之刑罰程度，宋初的法律條文中亦有詳細(xì)記載，如《宋刑統(tǒng)》中規(guī)定：“諸故殺官私馬牛者，徒一年半”[4]，對(duì)官方、私人的牛、馬犯下故意殺傷罪行的犯人，需要付出一年半勞役的代價(jià)。如果牛僅僅受傷并未死去的，雖然不用經(jīng)受牢獄之災(zāi)，但也要賠償牛主所收到的損失?！捌湔`殺傷者不坐，但償其減價(jià)。主自殺馬牛者，徒一年”[4]。另外，如果耕牛的主人故意殺死自己的耕牛，也要被判一年的勞役徒刑。

由此可見，在北宋初期，殺牛是嚴(yán)重的犯罪行為，需要付出相當(dāng)沉重的代價(jià)。但宋廷亦針對(duì)不同程度之傷牛行為實(shí)施各異的刑罰準(zhǔn)則，避免機(jī)械執(zhí)法。如“盜殺”案件中“頭首處死，從者減一等”[4]，由各犯罪主體之地位進(jìn)行裁決，對(duì)從犯則相應(yīng)降低處罰。而“誤殺”案件則由殺牛者和被害牛所有人的關(guān)系進(jìn)行裁決，“諸殺緦麻以上親馬、牛者，與主自殺同”[4]，假使與牛主人相親近之人犯下了殺牛之罪，牛主人也要受到相同的刑罰。可以看出，北宋初期的耕牛保護(hù)刑律已經(jīng)相對(duì)完備。另一方面，區(qū)分量刑的方式也體現(xiàn)了北宋初期涉牛法律的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致。

北宋初期，由于對(duì)遼、夏的連年戰(zhàn)爭(zhēng)，國家物質(zhì)稀缺，嚴(yán)苛的禁屠牛政策相應(yīng)而出，但隨著北宋與遼、夏關(guān)系的緩和，北宋中后期的牛政便發(fā)生了微妙的變化。

北宋時(shí)期，上層人士常在墓志銘中記錄自己為官時(shí)期的護(hù)牛事跡，以彰顯自身德行與善行，如宋仁宗時(shí)期的官員劉若虛墓志銘中有載，他為官時(shí)當(dāng)?shù)匕傩彰孕殴砩裰f，有病時(shí)“殺牛聚酒”，期望鬼神保佑重病痊愈。后經(jīng)劉若虛的多次勸誡，當(dāng)?shù)貧⑴Ｖ尾〉穆?xí)才有所改善[5]。文學(xué)家黃庭堅(jiān)亦有載，當(dāng)時(shí)北海地區(qū)經(jīng)常發(fā)生殺牛事件，劉禹作為知縣，他“君陰籍姓名區(qū)處縣疏壁間，告相告曰不可犯”[6]。

劉禹作為地方官員是有一定的行政權(quán)力的，但他在面對(duì)當(dāng)?shù)匕傩斩啻瓮琅７缸锏那闆r下，竟然只做出了警告處理。黃庭堅(jiān)為官清儉、正直，他的記錄應(yīng)是值得相信的。同時(shí)黃庭堅(jiān)作為記錄者，并未對(duì)劉禹的做法提出批評(píng)，這足以說明在北宋的中后期，官府對(duì)屠牛的犯罪行為較之北宋初年有所容忍，政策相對(duì)緩和寬松。

南宋時(shí)期，中原人口大量南遷，造成南方人均耕地面積嚴(yán)重不足，需要利用耕牛開發(fā)大量的荒田以滿足生存物資的基本需要。因此南宋朝廷的涉牛刑律顯得更為嚴(yán)酷，如建炎四年五月便有律令規(guī)定“詔軍民殺耕牛者抵死”[7]?！稇c元條法事例》中規(guī)定，“諸故殺官私馬、牛，徒三年”，對(duì)于故殺、誤殺的情況，罪犯將被判處三年的勞役徒刑。致牛傷殘不能服勞的罪犯也要被判死刑，“若傷殘致不堪用者，依本殺法（馬、牛仍許人告），三十日內(nèi)可用者，減三等”[8]。在刑罰程度上，北宋殺害耕牛的犯人需要服一年半的苦役，而南宋則是三年。而殺牛未遂之人，北宋時(shí)期只要補(bǔ)償損失即可抵罪，但是南宋時(shí)期規(guī)定變得更為嚴(yán)苛，如果出現(xiàn)受傷的牛在三十天內(nèi)不能恢復(fù)的情況，罪犯依舊要被判處死刑。

紹興二十六年（1156），面對(duì)嚴(yán)酷的刑法條例，戶部郎中向伯奮就曾上奏曰“宰殺耕牛，舊法罪止徒，今皆配廣南。立法太重，乞依舊法?！盵7]此條建議被宋高宗采納后在全國施行。全國關(guān)于涉牛案例的刑罰便逐漸恢復(fù)到北宋時(shí)期的刑制，直至南宋中后期依舊實(shí)行“殺牛乃是私罪徒”，“又殺牛馬三頭者，雖會(huì)赦猶配鄰州?！盵9]如果殺牛的數(shù)量較大，則會(huì)加重處罰。但相較于紹興二十六年前的“發(fā)配廣南”之刑，北宋時(shí)期殺牛罪最重也只是處以徒刑，明顯南宋刑罰為重。

建炎四年（1130年），越州地區(qū)發(fā)生了多起殺牛、傷牛案件。為控制局面，宋高宗于當(dāng)年親自下詔，“諸色人告捉，賞錢三百貫”[3]。同年十月，他再次頒布詔令：“知情賣肉與販者，徒二年，人告，賞錢五十貫”[3]。

朱熹是生活于南宋中葉的著名文人，其《勸農(nóng)文》中亦有載，耕牛是百姓活命的根本，不得刻意傷害，“如有違戾，準(zhǔn)赦科決，脊杖二十，每頭追償五十貫文”[10]。值得注意的是，宋廷于建炎四年十月頒布的關(guān)于告賞獎(jiǎng)勵(lì)額度的詔令內(nèi)容與朱子《勸農(nóng)文》中所載之償還額度在數(shù)量關(guān)系上保持一致，說明五十貫的獎(jiǎng)?lì)~法規(guī)從建炎年間一直到南宋中期都依舊實(shí)行。

綜上所述，宋代的耕牛保護(hù)法經(jīng)歷了由北宋初年的相對(duì)嚴(yán)格到北宋中后期的相對(duì)寬松。南宋時(shí)期，耕牛保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)更為嚴(yán)厲，處罰措施嚴(yán)格于北宋，到南宋中期才略有緩和的跡象，但整體仍嚴(yán)苛于北宋全期。

二、“殺牛報(bào)應(yīng)”——宋代民間護(hù)牛文化

宋廷依靠農(nóng)民維護(hù)自身統(tǒng)治，而農(nóng)民依靠糧食維持自身生存，而糧食的生產(chǎn)又依靠于耕牛，以此形成了一條生計(jì)鏈條，而耕牛是保持鏈條不斷裂的關(guān)鍵。

農(nóng)戶在實(shí)踐過程中對(duì)耕牛的直觀認(rèn)識(shí)應(yīng)遠(yuǎn)大于官方人員。相較于統(tǒng)治機(jī)構(gòu)在殺牛事件發(fā)生后的法律懲戒，宋代民間基層社會(huì)則更多地使用道德要求、鬼神之力等業(yè)報(bào)學(xué)說阻止殺牛事件的發(fā)生。宋人的詩詞、筆記、小說中多有“殺牛報(bào)應(yīng)”的描寫。

北宋時(shí)期著名筆記小說《太平廣記》曾記載過這樣一則故事：

宋譙國城父人王曇略，常以牛作脯為業(yè)。欲殺一牛，牛見刀，輒跳躑欲走去。曇略怒，乃先以刀刺牛目。經(jīng)少時(shí)，其人眼無故血流出。[11]

這則故事說的是宋朝譙國城有一個(gè)叫王曇略的人，平常殺牛做肉干賣。有一天，又要?dú)⒁活^牛，這頭牛看見刀，就跳著不肯前進(jìn)想要逃跑，曇略很生氣，就先用刀刺瞎了牛眼。過了不一會(huì)兒，曇略的眼睛無緣無故也流出了血。

《太平廣記》撰成于宋代太平興國三年（978），書中之事應(yīng)發(fā)生在宋朝建立之后，本書撰成之前。故事中的“殺牛報(bào)應(yīng)”觀為同態(tài)復(fù)仇報(bào)應(yīng)，即王曇略傷了牛眼，自己的眼睛也無緣無故血流不止。這種樸素的報(bào)應(yīng)觀體現(xiàn)了宋初人民對(duì)鬼神的信仰之深，也變相地展示了宋初牛之寶貴。

《青瑣高議》的作者劉斧亦有類似觀點(diǎn)，其書中寫道：“封丘潭店有陳貴，屠牛為業(yè)，前后殺牛千百萬頭，一日病瘦，數(shù)日后發(fā)狂。走于田野間，食未，其家執(zhí)之而歸。自此惟食會(huì)，經(jīng)月乃死。死前為牛吼數(shù)日，死亦有尾生焉?！盵12]

這則故事和上一則相比，無論是報(bào)應(yīng)的時(shí)間和程度都有所不同。王曇略用刀刺牛眼，“經(jīng)少時(shí)”不一會(huì)兒就眼睛流血。體現(xiàn)了同態(tài)復(fù)仇的速度之快，程度之深。而“前后殺牛千百萬頭”的陳貴，卻“經(jīng)月乃死”，數(shù)月后才去世?？梢园l(fā)現(xiàn)的是，在北宋中葉的故事中，殺牛報(bào)應(yīng)無論是效果還是時(shí)間都出現(xiàn)了“退化”的趨勢(shì)。

而在南宋，和殺牛報(bào)應(yīng)相關(guān)之事記載更多，如《夷堅(jiān)乙志》中記載：

周階、字升卿，泰州人，寓居湖州四安鎮(zhèn)。秦楚材守宣城，檄攝南陵尉。以病疫告歸，夢(mèng)就逮至官府。緋袍人據(jù)桉治囚，又有緋綠者數(shù)十人，以客禮見，環(huán)坐廳事。一吏引周問曰：“何得酷嗜牛肉？”叱令鞭背，數(shù)卒摔曳以去。周回顧乞命，且日：“自今日以往，不唯不敢食，當(dāng)與闔門共戒?！弊徒云馂橹x罪，主者意解，乃得歸。夢(mèng)覺，汗流泱體，疾頓愈。至今恪守此禁，時(shí)時(shí)為人言之。[13]

由于年代記載的缺失，我們無法確定此筆記寫作的時(shí)間。但通過對(duì)宋代史料的查閱，終宋一朝唯有《全宋詞》呂本中賦詩一首《和秦楚材直閣韻》。呂本中，人稱東萊先生，高宗紹興六年賜進(jìn)士出身，故這則筆記應(yīng)創(chuàng)作于紹興年間，即南宋初期。

《董白額》中寫道：“饒州樂平縣白石村民董白額者，以儈牛為業(yè)，所殺不勝紀(jì)。紹興二十三年秋得疾，每發(fā)時(shí)，須人以繩系其首及手足于柱間，以杖痛捶之，方欣然忘其病之在體，如是七日方死。董平生殺牛，正用此法，其死也，與牛死無少異云。[14]

饒州樂平縣白石村村民董白額，宰殺的牛不計(jì)其數(shù)，他每次疾病發(fā)作的時(shí)候，需要有人用繩把他的頭手腳綁在柱子上，用木棍狠狠地敲打他，才能夠解除疼痛，這樣過了七天才死去。同為大量殺牛之人所遭遇“同態(tài)復(fù)仇”之報(bào)應(yīng)，南宋董白額較之與北宋王曇略更為慘烈，經(jīng)歷七天的折磨才死去。

郭象《睽車志》寫于宋孝宗時(shí)，其是為了迎合孝宗喜鬼神事而作，內(nèi)容大部分是高宗、孝宗時(shí)的見聞及鬼怪神異故事，其中也記有“食牛報(bào)應(yīng)”的故事。其寫道：“平江人王亨正酷愛吃牛肉，在半年前忽然患上了疾病，吃了上百味藥都沒有奏效。一天在睡夢(mèng)中被告知：‘汝勿食牛則生，更食則死?！褋硪院螅l(fā)誓再也不吃牛肉，其病也就痊愈了。”[15]

在文學(xué)作品中也常常出現(xiàn)南宋百姓利用血緣和宗族延續(xù)的觀念，從傳宗接代角度來警告潛在的犯罪者，殺牛會(huì)得到斷子絕孫的懲罰，《夷堅(jiān)乙志》曾記載一則故事：住在湖州的翟楫，五十多歲還沒有子嗣，其妻常夢(mèng)到有牛橫陳于她與子嗣中，阻止其受孕，為求得牛神原諒，翟楫全家在觀世音像前發(fā)誓不再吃牛肉，這才老來得子[13]。

南宋后期史學(xué)家周密在《齊東野語》也有類似的記載，他也宣揚(yáng)“殺牛報(bào)應(yīng)”說，并且現(xiàn)身說法，“嘗見傳記小說所載食牛致疾事極眾，然未有耳目所接如此者。”夢(mèng)中被牛吞噬，在牛肚中發(fā)誓若重見天日，從此再也不吃牛肉了，忽然驚醒，汗如雨下，傷寒不久也好了“以死自誓，今幸汗解矣?！盵16]

鬼神信仰與業(yè)報(bào)思想雖有封建迷信的成分存在，卻也是當(dāng)時(shí)宋代民間特使的社會(huì)文化。在農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和實(shí)踐中，民間基層對(duì)耕牛的認(rèn)識(shí)最深刻，他們對(duì)保護(hù)耕牛的需求也更迫切。作為沒有政治權(quán)力作保障的群體，民眾只能選擇鬼神與業(yè)報(bào)的信仰作為保護(hù)耕牛的手段，以其能幫助自身處理一些力所不及的事物。

更值得注意的是，史料中關(guān)于“殺牛報(bào)應(yīng)”之案例，南宋的記載遠(yuǎn)多于北宋。并且突破了“殺牛”這一限制，將“吃牛肉”也大量列入，側(cè)面證明了南宋時(shí)期耕牛之珍貴遠(yuǎn)甚于北宋，文化亦與法律“交相輝映”體現(xiàn)出愈加嚴(yán)苛之態(tài)勢(shì)。

三、結(jié)論與分析

在宋代，一頭耕牛被殺死后會(huì)產(chǎn)生什么后果？學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為宋代為五口之家，依照人均口糧每日一升為基準(zhǔn)[17]，北宋牛價(jià)為六石糧食左右，損失一頭牛約等于失去了數(shù)月的家庭口糧。而南宋經(jīng)過連年的戰(zhàn)亂，耕牛的供給與需求關(guān)系急劇劣化，耕牛的供給出現(xiàn)嚴(yán)重不足，價(jià)格飛漲至北宋的數(shù)倍。失去一頭牛對(duì)于南宋的普通家庭來說，是確鑿無疑的毀滅性打擊。

面對(duì)如此情況，宋代統(tǒng)治階層與民間分別制定了嚴(yán)苛的涉牛法律與護(hù)牛文化。但無論是利用嚴(yán)刑峻法還是鬼神文化作為耕牛保護(hù)手段，在有宋一朝也是不同的。它們都是經(jīng)歷了由北宋初年到末年的一個(gè)回落期，再經(jīng)歷南宋朝之高峰期后略有回落，但南宋仍整體高于北宋全時(shí)段，這樣一個(gè)周期規(guī)律的。

北宋、南宋初期牛價(jià)偏高、法律嚴(yán)苛、禁屠文化嚴(yán)肅，自然是政局和社會(huì)動(dòng)蕩的結(jié)果。在政局較為平和的中后期，價(jià)格、政策、文化也會(huì)趨于溫和與回落。至于南北宋之牛政比較，筆者認(rèn)為除了南宋先天的人均耕地面積劣勢(shì)，也和戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)有關(guān)。

南宋相較于北宋，政局長期不穩(wěn)。又缺“澶淵之盟”這樣的和平“壓艙石”。南宋始終有著較大的軍事需求，而耕牛可以提供大量的戰(zhàn)略物資，如牛皮，牛筋、牛角等。在巨大的軍備需求壓力下，南宋的耕牛需要大量調(diào)撥軍用以備軍需，這必然會(huì)對(duì)全社會(huì)耕牛的供給量產(chǎn)生重大影響，也就不難解釋南宋的牛政嚴(yán)苛于北宋全期了。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，2010：256.

[2]天野元之助.中國古農(nóng)書考[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1992：47.

[3]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書局，1957：6521-6574.

[4]竇儀，等.宋刑統(tǒng)[M].薛梅卿，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1998：267-340.

[5]蔡襄.蔡襄全集[M].陳慶元，歐明俊，陳貽庭，校注.福州：福建人民出版社，1999：736.

[6]黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集·朝奉郎通判汾州劉君墓志銘[M].南昌：江西人民出版社，2011：498.

[7]李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988：33.

[8]謝深甫.慶元條法事類[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：891.

[9]中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校.名公書判清明集[M].北京：中華書局，1987.

[10]朱熹.晦庵先生朱文公文集[M].北京：北京圖書館出版社，2006：100.

[11]李昉.太平廣記[M].汪紹楹，點(diǎn)校.北京：中華書局，1961：929.

[12]劉斧.青瑣高議[M].鄭州：大象出版社，2008：146.

[13]洪邁.夷堅(jiān)乙志[M].何卓，點(diǎn)校.北京：中華書局，1981：325.

[14]洪邁.夷堅(jiān)志[M].何卓，點(diǎn)校北京：中華書局，1983：112.

[15]郭象.暌車志[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983：164.

[16]周密.齊東野語[M].北京：中華書局，1983：164.

[17]李伯重.“選精”、“集粹”與“宋代江南農(nóng)業(yè)革命”——對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究方法的檢討[J].中國社會(huì)科學(xué)，2000（1）.

[18]程念祺.中國古代經(jīng)濟(jì)史中的牛耕[J].史林，2005（6）.

[19]韓毅.宋代的牲畜疫病及政府的應(yīng)對(duì)——以宋代政府詔令為中心的討論[J].中國科技史雜志，2007（2）.

[20]張顯運(yùn).宋代私營牧牛業(yè)述論[J].農(nóng)業(yè)考古，2007（6）.

[21]邱志誠.宋代農(nóng)書考論[J].中國農(nóng)史，2010（3）.

作者簡介：魏一鳴（1996—），男，漢族，上海徐匯人，單位為西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)史、制度史。

楊乙丹（1980—），男，漢族，河南上蔡人，博士，西北農(nóng)林科技大學(xué)中國農(nóng)業(yè)歷史文化研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史。

（責(zé)任編輯：董惠安）